/biotek

Teknologirådet advarer mod at sygdomsteste sig selv

Der er risiko for forkerte resultater og forhastede diagnoser, når man benytter medicinske selvtest, og derfor er der brug for strammere regler på området, konkluderer en ny rapport fra Teknologirådet.

Klik for at se billedet i stort

En hjemmetest, der hurtigt kan fortælle dig, om du har prostatacancer, klamydia eller forhøjet kolesterol, er ikke nødvendigvis en god idé.


Læs også

Læs mere om

Af Mette Mandrup, tirsdag 25. okt 2011 kl. 06:30

En hjemmetest, der hurtigt kan fortælle dig, om du har prostatacancer, klamydia eller forhøjet kolesterol, er ikke nødvendigvis en god idé, og reglerne på området er langtfra stramme nok til at beskytte forbrugerne.

Sådan lyder konklusionen på en ny rapport fra Teknologirådet, hvor en arbejdsgruppe det seneste år har barslet med en rapport om de medicinske selvtest for at komme med anbefalinger om, hvordan produkterne, der bliver mere og mere almindelige i Danmark, skal håndteres.

Rapporten skelner mellem test, som den enkelte udfører alene, og test, som bliver taget i samarbejde med sundhedsvæsenet.

'Arbejdsgruppen kan ikke anbefale, at borgerne tester sig selv med henblik på at diagnosticere sygdom eller identificere risikofaktorer for sygdom, idet vurdering af, hvem der kunne have glæde af at blive testet og derefter fortolkningen af testresultater, kræver lægefaglig viden i forhold til diagnostik og behandling', lyder en af konklusionerne i rapporten.

Problematiske svar
Problemerne med testene er, at folk risikerer at få et forkert svar – enten fordi testen ikke virker efter hensigten, eller fordi der er biologiske forskelle på mennesker, og testene derfor giver forskellige svar. Det kan betyde, at man ved eksempelvis en test for brystkræft kan få en falsk tryghed, hvis testen er negativ, eller man kan få et falsk positivt svar.

Derfor anbefaler arbejdsgruppen, at reglerne for afprøvning og godkendelse af selvtest bliver skærpet, så testene bliver afprøvet på en gruppe af mennesker, der senere er de sandsynlige brugere af testene. Desuden mener gruppen, at kravene til fabrikanternes informationspligt skal være skrappere.

Blandt andet skal det fremgå af indlægssedlen, hvordan brugerne selv kan kontrollere, at udstyret fungerer korrekt, og det skal beskrives, hvorvidt produktet kan anvendes af raske borgere til risikovurdering, af personer i en risikogruppe til at opdage en sygdom tidligt eller til at overvåge en sygdom.

»Vi håber, at der kommer nogle bedre afprøvninger af produkterne ud af det, og at informationen om produkterne bliver bedre. Som reglerne er i øjeblikket, mener arbejdsgruppen ikke, at borgerne får fyldestgørende information,« siger Ulla Holm Vincentsen, der er projektleder i Teknologirådet.

Ændre EU-regler
En anden anbefaling er, at EU-reglerne skal ændres, så der bliver oprettet et europæisk organ, som kan afprøve og mærke selvtestene.

»Direktivet om in vitro-diagnostiske test, som er det direktiv i EU-lovgivningen, der behandler selvtest, skal revideres næste år. Det ville være godt, hvis vi kunne komme ind og påvirke det, men det er måske et meget stort ønske. Vi vil i hvert fald gerne sætte en debat i gang,« forklarer Ulla Holm Vincentsen.

Hvis testen bliver taget i samarbejde med sundhedsfagligt personale, er der dog nogle gevinster at hente, vurderer arbejdsgruppen:

'Arbjedsgruppen mener, at der er et betydeligt potentiale for at spare personale- og patienttid, hvis sundhedsvæsenet øger mulighederne for selvtestning af kronisk syge patienter', fremgår det af rapporten.

Rapporten bliver offentliggjort af Teknologirådet tirsdag morgen.



25. okt 2011 kl 09:43

Laurids Pedersen

Fejlmargin

En selvtest er bedre end slet ingen test, men det skal fremgå præcist hvor pålidelig testen er.

Selv en lægefaglig diagnose bør tages med et vist forbehold.


25. okt 2011 kl 10:28

Niels Foldager

Re: Fejlmargin

Selv en lægefaglig diagnose bør tages med et vist forbehold.

Netop derfor skal der involveres en fagperson, som har viden nok til at tage dette forbehold.


25. okt 2011 kl 11:28

Tomas Ussing

Det springende punkt

Det springende punkt er om folk efterfølgende har muligheden for på egen hånd at iværksætte egen-behandling. Jeg mener frygten er ubegrundet. Brugen af f.eks. graviditetstest er en helt integreret del af vores hverdag (altså i det omfang man befinder sig i formeringsfasen ;-)) og modtager man et positivt svar på en sådan, ringer man til sin huslæge med det samme. Personer der modtager et "måske-positivt" svar på f.eks. en kønssygdomstest, kan efterfølgende "skrue ned for aktiviteterne" og derefter tage de mentale skridt henimod et lægebesøg. Kravene til hjemme og selv -test er - i forhold til brug og udførelse - i øvrigt relativt høje.


25. okt 2011 kl 12:13

Jesper Madsen

Er selvtest ikke også gode.

Er et af problemerne med selvtest også at lægerne afgiver noget magt? Der var en læge der argumenterede mod selvtest med at man kunne opdage sygdomme som ikke ville give den pågældende symptomer. Han syntes åbenbart ikke det skal være op til den enkelte at bestemme hvilke sygdomme han vil gå rundt med.


25. okt 2011 kl 12:37

avatar

Henning Djursing

Fase 1

Problemet er perioden fra et positivt/usikkert svar på en selvtest for en alvorlig sygdom frem til verifikation eller afkræftet mistanke:
Usikkerheden, refleksion,depression, resignation og måske handlingslammelse, og de psykiske skader kan endda nå ens pårørende.
Det er den periode eller fase det her handler om.


25. okt 2011 kl 13:13

avatar

Niels Elgaard Larsen

Re: Fase 1

Men den fase har man jo under alle omstændigheder. Hvis man går til lægen for at få lavet en test, er der som regel en grund til det, dvs, at man har opdaget nogle symptomer. Fx kvinder der har fundet en knude i brystet - ved en selvtest. Eller feber konstateret ved selvtest ved brug af et termometer.

Og Jesper har ret, der er mange læger, der frygter at folk vil opdage sygdomme og kræve at blive behandlet, selvom behandlingen er dyr og måske unødvendig eller risikabel i forhold til sygdommen (fx prostatakræft). Dvs, at de hellere vil skjule symptomerne for patienterne end direkte nægte at behandle dem.



25. okt 2011 kl 13:19

avatar

Henning Djursing

Re: Fase 1

de hellere vil skjule symptomerne for patienterne end direkte nægte at behandle dem.


Hvorfor skulle de dog det?


25. okt 2011 kl 13:23

Niels Foldager

Re: Er selvtest ikke også gode.

Jesper Madsen:

Er et af problemerne med selvtest også at lægerne afgiver noget magt?

Dén "magt",som du kalder det, kan lægerne godt være foruden. De har rigeligt at lave og har gennem tiden gjort meget for at iværksætte diverse former for selv-undersøgelser, selv-medicinadministration og selv-kontrol.


25. okt 2011 kl 13:33

Thomas Mygind

"Denne test virke ikke altid"...

Kunne være en del af indlægssedlen. Måske man også kunne skrive hvor mange % sikker man kan være på resultatet - så man fratrækker falsk positive og falsk negative svar.

Man kunne f.eks. kræve at alle til test stod noget i retning af: "Denne test virker med 58% sikkerhed"

Hvis man gjorde opmærksom på usikkerheden - så er der vel intet i vejen for at folk selv kan få oplysninger om dem selv og deres sygdomme.


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.