Skattepolitik - ikke miljøpolitik...

Pernille Rosenkrantz-Theil's argument lyder snarere som en undskyldning for at brandbeskatte biler ENDNU hårdere end de er i forvejen, med det primære formål at få flere skattekroner ind til alle de ting regeringen er kommet til at love.

Hvis man ville miljøpolitik kom man med en samlet pakke hvor der giver en omlægning af afgifterne samlet så miljørigtige biler bliver billigere og eksempelvis hybridbiler der kan køre - lad os sige - 100km på ren el bliver tilgodeset.

Det Pernille kommer med er ren skattepolitik og en fortsat jagt på bilejere...

Få sekunder

så er den regnet ud. Man må gøre op med sig selv, om man vil støtte samfundet med sin store registreringsafgift, eller tage en leasingbil (taxa?). Der er sikkert nogle der klapper i deres hænder. Er det ikke mest jobpendling, det handler om ? Der sidder een i hver bil. De tider er vel forbi, selv for en familie, hvor man kører i en stationcar på ferie til Sydeuropa.

Re: Skattepolitik - ikke miljøpolitik...

med det primære formål at få flere skattekroner ind

Re: Få sekunder

så er den regnet ud. Man må gøre op med sig selv, om man vil støtte samfundet med sin store registreringsafgift, eller tage en leasingbil (taxa?). Der er sikkert nogle der klapper i deres hænder. Er det ikke mest jobpendling, det handler om ? Der sidder een i hver bil. De tider er vel forbi, selv for en familie, hvor man kører i en stationcar på ferie til Sydeuropa.

Miljø biler er også slugere i DK...

Nye teknologier som Flex-Fuel biler der kan køre på Benzin/Bioethanol (E85 2G) er også store benzin slugere i det danske system - I resten af EU er de miljøbiler. Hvad er der galt i at køre på gylle, halm og affald? De udleder mindre C02 / km en end lille elbil på dansk produceret kul-strøm.

Hybrid biler som e.g. Opel Ampera er også en benzin-sluger efter de danske regler.

Danmark er det eneste land i EU som endnu ikke har bioethanol (E85 2G) på tankstationerne til ca. 7,50 kr / L. Hvorfor?

Og hvad med dem der skal have børn, hund og barnevogn med... det hjælper jo ikke på miljøet, at de skal køre i 2 små biler i stedet for en stor bil. Det forurener bare endnu mere...

Og hvem er det så, der forurener rigtig meget? - Store diesel motorer! Dvs. Busser, Tog, Lastbiler og Skibe. Men, dem er der jo synd for!

Handler dette mere om at kradse flere penge ind end om miljøet og CO2?

Midlertidige effekter

Mon ikke folk nu udskyder indkøb af A-klasse biler, indtil besparelsen bliver indført - og i stedet hamstrer benzinslugere til gammel afgift?

Partikel forurening?

Hvad sker der med Partikel-forureningen, hvis de fleste privat biler kører på diesel?

Afgift på børnefamilier

Jeg er helt sikker på at hvis formålet reelt var at begrænse den fossile CO2 udledningen - så var det nok bedst med en generel afgift på CO2 udledning.

Årsagen til afgiften på store biler må være noget andet... ønske om at beskatte store børnefamilier, misundelse, beskæftigelsespolitik, statens finanser eller lign.

Manglende differentiering

Problemet er at transport af en person altid er billigere end flere, så afgifterne favoriserer mini-biler. At mange har behov for en større bil til familie, som familiebiler er der ikke taget hensyn til.
Der hvor en 4WD er en nødvendighed for fremkommelighed og erhverv, giver det ingen menning at foreslå en minibil.
Mest logisk ville være en klassifikation indenfor hver gruppe, hvor afgifterne er tilpasset indenfor hver gruppe.
Energiafgifterne er trods alt også en betydelig afgift, så alene af den grund er det fornuftigt med en differentieret tilgang.

Re: Skattepolitik - ikke miljøpolitik...

Det samme som der altid kommer inde fra "borgen".

Når nu der er så mange "fede miljøbiler" burde det være muligt at finde en passende ministerbil iblandt dem og gå foran med et godt eksempel, vise Os Andre hvordan man skal gøre i stedet for at fortælle os hvad "vi" skal (og selv gøre noget helt tredie).

CYKL

Til FDM´s forudsigelige patetiske kommentar vedr. de stakkels børnefamilier, der nu må ud og investere i en diesel-familiecontainer: Hvis "problemet" er de korte ture så kan jeg kun sige: TAG CYKLEN. Dette tiltag har uendeligt mange fordele: herunder at de mest forurenende ture afskaffes, at vejene bliver mere trafiksikre (herunder ikke mindst skolevejene, som er befærdet af fartglade forældre), vores børn opdrages til at der et alternativ til bagsædet i en Citroën berlingo...etc etc

Re: Manglende differentiering

At mange har behov for en større bil til familie, som familiebiler er der ikke taget hensyn til.
Der hvor en 4WD er en nødvendighed for fremkommelighed og erhverv, giver det ingen menning at foreslå en minibil

I 1949 fik danskerne lov til at køre over hele landet i 3 uger om året. Resten af året var bilen til lokal brug...

Re: CYKL

God idé, der dog er mest praktisk til mindre kørsel indenfor storbyerne. Udenfor storbyerne, hvor busser og tog desuden er en sjælden gæst, er denne løsning dog ikke et realistisk alternativ.
Til egen persontransport og sport er dette dog den sundeste, men dette dækker slet ikke familiernes behov.
Så er landets forskellige forudsætninger for infrastruktur ikke medtaget.

Re: Manglende differentiering

- man skulle måske overveje genindførelse af 'indkøbstilladelse'!? :)

Re: Skattepolitik - ikke miljøpolitik...

Pernille Rosenkrantz-Theil's argument lyder snarere som en undskyldning for at brandbeskatte biler ENDNU hårdere end de er i forvejen, med det primære formål at få flere skattekroner ind til alle de ting regeringen er kommet til at love.

Endnu en "skjult" skattestigning

Da den tidligere regering ifølge den nuværende er skyld i verdens dårlige økonomi, er de desværre nødt til at opfinde alle mulige (og umulige) nye afgifter og afgiftsforhøjelser.
Jeg venter stadig på de billigere togbilletter!

Re: Skattepolitik - ikke miljøpolitik...

Benny Allan Andersen skrev: "Ja, for statskassen er totalt lænset. Af hvem mon?"

Sikken noget uartikuleret, udokumenteret vrøvl.
En typisk automatreaktion fra tilhængerne af den nye regering, der tilranede sig ministerposterne ved at fylde deres mentalt underbemidlede støtter med tomme løfter.

Re: CYKL

Claus Pedersen

Til FDM´s forudsigelige patetiske kommentar vedr. de stakkels børnefamilier, der nu må ud og investere i en diesel-familiecontainer: Hvis "problemet" er de korte ture så kan jeg kun sige: TAG CYKLEN. Dette tiltag har uendeligt mange fordele: herunder at de mest forurenende ture afskaffes, at vejene bliver mere trafiksikre (herunder ikke mindst skolevejene, som er befærdet af fartglade forældre), vores børn opdrages til at der et alternativ til bagsædet i en Citroën berlingo...etc etc

Re: Skattepolitik - ikke miljøpolitik...

Kai Withøft

Benny Allan Andersen skrev: "Ja, for statskassen er totalt lænset. Af hvem mon?"

Sikken noget uartikuleret, udokumenteret vrøvl.
En typisk automatreaktion fra tilhængerne af den nye regering, der tilranede sig ministerposterne ved at fylde deres mentalt underbemidlede støtter med tomme løfter.

Pernille Rosenkrantz-Theil's argument lyder snarere som en undskyldning for at brandbeskatte biler ENDNU hårdere end de er i forvejen, med det primære formål at få flere skattekroner ind til alle de ting regeringen er kommet til at love.

Re: Partikel forurening?

Partikelforureningen vil stige i takt med at flere private biler kører på diesel i stedet for benzin eller gas. Partikelfiltrene har dog en vis reducerende effekt, og der sker også en udvikling i retning af bedre partikelfiltre.

Dette er dog også nødvendigt, da de moderne dieselmotorer danner dieselpartikler med mindre diameter end ældre dieselmotorer. I forhold til sundheden er det sådan, at jo mindre partiklerne er, des farligere bliver de, da de herved bedre kan trænge dybt ned i lungerne og komme ind i blodbanen.

Og som det også er skrevet, er mange familiers transportmønster således, at de korte ture med henten og bringen børn til deres forskellige aktiviteter typisk indebærer mange korte ture, hvor en benzin motor (helst en relativ lille motor) i forhold til emissioner og driftsforhold er den mest egnede.

Hvor stor er familien ?

Skoda Fabia combi benzin med den nye TSI-motor er i klasse A.
Er alle "familier" storfamilier > 2 voksne + 2 børn + div.oppakning.

Læs på <hvorlangtpåliteren>.

en provenuneutral afgift

Det er interessante er, at følger man Pernille Rosenkrantz forslag, så vil prisen på både klasse A og de miljøsvinene biler stige, hvis forslaget skal være provenuneutralt.
Lad os forsimplet antage, at der sælges 100 miljøsvinende biler til i gennemsnit 300.000 kr og 100 miljørigtige biler til i gennemsnit 150.000 biler. Dette salg vil med det nuværende afgiftstryk ca generere 30 mio. kr. i afgifter. I følger Berlingerens beregninger i dag vil de miljøsvinende bilers pris skulle stige til ca. det dobbelte, hvilket forventeligt vil få salget til at falde til tæt på nul - altså ingen afgifter. De pågældende skal så købe en miljørigtig bil, som der så bliver solgt 200 af. Fra disse 200 skal staten så indkassere 30 mio i afgifter for at afgiftsændringen er provenuneutral. Altså skal afgiten stige fra 100.000 per bil til 150.000 per bil. Eksemplet er selvfølgelig sat på spidsen, men hvis staten blot skal bibeholde de nuværende indtægter, så må afgiftsstigningen på de store biler ikke være større end, at danskerne i gennemsnit er villige til at bruge flere penge på at anskaffe disse biler end de er i dag. Fører afgiftsændringen til et fald i salget målt i kroner vil de miljørigtige biler også skulle sættes op i afgifter for at der bliver tale om en provenuneutral afgift. Hvilket altsammen viser, at vores kære Pernille intet fatter af økonomi.

Re: CYKL

Til Jan Damgaard:
Du bor vist ikke i "ukantsdamnark", landet "rådne banan"?
Her er afstandene noget anderledes en i landets navle.
Vi har ikke busser hver 10ene minut - med held en gang i timen.
Vi har ingen S-bane.

Vi har børn der skal frem og tilbage til skole, sport og arrangementer med børn og arbejde ind i mellem.

Tænk lige over det!!

Hilsen,
Lars (far til 3; bilen ER for lille, går dog ca. 19km/l)

Afskaf gule plader til privat kørsel!

Det giver meget mere mening end igen at ramme familierne!

Det hisser mig op når der kommer end Karl Smart i sin store Porsche Cayenne, Volvo XC90 eller VW Toureg med flere hundrede hk og brager forbi på gule plade og man så kommer til at tænke på at han ikke har betalt væsentligt mere end man selv hat for sin Ford Focus på hvide til familien.

Hrrrmpf!

Re: CYKL

Til Jan Damgaard:
Du bor vist ikke i "ukantsdamnark", landet "rådne banan"?
Her er afstandene noget anderledes en i landets navle.
Vi har ikke busser hver 10ene minut - med held en gang i timen.
Vi har ingen S-bane.

Re: Skattepolitik - ikke miljøpolitik...

Pernille Rosenkrantz-Theil's argument lyder snarere som en undskyldning for at brandbeskatte biler ENDNU hårdere end de er i forvejen, med det primære formål at få flere skattekroner ind til alle de ting regeringen er kommet til at love

Sikken noget uartikuleret, udokumenteret vrøvl.

Re: CYKL

@ Jan Damgaard - det forplumrer debatten, når du bruger ordet "forfordele" forkert.
Desværre er der rigtig mange som gør det (ligesom bla. ordet "bjørnetjeneste"), men for mange er det voldsomt forstyrrende og irriterende ift. debatten!

»...give nogen mindre end andre eller mindre end vedkommende har krav på; behandle nogen dårligere end andre«, skriver ordbogen og giver ordet 'snyde' som synonym.

Men ordbogen beskriver også, den anden (og forkerte) betydning:

»...behandle nogen bedre end andre. Kendt fra 1964, især unge og yngre - denne brug regnes af mange for ukorrekt«.

http://politiken.dk/tjek/digit...der/

Mvh Rune

Re: CYKL

@ Jan Damgaard - det forplumrer debatten, når du bruger ordet "forfordele" forkert.

en ved at give ham mindre, end der tilkommer ham; behandle ham ugunstigere end andre m. h. t. visse vilkaar, fordele, goder olgn.

når 180 % ikke er nok....

Vi har pt. et afgiftstryk som er 100 % højere end EU gennemsnitet.....
Så hvorfor mon folk stadig vælger at købe de biler de gør???? Mon ikke det hænger sammen med deres behov !!
Vi døjer med en lav mobilitet i arbejdsstyrken, Hvorfor mon??
Hvis man reducerede afgiften til Eu gennemstittet så ville vi ikke rasle rundt i biler som er 17 år gamle.... I gennemsnit !!!
Hvis vi fik nedsat alderen på bilparken til 10 år så ville ikke kun forureningen falde , men også antallet af tilskadekomne som jo belaster miljøet ved indlæggelse og behandlingskrævende aktiviteter, vil blive langt lavere end det er idag........

Dette burde være et forum for for folk med visioner og evner ;O]

Værst tænkelige tidspunkt

Kunne de overhovedet have fundet et værre tidspunkt til højere afgifter?
Krisen er stadig langt fra overstået, og den fattigste del af befolkningen har dårligt råd til at købe ny bil, så de må beholde den gamle, især hvis banken siger nej.
Selv hvis de har en klasse B-bil, bliver den dyrere at have.

Overklassen kan derimod nemt investere i en mere økonomisk bil, og er skiftet tilstrækkeligt stort, tjener det sig ind i løbet af en årrække.
Det har squ altid vært dyrt at være fattig, men det her øger bare skævtrækket i Danmark.

Tag forresten et kig på, hvilke biler der er i B-klassen, og prøv så at fortælle mig, at de bør pålægges ekstra afgift:
http://www.bilviden.dk/sw97274....asp

Re: Værst tænkelige tidspunkt

Krisen er stadig langt fra overstået

Re: Værst tænkelige tidspunkt

Hvis socialdemokraterne ønsker at beskatte privatbilismen yderligere er det vel kun et problem for de der ikke kan finde ud af at lease bilen i Tyskland?

Re: CYKL

Undersøg venligst, hvilket pres en alm. cykel lægger på det nederste af rygsøjlen (med mindre man altid cykler med ryggen i lodret stilling).
Det sagt, så er der selvfølgelig en motions-/sundhedsmæssig gevinst ved at bruge cykel, men vil man det bedste for sin ryg, kommer man ikke udenom en 2- eller 3-hjulet liggecykel.

Formål?

Jeg er i tvivl om hvad det primære formål egentlig er...
Er det skat, miljø eller skal befolkningen på kammeratlig social samfundsopdragelse?

Jeg har en forståelse for at der skal kradses penge ind til statskassen.
Jeg er bare træt af at når der skal justeres på systemet, så bliver det næsten altid mere bureaukratisk og som her, snærende og begrænsende.

I dette tilfælde er udspillet at man vil beskatte bilernes mulige forbrug/udledning af CO2.

Men hvorfor ikke beskatte det reelle forbrug/udledning?
Det er da ret simpelt at sætte afgiften på brændstof op (f.eks. 1-2 kr/l) og så reducere afgiften på køretøjet til et simpelt, lavt og fast administrationsgebyr.
Herved vil man få beskatningen på det som man ønsker - nemlig på slid på veje, samfundsudgifter til ulykker og udledning af forurening/CO2.

En lav grundafgift vil samtidig fjerne alle de sære special- og støtteordninger som campingbiler, privat bustransport, taxier uden afgift, gulpladebiler med og uden moms (hvor man ved at fjerne bagsæder ligefrem forhindrer folk i at køre flere i samme bil - det er da spild af mulig kapacitet).

Fjern også transportfradraget...
Ja, der ryger noget mobilitet - men det meste af transportfradraget opvejes faktisk af tilsvarende stigende huspriser (eller tilsvarende husleje) - set i relation til de større vækstcentre.

Tænk hvor mange mennesker der sidder og administrerer og kontrollerer alle disse ordninger?
Kan de ikke i stedet lave noget der bidrager til produktionen og væksten i landet?

Og så lige betalingsringen i København...:
Handler det om miljø - så tænk dog stort og lav hele landet til miljøzone - og påbyd at alle dieselmotorer fremover skal forsynes med f.eks. aktivt partikelfilter.

Handler det om trængsel - så kunne man måske se på alle de steder hvor Københavns Kommune gennem de sidste 20 år metodisk har arbejdet på at forhindre fri gennemkørsel.
Et godt eksempel er Indre Nørrebro, som man ikke kan køre igennem i bil - heller ikke "sive"-gennemkørsel.
Hvis man ser på et kort er det lysende klart hvorfor der opstår trængsel på de omgivende veje.

Jeg mindes en forelæsning i trafikplanlægning på DTU, hvor en af de gamle planlæggere af netop disse lukninger, grinende stod og pralede med hvor svært han personligt havde gjort det for bilerne på Indre Nørrebro.
På spørgmål fra salen om hvorfor?, var svaret at han bare ikke kunne lide biler - folk skulle tage bussen!
- og mon ikke han kørte fra bygning 116 i en rygende 2cv... :)

Mvh. Morten

folk piver lige rigligt

Jeg syntes folk gør tingene til stort problem.
Nogle gange må man bare trække lidt på smilebåndet, når man ser måde nogle ting køre på. DSB, som bruger pengene i Sverige og sender gamle bumle tog til Vestjylland. Det er udkants Danmark, og brugt penge i Sverige. Du kan ikke være vestjyde uden bil, med mindre du bor på Fanø eller lokalt i Esbjerg. Du vil ellers hurtigt få en god cykel ture.

Angående buser, så har været bedre. Det fint nok, at kun går engang i timen, da typisk er flere ruter kan tage til et bestemt punkt. Så fordi, at folk ikke sætte sig ind i ruterne.

Angående biler, så er kun ved køb af nye biler. Jeg forstå udfra teksten, så handler om helt nye biler. Jeg har da selv kørt bil siden jeg var 18 år. Det er dyrt, men det er muligt have en ældre bil med okay plads til at gå 14,9-15 km/L. Det værste er nu mest de priser, som man skal betale i forsikring. Selv om man bare har en vogn med motor, som er lige gammel med en selv.

Bil og pris

Jeg sidder her i Polen, hvor jeg er kort til i en Skoda Fabia 1,4 Diesel. 2008
den trak 1000 Kg handikaphjaelpemidler hertil, hvor alt koster penge og naesten ingen har nogle.
Bilen var, da jeg kobte den uden partikelfilter og er det stadig, korer 20,5 km/l og 16,5 hertil med 1000 kg. pa krogen.
Det er ikke et sporgsmal hvad den koster men hvor meget du skal arbejde for at kobe en sadan bil. De nyeste biler i Danmark star i parcelhuskvarterene, kobt for frivaerdi og de alste ud for legeboligerne, her er lane mulighederne sma.
I Polen har ikke mange til en Skoda Fabia med mindre end 10 ar pa bagen,det er ikke et sporgsmal om hvad den koster men hvor meget der er tilbage efter kobet.

Lad os fa den borgerlige regering tilbage, sa vi kan fa det som i Polen hvor mindre end halvdelen af befolkningen har rad til en gammel bil og bensinpriserne er pa en halv timelon.

sikke en gang piverri?

Synes det er utrolig at poliketer ikke kan ændre noget som helst uden at de bliver beskydt for at bare ville have penge i kassen... lang de flest som har benzinslugende biller hvis ikke alle kunne sagten finde en bedre altarnativ... lige som folk som køre forstærk bare kunne lade vær.... I bestemme selv her om i vil betale mere i skat eller spare på brændstof

Re: Hvor stor er familien ?

ja, men den kan ikke trække en campingvogn. så alle de børnefamilier
der holder ferie i danmark og europa, de kan så tage på flyferie
i thailand i stedet for at lægge deres penge i nærområdet.

Reguler via benzinafgift

Til Morten Stahlschmidt
Jeg er egentlig grundlæggende enig med dig i,, at det er det mest simple at lægge afgiften på brændstof. Desværre holder dine tal ikke. Ifølge Danmarks statistik udgør bilafgifterne mellem 10 og 12 mia. kr. årligt, hvortil skal lægges moms. Biler under 2 tons, som vil være dem, der skal bære afgiften af konkurrence hensyn kører ialt omkring 50 mia km årligt. En løs beregning vil med disse tal tilsige, at afgiften skal øges med ca. 3 kr per liter. En sådan afgift vil få danskerne til at købe mere benzinøkonomiske biler og samtidig vil en del købe benzinen i udlandet, hvilket betyder, at afgiften skal være endnu højere - husk også at en del vil vælge offentlig transport istedet og politikerne fastholder, at ændringerne skal være provenuneutrale - over tid vil afgiften derfor skulle op omkring 4-5 kr per liter brændstof og den skal vel at mærke øges hvert år i takt med at danskerne skifter til mere brændstoføkonomiske biler. Personlig er jeg også lidt utryg ved tanken om at alle de grænsehandlende i Sverige og Tyskland vil medbringe benzindunke med stærkt øget risiko for bilbrande ved sammenstød.

Re: Skattepolitik - ikke miljøpolitik...

Ganske rigtigt, som TJ skriver, det er meningsløst al den stund, at finansloven for næste år er vedtaget i folketinget under hr. Rasmussens regering. Ret mig endeligt, om jeg fejler.

Re: Reguler via benzinafgift

@ Steen Ehlers,

Tak for respons.
Ja, du har selvfølgelig ret i at der er nogle mekanismer som kan komme i spil, når folk køber biler der kører længere på literen.
Mht. tal - så har jeg ikke skrevet at bilafgiften skulle helt væk, så det kan forklare forskellen mellem mine 1-2 kr og dine 3+ kr. :)
Da svenskerne fjernede bilafgiften (helt) passede det med at alle samfundsøkonomiske udgifter i forhold til biler blev betalt ved at pålægge brændstof en afgift på 1 SKR... - men det er jo så også nogle år siden :)

Men SKAL afgift på privattransport absolut være så høj?
Jeg mindes i den sammenhæng at det vist kun er omkring 30% af de nuværende bilafgifter der går til veje og anden infrastruktur.

Benzinafgift

Helt enig med din sidste kommentar, men hver gang diskussionen om bilafgifter har været oppe har politikerne uanset om de tilhørte blå eller rød blok klart sagt at ændringen skal være provenuneutral. Og da embedsmændene i modsætning til en del af politikerne godt kan regne, så strander ændringerne hver gang forslagene har været forbi embedsmandsapparatet - så med mindre politikerne giver sig mht. provenuneutraliteten, så sker der meget lidt. Og mit gæt er også, at Pernille Rosenkrantz også her støder ind i virkeligheden, så for at undgå tab af ansigt får vi et forslag, der bliver lanceret med meget store armbevægelser, men hvor de faktiske ændringer er meget beskedne.

Re: Værst tænkelige tidspunkt

Krisen er stadig langt fra overstået

Ny-bilsalget i DK er vokset de sidste 22 måneder i træk
/Torben.

FDM har så ret...

Med det niveau der her lægges frem fra socialdemokraterne, må det stå lysende klart at de slet ikke har intellektuelle evner til at bestride regeringsposten. At benzinbiler i praksis skal forbydes er så dumt, at det gør ondt langt ind i sjælen.

Jeg har et meget beskedent kørselsbehov på cirka 10.000 km om året. Jeg har pt en gammel benzin bil der går vel 11-12 km/l i praksis. Mit kørselsbehov passer elendigt til en diesel. Nu skal jeg så se frem til at skulle af med en 7-800.000 kr for at få en ny benzinbil, som vel at mærke vil have langt bedre brændstof-økonomi end min nuværende. Det har jeg sjovt nok ikke råd til, så resultatet bliver at jeg kører videre i min gamle kasse uden katalysator de næste 50 år.

Men det er åbenbart socialdemokratisk politik. At frk Rosenkrantz-Theil kommer med argumentet "Der er så mange fede biler i energiklasse A" vidner bare om at hun lever i en isoleret københavner-verden, totalt uden kontakt til virkeligheden. De stakler der har sat kryds ved socialdemokraterne i denne omgang, må godt nok have en dårlig smag i munden, over at have sat så lallende tåber ved roret i Danmark.