Se Joint Strike Fighter lande på hangarskib
Efter måneders problemer fik holdet bag F-35 Joint Strike Fighter endelig noget at glæde sig over. Det skete, da et F-35B, der kan lande og lette lodret, for første gang landede på dækket af et mindre hangarskib. USS Wasp er et såkaldt amphibious assault ship, der normalt fungerer om flydende base for det amerikanske marinekorps. Landingen er den første af en række, der skal teste flyets evne til at starte fra meget korte baner og lande lodret.
10. okt 2011 kl 09:36
Browser
Fungere ikke på Firefox med Flash, men udemærket på f.eks. IE
10. okt 2011 kl 09:45
Re: Browser
Virker fint for mig (FF7).
10. okt 2011 kl 09:51
Re: Kører fint nok på firefox 8.0
Hej Christoffer og Jesper
Har I også Flashblock - den giver mig næsten flere ulemper end fordele p.t. ...?
10. okt 2011 kl 09:57
Funker fint..
..i Chrome, Firefox og Safari :-)
10. okt 2011 kl 10:12
Re: Funker fint..
Bemærk dog dette, at det ikke er den model der er aktuel for vort flyvevåben.
10. okt 2011 kl 10:25
Re: Kører fint nok på firefox 8.0
@stig per andersen
Følg følgende opskrift:
- åben "add-ons Manager" tab Extensions
- find Flashblock (1.5.15.1)
- klik på Options
- fjern (midlertidigt) flueben i "enable flashblock og tryk OK
- genload siden med video (vimeo)
- den kan nu ses
Når du er færdig enables flashblock igen
10. okt 2011 kl 10:33
Re: Kører fint nok på firefox 8.0
Mange tak Peter K.
10. okt 2011 kl 12:00
Fantastisk
-at man efter så mange milliarder nu kan lande med flyet......
FF 7.0.1
virker fint med OS Ubuntu.
Men kan ikke få øje på orkesteret der akkompagnerer "den moderne Harrier" ;o)
10. okt 2011 kl 13:45
prisen?
hvad er den operationelle pris i forhold til kampfly så på dette stunt?
Flylanding
Hej
Er der nogen der kan fortælle mig hvorfor F-35 Joint Strike Fighter der lander lodret med motorene pegende nedad, først ser man flyet ude over vandet hvor der virvles vand og skum op og derefter langsomt bevæger sig ind over skibet. Hvorfor stiger flyet ikke når det kommer ind over skibssiden her er afstanden jo mindre???
Ole
www.oleoberg.dk
10. okt 2011 kl 15:19
Re: Flylanding
Hvorfor stiger flyet ikke når det kommer ind over skibssiden her er afstanden jo mindre?
Hvordan skulle det ændre de kræfter der påvirker flyet, at afstanden til 'jorden' blir mindre?
10. okt 2011 kl 15:28
Re: Flylanding
Hej
Er der nogen der kan fortælle mig hvorfor F-35 Joint Strike Fighter der lander lodret med motorene pegende nedad, først ser man flyet ude over vandet hvor der virvles vand og skum op og derefter langsomt bevæger sig ind over skibet. Hvorfor stiger flyet ikke når det kommer ind over skibssiden her er afstanden jo mindre???
Ole
www.oleoberg.dk
Det er jo IKKE trykket på underlaget, der holder den oppe, men derimod MODreaktionen til det tryk motoren yder - uanset, hvor langt der er ned til underlaget
10. okt 2011 kl 15:56
Re: Flylanding
jo mindre afstand jo større trykforskel, men mon ikke piloten eller datamaten regulerer dette?
10. okt 2011 kl 15:56
Re: Flylanding
Hej
Er der nogen der kan fortælle mig hvorfor F-35 Joint Strike Fighter der lander lodret med motorene pegende nedad, først ser man flyet ude over vandet hvor der virvles vand og skum op og derefter langsomt bevæger sig ind over skibet. Hvorfor stiger flyet ikke når det kommer ind over skibssiden her er afstanden jo mindre???
Ole
www.oleoberg.dk
Hej Ole.
Det er den goe gamle : aktion = reaktion, der får flyet til at hænge i luften.
I den formel indgår der ikke noget om hvad der sker hvis afaldstofferne (i dette tilfælde udstødningen) evt. rammer noget andet senere. OG det har så også i praksis lagt hen af vejen vist sig at holde stik.
10. okt 2011 kl 15:57
Re: Flylanding
Går ud fra piloten eller computeren tager hensyn til dette. Fik en gang en forklaring på landingerne da jeg var på et hangar skib i USA og Discovery channel har også kørt lidt programmet om den slags. På nuværende fly er der utroligt meget manuelt arbejde fra carrier crew og pilotens side for at korrigere hangerskibs landinger.
10. okt 2011 kl 15:59
Re: Flylanding
hvorfor benytter nogle hangarskibe så en trykplade bag et startende fly?
10. okt 2011 kl 16:03
Re: Flylanding
Muligvis for at beskytte resten af dækkets folk og udstyr.
10. okt 2011 kl 16:09
Re: Flylanding
På nuværende fly er der utroligt meget manuelt arbejde fra carrier crew og pilotens side for at korrigere hangerskibs landinger.
Der er tale om helt andre kræfter, når flyet bevæger sig gennem luften med relativt stor hastighed. Ved vertikal landing er langt den største kraft trykket på turbinens blade, og den er (stort set) ikke påvirket af afstanden til underlaget.
10. okt 2011 kl 16:10
Re: Flylanding
Muligvis for at beskytte resten af dækkets folk og udstyr
- ja, vi taler vel her om vandret startende fly, der acceleres vha. en katapult plus naturligvis flyets motor(er)/efterbrænder(re), hvis udstødning kan være ganske ubehagelig at blive direkte udsat for.
10. okt 2011 kl 16:15
Re: Flylanding
hvorfor benytter nogle hangarskibe så en trykplade bag et startende fly?
Man kunne jo lave et sjovt eksperiment her, ved at måle kraften mellem flyet og katapulten, for at se om den ændrer sig når trykpladen hæves bag flyet.
10. okt 2011 kl 18:06
Så er den diskussion vist aflivet
Læs: http://en.wikipedia.org/wiki/J...tor.
Altså for at undgå at folk bliver stegt eller blæst af dækket.
10. okt 2011 kl 18:39
Re: Så er den diskussion vist aflivet
Check filmen gundigt.
Flyet ser ud til at lande med åben cannopy (? rigtigt ord?)
Men i de aller sidste billeder er den lukket!
Hvem har klippet i filmen?
10. okt 2011 kl 18:58
Re: Så er den diskussion vist aflivet
Check filmen gundigt.
Flyet ser ud til at lande med åben cannopy (? rigtigt ord?)
Men i de aller sidste billeder er den lukket!
Hvem har klippet i filmen?
Det er ikke canopy, men det skjold der dækker den vertikale 'fan', der sidder i flykroppen.
Jeg er tilbøjelig til at sige, at redigeringen af videoen er det vigtigste i hele klippet.
Den første launch med F35B fra USS Wasp skete 5. oktober, vi afventer det redigerede klip.
Tom G
10. okt 2011 kl 19:01
Re: Så er den diskussion vist aflivet
Check filmen gundigt.
Flyet ser ud til at lande med åben cannopy (? rigtigt ord?)
Men i de aller sidste billeder er den lukket!
Hvem har klippet i filmen?
Nix, det er ikke canopyet, der er åbent, men derimod et "låg", der under normal flyvning dækker for den store vertikale blæser lige bag cockpittet.
http://www.jsf.mil/images/gall....jpg
10. okt 2011 kl 19:24
Re: Flylanding
Muligvis for at beskytte resten af dækkets folk og udstyr
- ja, vi taler vel her om vandret startende fly, der acceleres vha. en katapult plus naturligvis flyets motor(er)/efterbrænder(re), hvis udstødning kan være ganske ubehagelig at blive direkte udsat for.
F.eks. at blæse alt på dækket over bord.
10. okt 2011 kl 19:28
hmmm
men en hvis ground effekt må der vel være, og når man skal lande på den måde skal der jo ikke mange kilo til at flytte balancen
10. okt 2011 kl 20:48
Varme
Læg mærke til at dækket er helt sortsvedet der hvor flyet lander. Flyet har tydeligvis lavet flere prøvelandinger før den optagelse vi ser.
Det er efter sigende et seriøst problem med F-35B, at udstødningsluften er så varm at den ødelægger landingsdækket på hangarskibet. Stålpladerne udvider sig og danner buler i dækket. Og flyet i videoen er naturligvis i lettest mulige konfiguration, uden våben og med minimal mængde brændstof om bord.
10. okt 2011 kl 21:06
Re: Varme
Det er efter sigende et seriøst problem med F-35B, at udstødningsluften er så varm at den ødelægger landingsdækket på hangarskibet. Stålpladerne udvider sig og danner buler i dækket.
Bag: Den er næppe så varm som i Harrier, da turboshaften trækker energi og temperatur ud af udstødningsluften, men det kan da være at coren har fået så meget højere driftstemperatur end nyeste Pegasus at det er i nærheden.
Midt: Blæseren i ryggen gør højst luften godt lunken, da der ikke sker forbrænding her.
Og flyet i videoen er naturligvis i lettest mulige konfiguration, uden våben og med minimal mængde brændstof om bord.
Står det noget sted? Men ja, man starter jo med nemmeste=sikreste løsning, og bygger på efterhånden. Nu har de to Bere at lege med, så går testprogrammet hurtigere.
Her er en takeoff video, læg mærke til hvordan hummerhalen vipper ned og sender flyet op : http://www.youtube.com/watch?v...6Eso
Video med jetlyd, uden amerikansk se-hvad-I-får-for-skattepengene-musik : http://www.youtube.com/watch?v...uY14
10. okt 2011 kl 21:51
Re: Varme
Den er næppe så varm som i Harrier, da turboshaften trækker energi og temperatur ud af udstødningsluften, men det kan da være at coren har fået så meget højere driftstemperatur end nyeste Pegasus at det er i nærheden.
Ifølge Wikipedia så vejer en F-35B næsten tre gange så meget som en Harrier.
Harrier empty wieght: 5700 kg
F-35B empty wieght: 14500 kg
Så motoren er uden tvivl presset meget hårdt under lodret landing, hvilket lyden i din video med jetlyd også antyder. Jeg forstår ikke hvad du mener med at turboshaften trækker temperatur ud af udstødningsluften. Det lyder som noget termodynamikken ikke tillader.
Jeg vil gerne indrømme at jeg ikke er nogen fan af F-35B. Ikke som militærfly, i hvert fald. Hvis det var legetøj finansieret af excentriske milliardærer derimod, ville jeg ikke have noget imod det. :-)
10. okt 2011 kl 22:11
Re: Varme
turboshaften trækker temperatur ud af udstødningsluften.
Det er det der får rygblæseren til at køre. Det er sådan set "bare" en turbinehelikopter (med et kampfly udenom), hvor rotoren er meget lille.
Man tager en jetmotor, sætter en turbine i måsen af den til at hive energi ud af jetstrømmen, og fører en aksel fra turbinen fremad til at drive en lille rotor. Resten af jetstrømmen bruges til at skubbe bagenden op ved at dreje udstødningen nedad.
Fidusen er at jetstrømmens energi giver en vis impuls, men ved at omdanne jetstrømmen til en langsommere men større luftstrøm (via turbine->aksel->rygblæser), fås større impuls og dermed større løftekraft.
Det er ret smart fysik - indenfor termodynamikken.
Altså:
turboshaft = turbineaksel eller hur?
"...ved at omdanne jetstrømmen til en langsommere men større luftstrøm"
- sådan arbejder alle turbopropper vel(?)!
"...ikke er nogen fan af F-35B. Ikke som militærfly, i hvert fald. Hvis det var legetøj finansieret af excentriske milliardærer derimod, ville jeg ikke have noget imod det. :-)". Helt enig.
11. okt 2011 kl 00:19
Re: Altså:
turboshaft = turbineaksel eller hur?
"...ved at omdanne jetstrømmen til en langsommere men større luftstrøm"
- sådan arbejder alle turbopropper vel(?)!
Ja, forskellen er at en turboshaft/turboprop forsøger at trække det meste af energien ud af jetstrømmen. Den resterende jetstrøm ud af en helikopter er næsten ubrugelig. Findes der turboprop-motorer til fly der bruger en betydelig del af rest-jetstrømmen som thrust ?
Motoren i F-35B forsøger kun at hive en del (cirka halvdelen) ud til akslen, og bruger resten som almindelig jet-udstødning. En mellemting mellem turboshaft og turbojet.
11. okt 2011 kl 07:03
Re: hmmm
men en hvis ground effekt må der vel være, og når man skal lande på den måde skal der jo ikke mange kilo til at flytte balancen
Ground effect handler om ændring i de kræfter (lift og drag) der virker på en vinge under flyvning. Når flyet ikke bevæger sig fremad gennem luften, er der hverken lift eller drag på vingen, og derfor ingen ground effect.
11. okt 2011 kl 07:12
Re: Varme
Læg mærke til at dækket er helt sortsvedet der hvor flyet lander. Flyet har tydeligvis lavet flere prøvelandinger før den optagelse vi ser.Hvordan konkluderer du at flyet har lavet flere prøvelandinger ud fra sodmærker på dækket? Der findes som bekendt andre fly der kan lande lodret - hint: Tænk på ordet Harrier eller kig på http://www.youtube.com/watch?v...jqA.
Bjørn
Ingeniøren bag F-35B
I 2009 fik jeg mulighed for at interviewe ingeniøren bag det motorsystem, der sidder i F-35B og dermed lagde fundamentet til hele Lockheed Martins JSF-projektet.
Det er en ret fascinerende historie, og interviewet kan ses her, hvis nogen er interesseret i mere om flyet og motoren.
http://ing.dk/artikel/105149-i...hter
Mvh
Erik Holm
11. okt 2011 kl 16:31
Luftsøjle
Ground effect handler om ændring i de kræfter (lift og drag) der virker på en vinge under flyvning. Når flyet ikke bevæger sig fremad gennem luften, er der hverken lift eller drag på vingen, og derfor ingen ground effect.
Ground effect bruges også om fartøjer med aktivt løft, altså helikoptere o.lign, og dermed også F-35B. Luftsøjlen er meget smallere i F-35B end under en helikopter, så effekten er sikkert mindre, men den må være der.
Da luftsøjlen har høj fart, kan man mon diskutere om lufttrykket er højt eller lavt i den (venturi-effekt) ?
Wasp har været brugt til Harrier, så sodmærker kan sagtens stamme fra den. V-22 har også været på Wasp, og har måske sat sodmærker selvom den er ren turboshaft.
4
