Start med aber og delfiner ?
Hvorfor vente på robotterne når vi har adskellige medskabninger der udviser væsentlig mere intelligens end robotter ?
Hvilke rettigheder har aber, delfiner og andre højerestående dyr ?
Hvilke burde de have ?
Teknoskopet
Hvad sker der lige nu inden for teknologien? Ingeniørens Rolf Ask Clausen skriver - blandt andet om emner fra Singularity University i Califorien: Teknologi, fremtid, ledelse.
Bloggerikon Teknoskopet
SENESTE INDLÆG
EMNER
Har robotter rettigheder? Må man slå dem ihjel?
”Lad os opfinde en minerobot,” udbryder min svenske medkursist på Singularity University. Til daglig boss i en Silicon Valley bix og smittende storfan af science fiction.
Det er sent søndag og vi har hørt på flere præsentationer af AI (kunstig intelligens) og robotter. Nu er vi til øvelse i en lille gruppe: Foreslå en robot, der kan løse en opgave og hvor der er et stort marked. Hvad er opgaven, hvad skal den kunne, hvor kompliceret skal den være. Og hvilke etiske og forsikringsmæssige overvejelser gør I jer, lyder opgaven.
”Minedrift efter kul er hårdt og risikabelt arbejde,” forklarer min sydafrikanske medkursist.
Oh yeah. Alle er enige om, at det er en minerobot, vi vil koncipere. Andre forslag må vige.
”Lad os gøre den universel, så den kan grave efter andet end kul,” foreslår en. ”Ja, siger jeg. Den skal også virke på månen og under havet”. Alle er med.
Vi har fået udleveret et grundark med en standardrobot; hvad man kan forvente af en gennemsnitlig robot i en ikke fjern fremtid:
”Can localize, navigate, move autonomously indoors and outdoors. Two way audio and video. Can operate 24 hours in passive mode, carry 150 kg. Understands and speaks appropriately for selected intelligence level.”
Og
“Human level intelligence”
Ups!
Vi opgraderer vores robot til at være mere mekanisk robust. Bedre sensorer. Evne til at bore huller og proppe dynamit i. Evne til at arbejde i stærk varme og kulde, under vand. Osv. Den bliver god. Der er brug for den. Markedet venter.
Derefter går vi i gang med forsikringsproblematikken.
Hvilke risici er der?
Robotten er intelligent som et menneske??? Den begynder måske at gøre sine egne ting. Måske stjæler den fra minen? Udvikler et sort marked, hvor den handler ud af bagdøren. Måske gør den oprør, ”hvorfor skal jeg sendes ind i den farlige mine? Det kan koste mig livet!”
Vi tilbyder robotten at klone dens hjerne. ”Du dør ikke. Vi har downloadet dig og kan installere dig i en kopi. Du overlever, selv om minen falder sammen over dig”.
Robotten er ikke tilfreds!
Måske vil den angribe os.
Så hvad gør vi for at beskytte os og få forsikringsselskabet til at acceptere tingesterne?
En stor rød stopknap! Vi bomber minen! Vi installerer skjult kode i robotten, som den ikke selv ved om, og som gør at vi kan stoppe den.
Og her opstår så diskussionen om robottens rettigheder. Den er jo begavet som os selv. Kan vi få os selv til at slå den ihjel? Vi er måske blevet venner! Der er følelser involveret. Det er ikke kun en maskine.
Så hvilket menneskerettigheder har en robot?
Selv var jeg ret hardcore på den røde knap. Men flere i gruppen syntes det ville være meget synd for robotterne!
Diskussion resten af aftenen.
Andre grupper overvejede for eksempel ”Min ven-robot til ældre”, som kan blive i eget hjem længere. Masser af etiske problemer i det.
Sexrobotter gik vi uden om.
Men sent på aftenen over et glas vin viste det sig, at den type robotter allerede er ved at blive et stort marked, ikke mindst til mennesker, der er lammet. Betydelige etiske udfordringer.
Svært at sove den nat!
Lad os høre nogle synspunkter fra publikum her på kanalen!
PS. Lidt namedropping. Lederen af robotsessionen var Dan Barry, som i dag er direktør for et robotfirma, men som har en pæn forhistorie som astronaut. Det var dybt fascinerende at høre i første person om livet på rumstationen, som efterhånden gik fra at være et hus til at være et hjem. Om flyvninger med rumfærgerne - og landinger, hvor piloterne kun har ét forsøg og "ups, hvor er landingsbanen?". Om rumvandringer. Om at bevæge sig i et lokale uden tyngdekraft - hvor ens fodsåler efterhånden bliver bløde.
03. okt 2011 kl 22:04
hvorfor ikke?
vi slår jo rask væk alt muligt ihjel, så hvis ikke robotten selv kan gøre sig uundværlig, så af med dioden
03. okt 2011 kl 22:19
Forudsætning
Forudsætningen er vel her, at menneskelig intelligens er lig med selvbevidsthed, og det er der vel ikke nogen, der har påvist endnu.
04. okt 2011 kl 05:10
Re: Start med aber og delfiner ?
Hvorfor vente på robotterne når vi har adskellige medskabninger der udviser væsentlig mere intelligens end robotter ?
Hvilke rettigheder har aber, delfiner og andre højerestående dyr ?
Hvilke burde de have ?
Nemlig !!
Derudover er det som at diskutere overforbruget i fald det skylle lykkes at producere tryllestave, robotter der har følelser, og erkender egen eksistens på højde med mennesker vil aldrig eksistere. Det er en omgang blæresnak uden lige...
Noget andet
Man kan også definere det omvendt. Hvornår er robottens føelser virkelige?
Er det ikke lige så virkeligtm når man selv føler noget for det? Altså hvis jeg nu syntes robotten er rigtigt sød, selvom den kun gør det den er programmeret til (det kunne godt være at vise føelser)
Så kan det godt være at robottens hjerne bare kan kopires over i en anden, men jeg vil jo stadig føle med robotten.
Den anime+manga der hedder Chobits stiller nogle af disse issues op, og kommer frem til netop den konklusion, at det kan godt være at robottens føelser er kunstige, men mine er rigtige.
04. okt 2011 kl 10:20
Blade Runner
Meget interesant, det mest intresante der kan komme ud af det, er at vi mennesker finder ud at de rettingheder vi tillader os selv at have er "forkerte", da der ikke er "nogen" der har givet os retten til dem (ud over os selv).
og i artiklen er der tale om en Robot, og ikke en androide (eller hvad vi nu ellers ville kalde noget tilsvarende) -og præcist derfor fordi det er en defineret robot, Har VI HELE MAGTEN OVER DEN.
"Selve ordet robot er afledt af tjekkisk robota, som betyder hoveri, eller af robotnik, som betyder slave"
04. okt 2011 kl 10:21
Kulturen
vil bestemme hvilke rettigheder en sådan robot vil få, måske vil vi lave robotter med det ene formål at give os nydelse ved at pine dem, eller kunne man forestille sig nogen der var parat til at gå i døden for deres elskede robot?
ja mennesket er i særhed et perverteret dyr.
04. okt 2011 kl 10:51
Det bliver en kamp...
Robotters rettigheder vil stille og roligt blive indarbejdet i vores lovgivning alt efter hvad der viser sig at være fremtiden...
Da minearbejderne (og alle andre arbejdere) for lidt over 100 år siden begyndte at kæmpe for deres rettigheder, så fik de dem gennem lovgivningen. Det blev blant andet ulovligt at slå sine ansatte... Ind til den dag hvor de gør oprør og begynder at kæmpe for deres rettigheder selv, vil de ikke få dem automatisk... I dag tager vi sådanne rettigheder som en naturlig del af det at være et menneske, men det er rettigheder som mennesker har kæmpet for og som har kostet blod, sved og tåre at få igennem. Hvis vi stopper med at kæmpe for vores rettigheder, vil de stille og roligt forsvinde igen da det "koster" penge at vise hensyn til ansatte, hvis det ikke er nødvendigt...
Hvis robotter begynder at begå kriminalitet og ligefrem mord, vi det være en vurdering i retten om det er robotten eller programøren/ejeren der har ansvaret for handlingen...
04. okt 2011 kl 11:03
Re: Det bliver en kamp...
Hvis robotter begynder at begå kriminalitet og ligefrem mord, vi det være en vurdering i retten om det er robotten eller programøren/ejeren der har ansvaret for handlingen...
mon ikke det antages at robotten er selvprogramerende og dermed ansvarlig for dens valg
04. okt 2011 kl 11:56
KISS
Hele øvelsen virker meget konstrueret for mig.
I har en liste af påståede egenskaber, som en fremtidig robot kan have og så prøver I at finde at job til den.
Med andre ord opfører I jer fra starten af som om det er et menneske der er tale om.
Vil tro at det er arven fra Asimov der spiller en rolle her.
Alternativt kunne I jo se på opgaven ud fra hvilke af egenskaberne det giver mening at bygge ind i robotten for at løse jeres opgave.
I burde måske overveje om det er relevant for jeres minerobot at have et så højt intelligensniveau at den kan handle så selvstændigt som I forestiller jer?
Hvis det er et problem at en tænkende robot skal have rettigheder og ikke må kunne dø er det så virkelligt nødvendigt at have en tænkende robot til opgaven?
04. okt 2011 kl 12:02
Re: KISS
man kunne jo forestille sig at nogen fremstillede den perfekte partner, noget lignende er jo set selv nu.
04. okt 2011 kl 12:40
Skabningens herre......
.....fornægter sit ophav
Og vil fremavle løver og hajer der er vegetarianere......indtil foreningen af græssets beskyttelse vil forhindre at planterne anvendes som føde :o)
04. okt 2011 kl 12:44
Re: Det bliver en kamp...
Hvis robotter begynder at begå kriminalitet og ligefrem mord, vi det være en vurdering i retten om det er robotten eller programøren/ejeren der har ansvaret for handlingen...
mon ikke det antages at robotten er selvprogramerende og dermed ansvarlig for dens valg
Se det fra menneskers synspunkt. Vi oplever verden helt forskelligt, både sansemæssigt og erkendelsesmæssigt (visuel indlæring kontra verbal f.eks.). Er vi "selvprogrammerende"....eller er "det frie valg" bare et produkt af den måde vores sanser virker og hvor godt vore forskellige centre er forbundet af synapser?.
04. okt 2011 kl 12:45
Re: Det bliver en kamp...
Hvis robotter begynder at begå kriminalitet og ligefrem mord, vi det være en vurdering i retten om det er robotten eller programøren/ejeren der har ansvaret for handlingen...
mon ikke det antages at robotten er selvprogramerende og dermed ansvarlig for dens valg
Der er stadig et menneske der har skabt robotten :) og lige som forældre er ansvarlige for deres børns handlinger i en lang periode, kan det samme være tilfældet for fremtidens robotter... Som sagt, det vil tiden vise efterhånden som deres evner og inteligens stiger...
04. okt 2011 kl 12:58
Ikke menneskerettigheder
En robot har ingen menneskerettigheder - men robotrettigheder.
F.eks. må strømmen ikke afbrydes i utide.
Hvis robottens robotrettigheder ikke opfyldes, så vil den strejke. Det er normalt robottens saktionsmulighed.
Fjernstyrede robotter, eller delvis fjernstyrede/programmerede robotter, kan også tænkes at kræve rettigheder, der minder om menneskerettigheder, f.eks. løn og fritid. Det skyldes dem, som programmerer den, eller fjernstyrer den. De ønsker måske betaling for deres job, eller at kunne holde fri.
04. okt 2011 kl 13:52
Re: Ikke menneskerettigheder
holde fri
En robot der holder fri!? Ligesom vindmøllerne der tager tre dage fri for at tage en slapper - uden varsel og på statens regning?
04. okt 2011 kl 15:21
Re: Ikke menneskerettigheder
Fra lige hvornår og dato? Eller er det kun Bioetiske ting som man beskæftiger sig etisk med?
Dear Sir's
Concerning Ethics for Robots
Reference to "The Ethical Councel here in Denmark"
Here in Denmark the one and only target for our Ethic Councel back in 1997 was the Infertile Lesbian women, they were denied treatment by Gynocholigists, IVF - vice.
Now I am looking forward with great expectations to another subject.
I have no idea, not even the faintest, as to how A Machine, or now A Robot can be treeted "In a non-ethic manner". my guess is that "The danish Ethical councel" will come with most unexpected solutions, as to best punish a certain group or certain groups of Machines, intelligentwise or otherwise.
When a danish theologican wrote "Other Countries envied Denmark our Ethic Councel", that really hurt my feelings. Back in 1996 and 1997 I never realized how bad it would become. In the back of my mind the question poppep up, what group would be next to be attacked by this danish Ethics Councel?
I can only hope someone are able to WARN those MACHINES.
Dato har været 2. maj 2007
04. okt 2011 kl 15:37
En robot = en maskine
Og maskiner slukker man for hvis de ikke gør det de er konstrueret til. Slut!
Maskiner med selvbevidsthed og andre menneskelignende tillærte ting er slet ikke muligt i dag. Og dem der roder med det, slukker vel også bare når de skal hjem til de varme kartofler?
04. okt 2011 kl 16:21
Jeg har lige aflivet min
Min gamle clockradio var så småt begyndt at give lyd fra sig i både tide og utide, fuldstændig som om den havde fået sin egen bevidsthed vækkede den mig på alle mulige og umulige tidspunkter, nu er den altså blevet aflivet. Forhåbentligt bliver jeg ikke straffet for det.
Murphy og Woods robotlove
Synes at Murphy og Woods har fat i den lange ende her...
http://ing.dk/artikel/101371-g...aret
04. okt 2011 kl 18:18
Re: Jeg har lige aflivet min
Nå, måske prøvede den at kommunikere ud at den lige havde regnet ud hvordan man foretager tidsrejser...
04. okt 2011 kl 19:27
Re: Ikke menneskerettigheder
En robot har ingen menneskerettigheder - men robotrettigheder.
F.eks. må strømmen ikke afbrydes i utide.
Hvis robottens robotrettigheder ikke opfyldes, så vil den strejke. Det er normalt robottens saktionsmulighed.
Der er jo intet nyt i at maskiner strejker, det gør de ustandselig f.eks. bare fordi de ønsker sig en eller anden ny dims - bang så strejker de.
04. okt 2011 kl 20:07
Re: Ikke menneskerettigheder
En robot = en maskine
Og maskiner slukker man for hvis de ikke gør det de er konstrueret til. Slut!
Ja, men du risikerer at de strejker, når der sættes strøm på igen. Som oftest, må du åbne maskinen, og udføre en kirugisk operation, for at maskinen skal acceptere strømmen er blevet slukket, og kunne startes.
Maskiner med selvbevidsthed og andre menneskelignende tillærte ting er slet ikke muligt i dag. Og dem der roder med det, slukker vel også bare når de skal hjem til de varme kartofler?
De kan programmeres til det. Men det er så et udtryk for programmøren, udviklere, eller producentens ønsker.
Derudover kan robotter også fjernstyres - f.eks. er lavet operationsrobotter på sygehusene, som fjernstyres af en læge - eventuelt placeret et andet sted på kloden. De behøver naturligvis lægen, og kan ikke arbejde alene. Fjernstyrede robotter, kan godt udvise menneskelige egenskaber.
I mange tilfælde, udviser robotter menneskelige egenskaber. De slides ned, og bliver trætte. De kan gå i udu. Og de kræver, at nogen har tid til dem, og er parat til at trykke på deres knapper.
06. okt 2011 kl 07:16
Robotter har intet liv
Derfor kan de ikke slås ihjel.
Re: Robotter har intet liv
Det kræver vist du definerer "liv". De fleste vil vel mene at en okse har et liv, men derfor synes jeg nu godt vi kan slå dem ned.
Jeg satser i hvert fald på at indtage en forarbejdet del af en aflivet okse i morgen aften.
06. okt 2011 kl 22:35
Rotter rettigheder?
Selvfølgelig har rotter rettigheder. Som Storm Ps hund tænkte da den skulle lige til at snappe en rotte: "rotter er også mennesker".
Log ind
Ingeniør-job »
- DTU, Campus
- Projektleder
- Rambøll
- Planner (Project Manager Assistant) til nyoprettet projektafdeling
- Mogens Pedersen, Nyborg A/S
- Erfarne ingeniører til havnebygning
- Siemens Wind Power A/S
- Technology Engineer, Mechanical Systems
Kursus & Efteruddannelse »
- 4D Konsulenterne A/S
- Business Intelligence (BI) Grundlæggende
- Dansk Konstruktions- og Betoninstitut
- G218 Skivebygninger og stabilitetsberegninger
- Byggecentrum
- Be10 - energiberegninger i praksis
- VIA University College
- Det digitale byggeri 6 uger hold 2
- Seneste nyt
- Mest læste
- Debatterede
00:01
- Tyske simuleringer afslører Concordia-kaptajns løgne
- Amerikanere tester benzinmotor uden tændrør
- 32 meter lange modulvogntog har kurs mod Danmark
- Kina vil øge den kunstige nedbør betydeligt
- Live-tv: Dragon-kapsel koblet til International Rumstation
- Launch Escape System og Den store Booster
- Se den 32 meter lange lastbil
- Revolutionerende byggesystem indstillet til Produktprisen
- Sådan laver man: En spade
- Hvert femte trafikstyrede lyssignal har fejl – bilister spilder tiden
8
DEBAT »
- 16
- 8
- 40
- 6
- 113
- 84
- 32
- 5
- 1
- 57
