/transport

Ekspert: Ny forsvarsminister – færre kampfly

Den nye forsvarsminister, Nick Hækkerup, er et driftssikkert valg, som er klar til at barbere i budgetterne, mener ekspert. Han peger på, at Forsvaret nok skal indstille sig på endnu færre kampfly.

Af Erik Holm, mandag 03. okt 2011 kl. 10:10

Et godt navn og en driftssikker politiker med gode relationer til partitoppen.

Sådan betegner lektor ved Forsvarsakademiet Peter Viggo Jakobsen udnævnelsen af Nick Hækkerup som forsvarsminister.

»Det lyder som et fornuftigt valg. Så vidt jeg ved, kommer han ikke fra en by, hvor der skal tages særlige hensyn til kaserner eller flådestationer. Det bliver en fordel, for han kommer til at stå for de gennemgribende besparelser på to milliarder kroner, der venter Forsvaret,« siger Peter Viggo Jakobsen.

Netop relationerne til en af de store institutioner i Forsvaret, Flådestation Korsør, kan have været et problem for en af favoritterne, den socialdemokratiske forsvarsordfører, John Dyrby Paulsen, der er valgt i Korsør-kredsen.

I august endte Dyrby Paulsen i et større slagsmål med Forvarets Materieltjeneste over en sag om potentielt manglende udlicitering af opgaven med motorvedligehold på flådestationen. Det har i hvert fald ikke hjulpet ham, mener Peter Viggo Jakobsen.

Han peger dog på andre årsager til, at John Dyrby Paulsen ikke fik posten trods års stabil og indsigtsfuld indsats på forsvarsområdet for Socialdemokraterne.

»Jeg tror, valget af Hækkerup handler mere om den interne position i partiet end om viden på forsvarsområdet. Det er resultatet af studehandler og magtkampe, og sikkert en vurdering af, hvem der har det største politiske talent frem for faglig indsigt,« lyder vurderingen fra Peter Viggo Jakobsen.

Ud over at skulle spare to milliarder kroner får Nick Hækkerup ansvaret for det, der kan blive den største militære anskaffelse i nyere tid. Beslutningen om, hvilket kampfly der skal erstatte F-16, venter lige om hjørnet, men S og SF har allerede lagt op til reduktioner af antallet.

Ifølge dokumenter fra styregruppen bag Joint Strike Fighter forventede Forsvarsministeriet så sendt som i november 2010 at skulle købe 30 F-35, hvis valget ender på F-35.

Det interessante bliver dog, hvordan Nick Hækkerup, der blandt andet har flere penge til velfærd blandt sine personlige mærkesager, vil stille sig, når beslutningen nærmer sig.

»Der er bred politisk enighed om, at der skal købes nye kampfly. Det tror jeg ikke, der bliver pillet ved, men jeg vil ikke blive overrasket, hvis der blive tale om endnu færre kampfly i sidste ende,« siger Peter Viggo Jakobsen.



03. okt 2011 kl 10:46

kurt christensen

F 16

Nu kunne de nye fly jo være F16


03. okt 2011 kl 11:17

avatar

Torben Bauer

Man bliver jo næsten Socialdemokrat!

Man kan kun bifalde at vi reducere indkøbet af nye fly til et minimum!
Vi har absolut intet at bruge dem til udover at forøge CO2´-udslippet.


03. okt 2011 kl 11:38

Bjarke Mønnike

Re: Man bliver jo næsten Socialdemokrat!

Du mener vist, at du ikke har noget at bruge dem til Torben.

Vi andre der er lidt ældre har bemærket præsidentskiftet i Rusland, med en Machoperson som præsident for de næste 12 år for det sande demokrati derovre.


03. okt 2011 kl 11:42

Michael Eriksen

Bum, bum...

Ja, hvad skal man dog vælge. Med den samme check kan man få:

75 SAAB Gripen
38 Eurofighter Typhoon
30 F-35A

Pris per flyvetime (uden løn og brændstof):
Gripen: < 17.000 kr/h
Typhoon: ~70.000 kr/h
F-35A: 99.000 kr/h

Ak, disse valg.


03. okt 2011 kl 11:51

kurt christensen

Re: Bum, bum...

du havde vel ikke lige prisen for F 16 også


03. okt 2011 kl 11:51

kurt christensen


03. okt 2011 kl 11:56

Eigil Sethsen

Re: F 16

Nu kunne de nye fly jo være F16
F-16 kampflyene er forældede og nedslidt, derfor planlægger det danske forsvar at udskifte dem. F-22 eller F-35 er blandt de "Vestlige" fly der har været på tale, men de er åbenbart for dyrer at investerer i, så alternativt kunne russiske kampfly komme på tale da de ikke bare er billigere men også bedre :) http://www.youtube.com/watch?v...TIUQ http://www.youtube.com/watch?v...ated http://www.youtube.com/watch?v...ated
Det kræver måske at DK melder sig ud af sit NATO medlemskab og i stedet allierer sig med russerne, selvfølgelig hvis russerne er villige til at acceptere et evt. samarbejde med DK.


03. okt 2011 kl 11:57

Michael Eriksen

Re: Bum, bum...

du havde vel ikke lige prisen for F 16 også
Jeg har ikke nogen bare moderat moderne indkøbspris på en F-16 i en konfiguration som vil være relevant for DK, men den ligger omkring Gripen. En flyvetime koster ca. 75.000 kr/h i det danske forsvar (men det er sandsynligvis inkl. løn).


03. okt 2011 kl 12:08

kurt christensen

Re: F 16

Ja de er gode til hundekunster de der russere, men er det et bedre egnet fly end alternativerne?


03. okt 2011 kl 12:09

Eigil Sethsen

Re: Man bliver jo næsten Socialdemokrat!

Vi andre der er lidt ældre har bemærket præsidentskiftet i Rusland, med en Machoperson som præsident for de næste 12 år for det sande demokrati derovre.
http://www.youtube.com/watch?v..._5S8 http://www.youtube.com/watch?v...0NrM Vladimir Putin, the coolest president on Earth ;)


03. okt 2011 kl 12:21

Michael Eriksen

Re: F 16

Ja de er gode til hundekunster de der russere, men er det et bedre egnet fly end alternativerne?
Russerne er enormt dygtige til aerodynamik og smarte tanker. Hjernerne fejler intet. Men de er forfærdelig dårlige til at producere kvalitet. Fx. skal motoren i Mig-29 hovedrenoveres efter 300 flyvetimer. Det er noget der tager et par måneder.

Vesttyskland arvede som bekendt en flåde af spritnye østtyske Mig-29. Dem var de så trætte af at de efter ti år solgte dem alle til Polen for een (1!) euro stykket...


03. okt 2011 kl 12:38

Thomas L. Pilegaard

Re: F 16

Ja de er gode til hundekunster de der russere, men er det et bedre egnet fly end alternativerne?
Russerne er enormt dygtige til aerodynamik og smarte tanker. Hjernerne fejler intet. Men de er forfærdelig dårlige til at producere kvalitet. Fx. skal motoren i Mig-29 hovedrenoveres efter 300 flyvetimer. Det er noget der tager et par måneder.

Vesttyskland arvede som bekendt en flåde af spritnye østtyske Mig-29. Dem var de så trætte af at de efter ti år solgte dem alle til Polen for een (1!) euro stykket...

MIG-29 imponerede ved luftopvisninger i vesten i 1980'erne hvor den kunne matche F-18

Jeg har sidenhen se en tosædet MIG-29 ved åbent hus på Flyvestation Karup. Jeg vil påstå den var så gumpetung at en gammel Draken kunne udmanøvrere den til hver en tid.

En ting er et fly til opvisning der er lettet mest muligt og har fået kraftigere motorer - og et fly til aktiv tjeneste

mvh Thomas


03. okt 2011 kl 13:09

Eigil Sethsen

Re: F 16

Ja de er gode til hundekunster de der russere, men er det et bedre egnet fly end alternativerne?
Det mener russiske eksperter. Jeg så et TV program (fra Discovery tror jeg nok) hvor en russisk jetjager forsker påstod at de russiske kampfly ville vinde over de vestlige kampfly i tilfælde af 3. Verdenskrig. Og så læste jeg en artikel hvor amerikanske kamp-piloter under simulator tabte stort til russiske kampfly. Jeg leder stadig efter TV programmet og artiklen. http://www.youtube.com/watch?v...ated http://www.foxnews.com/scitech...nes/ (og nej, det er ikke disse links jeg hentyder til, selvom det ser lidt spændende ud).

Håber at det lykkes mig at finde TV programmet og artiklen snarest.


03. okt 2011 kl 18:28

Niels Hansen

Re: Man bliver jo næsten Socialdemokrat!

Du mener vist, at du ikke har noget at bruge dem til Torben.

Vi andre der er lidt ældre har bemærket præsidentskiftet i Rusland, med en Machoperson som præsident for de næste 12 år for det sande demokrati derovre.

Uanset hvad, så kan Danmark jo INTET stille op mod Rusland i en krig. Om vi så havde 100 Typhoons, JSF, Gripen eller andet hapengut, så ville det nytte intet imod den store sovende bjørn.

Lidt som i anden verdenskrig, hvor tyskerne havde de bedste tanks, mens de allierede havde dårligere, men bare mange flere af dem.


03. okt 2011 kl 18:56

Thomas L. Pilegaard

Re: Man bliver jo næsten Socialdemokrat!

Du mener vist, at du ikke har noget at bruge dem til Torben.

Vi andre der er lidt ældre har bemærket præsidentskiftet i Rusland, med en Machoperson som præsident for de næste 12 år for det sande demokrati derovre.

Uanset hvad, så kan Danmark jo INTET stille op mod Rusland i en krig. Om vi så havde 100 Typhoons, JSF, Gripen eller andet hapengut, så ville det nytte intet imod den store sovende bjørn.

Lidt som i anden verdenskrig, hvor tyskerne havde de bedste tanks, mens de allierede havde dårligere, men bare mange flere af dem.

Selvfølgelig kan vi ikke vinde en krig mod Rusland. Men din betragtning er taktisk ikke strategisk ...

I krig gælder det om at afveje hvilke ressourcer du har, hvad du kan/vil opnå og hvilke tab du kan acceptere for at nå dit mål.

Jo stærkere forsvar jo mere skal en fjende være villig til at ofre, og spørgsmålet bliver så om han er villig til det.

I begge verdenskrige var tyskerne bange for at englænderne skulle gøre landgang i Jylland og angribe Tyskland fra nord. I første verdenskrig havde vi et stærkt forsvar, så prisen for at besætte Jylland var for høj for både tyskerne og englænderne.

I anden verdenskrig var forsvaret stort set sparet væk og især flåden havde advaret regeringen om at den ikke ville være istand til at forsvare dansk farvand. Derfor var tyskerne nødt til at besætte Danmark for at beskytte deres Nordflanke, og det var jo nemt for dem.

Med andre ord: De havde meget at vinde og nærmest ingen risiko for tab

Skal vi nøjes med at have et forsvar, hvis vi kan banke Rusland kan vi lige så godt nedlægge det. Men vi skal bare være stærke nok til at kunne give ordentlig modstand så det ikke er indsatsen værd at angribe os


03. okt 2011 kl 19:02

Henrik Eismark

Lavere ambitionsniveau.

Man behøver jo ikke købe det dyrest muligt Flere andre nationer klarer sig med Hawk 2000, som nok skal klare fiskeri-og miljøinspektion lige så godt som F-FancyPants


03. okt 2011 kl 19:03

Michael Eriksen

Re: Man bliver jo næsten Socialdemokrat!

Uanset hvad, så kan Danmark jo INTET stille op mod Rusland i en krig. Om vi så havde 100 Typhoons, JSF, Gripen eller andet hapengut, så ville det nytte intet imod den store sovende bjørn.
Ikke det? Ved du det *fjerneste* om Ruslands militære formåen? Tilsyneladende ikke.

Lige så snart de tre Iver Huitfeldt fregatter er klar kan Danmark egenhændigt nedkæmpe den russiske østersøflåde (der er en vittighed) og med 100 nye kampfly vil DK kunne levere et lammende slag mod det russiske luftvåben. Rusland har ganske vist omkring 2000 jagere, men masser af dem kan dårligt flyve og er mindst 30 år gamle. Disse 2000 fly skal dække fra Vladivostok til Skt. Petersborg og vestlige fly nedkæmper historisk set russiske et sted mellem 1:3 og 1:15.

Skulle svenskerne finde på at blande sig (ja, ja ...) med deres 130 Gripen, så er Ruslands luftvåben væk.

Så hvis vi har noget moderat moderne behøver vi ikke 100 stk. for at overbevise om at det er en skidt ide at genere os.


03. okt 2011 kl 19:13

Henrik Eismark

Re: Man bliver jo næsten Socialdemokrat!


Så hvis vi har noget moderat moderne behøver vi ikke 100 stk. for at overbevise om at det er en skidt ide at genere os.

Du er hermed nomineret til en Nobelpris for humor.

Danske forsvarsindkøb er udelukkende en billet på amerikansk beskyttelse.


03. okt 2011 kl 19:29

Anders Jakobsen

Re: Man bliver jo næsten Socialdemokrat!

Kan vi så ikke købe noget mere nyttigt for beskyttelsespengene? Hvor mange skoleklasser kan man udruste med Macbook Airs er for en flyvetime med en F35?


03. okt 2011 kl 19:41

Michael Eriksen

Re: Man bliver jo næsten Socialdemokrat!

Du er hermed nomineret til en Nobelpris for humor.
Jeg takker. Jeg er næsten smigret. Det ville dog være bedre hvis du kom lidt argumenter, der viste du ved bare marginalt om emnet.


03. okt 2011 kl 19:58

Lars Tørnes Hansen

Re: Man bliver jo næsten Socialdemokrat!


Så hvis vi har noget moderat moderne behøver vi ikke 100 stk. for at overbevise om at det er en skidt ide at genere os.

Du er hermed nomineret til en Nobelpris for humor.

Danske forsvarsindkøb er udelukkende en billet på amerikansk beskyttelse.

@Henrk Eismark

Det er muligt at du nominerer Michael Eriksen til nobelprisen for humor, men man bør som land have et minimum af forsvarsevne for at blive taget seriøs.

Jeg nominerer dig til til nobelprisen for manglende realitetssans.


03. okt 2011 kl 20:24

Tomas Kjersgaard

apropos Nobelpris for humor


Så læs venligst følgende udklip
http://dk.zinio.com/reader.jsp...p=41
Her bliver F-35B kaldt for "Concrete Buster". Den vertikalt landende version af flyet er åbenbart emminent god til at fjerne asfalt fra landingsbaner...

Nu er det naturligvis ikke B versionen Danmark i givet fald anskaffer, men det interessante er, hvordan man i første omgang vælger at "løse" problemet. Man lyver simpelthen...! Det er endda på trods af at undertegnede forudså problemet for længe siden baseret på almindelig kølig logik.

Derfor sig jeg: Caveat Emptor

Eller på jævnt dansk: Uanset hvad man gør, bør data være verificeret af tredjepart


03. okt 2011 kl 22:20

Tommy Johansson

En ny evaluering

Det der mangler for at kunne starte processen rigtigt op er :
1.den politiske beslutning om hvad vi skal med flyvevåbnet.
2.antallet af samtidige udsendte missioner
3.hvilken type missioner skal vi kunne deltage i.
Disse tre punkter er forudsætningen for hvilke fly samt typer og antal vi skal have.
Den nye regering skal derfor starte med at finde ud af hvad den vil inden at der kan blive tale om indkøb af 40 SU35,30F-15SE Silent Eagle eller 50 J10 for nu at bringe nye fly ind i udvalget.
Før vi har de grundlæggende specks på plads nytter det ikke noget at diskutere antal og type samt hvilken missions typer vi skal kunne udføre og lede.


03. okt 2011 kl 22:44

Chris Bagge

Og i praktisk brug

Hvis vi ser på hvad vi har, ja så har F-16 vist sig at kunne løse sin opgave i praksis, i såvel Irak, Afghanistan og Libyen. Samtidigt er det kendt som et meget manøvredygtigt fly.
Hvis vi derimod ser på F-35 og især dens "storebror" F-22 Raptor så er det lidt anderledes. Begge er s.k. Stealth fly som skulle kunne klare det hele. Det pudsige er, at F-22, der har været operativ i 10 år, i den periode aldrig har været indsat i krigshandlinger! Betyder det, at der slet ikke er brug for et fly med disse egenskaber? Kan man løse den opgave den var tiltænkt på en anden måde, f.eks. med et større antal meget billigere droner (ubemandede fly) hvor hovedparten måske bliver skudt ned, men hvor de alligevel løser opgaven?
Jeg tror det er ret vigtigt at man får defineret den opgave der skal løses inden man vælger. Bemærk i øvrigt at USA løbende har skåret voldsomt ned på det antal F-35 fly der skal købes. Når det sker, hvad så med stykprisen?

Det "fly-off" (simuleret luftkrig) der skulle ha' været foretaget mellem F-22 og F-15 er mig bekendt heller aldrig foretaget. Hvorfor ikke?


03. okt 2011 kl 22:48

Chris Bagge

Re: apropos Nobelpris for humor


Så læs venligst følgende udklip
http://dk.zinio.com/reader.jsp...p=41

I artiklen nævnes at et af argumenterne for F-35 B (kort start og landningsbane) kun klares af den og J-39 Gripen ;-).


03. okt 2011 kl 22:53

Eigil Sethsen

Re: Man bliver jo næsten Socialdemokrat!

Skulle svenskerne finde på at blande sig (ja, ja ...) med deres 130 Gripen, så er Ruslands luftvåben væk.

Når en russisk Fighterjet ingeniør/forsker påstår at de vestlige fighterjets ingen chance har mod de russiske ved eventuel 3. verdenskrig, er det nok en god idé at være åben for hans påstand (jeg leder stadig efter TV programmet). Og husk på at Sverige er et meget lille land i forhold til f.eks. USA. Så nej, 130 Gripens har ikke en chance mod russernes moderne kampfly. Og jeg tvivler på om Gripens er i stand til at lave manøvre der nærmer sig de russiske http://www.youtube.com/watch?v...ODG0 http://www.youtube.com/watch?v...929Q Ifølge denne ekspert er f.eks. SU-37 hurtigere og laver bedre manøvre end F-22 Raptor. Gad vide om SAAB Gripen skulle være lige så god som F-22? Og gad vide hvorfor Norge valgte F-35 frem for SAAB Gripen?


03. okt 2011 kl 23:02

Eigil Sethsen

Re: Man bliver jo næsten Socialdemokrat!

Så nej, 130 Gripens har ikke en chance mod russernes moderne kampfly

Jeg tvivler i hvertfald meget på om Gripens har en chance mod russerne http://www.youtube.com/watch?v...owqg


03. okt 2011 kl 23:24

Anders Jakobsen

Re: Man bliver jo næsten Socialdemokrat!

Nu er det de færreste moderne luftkrige der er vundet på akrobatik eller ishockey, så din evidens for din påstande synes en smule malplaceret.


03. okt 2011 kl 23:45

Martin Nielsen

Re: Man bliver jo næsten Socialdemokrat!

Uanset hvad, så kan Danmark jo INTET stille op mod Rusland i en krig. Om vi så havde 100 Typhoons, JSF, Gripen eller andet hapengut, så ville det nytte intet imod den store sovende bjørn.
Ikke det? Ved du det *fjerneste* om Ruslands militære formåen? Tilsyneladende ikke.

Lige så snart de tre Iver Huitfeldt fregatter er klar kan Danmark egenhændigt nedkæmpe den russiske østersøflåde (der er en vittighed) og med 100 nye kampfly vil DK kunne levere et lammende slag mod det russiske luftvåben. Rusland har ganske vist omkring 2000 jagere, men masser af dem kan dårligt flyve og er mindst 30 år gamle. Disse 2000 fly skal dække fra Vladivostok til Skt. Petersborg og vestlige fly nedkæmper historisk set russiske et sted mellem 1:3 og 1:15.

Skulle svenskerne finde på at blande sig (ja, ja ...) med deres 130 Gripen, så er Ruslands luftvåben væk.

Så hvis vi har noget moderat moderne behøver vi ikke 100 stk. for at overbevise om at det er en skidt ide at genere os.

Jeg tænker at Jægerkorpsets motto vil passe godt ind her: "Plus Esse Quam Simultatur" (dansk: Mere at være end at synes).

Vi kan være evigt sikre på at den russiske militære styrke er større end den umiddelbart virker, og at russerne helt sikkert har indtil flere kort i ærmet (hvad med rapporterne om ubåde i den svenske skærgård f.eks.) skulle den dag komme hvor russerne så sig sure nok på os til at angribe. Dog tænker jeg at russerne til den tid vil sørge for at der ikke er nogen skibe tilbage til at forsvare Østersøen, vha taktiske atomare angreb, kombineret med massive angreb mod vigtige militære installationer, kraftværker o.l.
Samtidigt kunne det tænke at visse skibe blev flyttet fra Murmansk til Østersøen, hvis det politiske klima ændre sig til ulempe for Kreml.

I den kolde krig havde Sovjet en plan i skuffen der så vidt jeg ved gik på at fjerne Danmark fra verdenskortet med 2 strategiske atomare strikes mod Roskilde og Esbjerg så vidt jeg husker. Samme plan ville vel nogenlunde identisk blive udført for at flytte søslagene om Østersøen og dermed Sankt Petersborgs sikkerhed ud mod nordsøen.

Samtidigt skal det huskes at krige (med undtagelse af de atomare), som regel vindes af dem der er i overtal, fremfor dem med den bedste udrustning, som det sås i WWII.


04. okt 2011 kl 00:33

Sofus Jensen

Russiske fly vs andre

Selv idag er den russiske su-27 flanker...nu world flanker opdateret og jeg vil også påstå, at den til enhver tid matcher og langt overgår ethvert vestligt fly i manøvreegenskaber. Seneste skud på stammen, sukhoi T-50 PAK kan for eks. stige med 350 m/s og er extremt hurtigt og manøvredygtigt samtidig med det må formodes at kunne bevæbnes med 30g+ luft til luft missiler og avancerede radarer. Der skulle være 5 AESA radarer i kroppen (3 i næsen og 2 agter) plus L bånds radarer indbygget i vingerne for at kunne detektere "stealth" fly på lange afstande.


04. okt 2011 kl 00:41

avatar

Poul-Henning Kamp

Re: Man bliver jo næsten Socialdemokrat!


Vi kan være evigt sikre på at den russiske militære styrke er større end den umiddelbart virker, [...]

Kan vi nu også det ?

http://englishrussia.com/2010/...ent/

(Første billede er vist en svipser...)


04. okt 2011 kl 00:47

Sofus Jensen

Re: Man bliver jo næsten Socialdemokrat!

Kan man ikke med moderne radarer "se" forskel på plastic/gummi og "den ægte vare?


04. okt 2011 kl 01:02

avatar

Poul-Henning Kamp

Re: Man bliver jo næsten Socialdemokrat!

Kan man ikke med moderne radarer "se" forskel på plastic/gummi og "den ægte vare?

Jo.

Hvorfor tror du USA's NRO har brugt så mange penge på at sende radarsatelliter op lige siden den slags billeder først dukkede op ? :-)

Præcis hvad Ruslands tropper er og kan, finder vi kun ud af hvis de angriber. At et par dusin danske jagerfly skulle gøre nogen forskel hvis de har de lyster lyder som drømmetænkning.


04. okt 2011 kl 01:08

Sofus Jensen

Re: Man bliver jo næsten Socialdemokrat!


Hvorfor tror du USA's NRO har brugt så mange penge på at sende radarsatelliter op lige siden den slags billeder først dukkede op ? :-)

Præcis hvad Ruslands tropper er og kan, finder vi kun ud af hvis de angriber. At et par dusin danske jagerfly skulle gøre nogen forskel hvis de har de lyster lyder som drømmetænkning.
Så man må formode USA/NATO ganske præcist kender det russiske forsvars materiel.


04. okt 2011 kl 01:10

Eigil Sethsen

Re: Man bliver jo næsten Socialdemokrat!

Nu er det de færreste moderne luftkrige der er vundet på akrobatik eller ishockey, så din evidens for din påstande synes en smule malplaceret.
Mener du akrobatik kombineret med missiler/maskinkanoner, eller ren akrobatik? På den rent akrobatiske front ser det ud til at russerne fører overlegent.


04. okt 2011 kl 01:16

avatar

Poul-Henning Kamp

Re: Man bliver jo næsten Socialdemokrat!


Så man må formode USA/NATO ganske præcist kender det russiske forsvars materiel.

De har utvivlsomt en ide om det.

Russerne gør lige så utvivlsomt hvad de kan for at den ide er forkert.

Men de militærliderlige påstande der fremføres ovenfor har ikke noget med nogen virkelighed at gøre.


04. okt 2011 kl 01:55

Michel Berggren

Re: Man bliver jo næsten Socialdemokrat!

At et par dusin danske jagerfly skulle gøre nogen forskel hvis de har de lyster lyder som drømmetænkning.

Suk, nu gør du det igen - glemmer at holde dig til din læst. Ja, hvis danmark melder sig ud af NATO og rusland beslutter sig for at lege, så kan vi jo nok næppe gøre meget, men det er vel ikke scenariet ?

Danske fly dækker fint nok det hul de skal så de er deres penge værd. Mens de så venter på at rusland angriber, så gør de jo stor nytte rundt omkring i verden, så investeringen er jo ikke ligefrem spildt.

M


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.