Se SpaceX's animation af genbrugelig raket og rumskib
Allerede næste år vil det private rumfirma SpaceX koble deres Dragon-kapsel til den internationale rumstation. Se her, hvordan SpaceX forestiller sig fremtiden – med sangen 'Uprising' af bandet Muse i ørerne.
03. okt 2011 kl 11:49
Var det ikke bedre med en faldskærm?
Det virker vel voldsomt med den mængde "retur" brandstof, fremfor en faldskærm, men klart lidt styring i de brugte moduler/trin så en sikker landing kan foretages og krav til opbygningen således de øvrige dele kan genbruges.
03. okt 2011 kl 11:57
Lyde
Lidt sjovt med de raketlyde ude i rummet.
03. okt 2011 kl 16:06
vdr lyde
Mmm. microphonen må være i atmosfæren hvor lydbølgerne kan bevæge sig.
Men ja, en faldskærn ville nok være mere praktisk, for de ekstra kilo brændstof der skal bruges til at bremse alt den kinetisk energi som raketten har på sit fald ned, det er nok ikke småting, man skal jo tænke på at de skal fragtes op også.
03. okt 2011 kl 18:17
Spild af penge
Ja, som Erik skriver, så er det dumt at bruge brændstof for at komme ned igen. For ned kommer man jo automatisk, og andre folk har gjort det billigt med en faldskærm...
Lige så forundret...
men Musk siger han har regnet på det. Man må antage at den genbrug bare raket kun kan sende en brøkdel af den ikke genbrugbare rakets nyttelast op.
Men - måske til en lavere kg pris.
Peter Madsen
03. okt 2011 kl 20:14
Interessant musik
Fra sangen:
"Rise up and take the power back
It's time the fat cats had a heart attack
They know that their time's coming to an end
We have to unify and watch our flag ascend
They will not force us
They will stop degrading us
They will not enslave us
We will be victorious"
Hvem mon der er "the fat cats"?
Men jeg tror godt de ved at det her er tilsat et lille stykke utopia... modigt af dem at proklamere målet så klart som i videoen
03. okt 2011 kl 20:23
Faldskærm
Måske er det for at kunne spare at skulle hente delene i havet, det ser ud som om de lander mere eller mindre det samme sted som de bliver sendt op.
03. okt 2011 kl 22:48
Re: Faldskærm
Så vidt jeg forstod, var det billigere at lande på land, end at skulle rense de dyre Merlin motorer for saltvand ved en faldskærmslanding ude på havet.
Ja, faldskærmen er billig i sig selv, men recovery er åbenbart dyrt og tidskrævende, og SpaceX' track record for recovery er nul, og det er de ikke så glade for.
Hvis SpaceX skal gøre en forretning ud af deres raketter, vil det også være profitabelt for dem at kunne genbruge den samme raket hurtigst muligt, ganske som et flyselskab er interesseret i at holde sine fly flyveklare.
Iøvrigt er det spændende her, hvor meget en motoriseret landing kræver af brændstof, for selv om det vil kræve 10 eller 20% af brændstoffet og raketten ikke kan løfte mere end 3-4 tons op i LEO, vil det være så meget billigere at sende ting op, at det ville være tosset, hvis de ikke prøvede.
Re: Lige så forundret...
Meget forundret her også !
Peter, du kan jo spørge ham når du møder ham om en tre uger :)
Re: Lyde
Det er da mere underligt, at der også er fed musik der ude i rummet...
05. okt 2011 kl 11:07
Hvorfor ?
Hvorfor smides den tomme løfteraket overhovedet ?
- når man alligevel har den "med op", kunne dens volumen vel tilføjes til ISS..
Dens dødvægt skal selvfølgelig ikke med videre (til Mars) men hvis turen "bare" går til ISS virker det, på mig, som spild af kræfter at "smide den væk".
25. maj 2012 kl 09:26
Genbrug i missionen i dag?
Naturligvis ser/hører vi mest om tilkobling til rumstationen - men hele konceptets ide hviler jo på genbrug.
Hvad skete der med 1. og 2. trin trin i dagens mission???
Står de flot på jorden på Kennedy Space Center?
4
