/byggeri

Halogenlamper og pølsebod mistænkt for ødelæggende brand i KB Hallen

Branden i den fredede KB Hallen kan være opstået i en pølsebod eller fordi halogenlamper antændte nogle papkasser i forhallen, mener brandvæsenet.

Af Ulrik Andersen, onsdag 28. sep 2011 kl. 10:27

Opdateret: KB Hallen udbrænder sandsynligvis – men den kollapser ikke. Det er den seneste melding fra Københavns Politi.

»Tidligere forlød det, at endevæggene måske ikke ville holde. Men det gjorde de heldigvis, så KB Hallen står stadig, trods svære skader,« fortæller Lars Borg fra Københavns Politis kommunikationsenhed til Politiken.

Tidligere i dag var brandinspektør Tommy Sillemann fra Frederiksberg Brandvæsen mere dyster i sin udmelding:

»KB Hallen er fuldstændig overtændt. Taget er faldet sammen, og vi har trukket vores folk ud af hallen,« siger han til TV 2 News.

Det er den såkaldte opvisningshal – den nordligste hal i komplekset – der brænder.

Branden blev opdaget af en halassistent, der kunne lugte røg kl. 5 i morges. Røgen kom fra forhallen, hvor halassistenten så, at der var ild i nogle papkasser. Han forsøgte at slukke branden – men uden held. Brandvæsenet ankom en halv time senere og begyndte slukningsarbejdet. Men ilden blussede op igen, og nu står hallen, der blev fredet i april, efter alt at dømme ikke til at redde.

Tidligere i dag mente brandvæsenet, at branden kunne være opstået i forhallen, hvor en halogenlampe skulle have antændt nogle papkasser eller noget tøj. Men nu mener brandinspektøren, at branden kan være opstået i en pølsebod i forhallen, hvorfra den har bredt sig til resten af hallen.

Hallen blev fredet i april, og derfor er det Kulturarvsstyrelsen, der skal afgøre, om hallen skal genopføres, fortæller sektionsleder hos Kulturarvsstyrelsen Birte Skov til Berlingske:

»Vores sagsbehandler er på vej derud nu. Lige nu kan han ikke gøre så meget andet end at kigge på skaderne.«

Ifølge brandvæsenet er den såkaldte pejsesal, hvor Aage Sikker Hansen har udført et stort murmaleri, gået uskadt gennem branden.



28. sep 2011 kl 12:57

Jens Jakob Andersen

"Brandvæsenet ankom en halv time senere"

Øhhhh - ½ times forsinkelse - håber da meget at det er en fejl fra journalisten.


28. sep 2011 kl 13:17

Jan Damgaard

Fredet?

Hallen blev fredet i april, og derfor er det Kulturarvstyrelsen, der skal afgøre, om hallen skal genopføres, fortæller sektionsleder hos Kulturarvsstyrelsen Birte Skov til Berlingske.

Dette tåbelige faktum forhindrer så en mere tidssvarende og brandsikker genopførelse? Der er ikke engang gået 6 måneder fra fredningen blev besluttet.


28. sep 2011 kl 13:30

Bjarke Mønnike

Re: Fredet?

Ja fredet .

Det er jo en særpræget hal der har stået siden 1938 uden at kollapse alene det gør den bevaringsværdig:o)


28. sep 2011 kl 20:58

avatar

Michael Deichmann

Re: "Brandvæsenet ankom en halv time senere"

Øhhhh - ½ times forsinkelse - håber da meget at det er en fejl fra journalisten.
Det er hvad det er - men det beskrevne forløb omkring at FB først troede at ilden var slukket og de så senere opdager at taget står i lys lue lyder helt utroligt amatøragtigt - men lad os nu se hvad der kommer frem i de kommende dage og uger.


29. sep 2011 kl 09:43

Kristoffer Brammer

Danske brandkrav

Der er da noget helt galt her. Branden bliver (ved et tilfælde?) opdaget af en halassistent kl 5 om morgenen. Var han brandvagt pga at der var overnattende i hallen og i øvrigt fyldt op med alt muligt brændbart, eller er det rent held at en medarbejder tusser rundt i hallen før fanden får sko på?
Som anført overfor: brandvæsenet ankom en halv time senere - var halassistenten sløv med at få dem tilkaldt eller sov de på brandstationen (eller fejl i artiklen?)?
Hvordan kan det være at vi kan have en freddet hal, der både benyttes til overnatning, modtagelse af store menneskemængder og opbygning af brændbare udstillinger, formentlig under benyttelse af midlertidige el-installationer, UDEN nogen form for automatisk brandalarm eller forsåvidt sprinklerbeskyttelse?
Man stikker uvidende bygningsejere blår i øjnene ved at meddele at deres ejendom lever op til alle brandkrav, så han tror den hellige grav er velforvaret. Realiteterne er, at man fra myndighedsside kun har interesseret sig for om folk i bygningen vil kunne slippe ud før røg og varme bliver farlig for dem. Om bygningen og værdierne i den er nogenlunde sikret mod at brænde op, er åbenbart uinteressant.
Forsikringsselskaberne skal jo også tjene penge og præmierne skal dække tabene, så i sidste ende er det alle der køber brandforsikring, der ender med at betale for denne trend. Brandkravene er slækket og hverken myndigheder eller rådgivere hjælper bygningsejere med at sikre deres værdier. Der bliver kun sikret lige så myndighedskravene er fulgt.

Lad os i øvrigt håbe at hallen genopføres (med bedre akustik og brandsikring).

Kristoffer


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.