/karriere

Folketingets ingeniør til læserne: Klimadebatten er blevet noget religiøs

Jens Henrik Thulesen Dahl er uddannet civilingeniør med speciale i indeklima og energiøkonomi, og han er samtidig den eneste ingeniør i det nyvalgte folketing. Han svarede 28. september på spørgsmål fra læserne om, hvordan hans faglighed spiller sammen med politik, og hvilke sager han vil kæmpe for.

Klik for at se billedet i stort

Jens Henrik Thulesen Dahl (DF) er landets eneste folketingsmedlem med ingeniørbaggrund. (Foto: Annette Trier)


Læs også

Af Malene Breusch Hansen, onsdag 28. sep 2011 kl. 11:01

50-årige Jens Henrik Thulesen Dahl (DF) arbejder som arbejdsmiljøkonsulent i Aarhus kommune. Inden længe går han dog på orlov, for han er netop blevet valgt ind i Folketinget for første gang efter at have stillet op i Assens under Fyns Storkreds.

Jens Henrik Thulesen Dahl er uddannet civilingeniør med speciale i indeklima og arbejdsmiljø, og han er efter dette valg den eneste ingeniør i Folketinget – en position, som han selv er noget overrasket over. Han har dog en forklaring på, hvordan det kan være modsætningsfyldt at være ingeniør og arbejde inden for politik, der tit indebærer lange forhandlinger:

»Mange ingeniører er meget fokuserede på, at vi er gode til at se den rigtige løsning og finde frem til den, og når man så har den, så er der jo ikke den store grund til at diskutere for meget om, hvad man så skal gøre,« fortæller han.

Dansk Folkeparti-politikeren har som nogle af sine fokusområder, at det danske erhvervslivs samspil med uddannelsesinstitutionerne skal styrkes, og at livet skal gøres nemmere for iværksættere og små virksomheder, blandt andet gennem regelforenkling.

Han svarede 28. september på spørgsmål fra ing.dk's læsere om, hvordan uddannelsen til ingeniør og livet i dansk politik spiller sammen, hvilke mærkesager han vil kæmpe for, og hvordan disse mål skal nås. Her skrev han blandt andet, at en indsats for at sænke CO2-udledningen ikke vil have den store effekt, men at vi af andre grunde end klimaforandringer skal gøre os fri af fossile brændsler.
Læs alle Jens Henrik Thulesen Dahls svar til læserne herunder.

Det er ikke længere muligt at stille spørgsmål til Jens Henrik Thulesen Dahl

Ikon

Hans Bindslev, Aalborg

Hej Jens Henrik!
Tillykke med valget. Det er længe siden vi arbejde sammen hos Nellemann!
Jeg er begyndt at nedtrappe mit firma, men holder nok aldrig helt op.
Jeg ønsker dig alt mulig held med dit politiske virke.
Hilsen
Hans

Jens Henrik Thulesen Dahl

Hej Hans
Tak. Det var en hyggelig tid – jeg var helt nyuddannet og du var en god læremester. Specielt i forhold til ikke altid at være så autoritetstro.
Hilsen
Jens Henrik

Ikon

Karsten Capion

Hvordan stiller du dig i forhold til dit partis klimaskepsis og mener du der bliver gjort nok for at omstille Danmark til en fossilfri fremtid?

Jens Henrik Thulesen Dahl

Hej Karsten
Jeg mener, at der er blevet noget religiøst over klimadebatten. Jeg vil godt vedgå at være skeptisk overfor de fremmanede scenarier. Selvfølgelig skal vi gøre noget for at blive uafhængige af fossile brændsler. Men af flere andre grunde. Dels fordi der ikke er uendelige ressourcer, dels for at vi ikke skal være afhængige af de lande som sidder på ressourcerne. Hvis der så viser sig at være en positiv effekt på klimaet, så vil det da være glimrende.
Hilsen
Jens Henrik

Ikon

Jens Ramskov

Tillykke med valget. Du siger i interviewet, at der er brug for et tættere samarbejde mellem erhvervslivet og universiteterne for at få mere viden ud i virksomhederne. Du og Christian Langballe kunne begge være kandidater til posten som forskningsordfører, som afløser for Jesper Langballe. Din holdning om 'mere viden ud i virksomhederne' forekommer mig at være meget forskellig for Langballe-familiens satsning på den 'frie grundforskning'. Kan I blive om enige om partiets forskningspolitik?

Jens Henrik Thulesen Dahl

Hej Jens
Tak. Jeg mener ikke at der er nogen modsætning. Hvis universiteterne skal kunne levere den grundlæggende nye viden, som vi skal leve af i fremtiden, så er der naturligvis brug for rum til ”fri grundforskning” – men det udelukker ikke at man samtidig kan have samarbejder med erhvervslivet om at nyttiggøre / udnytte den viden som er skabt. Jeg tror på, at man i et sådant samarbejde kan skabe et miljø, som er udfordrende og udviklende for begge parter.
Hilsen
Jens Henrik

Ikon

Lars Kuur

DF har flere gange argumenteret for at dansk skal tilbage som hovedsprog og enda som eneste talte sprog på universiteterne.

Om nogen, så er det ingeniør fagene som både læser og undervises på engelsk idag, ikke mindst fordi alt undervisningsmateriale er på engelsk.

Hvilke betragtninger gør du i den diskussion?

Jens Henrik Thulesen Dahl

Hej Lars
På universiteterne skal der naturligvis være plads til at der kan være gæsteforelæsere, som underviser på engelsk – og lærebøger på engelsk eller tysk er selvfølgelig en del af det at læse på universitetet. Men jeg bliver bekymret, når uddannelser slet ikke foregår på dansk. Bekymret fordi det vil på sigt have en effekt på det danske sprog. Mit skrækscenarie er, at der vil være hele begrebsverdener, som forsvinder på dansk. Det vil gøre det vanskeligt at formidle de områder til ”almindelige borgere” fordi der ikke vil være danske ord at bruge. Derfor vil jeg holde fast i, at det skal være muligt at gennemføre alle uddannelser med dansk som det primære sprog både i undervisningen og i rapportskrivning.
Hilsen
Jens Henrik

Ikon

Gunnar M Larsen

Hvad med, lidt efter lidt, at udskifte alle gadelys/amaturer med et tilsvarende og, renoveret/opgradeter, mekanisk amatur, men med LED indmad? Der opnås her en MEGET stor besparelse i energiforbrug, og samtidig kan der oprettes MANGE nye danske arbejdspladser. Der tænkes på en fortløbende udskiftning/renovering.
At der også kan etableres export heraf, er en anden meget positiv side af sagen.
(Idegrundlag fra Discovery).

Jens Henrik Thulesen Dahl

Hej Gunnar
Det er en glimrende ide. Det er jo en opgave, som primært kommunerne står for. Det er bl.a. noget vi arbejder med i Assens kommune, hvor jeg sidder i kommunalbestyrelsen.
Hilsen
Jens Henrik

Ikon

Thomas Vesth

Allerførst tillykke med valget.

DF havde opstillet Colette Brix, der arbejdede hårdt for selvstændige. Denne linje var åbenbart ikke populært i partitoppen, ihvertfald blev hun frosset ud i valgkampen. Har du fuldt mandat til at sikre ordentlige erhvervsvilkår?
Hvad er din holdning til vindkraft?
Hvad er din holdning til teorien om C02 og klimaforandringer?
Hvad er din holdning til privat kontra offentlig forskning?
Har du afgivet konkrete politiske løfter?

mvh

Thomas Vesth

Jens Henrik Thulesen Dahl

Hej Thomas

Tak.

Der har været fuld opbakning til den linje, som Colette har stået for i forhold til at skabe bedre forhold for specielt de mindre erhvervsdrivende. Og det er beklageligt, at hun ikke blev genvalgt.

Vedr. vindkraft så mener jeg at det er god ting, hvis møllerne placeres korrekt. Den nuværende vej med at placere møller i de mest stille naturområder i vores samfund er ikke den rigtige. Møllerne må placeres hvor der i forvejen er støj (industriområder / langs motorveje mv.) eller ude på vandet i større vindmølleparker.

Vedr. klimaforandringer, så er jeg skeptisk. Der kommer givetvis klimaforandringer. Men jeg tror ikke sammenhængene er så enkle, som de bliver gjort til i debatten. Derfor er jeg heller ikke overbevist om, at en indsats for at sænke CO2 udledningen vil have den store effekt. Vi skal alligevel – men af helt andre grunde (begrænsede ressourcer og afhængigheden af de leverende lande) – forsøge at frigøre os for afhængigheden af fossile brændsler.

Vedr. forskning. Det er vigtigt at vi har offentlige universiteter, som kan bedrive fri grundforskning. Ved siden heraf (men ikke i stedet for) er det kun godt hvis der foregår privat forskning. Men den private forskning vil normalt have et mere kortsigtet økonomisk sigte. Vi skal naturligvis understøtte samarbejde mellem det offentlige og den private forskning. Jf. også mit svar til Jens

Jeg har ikke afgivet andre konkrete politiske løfter end at der er en række punkter, som jeg vil arbejde for – herunder arbejde for at få et bedre og tættere samarbejde mellem universiteter / uddannelsesinstitutioner og erhvervsliv.

Hilsen Jens Henrik

Ikon

Thomas Jørgensen

Hej Jens.

Hvad mener du, at du kan bidrage med, for at fremme fokus på det ingeniørvidenskabelige område indenfor uddannelse og videnskab på sigt? Det har jo vist sig flere gange, at mange politiske fokusområder sigter på uddannelse og højtuddannet arbejdskraft, men ingen rigtige tiltag har indtil videre ramt bredt og samlet inden for disse, da man som regel er splittet af forskellige politiske værdisætninger i mellem de to fløje i Folketinget?

Jens Henrik Thulesen Dahl

Hej Thomas

Jeg ser det ingeniørvidenskabelige område som en del af det naturvidenskabelige område. Der ligger bl.a. en udfordring i at gøre det mere tiltrækkende at søge uddannelse som ingeniør. Der tror jeg helt lavpraktisk på, at et samarbejde mellem erhvervslivet og uddannelsessystemet (fra folkeskolen til universitetet) spiller en vigtig rolle. Lad os ingeniører sammen med erhvervslivet fortælle skoleeleverne hvor spændende det er, at være ingeniør.

Hilsen
Jens Henrik

Ikon

Peter Hansen

Først tillykke. Er du bare halv så dygtig som din bror, er du stadig blandt de bedste. Tror der lurer en miljø-katastofe i afdamping af thalater fra forskellige PVC produkter i vores indeklima. Det være sig fra el-materiel, legetøj, apparater etc. Vil du stille krav om forsking og undersøgelse?

Jens Henrik Thulesen Dahl

Hej Peter

Tak. Jeg vil forsøge at gøre det så godt jeg kan.

Jeg har selv i mit arbejde med indeklima (som arbejdsmiljøkonsulent) fulgt forskningen på området phthalater. Det er et område, som vi skal have fokus på – men omvendt skal vi heller ikke handle overilet. Specielt i Sverige har de en meget mere udbredt brug af pvc gulvbelægninger i private boliger. Her ser det ud til, at der er en konkret risiko. Men når vi ser på danske forhold er det ikke specifikt mængden af phthalater, som er problemet i indeklimaet, men mere den samlede mængde af stoffer, som vi ikke kender nok til. Jeg agter fortsat at følge området – og den igangværende forskning.

Hilsen
Jens Henrik

Ikon

Charlotte og Helena

Hvad vil du gøre for at alle ingeniørstuderende har mulighed for at komme i praktik? Som det er nu må flere og flere ingeniørstuderende fortsætte med uddannelsen, og udskyde praktikken. Dette er ikke gavnligt for deres speciale valg, som typisk vælges efter praktikperioden.
Hvordan vil du sikre, at alle ingeniørstuderende får job inden for det første år, efter de er færdige? Som det er nu mangler 40 % stadig et job efter endt uddannelse ifølge DJØF.

Jens Henrik Thulesen Dahl

Hej Charlotte og Helena

Vedr. praktikken så tænker jeg også det som et delelement, når jeg vil arbejde for bedre samarbejde mellem erhvervslivet og universiteter / uddannelsesinstitutioner. Jeg tror meget det handler om at virksomhederne ikke er klar over hvor meget de kan få ud af at have ingeniørstuderende i praktik – og det ville de være meget mere bevidste om, hvis de havde en tættere kontakt til uddannelsesstedet i det daglige.
Vedr. jobsituationen så er det jo pt. desværre ikke bare nyuddannede ingeniører, som har svært ved at komme i gang. Men også her tror jeg på, at der specielt i små og mellemstore virksomheder vil kunne skabes åbninger for flere ingeniørjobs gennem mere samarbejde med uddannelsesinstitutioner. Det mener jeg er dokumenteret via de ”isbryderordninger” som findes.
Samtidig har jeg også politisk fokus på at skabe bedre forhold for specielt iværksættere og de små og mellemstore virksomheder – således at der kan skabes nye arbejdspladser.

Hilsen
Jens Henrik

Ikon

Torben Simonsen

Hej Jens Henrik,
Der har på det seneste været en fornemmelse af, at indeklimaet på Christiansborg har været lidt dårligt. Vil du bruge din faglige baggrund til at forbedre indeklimaet på Borgen?

Jens Henrik Thulesen Dahl

Hej Torben

Godt spørgsmål!! Jeg har godt bemærket, at indeklimaet på Borgen ikke er optimalt. Samtidig er det en fantastisk bygning at være i. Jeg vil naturligvis bruge min viden i forhold til at skabe det bedst mulige indeklima med de muligheder, der er i bygningen. – Men jeg må indrømme, at jeg selv hellere vil svede lidt end begynde at trække ventilationskanaler rundt i lokalerne.

Hilsen
Jens Henrik



28. sep 2011 kl 15:43

avatar

Henrik Rosnørn

Klimadebatten religiøs? næppe!

De eneste religiøse klima-debatører er dem der nægter at vores CO2 udledninger påvirker miljøet

Det er jo idioti at tro at et par biler kan ændre atmosfærens sammensætning
MEN atmosfæren indeholder kun 0,0039% CO2.

Alle klima-modeller siger at CO2 over 0,01% vil løbe løbsk og skabe massive skydækker. Det er ikke kun baseret på data fra jorden, men også fra Venus og Titan, hvis klimaer netop ER præget af en drivhus effekt.

Ja: Jorden klima er præget af naturlige variationer, så vores CO2 bærer ikke hele skyldes. Så diskussionen er ikke enten-eller, men hvor meget: Sikkert 40-80% af klimaforandringerne.

Der hvor jeg så må give ham ret, er at det dels er for sent at ændre udviklingen og at det politisk/økonomiske system som kun diskuterer reduktioner på 0-20%, hverken kan eller vil gøre noget fra eller til.

Og så kan vi ligeså godt indstille os på forandringerne istedet for at prøve at ændre noget vi ikke - længere - kan gøre så meget ved.

Mvh

Henrik Rosenørn
www.astronomibladet.dk


29. sep 2011 kl 21:06

Kim Heg

Re: Klimadebatten religiøs? næppe!

@Henrik Rosenørn

Der er god grund til at være skeptisk over for disse klima teorier.

-Hvad skete der med den globale opvarmning? Der har faktisk ikke været nogle de sidste mange år og det er selvom CO2 udledningen de sidste mange år, er eksploderet. Og sjovt nok høre man næste ikke ordet globalt opvarmning mere, det er blevet til ordet klima forardring.

-Så kom det frem via af en hacker hvordan Phil Jones og Michael Mann fra FNs klimapanel IPCC havde holdt information tilbage of manipuleret med videnskabelige fakta.

-Temperaturen på andre planeter har også været stigende på tidspunkter hvor temperaturen steg på jorden.

Så ikke underligt man er bare lidt skeptisk.

At komme med bud på hvad der vil ske i fremtiden ud fra nogle modeller er så useriøst som noget kan være. Det er alt for komplekst til at man kan lave bare lidt seriøse modeller, vi kan ikke og kommer ALDRIG til at kunne forudsige klimaet/temperaturen så langt frem i tiden som man prøver på.

Det kunne være man skulle starte med at kunne prøve at forudsige vejret samt temperaturen 5 dage frem, det bygger også på modeller og endda også mange års erfaring og alligevel går det ikke så godt.


29. sep 2011 kl 21:26

Jens Arne Hansen

Apropos engelsk i undervisningen:

Det er vel lidt selvmodsigende at de der gik ind for modersmålsundervisning i folkeskolen vist er de samme som går ind for undervisning på fremmedsprog på visse af vore uddannelser!

Ingen af delene synes at have været den store succes?

For resultatet af at modersmålet i folkeskolen ikke har været dansk som en selvfølge har været at rigtig mange som snoede sig udenom at lære dansk ikke kan få nogen uddannelse bagefter.
Ligeledes er de færreste af os nok så flydende i engelsk at sproget kan blive tilstrækkelig nuanceret til at de kan få ret meget andet end banaliteter ud af en undervisning på engelsk, heller ikke selv om jeg også selv husker engelske lærebøger som skarpere og mere inspirerende end de hjemlige.

Og EU stiller jo krav om at en del skriftligt materiale skal foreligge på de nationale sprog, så det medfører af og til at man kan komme til at oversætte engelske tekster til dansk som en kollega har skrevet. Og selv om nogle gør det godt, så kan man altså også støde på så intetsigende tekster at det er nødvendigt at starte helt forfra.

Så jeg vil give Thulesen Dahl ret i at fremmedsprog i undervisning og på arbejde er OK blot man beholder benene på jorden og ikke snobber for fremmedsprog på bekostning af kvaliteten af det faglige



29. sep 2011 kl 23:39

avatar

Henrik Rosnørn

Re: Klimadebatten religiøs? næppe!

At komme med bud på hvad der vil ske i fremtiden ud fra nogle modeller er så useriøst som noget kan være. Det er alt for komplekst til at man kan lave bare lidt seriøse modeller, vi kan ikke og kommer ALDRIG til at kunne forudsige klimaet/temperaturen så langt frem i tiden som man prøver på.

Det kunne være man skulle starte med at kunne prøve at forudsige vejret samt temperaturen 5 dage frem,

Der er intet useriøst i modeller!
Stort set al forskning baserer sig på modeller i et omfang; Det er man nødt til for at konkretisere effekten. Ellers er det jo bare det rene filosofi.

"...5 dage frem" Good point :O)


30. sep 2011 kl 01:28

avatar

Poul-Henning Kamp

Re: Klimadebatten religiøs? næppe!


-Hvad skete der med den globale opvarmning? Der har faktisk ikke været nogle de sidste mange år...

Spin, Spin, Spin, Spin, fordrejninger og spin ?

De sidste ti år er det varmeste årti i historisk tid. Hvis det ikke er "opvarmning" så er dit termometer itu.

Bare fordi det ikke er blevet (ret meget) værre det sidste årti er bestemt ingen grund til at ånde lettet op.


30. sep 2011 kl 09:46

Jan Damgaard

Re: Klimadebatten religiøs? næppe!

De sidste ti år er det varmeste årti i historisk tid. Hvis det ikke er "opvarmning" så er dit termometer itu.

Nu skal vi heller ikke løbe med halv vind, jævnfør artiklen:
http://ing.dk/artikel/122631-c...ning

Hvis Eem-perioden regnes til historisk tid.


30. sep 2011 kl 10:45

avatar

Henrik Rosnørn

Re: Religiøs klimadebat

"Der har faktisk ikke været nogle de sidste mange år..."
"Hvis ded er fakta, så benægter a' fakta" (Erasmus Montanus, Holberg)

NOAA er en af de mest pålidelige kilder, som bygger på maritime logs, vejstationsmålinger og satellit målinger de sidste 130år Dvs. stort set hele den "fossile æra" Se dataene her http://data.giss.nasa.gov/gist...emp/
Man kan ikke være i tvivl om at temp. stiger! - kun evt. hvorfor

Iskerneboringerne Jan, er en hel anden historie der handler om den langvarige forhistoriske klimaudvikling og ikke om vi lige nu oplever en opvarmning eller ej!

Hvis man skulle være i tvivl om. hvorvidt menneskeskabt aktivitet gør en forskel så se på de markante hop der var under WW2 i 1940-45, som tilskrives forøget fossil forbrænding og - især - ophvirvlet støv.
http://data.giss.nasa.gov/gist....gif

Når det er sagt, så tror jeg stadig løbet er kørt. Her er hvad landende er villige til at stræbe mod, men indtil videre ikke engang har indlevet:
EU: -20%
Australien, Rusland -10% (vist nok)
Asien: 0%
USA: +15%
Det flytter ikke noget.

Så som sagt hellere satse på at imødegå de ændringer der ER på vej: Mere ekstremt vejr (bla. regnskyl), hårdere vintre, kystsikring og ikke mindst at ruste os til voldsomme stigninger i oliepriserne i fremtiden.
(ØV: Hader ellers Lomborg, men.. :o)

Mvh Henrik


30. sep 2011 kl 16:10

avatar

Per A. Hansen

Re: Klimadebatten religiøs? næppe!

@Henrik,

De eneste religiøse klima-debatører er dem der nægter at vores CO2 udledninger påvirker miljøet

Det er jo idioti at tro at et par biler kan ændre atmosfærens sammensætning
MEN atmosfæren indeholder kun 0,0039% CO2.

Alle klima-modeller siger at CO2 over 0,01% vil løbe løbsk og skabe massive skydækker. Det er ikke kun baseret på data fra jorden, men også fra Venus og Titan, hvis klimaer netop ER præget af en drivhus effekt.

- man kunne med lige så stor ret hævde, at de eneste religiøse klima-debattører er de, der postulerer at CO2 er den eneste ansvarlige for klimaændringerne! Det er jo ikke mange år siden at hele IPCC-toppen med Bolin i spidsen benægtede at Solen spillede en rolle overhovedet (Se SAR).
Man kunne også hævde at troen på klimamodellerne er religiøs - mange lukker jo øjnene for modellernes fejltagelser vedrørende de famøse Hot-spots (AR4), som målinger ikke kan eftervise. Modellerne har ret - det er naturen, der tager fejl!
At klimamodellerne end ikke kan håndtere den største klimafaktor - skydannelsen -(erkendt af IPCC) - får ikke ægte klimabenægtere til at ryste på hånden - modellerne er perfekte!

Benægtelse af den kendsgerning, at den globale temperatur gennem de seneste 10 år ikke er steget - medens CO2-indholdet fortsætter sin himmelflugt - ser du i alle klimadebatter, hvorfor er der ingen forskere, der forsøger at falsificere de målte resultater? Mange mener at det tør man ikke p.g.a. frygt for karrieren?
Venus er ingen godt eksempel på drivhuseffekt - dels er CO2s noget beskedne drivhuseffekt p.g.a. meget smalle absorbtionsbånde forlængst mættede, dels skyldes de høje temperaturer et meget stort tryk, som udvikler varme. Klimamodellernes store CO2-effekter skyldes at man gætter på en tilbagekoblingseffekt på 3 gange p.g.a. øget mængde vanddamp - disse forhold findes ikke på Venus, derfor er det er dårligt eksempel.
Det er langt bedre at bruge Mars som eksempel - hvorfor er temperaturen steget på Mars? Den eneste forklaring er en højere solaktivitet, men det er politisk ukorrekt at nævne i debatterne.

Der er en masse spin, spin og atter spin i klimadebatten, når de ægte klimabenægtere lukker øjnene for kendsgerningerne, der viser at vi havde højere temperaturer i perioder i Vikingetiden, Bronzealderen og i den minoiske periode, end vi har i dag - ingen problemer med koralrev og isbjørne.
Disse perioder bliver pudsigt nok skåret væk i IPCCs grafik, de vil ikke gerne længere tilbage end 1000 år!
Disse fortidens varmeperioder faldt sammen med en meget stor udvikling indenfor kultur, kunst, matematik, astronomi o.a. videnskab - ved et CO2-indhold på 280 ppm.
Hvordan siger klimavidenskaben i dag?
Klimakommissionens formand vaklede i en TV-udsendelse mellem at 90, 92, 94, 98% af alle klimaforskere mente at den menneskelige faktor (CO2) var skyld i klimaændringerne - hun glemte blot at fortælle, at afstemningen skete med håndsoprækning - ikke v.h.a. statistiske metoder. En varmeperiode må påregnes at kunne give klimaforskningen et løft?
Uanset hvad åragerne eller vægtningen mellem faktorerne viser sig at være, så er der fornuft i at finde alternativer til den fossile energi.

Mvh. Per A. Hansen



30. sep 2011 kl 17:54

Erik Christensen

Re: Klimadebatten religiøs? næppe!

Venus er ingen godt eksempel på drivhuseffekt........... dels skyldes de høje temperaturer et meget stort tryk, som udvikler varme.

Hvilket man også bør tænke på ved simple flaskeforsøg

Greenhouse In A Bottle-Reconsidered
http://myweb.cableone.net/carl...html


30. sep 2011 kl 22:07

Jens Toft Ravn Pedersen

varm luft kontra ren luft

"Der er en masse spin, spin og atter spin i klimadebatten, når de ægte klimabenægtere lukker øjnene for kendsgerningerne, der viser at vi havde højere temperaturer i perioder i Vikingetiden, Bronzealderen og i den minoiske periode, end vi har i dag - ingen problemer med koralrev og isbjørne.
Disse perioder bliver pudsigt nok skåret væk i IPCCs grafik, de vil ikke gerne længere tilbage end 1000 år!"

Ja, og luften var helt sikkert også meget mere partikelforurenet og sundhedsskadelig for tusinde år siden end den er i dag....
Uanset holdningerne i klimadebatten kan man da med sikkerhed sige, at vi er godt i gang med at svine vores jord og atmosfære til. Klimagevinsten ved energiomlægninger er en spin-off effekt af den mere umiddelbare gevinst: ET RENT MILJØ. Ja, for mig er ren luft sgu ret helligt!!! Nærmest grund nok til at starte en religion - også selv om jeg er ateist.


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.