Fin timing

Og ifølge den rapport, det hele er baseret på, drejer det sig om 40.000 ture, der rykker fra personbil til den kollektive transport.

Og nu fyrer DSB flere hundrede lokoførere mm.

Det skal nok blive godt.

Kan det tages alvorligt?

Selv uden den kommende reduktion hos DSB, vil jeg da gerne se et realistisk løsningsforslag for, hvorledes det er tænkt, at den offentlige trafik skal kunne afvikles brugbart for de betalende kunder, når der skal afvikles yderligere 40000 ture?
Ét er et politisk diktat, noget andet er, at være realistisk.
Det virker som om, politikerne er fuldstændigt blinde for, at trafikken i Købrenhavn er andet end lokal-Københavnere, som tager bilen fra den ene gade til den næste, eller arbejder 1½ metrostop væk, tilsyneladende aldrig har behov for, at transportere andet end en håndtaske, aldrig får behov for håndværkere, indkøb, eller få passet børn.

Asocial socialisme

Betalingsringen er en asocial ordning, der skal sikre flere penge i statskassen - på en "grøn" måde, så det glider lettere ned.

I dag vælger folk mellem flere alternativer, når man skal til København. Nogle vælger bilen, andre vælger bus/tog eller cykel. Dette valg træffer den enkelte efter en afvejning af, hvilket transportmiddel der giver den bedste løsning for vedkommende.

Når man etablerer en betalingsring, pisker man folk over i en transportform, man havde valgt fra, fordi den er ringere. Det er udtryk for foragt for borgerne.

De, der har penge nok, eller som kan få transporten betalt af et firma, betaler sig naturligvis bare fra den nye skat. De belastes ikke af betalingsringen i nær samme grad som de, der ikke har så mange penge. De bliver de egentlige tabere.

Re: Kan det tages alvorligt?

Det virker som om, politikerne er fuldstændigt blinde for,

De er da ligeglade - Konsensus dikterer at der skal X*(1+0.05)^n milliarder i kassen hvert år. Hvordan det sker og med hvilke konsekvenser det har, det er små dumme negative menneskers problemer.

I Japan kan man få S-togene til at køre hvert minut .... I Danmark bliver det til een eller anden gammel overfyldt diesel-hørmer-bus som måske, måske ikke, kommer engang. Det skal nok blive godt.

Re: Kan det tages alvorligt?

De er da ligeglade - Konsensus dikterer at der skal X*(1+0.05)^n milliarder i kassen hvert år. Hvordan det sker og med hvilke konsekvenser det har, det er små dumme negative menneskers problemer.

I din paranoide verden er skat = konfiskering. At betalingsringen er et forsøg på at løse et fælles problem falder dig ikke ind. Hvem byggede de veje du bruger - og hvem betalte for dem? Tror du de ydelser som samfundet stiller til din rådighed er faldet ned fra himlen? Skal al samfundsplanlægning tage udgangspunkt i din lille verden?

Kom med et bedre forslag - som løser problemet. Eller klap i.

Re: Asocial socialisme

zip

Når man etablerer en betalingsring, pisker man folk over i en transportform, man havde valgt fra, fordi den er ringere. Det er udtryk for foragt for borgerne.

zip

Eller også beder man dem blot om at betale det det koster?

Undskyldning!!!

Det virker som en stor undskyldning for at faa flere midler i statskassen. Og kan den tvistes saa det lyder groent er det jo godt. Jeg er ogsaa sikker paa at den kollektive trafik skal frem hvis privat bilismen ska ned i byerne. Dette sker dog ikke paa baggrund at en extra betaling. Som tidligere skrevet er den kollektive trafik jo netop fravalgt da den ofte ikke er paalidelig, fleksibel og endelig billig nok. Istedet for at ligge ekstra "afgifter" paa koerslen skulle de saenke priserne til det halve hos DSB / Arriva. Saa laenge det er dyrer at tage toget/bussen end at koere selv flytter de ikke noget.

Re: Kan det tages alvorligt?

Selv uden den kommende reduktion hos DSB, vil jeg da gerne se et realistisk løsningsforslag for, hvorledes det er tænkt, at den offentlige trafik skal kunne afvikles brugbart for de betalende kunder, når der skal afvikles yderligere 40000 ture?

Hvis du vil have noget realisme fra virkeligheden, kan jeg fortælle at man havde den samme diskution London hvor man også frygtede og afsatte penge til at udvidde den offentlige trafik massivt. Det viste sig bare at det ikke blev nødvendigt fordi den kollektive trafik kunne køre meget mere effektivt i byen med indførelsen af betalingsringen og dermed fragte mange flere passager hurtigere.

Løsninger

København kan fordoble sin S-togs-trafik med disse løsninger :
Landex-tunnelen mellem Kbh H, Rigshospitalet og Ryparken
rapport; http://www.trafikdage.dk/paper....pdf 8mia kr om 7 år
kort; http://www.23hq.com/knilaus/ph...inal
samt diverse vendespor, korte overhalingsspor, signalforbedring til 1-2mia kr

Biltrafikken kan få en betydelig aflastning ved at blive ledt i havnetunnel udenom Københavns centrum : http://www.kobenhavnertunnelen....dk/
http://maps.google.dk/maps/ms?...3a76

Kan man dirigere betalingsrings-penge over i de løsninger?

Man har et standpunkt til ...

DR havde et indslag i TV avisen i går, hvor de interviewede forskellige fra Stockholm, som fik betalingsring for nogle år siden. Før betalingsringen var manges mening, som den nu er i Danmark, nemlig negativ. Nu er stemningen overvejende positiv. En selvstændig, som oplyste at han var negativ da betalingsringen blev oprettet, ville endog have sat kørselsafgiften op, idet han sparede så meget tid på mindre trafik, at han tjente mere end før betalingsringen fordi han nåede flere kunder.

At DSB så melder ud at der skal fyres personale er gammel gæld fra den tidligere regering, som blandt andet inddrog 300 millioner fra DSB til statskassen. Endnu et problem, som den nye regering arver fra den gamle. Men det hænger dårligt sammen med betalingsringen.

Re: Kan det tages alvorligt?

Hvem byggede de veje du bruger - og hvem betalte for dem? Tror du de ydelser som samfundet stiller til din rådighed er faldet ned fra himlen?

Nu vil jeg først skynde mig at sige, at jeg ikke selv har bil. Det er simpelthen for dyrt!
Men netop derfor, med en registreringsafgift på 180%, vil jeg mene billisterne har mere end betalt for vejene!

Re: Kan det tages alvorligt?

Hvis du vil have noget realisme fra virkeligheden, kan jeg fortælle at man havde den samme diskution London hvor man også frygtede og afsatte penge til at udvidde den offentlige trafik massivt. Det viste sig bare at det ikke blev nødvendigt fordi den kollektive trafik kunne køre meget mere effektivt i byen med indførelsen af betalingsringen og dermed fragte mange flere passager hurtigere.

Det fremgår af andre diskussioner her på Ing.dk at trafikfordelene ved betalingsringen i London ikke har været særligt store. Samtidigt dækker ringen i London et mindre område svarende til den indre by i København, mens den i København vil omfatte store boligområder. For det tredie betaler man kun een gang dagligt for at køre ind gennem ringen og beboere indenfor og lige udenfor betaler kun 10% af taksten.
Hvad med nogle fact på bordet istedet for disse generelle udsagn om de fortræffelige betalingsringe i udlandet, der bygger på andre forudsætninger, inkl. lavere generelle bilafgifter, end det danske forslag og ikke rammer på samme måder beboere indenfor ringen?
I øvrigt har der været forslag fremme om istedet at hæve P-afgifterne i København. Det lyder jo godt, men så går pengene til Kommunen, og det er staten, der mangler penge. Derfor holder de fast ved betalingsringen, og alle argumenter imod preller af! Folketingspolitikerne fra A og SF mfl. er tilsyneladende udstyret med et "nanocover"!

Re: Kan det tages alvorligt?

Hvorfor skulle facts være så vigtige?

Kritikkerne af betalingsringen, ser da ikke ud til at savne facts!

Til Allan Astrup Jensen mfl

Jeg har længe fulgt den bølgende debat om betalingsringen her på ing.dk, og jeg efterlyser én ting - videnskabelige rapporter. Så mit spørgsmål går på:

Er der nogen herinde, som ligger inde med videnskabelige rapporter / artikler om allerede-eksisterende betalingsringes effekt. Jeg vil blive yderst positiv hvis der blev bragt rapporter med synspunkter både for og imod den postulerede virkning, så debatten kan blive lidt mere nuanceret. :-)

Mvh Søren

Re: Kan det tages alvorligt?

Well, her er et enkelt fact; Betalingsringen i London er væsentligt større end Indre By i København.

Lige lovligt optimistisk

At tro at de 40.000 ekstra ture fordeles jævnt over døgnet og nettet.

Jeg forventer at det der vil ske er at de fleste af turene kommer til at ligge i myldretiden, på de strækninger der allerede er under hårdest pres. Togene er allerede fyldt med folk der af den ene eller anden grund har fravalgt bilen.

De ekstra påstigende passagerer kan endda skabe forsinkelser fordi togene holder længere ved perron...

Samkørsel

Jeg savner fuldstændig aspektet "Samkørsel" i debatten om betalingsringen. Da det koster 3 kr/km at køre bil (i meget runde tal), skal man ikke køre mange km med to i bilen i.st.f. én, før det bliver en god forretning.
Det største problem er det mentale, hvor bilen er ophøjet til et helligt, privat rum. Hvis vi nu var en smule rationelle og bare så bilen som en løsning af et transportproblem, stillede urene frem til 2011 og lavede nogle bedre IT-løsninger, som underbygger samkørsel, kunne der slås mange fluer med et smæk

Re: Kan det tages alvorligt?

Det fremgår af andre diskussioner her på Ing.dk at trafikfordelene ved betalingsringen i London ikke har været særligt store. Samtidigt dækker ringen i London et mindre område svarende til den indre by i København, mens den i København vil omfatte store boligområder. For det tredie betaler man kun een gang dagligt for at køre ind gennem ringen og beboere indenfor og lige udenfor betaler kun 10% af taksten.

Hvad med nogle fact på bordet istedet for disse generelle udsagn om de fortræffelige betalingsringe i udlandet, der bygger på andre forudsætninger, inkl. lavere generelle bilafgifter, end det danske forslag og ikke rammer på samme måder beboere indenfor ringen?

I øvrigt har der været forslag fremme om istedet at hæve P-afgifterne i København. Det lyder jo godt, men så går pengene til Kommunen, og det er staten, der mangler penge. Derfor holder de fast ved betalingsringen, og alle argumenter imod preller af! Folketingspolitikerne fra A og SF mfl. er tilsyneladende udstyret med et "nanocover"!

Du må meget undskylde men hvis man tager bilen når man feks. bor i et af disse boligområder og man skal til indre kbh, så er man enten født med en guldske i røven eller også har man bare ikke opdaget at det er væsentligt lettere med det offentlige end det er med en bil... Jeg havde selv bil for et år siden, det har jeg ikke mere og jeg har heller ikke planer om at anskaffe mig en mere da det er yderst sjælden jeg har brug for bilen, og når jeg har brug for en sjælden gang imellem kan jeg låne en. Jeg bor uden for betalingsringen.

Re: Kan det tages alvorligt?

Nu har mange mennesker en noget mere kompleks hverdag!ertil er det jop
Men det er da dejligt for dig, at andre har gider investere og afholde udgifterne til en bil, som du så bare kan låne...

Re: Kan det tages alvorligt?

@Hjul

Du må meget undskylde men hvis man tager bilen når man feks. bor i et af disse boligområder og man skal til indre kbh, så er man enten født med en guldske i røven eller også har man bare ikke opdaget at det er væsentligt lettere med det offentlige end det er med en bil... Jeg havde selv bil for et år siden, det har jeg ikke mere og jeg har heller ikke planer om at anskaffe mig en mere da det er yderst sjælden jeg har brug for bilen, og når jeg har brug for en sjælden gang imellem kan jeg låne en. Jeg bor uden for betalingsringen.

Jeg tager naturligtvis kun bilen til eller gennem centrum, når det er strengt nødvendigt og bruger ellers cykel, bus og tog. Pointen er at det ikke vil koste mig noget at tage bilen til centrum (bortset fra P-afgift), fordi jeg bor lige indenfor ringen, men hvis jeg skal køre det korte stykke udaf ringen på arbejde eller købe ind i IKEA eller Silvan med bilen, så skal jeg betale. Altså det koster at køre ud, men ikke at blive indenfor og køre rundt.

Re: Kan det tages alvorligt?

Well, her er et enkelt fact; Betalingsringen i London er væsentligt større end Indre By i København.

Det er jeg ikke helt enig i, ifølge følgende link er diameteren på Londons betalings ring 5-6 km, og ifølge de kort jeg har set over Københavns er dens diameter ca 11 km (har dog ikke kunne finde link til kbh kort med en klar målestoksangivelse)

http://www.tfl.gov.uk/tfl/road....pdf

Re: Kan det tages alvorligt?

@Scholer

Well, her er et enkelt fact; Betalingsringen i London er væsentligt større end Indre By i København.

Betalingsringen i London er blevet mere end halveret og starter fra vest ved Oxford Street. Det område der dækkes nu i London er det mest centrale og så vidt jeg kan vurdere ikke større end vor indre by og i hvert mindre end det område forslaget fra A+SF dækker, på trods at London vel er 10 gange større end København. Da det mest er kontor- og forretningsområder skaber det ikke de mange problemer for så mange beboere indenfor ringen, som det danske forslag vil gøre, og beboerafgiften er også lavere.

Betal 1-2-3 gange

Når man, som jeg, har bil, og bor syd for ringen (Sundby) og arbejder nord for (Gentofte), så betaler vi først for 3 biler for at få 1, kommer til at betale for at køre igennem byen, og skal osse betale for at få lov til at parkere ved boligen. Alene de 250-300 mio kr. der bliver lagt i P-afgift skulle kunne nedbringe de offentlige transporttilbud, men bliver det ikke, prisen bare stiger og stiger. Pengene fra benzin- og vægtafgift og registrering kan betale vejene i Danmark 2-3 gange.

Resultat: Kør udenom (dobbelt så langt), nej. Bilen bliver holdende og bruges kun til ferie og langture. Turen til arbejde sker med EU-scooter. 3 gange så langt på literen, ingen P-afgift eller vægtafgift og kort vej gennem byen, og den er ofte hurtigere, da man kan 'komme igennem' tætte køer og spilder ikke tid med at finde P-plads hvis man skal til byen.

Alternativet, offentilg transport går ikke, da der i 'Bilernes By', Gentofte kun kører bus hver halve time i myldretiden, og det tager dobbelt så lang tid, reelt ikke er et alternativ.

Så må jeg jo acceptere at jeg sviner lidt mere med min oser, der dog har 2-vejs katalysator på.

Opskrift på kaos?

Der kommer en belastning af spidskapacitet på det offentlige transportmidler og cykelstier. Desuden besværliggøres en del af transporten med indkøb, børn mm.
Hovedbudskabet fra de byer der har indført betalingsringe er: I forvejen veludbygget offentlig transport (undergrundsbane, sporveje..)
Altså et reelt alternativ til bilen.

Desuden mangler: Brugerbetalte overvågede parkeringshuse udenfor betalingsringen med adgang til en station hvor baner og busser er bundet til at have stop hver gang.

Der er mange forudsætninger der ikke er opfyldt, så i realiteten er det tågesnak for flere ydelsesfrie omkostninger.

Re: Samkørsel

Jeg savner fuldstændig aspektet "Samkørsel" i debatten om betalingsringen. Da det koster 3 kr/km at køre bil (i meget runde tal), skal man ikke køre mange km med to i bilen i.st.f. én, før det bliver en god forretning.
Det største problem er det mentale, hvor bilen er ophøjet til et helligt, privat rum

- virkede muligvis den gang fabriksfløjten hos B&W lød morgen og aften, hvorefter hele arbejdsstyrken defilerede ind/ud; med vore dages krav til 'fleksibilitet' samt det forhold, at medarbejdere på den enkelte arbejdsplads som hovedregel bor særdeles spredt, er samkørsel næppe den store spiller!??

God debat

Jeg er imod betalingsringen, idet argumenterne ganske enkelt ikke holder vand, hvilket flere debattører alllerede påpeger. Selvfølgelig falder de 40000 ture ikke jævnt, men præcis modsat nemlig i spidsbelastningen. Selvfølgelig kan masser af pendlere slet ikke bruge det offentlige, såfremt de både skal passe arbejde, bringe og hente børn osv. Samkørsel kan udbygges hurtigt og nemt via IT, en GPS-styret mobil og stor brugerdatabase burde kunne udvikles nu, men IT-branchen har ikke vist noget endnu.

Desuden bærer forslaget i den grad præg af, at det egentlige mål blot er at beskatte bilismen yderligere. Og det er vigtigt at huske dette, når man sammenligner med andre lande, der har en helt anden beskatning af bilisme.

Endelig har betalingsringen samme stor usikkerhed som den afviste hollandske roadpricingmodel, nemlig stor anlægssum og store driftsudgifter.

Jeg ville hellere foreslå at man arbejdede mere med konkrete ting:
- sikre fremkommelighed på vejene
- sikre fornuftige parkeringsforhold
- reformere hele bilbeskatningen, således de mest miljøvenlige teknologier fremmes
- støtte forskning, her er samkørsel et kæmpe potentiale
- kigge på busdrift, en transportform som blev helt overset i infrastrukturforhandlingerne, en driftform med mange fordele indenfor fleksibilitet, mobilitet, tekonologi og komfort. Hvis man vil flytte mange over i kollektiv trafik er en kraftig øget busdrift helt afgørende.
- gør mål og midler klare, således det ikke ender i øget skat på arbejde
- den sociale vinkel, betalingsringen rammer hårdest på den arbejdende del af befolkning med lavest indkomst.

Re: Kan det tages alvorligt?

Det virker som om, politikerne er fuldstændigt blinde for, at trafikken i Købrenhavn er andet end lokal-Københavnere, som tager bilen fra den ene gade til den næste, eller arbejder 1½ metrostop væk, tilsyneladende aldrig har behov for, at transportere andet end en håndtaske, aldrig får behov for håndværkere, indkøb, eller få passet børn.

Nogle gange gror man bare fast så i sine vaner at man ikke kan se andre løsninger. Det kan være godt at blive udfordret på sine vaner.

Indtil sidste sommer var jeg en aktiv bruger af Københavns delebiler. Jeg brugte af og til en delebil til forskellige længere ture eller større indkøb.

Sidste sommer købte jeg en Mango velomobil, som er en 3 hjulet cykel med en lukket glasfiber kåbe omkring mig. I den forbindelse har jeg sat mit medlemskab af Københavns delebiler i bero da jeg bruger min velomobil til længere ture i alt slags vejr, og til indkøb, som jeg nu er mere tilbøjelig til at gøre på vejen hjem, i stedet for at jeg skulle nær hjemmet, hente en delebil, handle, og retur med delebilen.

Fornylig købte jeg en BMX cykel til min nevø, og den var så stor at jeg måtte tage en 3x34 hjem. I starten var jeg irriteret over at jeg havde sat mit medlemskab af Københavns delebiler i bero, fordi så kunne jeg bare have taget sådan en bil. Men da jeg begyndte at regne på hvor billigt det var bare at bruge 3x34 eller taxa når det er nødvendigt, så indså jeg at det var billigere end at bruge Københavns delebiler.

Jeg tror at mange billister kan opleve at betalingsringen kan være en sådan øjenåbner som kan gøre dem opmærksomme på nogle andre løsnings muligheder. Muligheder som de ellers bare nu blankt afviser.

Ud over dette så vil betalingsringen reducere trafikken således at både billister og bussister kommer hurtigere frem, og det er da en gevinst for alle.

Endelig så vil støj og miljø blive bedre når der er færre biler. Specielt støjen er noget man oplever til daglig. Jeg bliver mindet om støjen hver gang jeg går en tur langs volden langs den vestlige del om Christianshavn, specielt sektionen langs vandet over imod Amager Boulevard. Hver gang jeg går tur der får jeg lyst til at grave vejen ned i en tunnel helt oppe fra Søerne, eller måske endda helt fra Utterslev mose.

Re: Samkørsel

Jeg savner fuldstændig aspektet "Samkørsel" i debatten om betalingsringen. Da det koster 3 kr/km at køre bil (i meget runde tal), skal man ikke køre mange km med to i bilen i.st.f. én, før det bliver en god forretning.
Det største problem er det mentale, hvor bilen er ophøjet til et helligt, privat rum

- virkede muligvis den gang fabriksfløjten hos B&W lød morgen og aften, hvorefter hele arbejdsstyrken defilerede ind/ud; med vore dages krav til 'fleksibilitet' samt det forhold, at medarbejdere på den enkelte arbejdsplads som hovedregel bor særdeles spredt, er samkørsel næppe den store spiller!??

Som sagt: vi skal stille urene frem til 2011 :-) Hvis man kombinerer virtuelle løsninger med fysiske opsamlingspladser er der enorme muligheder for at reducere den rationelt betragtet latterlige én person/bil kørsel, som der er meget af på indfaldsvejene. Det kræver ikke raketvidenskab at konstatere, hvor de store trafikstrømme er - det kræver primært vilje at gøre noget ved det.

Re: Kan det tages alvorligt?

Hvem byggede de veje du bruger - og hvem betalte for dem? Tror du de ydelser som samfundet stiller til din rådighed er faldet ned fra himlen?

Nu vil jeg først skynde mig at sige, at jeg ikke selv har bil. Det er simpelthen for dyrt!
Men netop derfor, med en registreringsafgift på 180%, vil jeg mene billisterne har mere end betalt for vejene!

Meninger er lidt ligegyldigt - vi skal vide om billister betaler for meget, præcis nok eller for lidt i forhold til deres samfundspåvirkning.

Re: Kan det tages alvorligt?

Nu har mange mennesker en noget mere kompleks hverdag!ertil er det jop

Og det lykkedes også for masser af mennesker med en kompleks hverdag at få det til at virke på cykel eller med det offentlige uden bil. For rigtig mange billister handler det simpelthen om at de er blevet for magelige og knapt nok kan se ud over deres egen næsetip.

Re: Betal 1-2-3 gange

Alene de 250-300 mio kr. der bliver lagt i P-afgift skulle kunne nedbringe de offentlige transporttilbud, men bliver det ikke, prisen bare stiger og stiger.

Henvisning til dokumentation ønskes

Pengene fra benzin- og vægtafgift og registrering kan betale vejene i Danmark 2-3 gange.

Henvisning til dokumentation ønskes.

Resultat: Kør udenom (dobbelt så langt), nej. Bilen bliver holdende og bruges kun til ferie og langture. Turen til arbejde sker med EU-scooter. 3 gange så langt på literen, ingen P-afgift eller vægtafgift og kort vej gennem byen, og den er ofte hurtigere, da man kan 'komme igennem' tætte køer og spilder ikke tid med at finde P-plads hvis man skal til byen.

Det kan andre jo så kopiere.

Re: Samkørsel

Ole

Jeg tror ikke at opsamlingspladser er nødvendige, med en GPS-telefon kan bil og person finde hinanden uden.

http://www.vejafgifter.dk/

http://www.vejafgifter.dk/

er et godt sted at få fakta om de forskellige betalingsringe.

Der er dog ikke nogle links til rapporter om de forskellige effekter.

Men: Norge har typisk anvendt betalingsveje til at betale for nyanlagte veje. De har en lang tradition for betalingsveje, typisk med møntindkast og er ved at implementere automatiske anlæg.

Sverige: Lavede pilotforsøg i 2005 og indførte den permanent i 2007. Som nogen har været inde på, så er de geografiske egenskaber i Stockholm ikke umiddelbart sammenlignlige med København. Man kan altid finde nogen der er begejstrede, og nogen der er negative, så enkeltudsagn kan ikke bruges til at blåstemple en betalingsring i København.

London: Har som flere har nævnt, indskrænket bompenge området pr. 4. januar 2011, så det stort set kun er centrum. Beboere får 90% rabat og man betaler kun 1 gang pr. dag.

Teknikken - flere forskellige tekniske muligheder, men mange udfordringer da de hver især ikke er perfekte. Brobizz - man skal typisk igennem en sluse med bom (som ved broerne), og ellers er det ikke sikkert man bliver registeret (man kører for hurtigt, dårlig forbindelse etc), så er der nr. plade aflæser - kræver ofte manuel (og dyr) behandling. Så er der udenlandske biler (mange svenskere i København!) osv osv.

Alt i alt synes jeg det er en dårlig løsning. Den kunne måske indføres begrænset som forsøg omkring slotsholmen! Evt. middelalderbyen. De fleste vil dog blive fritaget eller få deres afgift betalt = ingen løsning, kun øget skat som betales af skatteborgerne selv!

Det er IC4 projektet om igen! En skandale i sin fødsel!

Re: Samkørsel

Ole

Jeg tror ikke at opsamlingspladser er nødvendige, med en GPS-telefon kan bil og person finde hinanden uden.

Det er jeg med på. Jeg tror bare, det vil være gavnligt at tænke en diversitet ind i samkørselsordningerne spændende fra "fast aftale, samme mennesker, samme tid, hver dag" over en lavteknologisk opsamlingspladsmodel, hvor man enten stiller sig op og bliver taget med henholdsvis kører ind og samler op formedelst kontant bidrag til enmere teknologisk "taxa-agtig" "jeg står nu ved punkt A og skal mod punkt B"-applikation, hvor relevante bilister så kan sende en "jeg er der om X minutter" og betaling foregår fra mobil til mobil.

Kort sagt vil jeg bare gerne fra industri- til vidensamfund, og jeg tror der kan være penge i skidtet, hvis vi kan lave en velfungerende model.

Re: Kan det tages alvorligt?

@jon

Nogle gange gror man bare fast så i sine vaner at man ikke kan se andre løsninger. Det kan være godt at blive udfordret på sine vaner.

Indtil sidste sommer var jeg en aktiv bruger af Københavns delebiler. Jeg brugte af og til en delebil til forskellige længere ture eller større indkøb.

Sidste sommer købte jeg en Mango velomobil, som er en 3 hjulet cykel med en lukket glasfiber kåbe omkring mig. I den forbindelse har jeg sat mit medlemskab af Københavns delebiler i bero da jeg bruger min velomobil til længere ture i alt slags vejr, og til indkøb, som jeg nu er mere tilbøjelig til at gøre på vejen hjem, i stedet for at jeg skulle nær hjemmet, hente en delebil, handle, og retur med delebilen.

Fornylig købte jeg en BMX cykel til min nevø, og den var så stor at jeg måtte tage en 3x34 hjem. I starten var jeg irriteret over at jeg havde sat mit medlemskab af Københavns delebiler i bero, fordi så kunne jeg bare have taget sådan en bil. Men da jeg begyndte at regne på hvor billigt det var bare at bruge 3x34 eller taxa når det er nødvendigt, så indså jeg at det var billigere end at bruge Københavns delebiler.

Jeg tror at mange billister kan opleve at betalingsringen kan være en sådan øjenåbner som kan gøre dem opmærksomme på nogle andre løsnings muligheder. Muligheder som de ellers bare nu blankt afviser.

Ud over dette så vil betalingsringen reducere trafikken således at både billister og bussister kommer hurtigere frem, og det er da en gevinst for alle.

Endelig så vil støj og miljø blive bedre når der er færre biler. Specielt støjen er noget man oplever til daglig. Jeg bliver mindet om støjen hver gang jeg går en tur langs volden langs den vestlige del om Christianshavn, specielt sektionen langs vandet over imod Amager Boulevard. Hver gang jeg går tur der får jeg lyst til at grave vejen ned i en tunnel helt oppe fra Søerne, eller måske endda helt fra Utterslev mose.

Det lyder så let og vi er alle enige om det positive ved ringen: mindre trafik og forurening samt bedre og billigere kollektiv trafik.
Du glemmer blot at vi mennesker ikke er ens, ikke bor eller arbejder samme sted, ikke har samme nemme liv, som du tilsyneladende har med betalingsringen og fx skal bruge bilen erhvervsmæssigt og ikke får kompensation for de øgede udgifter på at arbejde ikke kan .Du kan klare det - også uden betalingsring, og alle andre, der kan, har sikkert allerede gjort, hvad de kan, men vore forhold er som sagt forskellige med forskellige konsekvenser til følge. Forslagstillerne er tilsyneladende ligeglade.

"Et fantastisk instrument"

(citat) Jess Abildskou, Kollektiv Trafik Forum: »Betalingsringen er jo et fantastisk instrument til at tvinge kunder over i den kollektive trafik, og det kan vi kun bifalde. Så som interesseorganisation kan vi godt lide hjælpen.«

Jeg synes det er smart. Hvis vi får tvunget sygeplejersker, skolelærere og studerende over i det kollektive, kan vi spare 2x15 minutter om dagen - i bilen. Rigeligt til at betale for at køre ind igennem betalingsringen.

Personligt vil jeg dog mene at det ville være bedre at lokke pendlerne over i en velfungerende kollektiv trafik hvor rejsetiden ikke bliver fordoblet og hvor man selv kan bestemme hvilke omstændigheder man rejser under, f.eks. rengøringsniveauet, støjniveauet, klimaet og selskabet.

/asj

Re: Kan det tages alvorligt?

@Scholer

Well, her er et enkelt fact; Betalingsringen i London er væsentligt større end Indre By i København.

Betalingsringen i London er blevet mere end halveret og starter fra vest ved Oxford Street. Det område der dækkes nu i London er det mest centrale og så vidt jeg kan vurdere ikke større end vor indre by og i hvert mindre end det område forslaget fra A+SF dækker, på trods at London vel er 10 gange større end København. Da det mest er kontor- og forretningsområder skaber det ikke de mange problemer for så mange beboere indenfor ringen, som det danske forslag vil gøre, og beboerafgiften er også lavere.

Og nu bor der ligesom 7 millioner i London og det forøges til 12 millioner i myldretiden - så de aberøve som tror at betalingsringen i København og andre storbyer i lille Danmark vil have en effekt - de får den lange finger i midten - det giver ingen eller ringe effekt. Dertil skal siges at danskere generelt kører mere bil end f.eks. svenskere - på trods af at landet er 7 gange så stort...

Re: "Et fantastisk instrument"

Jamen der er jo mange fantastiske instumenter her i landet efterhånden. Mange af dem er glimrende til at indskrænke borgernes personlige frihed.

Personligt finder jeg følgende scenarie temmeligt paradoksalt:

1) Skal folk have mulighed for at arbejde hjemme? Hmm, jo hvorfor ikke, men hov hov, vi kan ikke have 'frynsegoder' med elektronisk udstyr som stilles til rådighed for folk på bopælen. Der må hellere implementeres en multimedieskat.

Så lykkedes det reelt at få flere mennesker ud af døren, og afsted på arbejde, for at undgå denne ekstra skat.

2) Men hov hov, vi kan da ikke have disse mennesker tager bilen på arbejde! Lad os give dem et 'incitament' til at tage den offentlige transport...

Det er i sandhed helt fantastisk!

Re: Kan det tages alvorligt?

De er da ligeglade - Konsensus dikterer at der skal X*(1+0.05)^n milliarder i kassen hvert år. Hvordan det sker og med hvilke konsekvenser det har, det er små dumme negative menneskers problemer.

I din paranoide verden er skat = konfiskering. At betalingsringen er et forsøg på at løse et fælles problem falder dig ikke ind. Hvem byggede de veje du bruger - og hvem betalte for dem? Tror du de ydelser som samfundet stiller til din rådighed er faldet ned fra himlen? Skal al samfundsplanlægning tage udgangspunkt i din lille verden?

Kom med et bedre forslag - som løser problemet. Eller klap i.

Undskyld lille mand - men bilisterne har RIGELIGT betalt ALLE veje i Danmark. Jeg har før beskrevet hvad bilister betaler i DK og det er LANGT mere end vi får igen på årsbasis. 2040000 bilister gange 3500 om året i gennemsnit for "vægtafgift etc" = 7,1 milliarder + lastbiler og busser er ca. = 10 milliarder pr. år. Dertil kommer den vanvittige afgift på benzin og diesel på 2.040.000 biler pr. år x 16000 km i snit x 10 km 0,1 literpr. km i snit = 32.64 milliarder i brændstofafgit + reg. afgift 120.000 biler x 150.000 i afgift = 18 milliarder - totalt næsten 60.000.000.000 pr. år. Kom ikke hér !!! Nasserøve!

Hvilken besparelse i tid?

Der står i Berlingeren i dag: Som det ser ud i dag, regner man med, at det samlede antal bilister i København taber et sted mellem 130.000 og 150.000 timer i trafikken hver dag, og ifølge Det Økologiske Råd svarer det til, at 18.000 personer er fuldtidsansat til at holde stille på vejen.
Der er, som jeg forstår det, tale om den ventetid, som opstår ved at man holder stille i stedet for at køre, altså en mertid på transporten.
Ingeniøren (ing.dk): Betalingsringen flytter 40.000 ture til den kollektive trafik:
Betalingsringen vil betyde et fald på 69.000 personture, hvoraf 40.000 flyttes til kollektiv trafik. De resterende 29.000 personture må så aflyses, hvilket jeg forstår som, at de ikke kommer på arbejde, i hvert fald ikke i Kbh. De må så enten arbejde hjemme eller skifte arbejdsplads.
Men 69.000 personture sparet bevirker en reduktion i ventetider på 40-50% (London). Da ventetiderne i Kbh var op til 150.000timer og reduceres disse med 40%, vil der spares ca. 60.000timer.
Der er dog stadig 11.000 fuldtidsansatte kø-holdere.
Faldet på 69.000 personture i forbindelse med at udføre arbejde betyder, at folk enten arbejder hjemme, cykler på arbejde eller ved at der foretages 40.000 personture med kollektiv trafik for at komme på arbejde.
De resterende 22.000 personture aflyses (foretages ved at man arbejder hjemme eller skifter arbejde). Der vil altså blive op mod 11.000 færre arbejdspladser og mindre handel i Kbh.
7.000 personture foretages på cyklen eller gang.
Vurderingen af den forlængede transporttid på cykel skal ses i lyset af, at cyklen skal starte udenfor og gratis passere betalingsringen. Hvis det antages, at de koster ½tme i ekstra transporttid for hver af de 7.000 personture på cykel eller gang, så reduceres de sparede 60.000 timer med ca. 3.500 timer (7.000 personture á ½time).
Den ekstra transporttid for de 40.000 personture med kollektiv transport samt den forlængede transporttid for 7.000 personture for cyklende og gående, skal altså være mindre end 56.500 timer (det, som alle andre sparer i tid) før regnestykket går op.
Det vil sige, at hver af de 47.000 personture (f.eks. turen til arbejde eller til butikkerne) med kollektiv trafik eller cykel må ikke tage mere end 56.500/69.000 timer eller 50minutter mere end hvad den kan gøres i personbil.
Ups, det burde jo ikke være svært at opnå. Men den generelle opfattelse, som jeg har fra flere, som bor udenfor ’ringen er, at det vil tage ½ til 1 time mere pr. persontur med kollektiv trafik og/eller cykel. Så tidsbesparelsen er til at overse. Til gengæld koster det samfundet (hver af bilisterne!!) over 10.000,- om året. Penge, som kunne bruges bedre andre steder til hospitaler eller produktion.
Det er muligvis ikke fornuftigt at køre bil, men det bevirker dog, at jeg får plads til mere kvalitetstid med familie og venner.
Tilbage er så kun at håbe på, at den ekstra rejsetid, som for ’kollektivisterne’ kan løbe op i ½-1time pr. tur kan anvendes til noget fornuftigt i bus og tog. I sidste ende betyder det, at nogen skal bruge længere rejsetid for at andre skal få mere kvalitetstid, jeg er taknemmelig for deres offer. Men i det samlede billede er der ikke meget ventetid eller transporttid sparet.