Hvor mange...

piloter har de kære forsvarsordvførere så snakket med? Eller antager de at alle piloterne er tilfredse, pga. at de ikke har brokket sig højlydt i dagspressen?

Re: Hvor mange...

piloter har de kære forsvarsordvførere så snakket med? Eller antager de at alle piloterne er tilfredse, pga. at de ikke har brokket sig højlydt i dagspressen?

"Nye" F-16 fly er en mulighed

enten nye brugte med lav steltid eller nye tomme skrog, hvor man flytter den danske avionics og indmad over . . .

Re: "Nye" F-16 fly er en mulighed

enten nye brugte med lav steltid eller nye tomme skrog, hvor man flytter den danske avionics og indmad over . . .

Paphoveder

F-16 gør det godt i Libyen?! Alt der ikke falder ned af sig selv vil gøre det godt i Libyen. Danske F-16 ankom først efter (moderne) franske og amerikanske fly havde lavet det hårde arbejde. Meget imponerende dansk indsats...

Og så er direkte tåbeligt at udtale

En teknisk analyse fra 2009 lavet af Forsvaret viste, at F-16-flyene stadig har en yderligere levetid på 10-12 år, før de 'er så nedslidte og umoderne, at de skal udfases'.

Re: Paphoveder

Og så gider jeg ikke at høre om at nye fly er for dyre. Det danske sundhedsvæsen koster 142 mia/år. Nye fly vil koste allerhøjst 50 mia. Ikke om året men en gang for alle for noget der skal flyve i 30 år.

Måske og så alligevel ikke..

De ca. 48 F-16 fly vi har i kampklar stand er faktisk også i en rigtig god stand, men self. alt får jo en ende en dag og metaltræthed er jo set før eller senere komme bag på nogen og så ville det have været rart, at tingene bliver udfaset efter en hvis årrække inden det uheldige sker og skidtet falder ned over Hillerød eller Århus Centrum.

Som en gammel Falck redder engang sagde, Hellere forebygge - end at helbrede.

Vores F-16 fly er ved at være klar til udskiftning og jeg vil men at et nyt skrog eller chassis kunne være en god løsning og med overflytning af eksisterende hardware/software.

Hvis vi lavede denne udskiftning/renovering, kunne der også være midler/penge til, at få elektrificeret vores jernbanenet og få udrullet det nye sikkerhedssystem og som rosinen i pølsen, kunne der også være råd til indkøb, af nyt elektrisk dobbeltdækker tog-sæt, på denne måde får vi opgraderet bredt i Danmark og på flere steder.

Re: Paphoveder

Hvad så hvis man tilførte de 50 mia. kr. til sundhedsvæsnet?
For 192 mia. kr. ville vi måske kunne behandle folk langt hurtigere.

Eller man kunne tilføre pengene til uddannelsessektoren. En stor del af landets skoler er slidt ned uden den nødvendige vedligeholdelse.
Eller det kunne gå til at stable et par seriøse forskningsprojekter på benene. Der er ihvertfald et par fysikere i Aarhus der gerne ville have en ny accelerator.

Eller man kunne bruge de 50 mia. kr. på at opbygge lande i stedet for at bombe dem, hvem ved det kunne måske være en langt bedre investering i længden.

Re: Paphoveder

De to ting er ikke samlignlige og kan ikke erstatte hinanden...

Re: Paphoveder

De to ting er ikke samlignlige og kan ikke erstatte hinanden...

Og vi har kun et sygehus? Og kampfly koster 142 mia/år i drift?

Hvis man absolut vil gå i revisorsko, så lav en TCO (total cost of ownership) og enhver kan se at nye kampfly koster pebbernødder i samfundsbudgettet.

Har vi overhovedet brug for kampfly?

Forholder det sig ikke således at der indenfor Nato forefindes rigeligt med kampfly?
Kan håndhævelse af det danske luftrum ikke købes hos allierede for en relativt beskeden skilling/byttehandel?
Ville Danmark med dagens trusler ikke være langt bedre stillet, med en oprustning af hæren og søværnet med flere special tropper, som hurtigt kan sættes ind i internationale operationer?
Skulle det en dag ske at Danmark stod med en fjende ved døren. Vil en krig så ikke højst sandsynligt skulle vindes via guerillakrig i landet?
Går udviklingen indenfor drone teknologien ikke så stærkt, at Danmark indenfor en overskuelig tidshorisont, vil kunne støtte special tropper, med en sofistikeret og moden luftstøtte udsendt af søværnet?
Er det ikke oplagt at lade Danmark gå i front med at modernisere / standardisere det europæiske forsvar, der er alvorligt økonomisk og teknologisk hæmmet af alt for mange individuelle løsninger landene imellem?
Er der ikke langt flere arbejdspladser i små agile enheder end dyrt isenkram, man kun har råd til at bruge i et meget begrænset tidsrum?
Er vores viking kultur ikke den ideelle ramme til at skabe international angst/respekt om vores krigere?

Re: Paphoveder

Og vi har kun et sygehus? Og kampfly koster 142 mia/år i drift?

Re: Paphoveder

Men hvis de tal der er nævnt tidligere passer med 77mio i årlige driftsomkostninger og ca. 40 fly ligger vi jo på en 3mia om året.

Re: Hvor mange

@ Henrik Hansen

Hvorfor bare ikke indrømme det er et smukt Fly, den der F-16 Jager.

Joint Strike Fighter kan de parkere i Mojave Ørkenen ved siden af Osprey V-22, dette herostratiske monster. Pengemæssigt set! Og så har de glemt montere rotorer i de bageste planer (4 styk ialt).

Re: Hvor mange...

piloter har de kære forsvarsordvførere så snakket med? Eller antager de at alle piloterne er tilfredse, pga. at de ikke har brokket sig højlydt i dagspressen?

Re: Paphoveder

F-16 gør det godt i Libyen?! Alt der ikke falder ned af sig selv vil gøre det godt i Libyen. Danske F-16 ankom først efter (moderne) franske og amerikanske fly havde lavet det hårde arbejde. Meget imponerende dansk indsats...

F-16 kan flyve i mange endnu!

Det er mere end svært at forstå hvorfor vores F 16 fly skal udskiftes.
Når vi sender dem ud i verden på mere eller mindre håbløse missioner - ja så har andre som regel sørget for at nedkæmpe luftvåben og det meste af luftforsvaret eller det sker indefor de første dage koordineret af USA.

Efterfølgende kan næsten et alm. propelfly klare resten.

Herhjemme har vi ikke brug for nye fly for at opretholde vores suverænitet. F16 kan sagtens gøre dette i de næste 20-30 år.

Og evt. fjender - ja hvem skulle det være - vores EU partnere? Eller Rusland? Hvis det sidstnævnte land vil sl¨ås - ja så bliver dette næppe kun mod Danmark.

Så drop nu alle de drengedrømme pg at have den hurtige og nyeste jetjager i baghaven og lad os få styr på økonomien, vejene, sygehusene, jernbanerne og beskæftigelsen.
Det er langt vigtigere - ellers bliver vi bare opkøbt af kina om 10-15 UDEN at der er løsnet et skud.

Re: F-16 kan flyve i mange endnu!

Ja det kan de, de er funktionelle i mange år endnu, og det var vores forlader våben også i 1864.Spørgsmålet er OM vi vil betale for vores frihed.Uden et troværdigt og moderne forsvar har vi ingen garanti for at andre vil komme og hjælpe os.Det er en skrøne at der er jagerfly nok i Europa,RDAF har netop begyndt BAP (Baltic Air Patrol), vi afløser franskmændene og der er ingen der vil afløse os.

Nu vi berører brugtmulighederne..

..Vil jeg da foreslå at vi også køber en stak Hercules,også til reservedele.
Er der nogen der ved hvad sådan en svend koster godt brugt?
Det er jo ikke nok med kampfly alene.
Og selv som sølle civilist er jeg klar over;at vore 2(3) gamle transportfly stadig er operative både i Nord og i Syd.Eller hvad skal erstatte dem?
Mvh

Re: Nu vi berører brugtmulighederne..

De (3) ældste C130j er da kun fra 2004? - Og den nyeste er fra 2007.

http://forsvaret.dk/FTK/omflyv....pdf

Re: Paphoveder "hasarderet"

den allerførste mission over Benghazi, som franske fly fløj, og som af visse kilder blev kaldt "hasarderet", fordi den blev sat så hurtigt i værk

Re: Nu vi berører brugtmulighederne..

..Vil jeg da foreslå at vi også køber en stak Hercules,også til reservedele.
Er der nogen der ved hvad sådan en svend koster godt brugt?
Det er jo ikke nok med kampfly alene.
Og selv som sølle civilist er jeg klar over;at vore 2(3) gamle transportfly stadig er operative både i Nord og i Syd.Eller hvad skal erstatte dem?
Mvh

Re: F-16 kan flyve i mange endnu!

Ja det kan de, de er funktionelle i mange år endnu, og det var vores forlader våben også i 1864.Spørgsmålet er OM vi vil betale for vores frihed.Uden et troværdigt og moderne forsvar har vi ingen garanti for at andre vil komme og hjælpe os.Det er en skrøne at der er jagerfly nok i Europa,RDAF har netop begyndt BAP (Baltic Air Patrol), vi afløser franskmændene og der er ingen der vil afløse os.

Re: F-16 kan flyve i mange endnu!

Kommer russerne endelig (som du vel egentlig er bange for) - ja så ødelægger de næppe så meget hvis vi ikke har noget særligt at skyde tilbage med!

Re: F-16 kan flyve i mange endnu!

Kære HHH

Hvad er så alternativet?

Du har let ved at kritisere, men løsninger kommer du sjældent med!!!

Re: F-16 kan flyve i mange endnu!

Du har let ved at kritisere, men løsninger kommer du sjældent med!!!

Re: F-16 kan flyve i mange endnu!

HHH

Nu er det en rapport som jeg læste for næsten 4 år siden.

Hvis du vil se helheder er det - vand, jord og luft.

I forhold til rapporten; wa. med Libyen-konflikten, udvikling af droner, ibrugtagning af skibe uden ammunition m.v. Afghanistan er jo et godt eksempel på, at det er "professionelle" konstabler og op ad og ikke Jens Fodtusse, der bliver sendt i krig.

Hvordan skal et dansk luftvåben se ud i dag og 30-40 år fremover - selv nogle droner og et par Hercules skal da være med i dine betragtninger? Hvad må det koste og hvilke af de to andre værn skal det gå udover? Hvad med vores nordlige kolonier - Færøerne/Grønland?

Men ellers velkommen tilbage i debatten - du har været savnet den sidste måned, men bare rolig - Bjarke har været efter os for stavefejl og hvis-man-vil-misforstå-ja-så-gør-man-det o.s.v. ...

Glemte vist nok at skrive, at indlæg skal bringe debatten videre ...

Øh! SPAS Hvor deltager jeg...

....i denne tråd ????

Bjarne Mahler gør .....Jeg gør ikke!!!

Mvh
Bjarke Mønnike

Droner

"En teknisk analyse fra 2009 lavet af Forsvaret viste, at F-16-flyene stadig har en yderligere levetid på 10-12 år, før de 'er så nedslidte og umoderne, at de skal udfases'."

I 2019 så er alle kampfly forældede. Skulle vi ikke se på nogen droner til den tid?

Re: Øh! SPAS Hvor deltager jeg...

Læs dog Bjarke

Det var generelt - hvad med f.eks. Søren Fosberg uden (s) til sidst i en anden tråd ... Du morede dig da hyggeligt!

Re: Øh! SPAS Hvor deltager jeg...

Jeg glemte : Slåfejl forekommer:o)

Jeg plejer at gøre opmærksom på, for ikke at forvirre enkelte ensporede, når jeg udnævner nogen til generel deltager af af et debatområde.

Det er korrekt at HHH´s og mine synspunkter tit er sammenfaldende i fly og militærsammenhæng, men alt har en årsag !

Jeg skal medgive at der en del universielgenier på debattrådene.

Men her i denne tråd deltager jeg ikke før nu :o)

Mvh
Bjarke Mønnike

Re: Øh! SPAS Hvor deltager jeg...

Læs igen Bjarke

Jeg har ikke skrevet, at du deltager i denne debat!

Alene kun, at du har varetaget HHHs interesser, mens har har været bort i et stykke tid - troede sq han havde stillet træskoene, selvom de er sejlivet i den familie!

Re: F-16 kan flyve i mange endnu!

Og gider ingen tage over efter Franskmændende i BAP - tja - så er opgaven formentlig ikke relevant.

Det misforstod du, vi afløser Franskmændene, og der er ingen til at afløse Danskerne, årsagen er at der mangler fly med den rigtige kapacitet i Europa.
Eller den politiske vilje til at opfylde NATOs behov.
Hvis vi stadig skal kunne deltage (politisk goodwill) i de hårde missioner har vi behov for at få enten nye F16 eller Nye flystel. De er blevet slidt hårdt under Libyen aktionen.
Vi kan ikke fortsætte med at bruge F16 Block 10 og 15 til at lave Block 40+ arbejde, stellene har snart ikke mere levetid tilbage.
Til hverdag laver vi: AVB i Danmark , AVB i Baltikum , En operation i Libyen , vedligeholdelse af status på piloter her hjemme ,omskoling til typen, pilot opgraderinger , Støtte til Hæren under deres missions uddannelse , Støtte til Politi / Beredskabs styrelsen , Missions orienteret uddannelse af piloter til næste hold i Libyen. Støtte til hærens uddannelse af FAC.
Alle disse opgaver udføre nu SAMTIDIG ! Hver dag. Uden et stampersonel og en stab der er så flexible som de er, vil det slet ikke kunne lade sig gøre.

Re: F-16 kan flyve i mange endnu!

Til hverdag laver vi: AVB i Danmark , AVB i Baltikum , En operation i Libyen , vedligeholdelse af status på piloter her hjemme ,omskoling til typen, pilot opgraderinger , Støtte til Hæren under deres missions uddannelse , Støtte til Politi / Beredskabs styrelsen , Missions orienteret uddannelse af piloter til næste hold i Libyen. Støtte til hærens uddannelse af FAC

Re: F-16 kan flyve i mange endnu!

Normalt har vi enten BAP eller IAP uden overlap, og det vil være et problem hvis vi skal køre BAP,IAP,Libyen og samtidig holde beredskabet her hjemme,så får vi simpelthen sprængt budgettet med hvor mange timer vi MÅ flyve,8)) det koster jo penge hver gang vi flyver.
Vi nærmer os også den grænse for hvor mange stel der kan flyves med.Antallet af fly/personale der er til rådighed når eftersyn og ferie er medregnet er jo begrænset og der er ikke flere mennesker med de rigtige uddannelser til rådighed.
Det er ikke noget man uddanner på 14 dage , hverken klarmelder, efterretning eller missionsplanlægger for blot at nævne nogle få af specialisterne , det tager År at opnå den fornødne viden og erfaring.

Re: F-16 kan flyve i mange endnu!

Det er en skrøne at der er jagerfly nok i Europa,RDAF har netop...

Numerisk er NATO’s behov for kampfly som udgangspunkt opfyldt i forhold til NATO’s styrkemål, men mange af de tilmeldte fly lever imidlertid ikke op til NATO’s kvalitative krav. De er således ikke i stand til at operere under alle forhold, levere præcisionsstyrede våben eller kommunikere uden problemer med andre fly eller styrker. Hertil kommer, at en række allierede ikke kan deployere flyene i operationer på store afstande eller opretholde dem udsendt i længere tid. NATO søger på denne baggrund løbende gennem styrkeplanlægningen at påvirke nationernes planlægning, så der tilmeldes moderne og deployerbare kampfly i tilstrækkeligt omfang...

Re: F-16 kan flyve i mange endnu!

Hvordan skal et dansk luftvåben se ud i dag og 30-40 år fremover - selv nogle droner og et par Hercules skal da være med i dine betragtninger? Hvad må det koste og hvilke af de to andre værn skal det gå udover? Hvad med vores nordlige kolonier - Færøerne/Grønland?

Flyvevåbnet bør samtidigt kunne udsende op til tre bidrag, der typisk vil kunne udgøres af transportfly, helikoptere, kampfly samt kontrol- og varslingsbidrag. Endvidere bør flyvevåbnet kunne bidrage med en taktisk stab samt en række spe- cialiserede bidrag i form af eksempelvis støtte til at laste og losse fly samt støtte til drift af lufthavne mv.

Re: F-16 kan flyve i mange endnu!

Jooee HHH - den har jeg skimmet en gang ..., men som formanden selv skriver:

"Det er klart, at enten skal de findes ved at nedlægge eksisterende kapaciteter i forsvaret – og her har Forsvarskommissionen peget på en række muligheder – eller ved at forsvarsrammen forhøjes. Men det er ikke Forsvarskommissionens opgave at træffe dette valg, den endelige prioritering af ressourcerne må foretages i forbindelse med indgåelse af et nyt forsvarsforlig."

Det er specielt økonomien jeg synes der er "spændende".

Re: F-16 kan flyve i mange endnu!

Interessant at læse disse spalter.
Endnu engang havner vi i "2 grupperinger". Dem som elsker nye fly og nærmest ikke kan få nok af fly - for hvis nu "fjenden" kom og så dem (=undertegnede) som nok har et mere realistik verdenssyn og som hellere vil have et samfund med bedre sygehuse, bedre offentlige transportmidler, bedre ældrepleje og bedre uddannelse.
Alt sammen så vi kan stå distancen i forhold til den virkelige verden.
Ikke den verden hvor fjenden (som under den kolde krig) lurer lige om hjørnet, men den verden, hvor de som har den bedst uddannede befolkning og det bedste sygehusvæsen, infrastruktur og ikke betaler verdens højeste skat - ender med at overleve.
Og 10 eller 50 fly gør ABSOLUT ingen forskel.

Re: F-16 kan flyve i mange endnu!

Og 10 eller 50 fly gør ABSOLUT ingen forskel.

Realistisk verdenssyn ?

Euro samarbejdet knager og i værste fald kollapser EU.USA er ved at gå bankerot og trækker formodentlig alle sine styrker hjem og begynder i værste fald deres politik fra 1920 0g 30, America FIRST, Fortress america.
Rusland opruster som i 41, det samme gør stort set alle 3.verdens landene.
Hvis verden pludselig forandres drastisk er det den der er bedst forberedt på krig der lettest overlever.
Husk det gamle ord: om du ønsker fred, bered dig da på krig.
Våbensystemer som F16/leopard2/IVER HUITFELDT er utroligt komplexe at operere med og kræver en høj grad af professionalisme samt erfaring for at kunne udnytte alle de ombord værende systemer optimalt. det tager ca 10-15 år for en organnation at nå det stade. Hvis det er en kapacitet samfundet ønsker ag gøre brug af en gang i fremtiden skal de systemer beholdes.
Det er en nødvendighed hvis vi skal stå distancen i den virkelige verden, ikke den idealistiske og humanistiske, men i den hvor jungleloven hersker og hvor du bliver udstødt hvis du ikke kan tilføre fællesskabet en værdi. Det er den politiske virkelighed i verden af i dag.
Og 10 eller 50 fly gør ABSOLUT en meget stor forskel.

Re: Hvor mange...

Hej Mikael.

Hvorfor er det lige at i hver gang snakker med piloterne omkring F-16 flyene ????? De ser kun flyene når de er klar til at flyve !
Det er skisme da ikke dem der ligger vandret til dagligt og flikker dem sammen med de færer og færer stumper der stadig fåes. Lockheed og Prat&Whitney har for længst opgivet at suporte os med de ældste stumper, som kun Danmark bruger.
Ja, flyet idag er elektronisk 'state of the art', men det der får isenkrammet op i himlen, er teknologi fra slutningen at tredserne, og begyndelsen af halvfjerserne.

Jeg skruer bare på dem, og er imponeret over hvad vi byder den, men der kommer et tidspunkt, hvor den 'ikke går gennem synet' længere, og så er det om at ha' en afløser klar, hvis man mener noget med en selvstændig stat, på land, til vands, og i luften.

Man går altså ikke bare ud til den nærmeste brugtflysforhandler og køber en anden nysynet der kan holde et par år......

@Michael Eriksen

Og 10 eller 50 fly gør ABSOLUT ingen forskel.

Rart at se du er kommet til fornuft og vi lige så godt kan købe 50 nye fly, for de gør ikke nogen samfundsøkonomisk forskel over deres levetid.

Re: @Michael Eriksen

Endnu en grund til at nøjes med 10. Vores hidtige indsats værdsættes jo alligevel ikke

Re: @Michael Eriksen

NEJ - men adskillige debatører på disse sider har netop fremhævet betydningen af den danske indsats internationalt.

Og fraset lidt amerikansk "anerkendelse" er det vist småt med sådanne.
DR1 havde forleden aften et program om en dansk soldat som vendte tilbage til Irak efter 7 år. Det var ikke just opløftende at se hvor lidt den danske indsats havde betydet i det område.

Så min pointe er - stadig - at vi skal blive hjemme, nøjes med at kunne "vise flaget" og iøvrigt forsøge at skabe en bedre verden ud fra det gode eksempel, bæredygtig landbrug, industri, velfærd, infrastruktur og uddannelse.

Re: @Michael Eriksen

DR1 havde forleden aften et program om en dansk soldat som vendte tilbage til Irak efter 7 år. Det var ikke just opløftende at se hvor lidt den danske indsats havde betydet i det område