Lars Løkke vil oprette to nye ministerier efter valget.
Hvorfor har ingen i pressen spurgt LA om de synes det er en god ide at lave to nye ministerier med masser af offentligt ansatte ?
Hvis ikke LA er med, bliver der jo ingen nye ministerier og så er der jo ikke nogen grund til at spilde tid på den historie...
phk
Man kan jo se på forsiden, at ingeniører hælder mest til LA.
Så de kan vel svare her på bloggen om de støtter endnu flere offentligt ansatte.
I øvrigt besynderligt, at sidste gang med Anders Fogh var alle vilde med Venstre, Nu er alle ingeniører vilde med LA.
Er ingeniører til stærke mænd og firkantede løsninger?
Er det for at give Pia en fremstrakt arm?
Hvordan kan LA og Pia iøvrigt samarbejde?
13. sep 2011 kl 11:08
Der er jo ikke mange alternativer til alle de socialdemokrati-partier vi har i dag.
Det kræver nærlæsning af partiprogrammerne at finde forskel på SF, S, R, K og V.
Så vi har jo i dag kun følgende fire partier at vælge imellem:
-EL
-SF, S, R, K, V
-LA
-DF
13. sep 2011 kl 11:30
Jeg formoder da at Venstre fremlægger sin politik og sine planer uden at aftale enkelthederne med de øvrige partier. På samme måde er S og SF to selvstændige partier som kan have forskellige holdninger til hvordan politikken skal strikkes sammen... Den endelige politik kan kun offentliggøres når stemmerne er afgivet og de enkelte partier forhandler om hvem der skal lede regeringen og hvilke personer der skal have nøgler til ministerbilerne...
Husk at ifølge vores grundlov så er det enkelte folketingsmedlem KUN bundet af sin EGEN overbevisning...
13. sep 2011 kl 11:36
Der er vel reelt kun 3 at vælge mellem, da DF på alle andre områder end indvandring også er et social-liberalistisk parti.
Din liste bør altså være:
-EL
-SF, S, R, K, V, DF
-LA
Jeg tvivler dog på at LA har noget mod flere ministerier, hvis de kommer med i en ny regering, da det jo kan sikre dem en ekstra taburet.
Din liste bør altså være:
-EL
-SF, S, R, K, V, DF
-LA
13. sep 2011 kl 11:57
Der er vel reelt kun 3 at vælge mellem, da DF på alle andre områder end indvandring også er et social-liberalistisk parti.
13. sep 2011 kl 11:58
V+K: "Folk med SE# frem for folk med CPR#"
LA: "De riges helt eget parti"
13. sep 2011 kl 12:06
Som set på TV:
Liberalliance err en banke
Der vil jeg nu nok sige at LA er partiet for dem som vil vækst og være iværksættere, og IMO er iværksættere bestemt ikke at sammenligne med rige :-)
13. sep 2011 kl 12:17
DF: Parti for racister og borgere på overførelsesindkomst.
Liberalliance err en banke.
13. sep 2011 kl 12:31
Det er ikke kapitalisterne, der er klassefjenden, det er derimod statskapitalisterne.
Banker, vindmølleproducenter, medievirksomheder og andre der lever af statens tvang overfor frie mennesker, fortjener at blive kørt afsted til lejrene.
Det eneste der vil ændre sig efter valget af en evt. socialistisk regering er den type af statskapitalister, der nu får lov til at snylte på og udsuge frie mennesker med hjælp fra statens voldsmonopol.
Hvis man har moral i sig, bør man derfor i det mindste overveje ikke at stemme. Ellers, så stem på det mest frihedsorienterede parti som det mindste onde.
13. sep 2011 kl 13:16
Ja hvor er det da ærgeligt for bankerne og privathospitalerne at de nu kommer til at se os stakels lønslaver betale til vindmarfiaen i stedet for at pengene sendes til deres lommer :)
Men hvad skal alle vi lønslaver gøre? nægte at stemme? Det flytter da ikke noget... Eller stemme på "det mest frihedsorienteret parti" Hvilket? VC flytter pengene til privathospitalerne og landbruget, I flytter pengene til bankerne og storindustrien, AF sender pengene til vindindustrien, B støtter vist det hele, O giver pengene til pensionisterne (så længe der ikke er muslimer i den allersgruppe) og Ø vil beholde alle pengene i staten...
13. sep 2011 kl 13:31
Som sagt, du kan overveje ikke at stemme. Men det vigtigste du kan gøre er nok: Tag skridt til at udsulte staten på følgende fredelige måder:
Undlad at købe bil (skatteobjekt #1), køb dine varer i udlandet, køb og sælg sort arbejde, smugl varer og undlad at betale moms. Undlad at spare op i bankerne, køb i stedet guld og sølv og opbevar det hjemme hos dig selv, så dine penge ikke kan konfiskeres gennem inflation. Frameld tv-licensen.
Der er ikke noget moralsk forkert i at gøre disse ting. Det er staten, der selv er startet med at anvende tvang, og den vil sandsynligvis ikke stoppe med mindre det ikke længere kan betale sig.
13. sep 2011 kl 13:35
Hvis en borgerlig regering mener at EU og det at finde besparelser i den offentlige sektor er centrale områder at arbejde på, så giver det god mening at oprette ministerier for disse ting.
...men PHK mener vel at alle funktioner der bliver varetaget af det offentlige er lige, og at der kun er to operationer man kan foretage på det offentliges økonomi: fyre indiskriminerende for at spare, eller smide en masse ekstra penge efter det (for vi ved alle at jo dyrere noget er jo højere er kvaliteten).
Alternativt, så mener PHK måske at de enkelte politikere må være bedre til at finde besparelser i den offentlige sektor end nok så mange ministerier, kommissioner og andet utøj?
Personligt har jeg længe været af den holdning at der burde være en eller anden instans der så på effektiviteten af den offentlige sektor - jeg havde forestillet mig en art rejsehold, men et ministerium ville nok også kunne gøre det. Det er ærgeligt at jeg med den overbevisning er diskvalificeret fra at stemme på LA, men jeg er sikker på at PHK vil kunne fortælle mig hvor jeg så skal sætte mit kryds.
13. sep 2011 kl 13:46
LA har ikke nogen substans
Som sagt, du kan overveje ikke at stemme. Men det vigtigste du kan gøre er nok: Tag skridt til at udsulte staten på følgende fredelige måder:
Undlad at købe bil (skatteobjekt #1), køb dine varer i udlandet, køb og sælg sort arbejde, smugl varer og undlad at betale moms. Undlad at spare op i bankerne, køb i stedet guld og sølv og opbevar det hjemme hos dig selv, så dine penge ikke kan konfiskeres gennem inflation. Frameld tv-licensen.
Der er ikke noget moralsk forkert i at gøre disse ting. Det er staten, der selv er startet med at anvende tvang, og den vil sandsynligvis ikke stoppe med mindre det ikke længere kan betale sig.
Troels Jensen:
Personligt har jeg længe været af den holdning at der burde være en eller anden instans der så på effektiviteten af den offentlige sektor - jeg havde forestillet mig en art rejsehold, men et ministerium ville nok også kunne gøre det.
13. sep 2011 kl 13:56
Sakset fra et PHK indlæg ovenover:
""LA har ikke nogen substans ud over skattelettelser og afskaffelse af al solidaritet der koster skattekroner."
Og her gik jeg og troede at solidaritet var noget frivilligt.....Det lader til at solidaritet er noget man er tvunget til.....det danske sprog har mange facetter :o)
LA har også åbne grænser som mål glemte du PHK !
Men selvfølgeligt med lukkede pengekasser i antal år efter ankomsten.
Hvilket jeg tror mange af dem som vi kunne bruge som fremtidige samfundsborgere nemt kunne finde ud af at gennemføre.
13. sep 2011 kl 14:00
LA har ikke nogen substans ud over skattelettelser og afskaffelse af al solidaritet der koster skattekroner.
13. sep 2011 kl 14:06
LA har ikke nogen substans
PHK er åbenlyst blevet "pisset af", når han nu konstaterer, at afstemningen her på ing. har LA som nr. 1.
Jeg kan også konstatere, at PHK ikke har sat sig en milimeter ind i LAs politik, men der er åbenbart nogle fordomme i vejen.
LA har som de eneste fremlagt en samlet økonomisk plan, som det uvildige DREAM team har gennemgået. Resultat 210000 jobs og 166 mia. i overskud på statens finanser. Og selv om sådan analyse altid kan få bristede forudsætninger, så er der ingen tvivl om, at politikken vil virke. Virkemidlerne er enkle 40% skat, effektivisering af den offentlige sektor, vækst i den private sektor samt meeeeeget mere frihed.
LA har som eneste parti ikke fremkommet med nye forslag under valgkampen, som nu er kendetegnet af en kæmpe overbudspolitik. Alle kan få mere, men ingen snakker om hvor pengene skal komme fra. Her kan PHK se manglende substans. Et politisk billede af misundelsesretorik og jantelov, hvilket PHK jo selv bekræfter.
Jeg synes det er meget sjovt at kalde LA for de riges parti, men jeg kan her afsløre at langt størstedelen er hr. og fru arbejdende Danmark, og de kan sagtens se behovet for vækst og rigtig indtjening, de frygter for deres job og deres børn.
De unge har nu også tilkendegivet, at flertallet her stemmer til blå blok for første gang i historien. Således kan de unge helt alene afgøre dette her valg, så derfor, få nu stemt, det bliver det mest afgørende valg i mange år.
Måske PHK har en ministerdrøm i maven, men jeg så ikke hans navn på Helle Thornings liste, det ville ellers være kønt at se PHK marchere "helt lige" sammen med Ole Sohn(humor kan forekomme)
Husk at stemme
Hvis en borgerlig regering mener at EU og det at finde besparelser i den offentlige sektor er centrale områder at arbejde på, så giver det god mening at oprette ministerier for disse ting.
Og her gik jeg og troede at solidaritet var noget frivilligt[...]
PHK er åbenlyst blevet "pisset af", når han nu konstaterer, at afstemningen her på ing. har LA som nr. 1.
13. sep 2011 kl 14:20
Hov, du glemte en vigtig pointe:
1) Hold dine børn hjemme fra skolen og betal selv en privatlærer til at undervise dem.
2) Lad dine børn studere på et udenlandsk universitet.
3) Nægt at vise dit sygesikringskort, når du går til lægen.
4) Lad dig kun behandle på privathospitaler.
- Søren
Bare husk, at det at undergrave staten på fredelig vis i sig selv er gavnligt.
13. sep 2011 kl 14:23
LA har som de eneste fremlagt en samlet økonomisk plan, som det uvildige DREAM team har gennemgået. Resultat 210000 jobs og 166 mia. i overskud på statens finanser. Og selv om sådan analyse altid kan få bristede forudsætninger, så er der ingen tvivl om, at politikken vil virke. Virkemidlerne er enkle 40% skat, effektivisering af den offentlige sektor, vækst i den private sektor samt meeeeeget mere frihed.
13. sep 2011 kl 14:29
Men du er jo LA'er, så lad os høre: Er ministerium 22 og 23 noget LA kan gå ind for at hælde penge i ?
13. sep 2011 kl 14:48
hvor høj grad tager DREAM-modellen højde for den øgede globalisering i verdenssamfundet? Herunder hjerneflugt, opkvalificering af Asien, billig arbejdskraft fra Polen oma.?
Men du er jo LA'er, så lad os høre: Er ministerium 22 og 23 noget LA kan gå ind for at hælde penge i ?
Jeg har svaret, LA vil slanke den offentlige sektor, og LA har ingen planer om at være i regering, vi beder befolkningen om de afgørende mandater.
Det faglige spor er nationaløkonomi, hvor lavere skatter er lig med større vækst, ret enkelt. Således er lavere skat også medvirkende til bedre konkurrenceevne, idet omkostningsniveauet falder generelt i DK.
Men DREAM-modellen er stadig den mest anerkendte form for undersøgelse, derfor blev denne valgt.
Men at tro DREAM kan ramme 100% præcist vil da være helt usandsynligt, men DREAMs vurdering vil stadig være den mest sandsynlige.
13. sep 2011 kl 15:14
Vil LA lægge stemmer til at der oprettes to nye ministerier ?
Vil LA lægge stemmer til at der oprettes to nye ministerier ?
PHK, du kender jo Grundloven og ved ganske udemærket, at det er et irrelevant spørgsmål, for Folketinget beslutter ikke antallet af ministre:
13. sep 2011 kl 15:38
Lidt til P-HKs bål:
"Grundlæggende indeholder Liberal Alliances 2020-plan tre vækstbidrag:
Øget arbejdsudbud: Arbejdsudbuddet forøges ved at afskaffe efterlønnen og forhøje folkepensionsalderen. Det fører på sigt til øget beskæftigelse, øget produktion og med en faldende forsørgerbyrde bidrager det til at øge indkomsterne per beskæftiget
Større privat og mindre offentlig sektor: Den offentlige sektors størrelse reduceres. Dels vil vi direkte spare 40.000 stillinger i den offentlige sektor ved naturlig afgang over de næste 10 år, og dels gennem udliciteringer og brugerbetaling, der sænker ressourcetrækket på den offentlige sektor. Denne del af 2020-planen fører til en overførsel af beskæftigelse og produktion fra den offentlige til den private sektor.
Skattelettelser: Endelig vil skattelettelserne: Halveringen af selskabsskatten til 12,5 pct., en fjernelse af topskatten og sænkning af bundskatten så højeste marginalskat bliver 40 pct., samt en afskaffelse af iværksætterskatten og –gebyret, fedtafgiften, multimedieafgiften og særskatten på pensioner. Skattelettelserne fører på kort sigt til en øget privat efterspørgsel og dermed beskæftigelses vækst i den private sektor, der opsuger arbejdskraften fra den offentlige sektor og efterlønsafskaffelsen. På lidt længere sigt er der en række positive udbudseffekter:
"Arbejdsudbuddet forøges ved at afskaffe efterlønnen og forhøje folkepensionsalderen.", hvorefter vi fortsætter med "Dels vil vi direkte spare 40.000 stillinger i den offentlige sektor ved naturlig afgang over de næste 10 år, ..."
Er den "naturlige afgang" ikke talt med 2 gange og lidt mere?
Og så vil jeg som god konservativ gerne have en uddybning på, hvordan:
"Det fører på sigt til øget beskæftigelse, øget produktion"
Hvor skal den øgede produktion sælges til?
13. sep 2011 kl 15:43
Næ, og du bliver heller aldrig nogen sinde syg? Eller falder og brækket et ben?
Du bliver åbenbart heller aldrig overfaldet eller berøvet, for slet ikke at tale om ildebrand. For politi eller brandvæsen er heller ikke nødvendigt?
Siden du mener, at al statsdannelse er et onde, må du vel være anarkist?
(ADVARSEL: DJØF'er i farvandet). Som vi jurister siger: Du slipper aldrig for loven, hvis der ikke var nogen stat, ville jungleloven herske.
13. sep 2011 kl 15:45
Vedrørende skattelettelser er debatten desværre afsporet.
Det ene spor er misundelsesretorikken, hvor de rige får alt, de bredeste skuldre osv.
Det faglige spor er nationaløkonomi, hvor lavere skatter er lig med større vækst, ret enkelt. Således er lavere skat også medvirkende til bedre konkurrenceevne, idet omkostningsniveauet falder generelt i DK.
Men så langt når debatten aldrig.
LAs skattelettelser er således ikke en følge af bekymring for de rige, de rige skal nok klare sig. Mange rige flytter såmænd bare sig selv og deres virksomhed til et andet land, hvilket vi til fulde har set de sidste år.
Siden du mener, at al statsdannelse er et onde, må du vel være anarkist?
13. sep 2011 kl 15:48
"Tager vi f.eks. den danske Dream-model, er der overhovedet ingen finansiel sektor – finansieringen af produktionen er simpelt hen negligeret: Kreditklemmen udgør ingen bremse på væksten.
Finanspolitikken har heller ingen effekt; for den private sektor kan uden vanskelighed – i Dream-modellen – beskæftige de personer, der fyres i den offentlige sektor, når finanspolitikken strammes."
Ovenstående er sakset fra Politiken:
http://politiken.dk/debat/anal...use/
P.S.:
Se venligst bort fra, at Politiken pr. definition er en venstredrejet kommunistsprøjte og fokusér på, om udsagnet er korrekt, og hvad det i så fald siger om DREAM-modellen.
For at citere en af mine gode venner: "Økonomer er folk, der har begge ben plantet solidt i den blå luft."
Øget arbejdsudbud: Arbejdsudbuddet forøges ved at afskaffe efterlønnen og forhøje folkepensionsalderen. Det fører på sigt til øget beskæftigelse, øget produktion og med en faldende forsørgerbyrde bidrager det til at øge indkomsterne per beskæftiget
13. sep 2011 kl 15:50
Næ, og du bliver heller aldrig nogen sinde syg? Eller falder og brækket et ben?
Du bliver åbenbart heller aldrig overfaldet eller berøvet, for slet ikke at tale om ildebrand. For politi eller brandvæsen er heller ikke nødvendigt?
Næ, og du bliver heller aldrig nogen sinde syg? Eller falder og brækket et ben?
Du bliver åbenbart heller aldrig overfaldet eller berøvet, for slet ikke at tale om ildebrand. For politi eller brandvæsen er heller ikke nødvendigt?
Disse ting burde ikke beløbe sig til mere end hvad der svarer til 5% af min indkomst.
13. sep 2011 kl 16:07
Næ, og du bliver heller aldrig nogen sinde syg? Eller falder og brækket et ben?
Du bliver åbenbart heller aldrig overfaldet eller berøvet, for slet ikke at tale om ildebrand. For politi eller brandvæsen er heller ikke nødvendigt?
Disse ting burde ikke beløbe sig til mere end hvad der svarer til 5% af min indkomst.
Øget arbejdsudbud: Arbejdsudbuddet forøges ved at afskaffe efterlønnen og forhøje folkepensionsalderen. Det fører på sigt til øget beskæftigelse, øget produktion og med en faldende forsørgerbyrde bidrager det til at øge indkomsterne per beskæftiget
Det er klart at forsøgerbyrden falder når man ikke giver folk penge at leve af.
Men det med at det skaber job, virker lidt som en "2: Der sker et mirakel" plan.
Det helt centrale spørgsmål er: Hvor kommer jobbene fra og til hvilken løn.
Jeg tror ikke det forandrer antallet af ansatte hos McDonalds om vi har efterløn eller ej ?
Det er derfor jeg siger at LA har et program punkt: Skattelettelser til de rige (=virksomhedsejere og opefter) og til helvede med resten af samfundet.
Øget arbejdsudbud, vil virke hæmmende på lønvæksten,
[...]
13. sep 2011 kl 16:52
Så slag på tasken, alt inklusive vil de to nye ministerier tilføre hver mindst 50 nye offentlige ansatte i den dyre ende.
LA går ret meget ind for at den offentlige administration skal blive billigere, så jeg kan ikke se hvorledes to ministerier mere kan være spiseligt for dem.
Hvis de 50 ansatte i Effektiviseringsministeriet, eller hvad Løkke kaldte det, kan spare staten for 500 andre ansatte, er pengene da givet godt ud.Nu var jeg ansat i en af de berørte enheder sidst V og K måtte oprette et nyt ministerium for at få løfte-, image- og minsterkabalen til at gå op. Baseret på min erfaring forudsiger jeg følgende effekt af det foreslåede moderniseringsministerium:
13. sep 2011 kl 17:22
I USA koster hospitals/helbredsbranchen ca 15% af nationalproduktet. Hertil kommer militær og politi og andre væsner.
Dine 5% er helt ud i det blå.
- Søren
Hvorfor kommer de ikke allerede nu, hvor der er masser af arbejdsløse ?
13. sep 2011 kl 17:24
Derfor er det et legitimt spørgsmål til en LA kandidat, om partiet vil støtte en regering der går til valg på at oprette mere statsadministration.
13. sep 2011 kl 17:32
Vi er verdens mest lige samfund, men uddannelse, børnepasning, sundhed og sygdom, brandvæsner, veje, havne, barsel... kan nemt bruge mere, og det vil aldrig være nok.
Skattestoppet har holdt en balance på ca 51/49 til det offentlige, men rød blok vil videre. Private arbejdspladser forsvinder til lavere lønnede områder. Spændende.
Hvordan kommer vi mon ned fra det træ igen?
Er vi pressede hårdt nok når selv en statsministerkandidat finder det risikoen værd at afsøge grænserne for økonomisk optimering?
Dine 5% er helt ud i det blå.
I USA er priserne i hospitals/helbredsbranchen kørt helt af sporet.
15% er helt ud i det blå.
13. sep 2011 kl 17:49
Spørgsmålet er bare, om ikke 15% er et megte sandsynligt tal, når alle i sundhedsbranchen skal lave et overskud til deres investorer ?
Den bedste cost/benefit for et sundhedsvæsen i hele verden er Cubas totalt-nationaliserede...
Spørgsmålet er bare, om ikke 15% er et megte sandsynligt tal, når alle i sundhedsbranchen skal lave et overskud til deres investorer ?
Næppe. Lobbyisme og økonomisk svindel har gennemsyret USA's sundhedssystem.
13. sep 2011 kl 17:59
Det er jo helt utænkeligt, ikke sandt ?
13. sep 2011 kl 18:18
Vi er ikke længere verdens mest lige samfund (hvis vi da nogen sinde har været det). Iflg. EUs statistiske kontor var vi i 2001 Vesteuropas mest lige samfund. Nu er vi nr. 6 og har haft den største vækst i uligheden i denne periode.
I 2001 var vi det samfund, der havde den laveste andel af fattige, nu er vi nr. 11.
Personligt synes jeg, det er tragisk, men uanset holdningen, så lad os lige holde os til fakte.
13. sep 2011 kl 18:30
Jeg har ikke kunnet finde nogle undersøgelser, der viser at lavere skat er lig større vækst i et kreativt videnssamfund?
Jeg har tværtimod fundet omtale af at det modsatte er tilfældet: Se ex. RSAs (the Royal Society for the Encouragement of Arts, Manufactures and Commerce.) foredrag om sammenhængen mellem belønning og kognitivt tunge opgaver.
http://www.youtube.com/watch?v...FjJc
Jeg har ikke kunnet finde nogle undersøgelser, der viser at lavere skat er lig større vækst i et kreativt videnssamfund?Personligt tror jeg ikke det betyder så meget om at vi kalder os et 'kreativt videnssamfund'. Derimod handler det om at os der har bedst udsigt til skattelettelser allerede fedter rundt ret højt oppe i behovspyramiden.
13. sep 2011 kl 21:59
Det er derfor jeg siger at LA har et program punkt: Skattelettelser til de rige (=virksomhedsejere og opefter) og til helvede med resten af samfundet
13. sep 2011 kl 22:08
Nu må du styre dig Thomas, Rød blok har da i højeste grad styr på indtægtsiden.
Højere skatter giver mindre råderum for import, cigaretkøb og udlandsrejser. Du må da have hørt om Helles kendskab til den danske skat.
Sarkasme kan forekomme :o)
PHKs spørgsmål om ministerier er der svaret på, LA vil have en slankere og mere effektiv offentlig sektor.
13. sep 2011 kl 22:31
Når du er så velforsynet med for dig troværdige krystalkugler PHK , at du kan mene at to ekstra ministerier, går Samuelsen ikke med til, må det bero på at du har glemt at Samuelsen oprindeligt var en del af det Radikale venstre.
Og lige som Dr. Strangelove havde det svært med at holde sin højre hånd i ro på grund hans fortid, så vil enhver tidligere og forøvrigt nuværende radikal glemme alt hvad han/hun forud har lovet for at få en taburet som de kan kalde deres egen.
Jeg vil tro at når realiteterne viser sig så er polirtikere politikere. Jævnfør Barfods forbliven i en regeringskonstellation han åbenlyst var utilfreds med, således vil LA falde til patten, selv om det skulle betyde indkøb af to ekstra ministerbiler.
Når du er så velforsynet med for dig troværdige krystalkugler PHK , at du kan mene at to ekstra ministerier, går Samuelsen ikke med til, [...]
13. sep 2011 kl 22:40
......tro således PHK. Jeg har aldrig oplevet at du ikke har kendt svaret før end du spurgte og sandt er da, at ingen ved hvad du ved:o)
13. sep 2011 kl 23:32
At lavere skat giver øget vækst er ganske almindelig nationaløkonomisk viden, som diverse kommissioner og vismænd bekræfter, men selvfølgelig kan vi da stille spørgsmål ved deres kunnen.
Og sådan kan LAs plan læses punkt for punkt, hvis man efterfølgende ikke tror på DREAM-modellen, ja så kan man jo kun vælge en mindre valid model.
14. sep 2011 kl 00:12
......tro således PHK. Jeg har aldrig oplevet at du ikke har kendt svaret før end du spurgte og sandt er da, at ingen ved hvad du ved:o)
At lavere skat giver øget vækst er ganske almindelig nationaløkonomisk viden, som diverse kommissioner og vismænd bekræfter, men selvfølgelig kan vi da stille spørgsmål ved deres kunnen.
Jamen, så må 0 % skat på arbejde vel betyde uendeligt høj vækst??
14. sep 2011 kl 10:08
Hold nu for poker op med at sige at DREAM “Er den beds mulige model”. Det er den bedste model ud fra de forudsætninger man har lagt i den, hvilket er en afgørende forskel, når man ser på LAs udregninger
DREAM har to store svagheder. For det første ser den alene på offentlig aktivitet som udgift, for det andet har den ikke noget konjukturvurdering indbygget.
Det betyder at hvis man sparer 40000 skolelærer og læger væk, så vil DEN ENESTE samfundsmæssige konsekvens i DREAM være de offentlige besparelser og mere arbejdskraft til det private erhvervsliv. Den lavere uddannede og mere syge befolkning er slet ikke noget modellen kan håndtere. Og det betyder at enhver konjukturpolitik (modcyklisk finanspolitik, som sikrer imod overophedning i opgangstider og STORE arbejdsløshedstal i nedgangstider) i DREAM vil være til skade for samfundet.
Så det er selvfølgelig ÅBENLYST at DREAM vil belønne en økonomisk politik, der vil reducerer antallet af offentlige ansatte med 40000 (ved hjælp af tryllestaven “effektiviseringer”) og som ikke vil føre konjukturpolitik (men som f.eks. til gengæld ville pumpe masser af milliarder ud som skattelettelser, da overophedningen af dansk økonomi var på sit højeste og ikke vil understøtte dansk økonomi med offentlige penge i nedgangstider).
Det betyder ikke at LA har den bedste økonomiske politik. Det betyder kun at LAs politik er som designet rundt om de antagelser om samfundet som DREAM har, inklusiv RÅUDNYTTER de manglende antagelser om hvilke services det offentlige yder til samfundet og konjukturpolitik. Det er ikke en kritik af DREAM, som er en udemærket model, NÅR MAN VED HVAD DEN IKKE KAN SIGE NOGET OM, det ER en kritik af LA, som ikke spilder et eneste sekund på at forklare DREAMS begrænsninger (da det åbenlyst ville smadre skråsikkerheden i deres økonomiske argument)
Men hvad ved jeg, jeg er jo bare en skide DJØFfer.
Hold nu for poker op med at sige at DREAM “Er den beds mulige model”.
[...]
Jeg har ikke kunnet finde nogle undersøgelser, der viser at lavere skat er lig større vækst i et kreativt videnssamfund?Personligt tror jeg ikke det betyder så meget om at vi kalder os et 'kreativt videnssamfund'. Derimod handler det om at os der har bedst udsigt til skattelettelser allerede fedter rundt ret højt oppe i behovspyramiden.
Får jeg en skattelettelse vil det sikkert bare føre til øget opsparing. Og som verden ser ud i dag bliver det ganske sikkert en vækstmæssig en ret trist risikoløs, pengene under madrassen, opsparing. (dvs. jeg vil nok bare høvle af på billig gæld frem for sjovere investeringer)
Men jeg kan selvfølgelig leve i et spartansk elfenbenstårn...
14. sep 2011 kl 10:52
Hold nu for poker op med at sige at DREAM “Er den beds mulige model”.
[...]
Er det bare mig der er ved at tisse i bukserne af grin over at de samme personer mener DREAM modellen er svaret på alting og at klimamodeller er det værste fusk, hvis resultater ikke kan bruges til noget som helst ?
Moral er godt, dobbeltmoral er dobbelt så godt ?
14. sep 2011 kl 12:11
LA peger på Lars Løkke, så hertil er svaret ja.
Om Lars Løkke vælger ministerier fra eller til ændrer ikke på LAs indstilling om Lars Løkke som statsminister, det afgørende for LA er at få ført vores mærkesager ind i samarbejdet. Og en af mærkesagerne er effektivisering af den offentlige sektor, hvilket vil betyde at man når til et Poul Nyrup niveau, dvs. 40000 færre offentlige ansatte, som vil ske ved naturlig afgang.
Vedrørende skat er det lidt pudsigt, at man hidser sig voldsomt op over LAs politik. LA vil have fagligheden tilbage og har derfor taget udgangspunkt i kommissionernes arbejde, hørt på vismændene, osv. Dermed har vi som de eneste en samlet plan, som vi har ladet DREAM regne igennem. 40000 færre offentlige ansatte lyder måske af meget, men prøve at gøre det om til procent og så sammenhold det med de enorme ressourcer, der idag anvendes på bureuakrati.
Vedrørende skatteprocenter er der for useriøst at påstå, når skatten er 0, så er væksten uendelig høj. De dynamiske effekter af skattereguleringer har selvfølgelig en svingende progressivitet. Men det skal kunne svare sig at arbejde, og man burde måske kigge på rød stues politik. Stigende skatter og afgifter for erhvervslivet, den rene gift for både vækst og fastholdelse af erhvervslivet. Stigende skatter og afgifter samt betalingsring er social skæv, idet man mister arbejdspladser og mobilitet. Og bemærk at det er mindretallet af befolkningen, der skal betale endnu, nemlig de 49% med arbejde. Man burde måske også kigge lidt på EL, der udover brandbeskatning vil nationalisere virksomheder, det gider pressen ikke engang at spørge til. Tænk hvis et parti foreslog at alle hospitaler og skoler skulle privatiseres, blev det mon forbigået i tavshed, næppe.
Og tænk, at her under 24 timer før valget, har ingen endnu kunnet få svar fra rød stue på finansieringen, "de 12 minutter er et begreb" citat:Rasmus Horn Langhoff, Socialdemokratisk kandidat. Den lader vi lige stå.
14. sep 2011 kl 12:21
I vinder en masse mandater i morgen, men fordi I har fundet “Sandheden” og mener at alle der ikke deler Jeres tro kan gå til Helvede, så bliver det en ørkenvandring de næste fire år. Og ja, alle fire religiøse henvisninger var med vilje og ganske passende, når det handler om LA.
LA peger på Lars Løkke, så hertil er svaret ja.
[...]hvilket vil betyde at man når til et Poul Nyrup niveau, dvs. 40000 færre offentlige ansatte, som vil ske ved naturlig afgang.
14. sep 2011 kl 12:36
Anders, dette er under lavmålet. Vi er hverken ultraliberalister eller asociale. Vi prøver bare at banke noget fornuft ind i dansk politik. Og jeg gentager gerne, at den bedste socialpolitik er at sikre beskæftigelse og vækst, derfor har LA lyttet til kommissionerne og vismændene.
På samme vis vil LA også spørge ingeniørverdenen om relevante spørgsmål.
Om vi får mange mandater imorgen, ja det må vælgerne afgøre, vi har gjort alt for at fremvise vores politik og har på intet tidspunkt ændret et komme i valgkampen.
14. sep 2011 kl 12:58
Får jeg en skattelettelse vil det sikkert bare føre til øget opsparing
14. sep 2011 kl 13:01
Det håber jeg du ikke er ene om... men jeg ryster også lidt (i bukserne!) af forfærdelse over den vælgertilslutning, LA ser ud til at få...
Fantastisk hvad man kan sælge på andres uvidenhed.
14. sep 2011 kl 13:07
-er jeg til gengæld træt af. "Hvorfor skal jeg ikke belønnes for at have brugt statens penge til at uddanne mig? jeg tjener kun 5 gange mere end en dum rengøringsdame. Jeg vil os ha faraje lissom dem på mtv og tjenere og helikopterlandingsplads på taget og et harem af prostituerede og bevæbnede vagter til 5kr om dagen og folk der dør i gaderene osv.. Hvor mange penge er penge nok???? Og jeres drømmesamfund findes stort set spredt ud over hele kloden, så køb for djævlen en enkeltbillet til den 3. verden eller stop jeres klynkeri.
Mvh
en glad topskatsbetaler der gerne betaler mere.
Her kan man så sidde og more sig over at I peger på det parti der har fået den offentlige forvaltning til at explodere sinde Nyrup, i stedet for Nyrups efterfølger, men sådan er der jo så mange pudsige selvmodsigelser i LA :-)
14. sep 2011 kl 13:17
Anders, dette er under lavmålet. Vi er hverken ultraliberalister eller asociale. Vi prøver bare at banke noget fornuft ind i dansk politik. Og jeg gentager gerne, at den bedste socialpolitik er at sikre beskæftigelse og vækst, derfor har LA lyttet til kommissionerne og vismændene.
På samme vis vil LA også spørge ingeniørverdenen om relevante spørgsmål.
Om vi får mange mandater imorgen, ja det må vælgerne afgøre, vi har gjort alt for at fremvise vores politik og har på intet tidspunkt ændret et komme i valgkampen.
14. sep 2011 kl 13:22
Er ing. mon blevet navlepillede, fordi at hvis vi stemmer på de røde, så får vi jo del i de her "velfærdsydelser"........... !
14. sep 2011 kl 13:24
Her kan man så sidde og more sig over at I peger på det parti der har fået den offentlige forvaltning til at explodere sinde Nyrup, i stedet for Nyrups efterfølger, men sådan er der jo så mange pudsige selvmodsigelser i LA :-)
14. sep 2011 kl 13:57
Jeg håber influenzaen går over.
Jeg er meget uenig med dig i, at vi kun handler ud fra en objektiv tankegang. Vi har ikke patentet, jeg skriver jo netop at vi viderebringer højt faglige anbefalinger fra vismænd mv. Hvis deres anbefalinger ikke kan anvendes til noget er der jo kun ren subjektivitet tilbage, det kan vist ikke være budskabet.
Men som liberale kommer vi da med masser af subjektive tiltag, prøv at tage Thyra Frank som eksempel. Hun formår i den grad at beskrive virkeligheden ud fra mennesket, hvilket giver anledning til mange refleksioner.
Vedrørende vores energipolitik kan jeg berolige med, at der har været en del andre med både ingeniører og økonomer. Grundsynet vil altid være højt fagligt niveau ved større politiske beslutninger, det er ganske enkelt LAs arbejdsform.
God bedring til Anders.
14. sep 2011 kl 14:00
Og jeres drømmesamfund findes stort set spredt ud over hele kloden, så køb for djævlen en enkeltbillet til den 3. verden eller stop jeres klynkeri.
Mvh
en glad topskatsbetaler der gerne betaler mere.
14. sep 2011 kl 15:41
Jeg håber influenzaen går over.
Jeg er meget uenig med dig i, at vi kun handler ud fra en objektiv tankegang. Vi har ikke patentet, jeg skriver jo netop at vi viderebringer højt faglige anbefalinger fra vismænd mv. Hvis deres anbefalinger ikke kan anvendes til noget er der jo kun ren subjektivitet tilbage, det kan vist ikke være budskabet.
Men som liberale kommer vi da med masser af subjektive tiltag, prøv at tage Thyra Frank som eksempel. Hun formår i den grad at beskrive virkeligheden ud fra mennesket, hvilket giver anledning til mange refleksioner.
Vedrørende vores energipolitik kan jeg berolige med, at der har været en del andre med både ingeniører og økonomer. Grundsynet vil altid være højt fagligt niveau ved større politiske beslutninger, det er ganske enkelt LAs arbejdsform.
God bedring til Anders.
14. sep 2011 kl 17:03
Jeg tror inderst inde at I håber hun ikke bliver valgt og hvis hun gør, at hun bliver en MEGET usynlig backbencher i fire for hende meget lange år.
14. sep 2011 kl 20:57
Det er et arbejde at være lovgiver som man bruger et liv til bare nogenlunde at fatte hvorledes man griber det an.
Ligeledes har Thyra Frank brugt et langt liv til at blive en god Sygeplejerske og leder.
Jeg er med på at arbejdsstedet kunne være og hedde folketinget efter et valg, fordi nogle i misforstået anerkendelse af hendes engagement i de ældres forhold på hendes plejehjem ville stemme hende ind.
Selv om mange mener at folketinget er en galeanstalt hvor en god sygeplejerske kunne gøre nytte, er det næppe tilfældet at hendes kvlifikationer er brugbare der
I min optik ville dette dette medføre et tab for alle. For hendes patienter, hendes ansatte, hende selv og os andre.
14. sep 2011 kl 22:43
DREAM igen... Jeg synes vi mangler et svar på DREAMs forudsætning om, at der ikke eksisterer arbejdsløshed, og at alle de, der ikke længere arbejder i det offentlige omgående får job i den private sektor. Mener du stadig, at den gennemregning kan bruges til noget ude i virkeligheden?
Helt ærligt, hvis man forudsætter, at der ikke findes arbejdsløshed, så må det dæleme være svært at opfinde en økonomisk politik, der ikke giver massivt overskud.
14. sep 2011 kl 22:50
Jan
Jeg har forsøgt at svare tidligere, at selvfølgelig har DREAM nogle forudsætninger, som kan briste. Herunder er netop arbejdsløshedens størrelse en faktor. Men slutresultatet af LAs plan er stadigvæk pegende mod betydelige overskud på statsfinanserne samt betydelige flere jobs.
Så derfor fastholder jeg, at LAs plan kan bruges i virkeligheden.
Øget arbejdsudbud, vil virke hæmmende på lønvæksten,
[...]
Hvis nogen havde tænkt på den måde under AFR's boble-økonomi, ville det have været rigtig smart.
Imidlertid har vi meget stor arbejdsløshed lige nu og lønvækst er så vidt jeg lige kan gennemskue noget der kun sker for administrerende direktører og bestyrelsesmedlemmer ?
Hvor skulle jobbene komme fra ?
Hvorfor kommer de ikke allerede nu, hvor der er masser af arbejdsløse ?
15. sep 2011 kl 05:34
Jeg tror at det er denne opstilling der siger det meste.
-EL
-SF, S, R, K, V, DF
-LA
Jeg vil korte det ned til
-EL
-DF (Det er DF der har sat dagsordenen for de andre partier, der har morfet sig til DF-kloner).
-LA
For mig er det afgørende ikke om man tror på den ene eller den anden økonomiske model, for det handler om ideologi.
Venstre, Fremskridtspartiet og Radikale Venstre kunne før indeholde liberale stemmer, men i jagten på at blive DF-kloner er liberale blevet hjemløse.
LA er det eneste seriøse bud på mindre statsindblanding i folks private liv.
Jeg mener faktisk at økonomisk står Europa i en defining moment og det er derfor vigtigt for Europa fremtid om vi vælger den ene eller anden økonomiske politik, så økonomi er vigtigt.
Men i den sidste ende så er frihed det vigtigste for mig som person.
men det betyder at løntilpasninger kan tage flere år om at slå igennem.
Det håber jeg du ikke er ene om... men jeg ryster også lidt (i bukserne!) af forfærdelse over den vælgertilslutning, LA ser ud til at få...
Fantastisk hvad man kan sælge på andres uvidenhed.
15. sep 2011 kl 08:26
Der er jo ikke tale om en forudsætning, der kan briste. Arbejdsløshed eksisterer simpelthen ikke i DREAM, det er ikke et spørgsmål om dens størrelse. DREAM hører derfor - efter min mening - hjemme i en drømmeverden og kan overhovedet ikke anvendes til at forudsige virkeligheden.
Hvis man ignorerer arbejdsløshed som begreb i sine beregninger, vil en hvilken som helst økonomisk politik jo give kæmpe overskud og job i massevis.
Jeg troede egentlig, at navnet DREAM var et akronym af en art, men måske har jeg undervurderet økonomers selvironi :-)
15. sep 2011 kl 08:30
men det betyder at løntilpasninger kan tage flere år om at slå igennem.
Det du kalder "løntilpasning" kalder almindelige mennesker "lavere løn".
Hvor meget lavere ?
15. sep 2011 kl 08:40
Jeg tror at det er denne opstilling der siger det meste.
-EL
-SF, S, R, K, V, DF
-LA
Jeg vil korte det ned til
-EL
-DF (Det er DF der har sat dagsordenen for de andre partier, der har morfet sig til DF-kloner).
-LA
For mig er det afgørende ikke om man tror på den ene eller den anden økonomiske model, for det handler om ideologi.
Venstre, Fremskridtspartiet og Radikale Venstre kunne før indeholde liberale stemmer, men i jagten på at blive DF-kloner er liberale blevet hjemløse.
LA er det eneste seriøse bud på mindre statsindblanding i folks private liv.
Jeg mener faktisk at økonomisk står Europa i en defining moment og det er derfor vigtigt for Europa fremtid om vi vælger den ene eller anden økonomiske politik, så økonomi er vigtigt.
Men i den sidste ende så er frihed det vigtigste for mig som person.
Anders Christensen:
Især når vi gennem fagforeninger i en stor grad har sat den frie løndannelse ud af kraft.
men det betyder at løntilpasninger kan tage flere år om at slå igennem.
Det du kalder "løntilpasning" kalder almindelige mennesker "lavere løn".
Hvor meget lavere ?
Det er jo som sådant ikke noget man kan vælge. Reallønnen vil altid tilpasse sig hvis et lands produktion falder.
15. sep 2011 kl 09:35
Man kan kun være enig i den betragtning PHK, men LA er nu ikke ene om at stikke vælgerne blår i øjnene, må man desværre konkludere.
For realiteten er jo at enten skal vi finde produktioner der kan sælges, som ikke kan outsources, da outsourcing rammer de svageste(indtil kinesiske og indiske lønninger er højere end vores)
[...]men LA er nu ikke ene om at stikke vælgerne blår i øjnene, [...]
15. sep 2011 kl 10:03
LA handler ene og alene om at gøre det billigere og nemmere at være rig i Danmark. Resten er kun spin.
15. sep 2011 kl 10:17
PHK har da fortalt at han vil stemme for et generations skifte hvor det er det bedst begavede gavehoved uden uddannelse som er førstegangsvælger fra babypartiet EL der modtager hans stemme .......det må du da have opfattet Thomas.....læser du ikke vore indlæg? :o)
LA har gentagne gange sagt, at det skal kunne betale sig at arbejde, vi har dokumenteret på bedste vis og flere gange forklaret, at de rige skal nok klare sig. De rige har nemlig den mulighed at kunne flytte ud, hvilket mange også har valgt.
Men det er da utroligt, at PHK udelukkende kan anvende misundelsesretorik, det virker bestemt som om han er langt fra den virkelige verden.
Det gør åbenbart heller ikke indtryk, når erhvervslivet gør opmærksom på, at øgede skatter og afgifter er gift for Danmark, PHK mener det bare er spin.
PHK kunne måske anvise "sit" parti, der åbenbart har mere åbne kort end LA, der som de eneste har lagt en plan frem, som uvildige har regnet igennem. Kom nu med navnet på dit parti,
15. sep 2011 kl 10:37
Jeg tror at det er denne opstilling der siger det meste.
-EL
-SF, S, R, K, V, DF
-LA
Jeg vil korte det ned til
-EL
-DF (Det er DF der har sat dagsordenen for de andre partier, der har morfet sig til DF-kloner).
-LA
For mig er det afgørende ikke om man tror på den ene eller den anden økonomiske model, for det handler om ideologi.
Venstre, Fremskridtspartiet og Radikale Venstre kunne før indeholde liberale stemmer, men i jagten på at blive DF-kloner er liberale blevet hjemløse.
LA er det eneste seriøse bud på mindre statsindblanding i folks private liv.
Jeg mener faktisk at økonomisk står Europa i en defining moment og det er derfor vigtigt for Europa fremtid om vi vælger den ene eller anden økonomiske politik, så økonomi er vigtigt.
Men i den sidste ende så er frihed det vigtigste for mig som person.
DRV som DF klon?
Det må du gerne uddybe.
15. sep 2011 kl 10:46
@ Jon Bendtsen
Personligt synes jeg at de Radikale har spillet med meget åbne kort, og jeg kan meget bedre lide deres politik end LA's. Jeg stemmer dog ikke på de Radikale selvom jeg har gjort de før. Jeg har langt større tillid til at de Radikale vil reformere det danske samfund uden at ødelægge det. Det har de medvirket til før og det er gået fint. Jeg vil nærmest påstå at det var først fra 2001 da de Radikale blev sat uden for indflydelse at det for alvor begyndte at gå ned af bakke.
15. sep 2011 kl 10:49
Får jeg en skattelettelse vil det sikkert bare føre til øget opsparing. Og som verden ser ud i dag bliver det ganske sikkert en vækstmæssig en ret trist risikoløs, pengene under madrassen, opsparing. (dvs. jeg vil nok bare høvle af på billig gæld frem for sjovere investeringer)
Men jeg kan selvfølgelig leve i et spartansk elfenbenstårn...
15. sep 2011 kl 10:50
@ Jon Bendtsen
Personligt synes jeg at de Radikale har spillet med meget åbne kort, og jeg kan meget bedre lide deres politik end LA's. Jeg stemmer dog ikke på de Radikale selvom jeg har gjort de før. Jeg har langt større tillid til at de Radikale vil reformere det danske samfund uden at ødelægge det. Det har de medvirket til før og det er gået fint. Jeg vil nærmest påstå at det var først fra 2001 da de Radikale blev sat uden for indflydelse at det for alvor begyndte at gå ned af bakke.
Det tragiske er at der ikke er nogen sandsynlig regeringskonstellation, som det ser ud nu efter meningsmålinger, der ikke vil sidde på enten DFs eller ENHs nåde.
Det du kalder "løntilpasning" kalder almindelige mennesker "lavere løn".
Hvor meget lavere ?
Det du kalder "løntilpasning" kalder almindelige mennesker "lavere løn".
Hvor meget lavere ?
Ikke nødvendigvis. Lønnen skal bare vokse mindre end udlandets, primært Tysklands i ca. 10 år, eller vi skal forbedre vores produktivitet med ca. 1 % mere end udlandet i ca. 10 år. For at tage en række tidligere vismænds holdning til situationen.
Hvis du har et alternativ, til hvordan vi bevarer konkurrenceevnen hører jeg det gerne. Indtil da er det ved at blive trættende, at du ikke kan argumentere eller komme med alternativer, men blot køre bodegastilen om, at Liberal Alliance er de riges parti.
@ Martin Bøgelund
Styrkeforholdet mellem arbejdsgiveren og den enkelte lønmodtager er i arbejdsgiverens favør, især når det gælder ufaglærte jobs hvor det er lettere at foretage udskiftninger af arbejdere, og især i skyggen af stor arbejdsløshed.
Fagforeningerne er en del af den fri løndannelse, og deres formål er at skabe mere ligevægt i styrkeforholdet mellem arbejdsgiver og -tager.
Hvor ser du at den frie løndannelse er sat ud af kraft? Er det fordi arbejdsgivere har dårligere mulighed for at diktere "take it or leave it"-lønninger og arbejdsforhold?
Er det ikke en temmelig ensidig frihed til løndiktat du efterspørger, på bekostning af andres frihed til at organisere sig?
@Anders Christensen
@ Martin Bøgelund
Fagforeningerne er en del af den fri løndannelse, og deres formål er at skabe mere ligevægt i styrkeforholdet mellem arbejdsgiver og -tager.
Jeg er enig i, at de er med til at skabe ligevægt i styrkeforholdet, men det går ud over den fri løndannelse, da man fx er nødt til at vente på overenstkomstforhandliner, før man kan korrigere lønnen.
Hvor ser du at den frie løndannelse er sat ud af kraft? Er det fordi arbejdsgivere har dårligere mulighed for at diktere "take it or leave it"-lønninger og arbejdsforhold?
Ja, præcis.
Er det ikke en temmelig ensidig frihed til løndiktat du efterspørger, på bekostning af andres frihed til at organisere sig?
Hvis du nu havde gidet læse en linie mere at mit indlæg, havde vi begge sparet noget tid. Her kommer det en gang til:
"Ting tager tid. Især når vi gennem fagforeninger i en stor grad har sat den frie løndannelse ud af kraft. Jeg siger ikke det er ufornuftigt, at vi har det - slet ikke - men det betyder at løntilpasninger kan tage flere år om at slå igennem."
Anders Christensen:
Hvis du nu havde gidet læse en linie mere at mit indlæg, havde vi begge sparet noget tid. Her kommer det en gang til:
"Ting tager tid. Især når vi gennem fagforeninger i en stor grad har sat den frie løndannelse ud af kraft. Jeg siger ikke det er ufornuftigt, at vi har det - slet ikke - men det betyder at løntilpasninger kan tage flere år om at slå igennem."
Jeg er enig i, at de er med til at skabe ligevægt i styrkeforholdet, men det går ud over den fri løndannelse, da man fx er nødt til at vente på overenstkomstforhandliner, før man kan korrigere lønnen.
15. sep 2011 kl 14:42
det må du da have opfattet
15. sep 2011 kl 14:42
det må du da have opfattet
Få lige paraderne ned, gider du? Hvorfor bliver du straks defensiv?
OK ting tager tid - og det mener du ikke er et problem, kan jeg forstå.
Og det er stadig en fri løndannelse - jeg kan ikke se den bliver mindre fri, bare fordi man har organiseret sig.
16. sep 2011 kl 21:36
Hvis der var fri løndannelse, ville et begreb som skrebrækker ikke give mening. Det viser jo tydeligt, at der er mennesker der er villige til at arbejde under en løn og vilkår, som dem der strejker ikke er og lønnen dermed kan ses som passende ud fra et økonomisk synspunkt.
5
