Dybere endnu?

Ja, meget enig, PH, men måske viser dine eksempler bare hvor langt vi er fra at fatte vores impact på planeten og dens beboere.

Vi udrydder arter overalt på kloden i et enormt omfang;
Havet, regnskovene, og mere lokalt, skove og byer.
En ufattelig mangfoldighed må decimeres for at forsøge at mætte vores sult efter forbrug.

Denne tid er af nogen kaldt den 6. masseuddøen af arter i planetens historie.
Forskellen fra de 5 foregående er vel, at nu har vi viden og teknik, men ikke evne og vilje til at begrænse skaderne.
Det er ikke engang rigtigt store indgreb der skal til:
Den dårligste landbrugsjord, anlægsarbejderne i byerne, skovbrugets brug af det sidste lillle hjørne med rigtig gamle træer og sump. Havebrugernes hang til bortkørsel af hækafklip og døde buske osv osv

http://www.iucn.org/what/tpas/...ity/

Hvad skulle vi da have gjort?

Jeg forstod ikke, hvorfor "Krigen mod terror" gik udover Irak, men ikke Saudi-Arabien (eller jo: olie og flere penge end nogen kan tåle). Egentlig forstod jeg heller ikke det med Afghanistan, men jeg ved, at en anden supermagt kom til kort der, og at CIA støttede Taleban. Udfra devisen vores fjenders fjender- er vores venner.

Jeg synes ikke, det er i orden, at man i terrorbekæmpelsesens navn barberer folks personlige frihedsrettigheder ned efter salami-metoden.
Det undrer mig fortsat, når gode konservative, der har personlig frihed på kortet, går ind for den slags.

Det er da i de situationer, man netop har brug for de love, der beskytter individer MOD statens vilkårlige overgreb.
På den anden side: Grundloven gjaldt heller ikke i Danmark efter Nazi-Tyskland angreb Sovjetunionen. Den gjaldt heller ikke bagefter, da alle de små hunde blev skudt og dødsstraffen blev genindført med bagudvirkende kraft. (Vi er heller ikke fejlfri!)

Love skal beskytte individer mod vilkårlige overgreb.
---
Jeg har hele tiden været ubegejstret over Guarantanmo- men hvad kan jeg/vi gøre?
Jeg sgutte diktere NATO eller USA noget.
Skal man "waterboarde" dem, der gjorde det?
Demonstrere med de røde faner, skrive læserbreve- hvad?
---
I øvrigt var det forfærdeligt, det, der skete.
Ligesom det i Kenya og hvor Bin Laden ellers slog til. Der døde 5-6000 mennesker: http://en.wikipedia.org/wiki/O...acks

---
Men jo, jeg vil være trist den 11/9- fordi terroren virkede- efterfølgende har vi i alle lande afgivet frihedsrettigheder.

---
Det var forøvrigt ekstremt surrealistisk for mig: Jeg lukkede op for tv-et tilfældigt , man så den ene bygning brænde, og hørte meldingen om et fly. Jeg sagde: Det må være et uheld, de må da ikke flyve så lavt over bebygget område i fly, og så kom den anden maskine. Blam! Ja, så var det terror.
---
Men konsekvensen blev værre: Tortur, vilkårlig indespærring uden lov og dom...
Hvis man bruger samme metoder, som sine (udemokratiske) modstandere- er man ude på et olieret stejlt skråplan!

Mvh
Tine

Bagklogskab

På sin vis er jeg enig, men der var vel ingen der elskede Sadam Hussein. Og hvis der havde været tropper nok i Irag, efter han var væltet, til at styre det magt vakuum der opstod, ville det måske være blevet en større succes (mindre fiasko)? Generalerne i USA havde jo sagt 300.000 til 400.000 mand, men idioten Rumsfeld ville ikke acceptere dette.
Men det er da tankevækkende at Obamas doktrin med nålestik og drone-angreb har svækket Al Quida langt mere end nogen af krigene har formået. Konklusion, er at de skulle have gjort det fra starten og aldrig engageret sig i unødige krige.

Re: Bagklogskab

det er da tankevækkende at Obamas doktrin med nålestik og drone-angreb har svækket Al Quida langt mere end nogen af krigene har formået. Konklusion, er at de skulle have gjort det fra starten og aldrig engageret sig i unødige krige.

Re: Hvad skulle vi da have gjort?

Jeg har med vilje ikke taget stilling til hvad vi skulle have gjort, dels er det en dybt betændt ideologisk debat, dels er det ikke produktivet og endelig går der nok mindst 40 år før historiens tåger har lettet nok til at det kan fastslås definitivt.

Derimod synes jeg det kunne være rigtig interessant, ikke mindst med et folketingsvalg lige op over, hvis folk gad overveje hvad der skal gøres i fremtiden.

Regulært vås.

Det sker ind i mellem at PHK har interessante eller provokerende indlæg der er værd at diskutere, men det her vrøvl er på niveau med konspirationsteorier om at zionister stod bag 9/11.

Jeg ved godt at PHK har ret stor frihed til at skrive hvad han vil og at ing.dk er large mht. at lade "anderledes" meninger komme til orde, men det her er sgu da langt over grænsen for regulært vrøvl.

M

Det er bedre at forebygge

End at helbrede. Så mere hjælp til fattige folk i Ulande, rent vand, mad og skolegang til begge køn.

Det er den oplagte (langsigtede) og dyre løsning, der på sigt nok er den billigste.
Folk, hvis børn overlever og får det bedre, får over tid færre børn.
Uddannede mennesker tjener mere, og kan forsørge sig selv og deres børn.

Det der landbrug er der ingen, der kan leve af, medmindre det er storbrug. Det indså landarbejdere og husmænd i Danmark for længe siden.
Derfor skal man også hjælpe dem, der afvandrer til byerne (slum).

At lade folk leve elendigt, og den "klogeste" er en eller anden fanatisk præst, er det dummeste man kan gøre.
---
Nå ja- vi skal selv ud af oliefælden.
Så Saudi-Arabien omsider OGSÅ bliver demokratisk. Det er de ikke nu. De har forresten et ret tvivlsomt forhold til menneskerettigheder....

Mvh
Tine-

Re: Regulært vås.

Det ville være meget venligt og langt mere konstruktivt, hvis du argumenterede i mod det, du ikke synes er korrekt, fremfor at putte hele tråden i en bøtte med vås.

Det kaldes debatkultur. ;-)

Mvh
Tine

Re: Regulært vås.

Det ville være meget venligt og langt mere konstruktivt, hvis du argumenterede i mod det, du ikke synes er korrekt, fremfor at putte hele tråden i en bøtte med vås.

Det kaldes debatkultur. ;-)

Mvh
Tine

Re: Regulært vås.

Blev klippet af redigeringstiden - Du vil have at jeg besvarer på en pæn måde og det er også ok, men mon du ikke også er af den opfattelse at PHK som minimum bør have dokumentation for sine påstande ? Det har han, for nu at sige det pænt, under ingen omstændigheder præsteret.

M

Re: Regulært vås.

Paradoksalt nok opfatter jeg netop dette indlæg som et eksempel på hvorfor PHK bør skrive om andet end rent tekniske emner.

Re: Regulært vås.

Paradoksalt nok opfatter jeg netop dette indlæg som et eksempel på hvorfor PHK bør skrive om andet end rent tekniske emner.

Re: Regulært vås.

(en masse vås)

M

Re: Regulært vås.

(en masse vås)

M

Hvad er det du prøver at sige?

* Er du uenig i at vi nu bliver overvåget meget grundigt?
* Er du uenig i at det var noget rod at bruge tortur og hemmelige fangelejre?
* Tror du de fjollede regler angående shampoo på fly øger vores sikkerhed?

Michel Berggren

Vil du ikke være så venligt at pinpointe, hvad du mener?

Jeg er helt fortabt nu, hvor kan man se "PHK's liste"?

Mvh
Tine- og jeg er kun på smertestillende af den mildere håndkøbs slags.

Re: Michel Berggren

Vil du ikke være så venligt at pinpointe, hvad du mener?

Jeg er helt fortabt nu, hvor kan man se "PHK's liste"?

Mvh
Tine- og jeg er kun på smertestillende af den mildere håndkøbs slags.

Perspektiv

Det er ubærligt at tænke på, at vores uciviliserede reaktion på deres død, har kostet langt over 100.000 ligeså uskyldige livet, hærget vores økonomier og lagt oplysning og videnskab for had, til fordel for doktrin, dogma og religion

Afstemningstid?

Jeg vil hellere læse dette PHK værk end hans endeløse forsvar for nettomåleordningen, omend han ikke har det fornødne overblik eller mod til at se, at den virkelige misere er vestens oliehunger,der skyldes fravalg af KK.

Re: Perspektiv

Et meget beskedent tal set i historisk perspektiv:

Der mangler en brik i dit legobyggeri PH

Og det er at Israel har en ven der hedder USA og at den kære Saddam var på FN´s kritikliste på grund af noget isenkram som han synes at han på bedste tyskermaner lod drysse ned over Israel. Ikke skodraketter men Scudraketter.....og med hensyn til Irak så er kemiske Ali jo et faktum, hvis fremfærd over for egne borgere der gjorde vrøvl over styret,kurderne er ret kendt. At Bush junior ikke afventede den af enhedslisten forlangte FN godkendelse, er ret forståeligt set i det lys at saddam var en god aftager af sovjettisk militært overskuds (overscuds) materiel.

Det er engentligt underligt at amerikanske rådgivereikke har lært af eksemplet MacArthur og A våben.

Piner også mig

Jeg er enig i det meste af det du siger her PH.

Måske er det eneste positive der er kommet ud af hele miseren, at diverse efterretningstjenester fik et gevaldigt los i bagdelen, og kom i sving når det handler om at spolere diverse planer for diverse sindsforvirrede mennesker, som åbenbart synes det er fedt at slå uskyldige mennesker ihjel.

Men det piner mig fortsat meget, at den amerikanske befolkning fortsat vælger folk til at repræsentere dem, som i den grad opfører sig vandvittigt. Eller for den sags skyld, i lidt mildere grad, os selv.

Det piner mig, at opfattelsen af hvornår man går i krig, og hvornår man ikke gør, stadig er forskruet og forkvaklet på højeste niveau. Er der forøvrigt nogen der kan fortælle mig, hvad vi laver i Libyen? Og jeg mener: Den virkelige historie?

Ja, det er muligt vi en dag, som kollektiv civilisation, bliver nødt til at tage Nordkorea ud af spillet, når de udgør en overhængende fare for menneskeheden, lige som det skete med Hitler, men der er fandeme langt til det som foregik i Irak.

Det piner mig at vi stadig lider under en ekstrem dobbeltstandard og hykleri, når det kommer til menneskerettigheder, og hvad der er rigtigt og forkert at gøre.

Og mediernes ufattelige hykleri, når det kommer til værdien af et menneskeliv, afhængigt af hvem dette menneske er, eller hvor hun befinder sig, piner mig meget.

Det piner mig, at organet FN, som er det nærmeste vi har når det kommer til en vogter over klodens ve og vel, i den grad er amputeret og kastebold for laveste fællesnævner. Det ser skidt ud. Er der virkeligt nogen som er glade for at NATO sættes til at vogte vores fælles ve og vel?

Vores verden er i den grad i ubalance, når det handler om klarsynet lederskab, og moralsk handlekraft, og den eneste garanti er at alt dette VIL ske igen og igen, sålænge dette er tingenes tilstand.

Den gode nyhed er, at det ultimativt er op til dig og mig, at rette op på dette. Den dårlige nyhed er, at det ikke ser så lyst ud på den front. Folkeoplysning har så sandeligt trange kår. Ak ja.

PHs indlæg er opløftende

Det er ret klart, at angrebet for ti år siden blev begyndelsen til noget, der var langt værre, end selve angrebet.

Det er befriende, at se PHs kommentar i den anledning, hvor stort set alle andre lige siden har haft travlt med at grave sig ned i den retorik og dæmonisering af Islam, der f.eks. er mundet ud i Anders Breiviks anslag mod norges socialdemokratiske (alt for åbne og tolerante) regering og ungdom.

Jeg har lavet en lille tekst i dagens anledning: http://arbejdsforskning.dk/pdf....pdf

mvh. Steen

Scapegoat

Personligt er jeg opdraget til, at når det handler om unødvendige dødsfald, er allerede 1 et for højt tal.

... diverse sindsforvirrede mennesker, som åbenbart synes det er fedt at slå uskyldige mennesker ihjel ... Nordkorea ud af spillet, når de udgør en overhængende fare for menneskeheden...

Re: Scapegoat

Personligt er jeg opdraget til, at når det handler om unødvendige dødsfald, er allerede 1 et for højt tal.

Meget smukt. Desværre er det ikke sådan den virkelig verden fungere.

Re: Scapegoat

Hvorfor er det det lige at psykisk syge og Nordkorea sættes i bås med Hitler ?

Re: Scapegoat

Nordkorea, fordi det vel pt. er den bedste kandidat, til et styre som er så langt ude, at det kan aspirere til at kamme over, og blive en meget skræmmende og dødeligt konkret trussel mod os andre, i stil med truslen fra nazityskland.

Re: Der mangler en brik i dit legobyggeri PH

Og det er at Israel har en ven der hedder USA og at den kære Saddam var på FN´s kritikliste på grund af noget isenkram som han synes at han på bedste tyskermaner lod drysse ned over Israel. Ikke skodraketter men Scudraketter.....og med hensyn til Irak så er kemiske Ali jo et faktum, hvis fremfærd over for egne borgere der gjorde vrøvl over styret,kurderne er ret kendt. At Bush junior ikke afventede den af enhedslisten forlangte FN godkendelse, er ret forståeligt set i det lys at saddam var en god aftager af sovjettisk militært overskuds (overscuds) materiel.

Det er engentligt underligt at amerikanske rådgivereikke har lært af eksemplet MacArthur og A våben.

Re: Scapegoat

Nordkorea er ikke en realistisk trussel imod andet end deres nærmeste naboer og truslens form er nok mest millioner af flygtningen når/hvis korthuset brager sammen. Sammenligningen med nazi-tyskland er helt i skoven, både sociologisk, resourcemæssigt og militærmæssigt.

Jeg fornemmer at du ikke følger særlig godt med i hvad der foregår i USA for tiden ?

Man kan kun være enig i at...

.....noget er ønskværdigt og andet ikke, men hvem bestemmer målestokkene for hvad der er god skik og det modsatte.

Realistisk set, er der ingen fælles kurs her i denne verden, men der er utroligt mange anvisninger på hvad en mulig vej skulle være....her i vort lille land er der 9 halstarrige anvisningsklubber der kæmper om taburetterne.
De bliver så bidt i haserne af fanatikere fra alle sider. Naturfredere , vindtilbedere og ødsle borgmestre :o)

Re: Scapegoat

Jeg er godt klar over at en _direkte_ sammenligning halter på rigtigt mange områder. Men... de har vel atomambitioner?

Jeg fornemmer at du ikke følger særlig godt med i hvad der foregår i USA for tiden ?

Ikke forstået. Kan du uddybe?

Re: Scapegoat

Stort set hele befolkningen i Nord Korea lever på sultegrænsen og deres atomvåben ambitioner udgør ikke nogen realistisk trussel.

Brug 20 minutter på at undersøge hvilke holdninger der proklameres fra præsidentkandidater og hvorledes befolkningen reagerer.

Overvej så at landet har et stort og velfungerende militær der allerede er blevet brugt til at angribe to lande inden for de sidste ti år. Tilføj dertil en dyb økonomisk og social krise, religiøs fundamentalisme og udbredt racisme og endelig en til disinformation og propaganda dedikeret TV-kanal der overhovedet intet kausualt forhold har til fakta.

Hvis der er noget land der bringer mindelser om Nazityskland er det bestemt ikke Nord Korea...

Re: Regulært vås.

Paradoksalt nok opfatter jeg netop dette indlæg som et eksempel på hvorfor PHK bør skrive om andet end rent tekniske emner.

Re: Scapegoat

Det samme kan vel, i mindre grad dog, siges om Pakistan og Kina?

Jeg er meget interesseret i en velunderbygget analyse af naturen, graden og realismen i Nordkorea's atomambitioner, og niveau. Er du leveringsdygtig?

Ok, den havde jeg ikke lige set komme. Jeg er helt enig i, at der er grund til dyb bekymring, omkring rigtigt mange aspekter af dagens USA.

Re: Scapegoat

Det samme kan vel, i mindre grad dog, siges om Pakistan og Kina?

Nej, bestemt ikke.

Både kinesere og pakistanere er velnærede sammenlignet med nordkoreanerne. Begge lande har desuden meget troværdige arsenaler på et par hundrede bevisligt fungerende atomvåben.

Jeg er meget interesseret i en velunderbygget analyse af naturen, graden og realismen i Nordkorea's atomambitioner, og niveau. Er du leveringsdygtig?

Der er egentlig ikke så meget at sige: De vil gerne have atomvåben og "lege med de store", de har haft den dårligste debut af nogen atomvåben nation med deres første prøvesprængning (alle andre lande fik et kompetent brag ud af det, Nordkoreas var tæt på en fuser.

Atomvåben er kun til ringe nytte hvis man ikke kan få dem leveret og NK har også store problemer med at producere en raket der kan klare den del.

Hans Kristensens blog på fas.org har den bedste og mest pålidelige information der er tilgængelig:

http://www.fas.org/blog/ssp/ca...orea

Det skal ikke forstås derhen at man bare kan ignorere dem, slet ikke, men i forhold til f.eks pakistanske fundementalister er det ikke noget der bør holde folk vågne om natten.

Ok, den havde jeg ikke lige set komme. Jeg er helt enig i, at der er grund til dyb bekymring, omkring rigtigt mange aspekter af dagens USA.

Jeg tror heller ikke risikoen er overhængende her, men igen: Det er bestemt ikke noget man bare kan ignorere, slet ikke med et så korrupt og unfair folkestyre som USAs, hvor hvem der vinder har mindre at gøre med folkets vilje og mere at gøre med hvem der ejer hvilke TV-stationer.

Splinten og Bjælken

Sådan som valgkampen forløber på vore TV skærme ligenu, skal vi da ikke råbe for højt om mediernes magtfordrejninger i USA. Den slags har vi da også rigeligt af her.

Det er muligt at der noget som politikerne ikke vil have på dagordenen, men det er enhver hædelig redaktørs opgave at sørge for at de pinlige emner.....som hvorledes har man tænkt sig at undgå outsourcingen eller hvorlænge har man tænkt sig at forblive i EU.

Vi skal ikke græde ober 3000 amerikanere

For amerikanerne startede selv en aktion, der kostede dem 40.000 menneskeliv. Helt uden tvang og nød. Og uden udsigt til olie. Men det er jo en anden historie, for det er såååååå længe siden og fandt sted langt væk i Vietnam.

Tragedieporno

Et andet aspekt af mediernes skamridning af 9/11 er, at medierne går terroristernes ærinde. Hvis terrorhandlinger ikke blev blæst op i mediene var der ingen ide i at udføre dem.

Demokratiets katalysator

Jeg er meget enig med phk, for vi har gået stik imod vores "værdier".
Der har intet med bagklog at være, for det giver stadig ingen mening måden men har taklet situation på, og forsat gøre det.

Enhver regime har sin ende, vi har set det med Østblokken, Iran, det tidligere Jugoslavien samt Albanien, og nu det arabiske forår.
så man skal ikke komme udefra og virke som katalysator for at ændre ved noget.
Specielt ikke for demokratiet (folk skal selv tà' initiativet og bestemme, som også selveste ordet betyder).
Mvh
Drilon Durmishi

Re: Regulært vås.

Regulært vås, ja, og endnu en gang må man undre sig over, at man befinder sig på en blog på Ingeniørens website. Grove, udokumenterede påstande i lange baner er mere reglen end undtagelsen på PHloggen – klart i strid med debatreglerne. Hvor længe skal det vare ved?

Ikke sært, at mere seriøse bloggere på stribe har opgivet ævred efter kort tid på Rolf Ask Clausens ing.dk.

Re: Scapegoat

Overvej så at landet har ... en til disinformation og propaganda dedikeret TV-kanal der overhovedet intet kausualt forhold har til fakta.

Hvis der er noget land der bringer mindelser om Nazityskland er det bestemt ikke Nord Korea...

Re: Scapegoat

[...]
ganske vist i det mere veludannede segment, men alligevel - som ryster på hovedet af Fox og alt hvad de står for.

PHK´s lommefilosofi

Det er da et festligt indlæg men hvor meget af det er baseret på fakta og hvor mget er baseret på PHK´s fire fantasi og tolkning af hvad der skete og hvad han tror der er skete og der sker rundt om i verden ...

Når man efterfølgende læser PHK´s tolkninger så kan man kun anbefale manden at sætte sig ind i international politik, rejse ud i verden og så se og opleve tingene.

PHK er et godt eksempel på hvor snæversynet nogle danskerre er på den anden side så overrasker hans komentare mig slet ikke - måske skulle hanb se at komme ud i verden og så bruge lidt tid på at sætte sig ind i tingene for magen til sluder skal man lede længe efter.

Døb bloggen om til PHK´s lomme filosofi blog... LOL

Re: PHK´s lommefilosofi

Når man efterfølgende læser PHK´s tolkninger så kan man kun anbefale manden at sætte sig ind i international politik, rejse ud i verden og så se og opleve tingene.

Til hvem der synes om det

Der bliver brugt ret meget krudt på at kalde PHKs påstande for udokumenterede. Muligvis i bloggen fordi der ikke er kildehenvisninger på.

Men selv Alan Greenspan skrev i sin bog at Irak krigen stort set (ordet largely bruges) drejede sig om olie.

Man behøver ikke at bruge lang tid på at finde ud af at "The patriot act" er lige det modsatte af hvad navnet antyder - det betyder fx at man kan spærres inde uden en dommer er involveret hvis der er "mistanke" om terror (terror defineres her ret bredt, og giver gode muligheder for at få andre ubelejlige mennesker spærret inde). Obama forlængede denne "midlertidige" lov på trods af at hans løfte om at fjerne den.

Det er senere også kommet for dagens lys at der var rigelig med manipulation indblandet i rapporterne der blev fremlagt som angiveligt skulle komme fra efterretningstjenesterne, de blev redigeret sådan at det fremstod at Saddam Hussain var en stor direkte trussel for USAs sikkerhed. I de oprindelige rapporter stod der at han ikke var nogen direkte trussel, og det var ikke en enlig svale af en efterretningstjeneste der skrev det. Det minder lidt om en skattesag som Anders Fogh fik os blandet ind i ved at vildlede folketinget mens regeringen fik den korrekte rapport.

Det er spøjst som AFR blev blandet ind i sådan noget. Gudskelov han dangderer den i en organisation der ikke rigtig har udrettet noget. Det var værre hvis han havde magt.

Abstrakt ?

Det der kendetegner mennesker, er at de har ideer om hvorledes den såkaldte "virkelige" verden burde fungerer og at de i fællesksab forsøger at nå disse abstrakte mål, for at gøre verden bedre.

Kontroversielt for nogle få, men hvorfor

Efter at have set et par mystiske indlæg som i bund og grund består af "jeg er helt uenig i alt" har jeg gen-læst PHKs artikel og jeg forstår simpelthen ikke hvad der er kontroversielt i den.

Så vidt jeg kan se er der ikke noget som helst i artiklen som ikke burde være almindelig viden eller en generelt accepteret holdning til tingenes tilstand.

Jeg forstår virkeligt ikke hvad det er folk er uenige i, så jeg har lavet en liste af ting man kan svare på enkeltvis, hvis man er uenig med PHK og gerne vil gøre mig klogere.


Er der virkelig folk der er tror at:

* Bush, Blair og AFR var dygtige ledere der håndterede krisen godt?

* USA og deres vasalstater angreb Iraq pga. 9/11, forbindelser til terror eller masseødelæggelsesvåben og ikke af andre grunde som f.eks. at få fingerene i deres olie eller simpelthen fordi W ville lege krig?

* Det var en god ide at fodre forbrugsboblen med billig olie og sub-prime lån?

* Det var en god ide at konvertere mellemøsten til demokrati med magt?

* Det var en god ide at bruge tortur og hemmelige fangelejrer?

* Det var en god ide at indføre sikkerhedscirkus i lufthavnene?

* Det var en god ide at indføre total-overvågning af al internet traffik?


Hvad er det der gør at folk går i komplet baglås og nægter at fortælle hvad de er uenige i?

Re: Kontroversielt for nogle få, men hvorfor

Kan du ikke forklare mig hviordan danskerne vil reagere hvis to fly fløj ind i henholdsvis Feelds og Lynbgby Storcenter og dræbte en masse mennesker - måske var det ikke Feelds men rådhuspladsen et af flyene ramte.

Tror du at danskerne ville side på deres flade røv og sige det var sku trist. Har du set på hvordan folk i Norge reagerede når en tosse dræber 77 mennesker.

Der er vis nogle der er født og opvokset i den danske andedam, som ikke har den store forståelse for hvad der foregår uden for Valby bakke på den anden side så er jeg ikke overrasket.

Din tilgang til tingene svare til at hvis der var en narkoman der under et røverri af din kone dræbte din kone - ville du så sige det var sku trist men manden var narkoman så det er forståæligt at han gjorde som han gjorde.

Jo de naive danskere som ikke kender verden uden for kan side der hjemme med deres hakkebøffer, kartofler og brun sovs og have en masse holdninger - holdninger som viser at de ingen indsigt har i hvad der foregår ude i verden... :-)

Det eneste forsvar man kan sige give disse mennesker er at det ikke er strafbart at være naiv og dum....:-)

Re: Regulært vås.

Nu har jeg så gennemlæst PHK's indlæg to gange; først med almindelig medmenneskelighed som ståsted og dernæst som repræsentant for den af nationen, der tjener en del af sin løn ved at levere kinetisk effekt og død i konflikter ude i verden og i begge tilfælde er det mig komplet umuligt at finde noget der er forkert.

At der skulle være tale om "regulært vås" er derimod netop regulært vås, ikke mindst fordi synspunktet ikke kvalificeres yderligere, men blot slynges ud med samme arrogance som de eventyrligt ubegavede politiske debatter der spildes uanede mængder af sendetid på pt.

Man har jo lov at synes, at 17 tusind milliarder er billigt for al den død, ødelæggelse, indskrænkning af almindelige frihedsrettigheder og udskiftning af USAs hægemoni med Kinas, men uanset at jeg næppe deler politisk ståsted med PHK, så har han ramt så rigtigt i hver eneste linie, at det er nærmest ubærligt!

At vi så oveni den tragedie har tilladt atmere end fyrre familer at blive berøvet et familiemedlem til ingen verden nytte, gør det bare endnu værre.

Nålestik med UAV'er, inddæmning af wahabierne i Saudi-Arabien og Pakistan og nådesløse men fokuserede SOF operationer kunne have løst opgaven til mikroskopisk pris, uden moralsk fordærvelse og uden den ekstremt omkostningstunge friktion vi har pålagt os selv i bytte for en illusion om sikkerhed.

Re: Kontroversielt for nogle få, men hvorfor

Du har fejlet, jeg gav dig et sæt klare udsagn du kunne bruge til at belyse dine holdninger blot ved at erklære dig enig eller uenig i hvert enkelt af dem (hint, der er en * ud for hver), men du vælger igen at snakke uden om og det er netop det jeg ikke forstår, hvad er problemet?

Din tilgang til tingene... (en masse vås)

... svare til at hvis der var en narkoman der under et røverri af din kone dræbte din kone - ville du så sige det var sku trist men manden var narkoman så det er forståæligt at han gjorde som han gjorde.

Det eneste forsvar man kan sige give disse mennesker er at det ikke er strafbart at være naiv og dum....:-)

Re: Scapegoat

Overvej så at landet har et stort og velfungerende militær der allerede er blevet brugt til at angribe to lande inden for de sidste ti år. Tilføj dertil en dyb økonomisk og social krise, religiøs fundamentalisme og udbredt racisme og endelig en til disinformation og propaganda dedikeret TV-kanal der overhovedet intet kausualt forhold har til fakta.

Re: Regulært vås.

Nu har jeg så gennemlæst PHK's indlæg to gange

uanset at jeg næppe deler politisk ståsted med PHK, så har han ramt så rigtigt i hver eneste linie, at det er nærmest ubærligt!

Re: Kontroversielt for nogle få, men hvorfor

Hvad der er naivt og dumt er at spilde ressourcer på tiltag der ikke virker bare fordi det så ser ud som om man gør noget.

Re: Regulært vås.

Denne ubændige trang til at tilsvine sit eget folk og sin egen kultur med totalt forvrængede fremstillinger er der vist i øvrigt givet gode forklaringer på

Retorik

Al denne snak om terror efter angrebet, har jo fuldstændig ødelagt normal sprogbrug og opfattelse.
Du kan jo dårligt slå en prut i en forsamling før det udråbes som terror.
Alene "krig mod terror" er jo helt misforstået. Krig er noget man fører mod et land eller nogle rimeligt veldefinerede grupper, du kan ikke føre krig mod noget så flydende som terror.
Jeg har altid haft svært ved at finde ud af om et drab er terror eller "blot" et mord. Er Natos bombetogter i Libyen ikke meget tæt på terrorbegrebet? Hvad hvis piloterne havde fuldskæg? Bliver det mindre terror af at Nato står bag, eller er det kun når det er Al Qaida.
Det mest ulykkelige der er kommet ud af det er disse terrorlove og den tilhørende "doublespeak". Ikke så underligt at mange regeringer så chancen til at få erklæret oppositionen for terrorister.

Re: Retorik

Terror kan vel kun ses fra en side. For "os" er terror når en med fuldskæg (gerne fra al qaida) gør noget vi ikke bryder os om. Og tilsvarende fra deres side er det terror når nato bomber libyen. Det er vist den eneste måde det kan ses på.

Derudover er jeg enig med dig og også ret enig med PHK i hans blog indlæg.

Re: Retorik

Alene "krig mod terror" er jo helt misforstået

Re: Regulært vås.

Tja, når det gælder om at udøse sit indestængte, irrationelle had over egen kultur og eget folk, kan han vel godt siges at have ramt ganske rigtigt.

Det var så PHK´s mening

Hvis du ikke er dansk , hvilken nationalitet oppebærer du så ?

For du repræsentere bestemt ikke flertallet her i landet, der jo ikke kan findes til venstre for sosserne og der er intet at spore af demokrati i dine holdninger. Etat, c'est moi er tilsyneladende din holdning :o)

Re: Det var så PHK´s mening

@Bjarke,

Hvis du ikke er dansk , hvilken nationalitet oppebærer du så ?

For du repræsentere bestemt ikke flertallet her i landet, der jo ikke kan findes til venstre for sosserne og der er intet at spore af demokrati i dine holdninger. Etat, c'est moi er tilsyneladende din holdning :o)

Så må du jo være en fjendtlige kompetant

@Bjarnke: Er man ikke dansk, såfremt man ikke tilhører flertallet her i landet?

PS! Jeg er "etnisk dansker" - og til tider ret flov over det.

Danmark og Danmark

Hvis du mener du at jeg burde lide af ubetinget fædrelandskærlighed ...

Re: Det var så PHK´s mening

Hvis du ikke er dansk , hvilken nationalitet oppebærer du så ?

For du repræsentere bestemt ikke flertallet her i landet, der jo ikke kan findes til venstre for sosserne og der er intet at spore af demokrati i dine holdninger. Etat, c'est moi er tilsyneladende din holdning :o)

... det er min holdning at det er PHK's holdning ...

kompetent eller mompetant ?

Enhver organisation/land skal kunne holde til og acceptere at man stiller spørgsmål til den. Den der holdning med at hvis man ikke er 100% med så er man 100% imod er bare ikke iorden.

Kan man stille spørgsmål til homeland security ?
Kan man stille til hvorledes vores land(ledere) reagerede
Kan man ...

ja - ellers kommer vi ikke videre.

Så skyd ikke budbringeren men forhold jer til spørgsmålene - eller lad være.

Man kan vende den gamle floskel om at man vandt krigen men tabte freden - set i lidt bredere perpektiv. USA's homeland security plus krig mm har uden tvivl været med til at slå et ordentlig hul i deres økonomi(og på samme tid givet god business for en række private firmaer...) osv osv.

Ernst Krogager, John Strand & Michel B.

Dem der har travlt med at se rødt over PHKs blogpost bør gøre to ting:
1) Google wharrgarbl for at se hvordan i fremstår.
2) Forklar, med specifikke citater, hvilke af PHKs udsagn i er uenige i.

Jeg forstår simpelthen ikke jeres blinde raseri over artiklen, der er jo intet der ikke er velunderbyggede, relativt udbredte holdninger.

Re: Det var så PHK´s mening

Jo Jon det understreger han tit, men overholder han det selv....nada!

Og Jon dansk er svært især er et ord som "tilsyneladende"ved at havne i samme skuffe som "bjørnetjeneste" :o)

Problemet med "danskheden" er der er nogen der har råd til alt på andres bekostning....og der bliver desværre flere og flere af dem som vil have råd til alt som ikke har fattet hvordan ting frembinges og de økonomiske systemer.

Men skulle vi så ikke komme tilbage til at diskutere den rodebunke som PHK er fremkommet med

Det kan god være at PHK ikke forstår hvad en død papand iform af en søn eller datter betyder for forældre og deres reaktioner overfor politikere der ikke tager deres ønsker om død over personerne bag Twin Towers.

Og jeg har det på samme måde som PHK , med mediernes svælgen i alt der kan vække medlidenhed.

Jeg synes at det er synd at der så bliver blandet olie ind i forholdet på rent konspirations maæssige måde. Det kan være sandt for PHK, men det er så det.
Men krig er alt for alvorligt til at få den dårlige behandling PHK giver det emne her. Krig er den sidste politiske udvej overfor regimer der ikke kan opføre sig ordentligt, hvor forhandlinger og henstillinger ikke har virket.

Irak angreb Kuwait og blev jaget tilbage på eget territorium af Bush den første. Der overholdt den FN resolutionen desangående. Men det afholdt ikke Saddam i at fortsætte med at Scudde raketter i Israel og udrydde kurdere. Irak reagerede ikke på henstillinger.
Det gjorde Taliban heller ikke.
Men Iran gør, men går til grænsen.

Så man kan beklage, at de lande som er blevet angrebet ikke har haft ansvarlige ledere, men omvendt er jeg enig med PHK i at demokrati kan ikke indføres med magt......en erfaring som USA (Hillary Clinton) har annammet og som kan ses af at USA "sidder på hænderne" i Libyen konflikten.

Moderne fortolkning

Krig er den sidste politiske udvej overfor regimer der ikke kan opføre sig ordentligt, hvor forhandlinger og henstillinger ikke har virket ...

Re: Det var så PHK´s mening

Det kan god være at PHK ikke forstår hvad en død papand iform af en søn eller datter [...]

Re: Det var så PHK´s mening

Jo Jon det understreger han tit, men overholder han det selv....nada!

Og Jon dansk er svært især er et ord som "tilsyneladende"ved at havne i samme skuffe som "bjørnetjeneste" :o)

Problemet med "danskheden" er der er nogen der har råd til alt på andres bekostning....og der bliver desværre flere og flere af dem som vil have råd til alt som ikke har fattet hvordan ting frembinges og de økonomiske systemer.

Men skulle vi så ikke komme tilbage til at diskutere den rodebunke som PHK er fremkommet med

Så man kan beklage, at de lande som er blevet angrebet ikke har haft ansvarlige ledere, men omvendt er jeg enig med PHK i at demokrati kan ikke indføres med magt......en erfaring som USA (Hillary Clinton) har annammet og som kan ses af at USA "sidder på hænderne" i Libyen konflikten.

Re: Det var så PHK´s mening

Det kan du så gerne mene Hr. skolelærer, men hvis det skulle være fakta hvorfor deltog vi så?

Jeg tror at min indstilling og den danske indstilling til at fjerne Saddam var Bull kanonen, kurder drabet og raktterne mod Israel.

Og din olieopfattelse skyldes nok FN sanktionerne der tillod Irak at sælge olie i begrænsed mængder for fødevarer for at svække Saddam blander du sammen med USA´s politik

At du har et had til USA kommer ikke mig ved ,men du har selvfølgelig lov til at udtrykke hvad du ser gennem dine briller. Der kan man så mene at du er begrænset af synsfeltet i dem og burde overveje kontaktlinser :o)

Når det så er sagt, så vil jeg medgive, at USA har nogle existentielle problemer med våben og frygt for fremmede, som tydeligt fremgår af deres filmproduktion og deres politiske reaktioner, hvor de har en tendens til at spille "gadens store dreng"og tilbeder disse typer. Hasta la vista baby :o)

Men det var Saddams anvendelse af en cyanforbindelse formodendtlig blåsyre mod kurderne, der udløste Antrax hysteriet i saktionstiden ,hvor Saddam mere end godt var ,antydede at han arbejdede med antrax ved at have laboratorier til brug anerkendte forskere i miltbrand bakterier. Om det er en mådetil at få frembragt en undskyldning for en krigs escalering, kan jeg ikke vide, fordi jeg jo er et så indskrænket, snævertsynet, småpludrende får :o)

Der jo endnu ingen, der har vovet at grave under moskeerne efter de manglende biologiske, eller andre våben, for den sags skyld og Hans Blix skulle heller ikke have noget klinket .

Re: Regulært vås.

Tja, når det gælder om at udøse sit indestængte, irrationelle had over egen kultur og eget folk, kan han vel godt siges at have ramt ganske rigtigt.

Denne ubændige trang til at tilsvine sit eget folk og sin egen kultur med totalt forvrængede fremstillinger er der vist i øvrigt givet gode forklaringer på; men lad det nu ligge.

Re: Det var så PHK´s mening

Men krig er alt for alvorligt til at få den dårlige behandling PHK giver det emne her. Krig er den sidste politiske udvej overfor regimer der ikke kan opføre sig ordentligt, hvor forhandlinger og henstillinger ikke har virket.

Re: Det var så PHK´s mening

@Bjarke,

Jeg tror at min indstilling og den danske indstilling til at fjerne Saddam var Bull kanonen, kurder drabet og raktterne mod Israel.

Re: Det var så PHK´s mening

Og din olieopfattelse skyldes nok FN sanktionerne der tillod Irak at sælge olie i begrænsed mængder for fødevarer for at svække Saddam blander du sammen med USA´s politik

Jeg tror at min indstilling og den danske indstilling til at fjerne Saddam var Bull kanonen, kurder drabet og raktterne mod Israel.

Re: Det var så PHK´s mening

Det kan du så gerne mene Hr. skolelærer, men hvis det skulle være fakta hvorfor deltog vi så?

Re: Det var så PHK´s mening

Fordi vi havde en krigs- og magt-liderlig statsminister der gerne ville gungre med de store

Focusering

PHK har ret langt hen af vejen ,men Jens Arne Hansen har skrevet det væsentligste indlæg.
Jeg har haft oplevelsen af at kende/vejlede en umanerligt godt begavet iransk flygtning ,som havde været i krig med Irak i flere år som meget ungt menneske.
Jeg fortalte ham engang om figurerne på vores penge:

En bedårende Skuespillerinde,
fantasisk komponist,
fredelig atomfysikker,
forfatterinde af Guds Nåde
og som slut for balancens skyld et ægtepar, der malede, og hvor fruen ikke var den ringeste.

Danskere er det mest civilicerede folk på jorden var hans umiddelbare reaktion.

Han spurgte mig den 12sep 01 om jeg vidste hvorfor jeg var så vred.
Efter kort overvejelse svarede jeg at min afsky gjaldt vesten som havde fået et vink med en vognstang i 73 og siden havde logret som en hvalp i stedet for at bygge KK.
Godt set var hans kommentar
Jeg er ikke blevet klogere siden

Re: Focusering

PHK har ret langt hen af vejen [...]

Re: Retorik

Professor Vincent F. Hendricks fortæller her om begrebet terror, der er et af de mest brugte begreber i vor tid.
Se link.
http://www.dr.dk/DR2/Danskerne....htm

Sprængstofundersøgelserne der blev væk

"Der må have været tonsvis af sprængstof i bygningerne" sagde vor forsvarschef Klemmensen i studiet sammen med Reimar Bo (se www.i11time.dk). Terrorister forsøgte at sprænge wtc i 1993. Der er vel en rimelig arbejdshypotese at terrorister måske havde infilteret wtc som arbejdere i et af firmaerne eller rengørings og vedligeholdspersonale, der arbejde om natten og over lang tid indsmuget sprængstof, der kunne detoneres med mobiltelefoner eller lignende ? MIg bekendt er der aldrig lavet en søgning efter sprængstofspor. Det er det der er kritisabelt ved den officielle undersøgelse, en kritik, der er blevet tydeliggjort og forstærket efter Niels Harrit et al.'s fund af sprængstoffer i støv indsamlet som souvenir af 4 uafhængige New Yorkere. Når jeg ikke tror der er lavet en sådan undersøgelse er det fordi NIST rapporten ikke omtaler det og ikke henviser til en sådan, selvom de er blevet hårdt kritiseret for ikke at have forfulgt det spor. Det kan jo rent faktisk betyde at den farligste del af terrorbevægelsen stadig er i live og på fri fod i New York. Den enste fra officielt hold, der mente at man skulle søge efter sprængstoffer blev promte fyret. HVorfor ? Når man så ud fra en simpel kriminalteknisk overvejelse spørger sig selv hvem der havde et motiv så må man sige at både Osama og det millitærindustrielle kompleks havde hvert deres motiv og at millitæret fik mest gavn af angrebet. Det fantastiske er at BUShs politiske bagland selv siger det året forinden, de slutter rapporten "America in the 21th century" med ordene "Vi får nok næppe vore ønskede millitærbevilliger hvis ikke USA udsættes for et nyt Pearl Harbor" !! Tydeligere kan det næppe siges og Bush siger da også 12. september: This is our Pearl Harbor og får alt hvad han beder om. Det er hvis det man i kriminalteknisk sprog kalder bestyrket mistanke. Når så millitæret sætter sig på den civile oprydnings og opkalrigsopgave og ødelægger det meste af bevismaterialet og BUSh kun nødtvungent sætter NISt undersøgelsen igang efter at bevismaterialet er sejlet til omsmeltning i Kina, så er det klart at der opstår en bevægelse for at redde amerikansk ære og få opklaret hvad der er grunden til den udbredte hemmeligholdelse af bevismateriale og den undladte søgning efter sprængstoffer. Spørgsmålene bliver ikke færrer når man læser at det material Niels HArrit sortere ud af støvet har et størrer energiindhold end det kraftigste thermite man kan købe på markedet og en anden sammensætning. Hvem kan mon have fremstillet dette ? Rækken af ligende ubesvarede sprøgsmål er lang, men det mest forbløffende i denne sag er at alle kan se daværende transportminsiter Panetta forklare overfor 911kommissionen at han sad sammen med vicepræsident Dick Cheney under angrebet. 3 gange fortæller han kommer en officer ind og fortæller at flyet nærmer sig Pentagon først 30 så 20 så 10 miles out" tilsidst spørger officeren nervøst "Does the order still stand ?" hvortil Cheny vrisser "Have you head anything to the contrary ?" først bagefter fnder PAnetta ud af at Cheny som den første vicepræsiden nogensinde nogle uger forinden har overtaget kommandoen over luftvåbent og retten til at bestemme hvornår et terrorfly skal skydes ned- en såkaldt Stand down ordre. Han benytter den ikke selvom to fly har ramt wtc og uanset om Pentagon rammes af et missil eller et fly, så undlader han bevidst at beordre det skudt ned. Det mærkeligste er egentlig hvorfor det ikke har fået konsekvenser for Cheny, men dem der ønsker en ny undersøgelse ledet af en dommer og ikke af en Bush medarrbjeder sådan som NIST undersøgelsen blev det, tælle ikke bare forvirrede hjemløse, der ikke tror vi har været på månen sådan som vore medier har protrætteret dem. Enhver kan gå ind på nettet og se at der er adskillige top folk fra CIA, den millitære efterretningstjeneste, flyvevåbenet og andre af samfundets absolutter bedste, der ønsker en ny undersøgelse. Det mest chokerende for mig har været at erkende og prøve at forstå hvordan hele den samlede presse kan være så tavs om disse alvorlige ubesvarede spørgsmål. Igår så jeg Europas Historie på K, en serie fortalt af en hollænder. Han fortalte hvordan Polakkerne havde været tavse om holocaust selvom Nazisterne havde hovedskylden. Hans tolkning var at man skammede sig over at man ikke havde grebet ind. I 911 sagen kan vi med god samvittighed kaste os over flyterroristerne, som jeg tror på var der og se bort fra den ubærlige mulighed at Bush regeringen måske mere end lod det ske og er en udspekulet samling Breivik'er og at vi er belvet taget grundigt ved næsen. Dem der tror på at brand og fly fik tårnene til at styrte modsiger iøvrigt sig selv når de umiddelbart efter siger at sprængstoffer er udelukkede fordi det ville kræve mange tons. Det udsagn forudsætter implicit at dem der tror på sprængstoffer bidrog ikke anerkender at fly og brand også bidrog. Selvfølglig gjorde de det.Så tror man på at fly og brand alene kunne gøre det så kan man også forestille sig at en mindre mængde sprængstoffer kan have bidraget ? Denne åbenlyse mangel på logik er passeret adskillige jounalister for åbent tæppe. Tilsvarende fik Ole Retsbo forleden lov at sige at vingerne nok var faldet af Pentagonflyet før det ramte jorden. Ingen spurgte til hvorfor de så ikke lå spredt som vragrester på plænen. Det instruktive i angrebet er at flyene, der rammer WTC laver hul i næsten hele flyets bredde, mens det der rammer Pentagon laver et hul på kun flykroppens diameter. De to 9 tons motorer ude på vingerne laver ikke en skramme i muren og ligger ikke ude på plænen. HVis flyet rammer skævt skulle især den højre vinge have lavet et hul i muren.
Når diskussionen om hvorfor WTC styrtede sammen er så uafgjort er det væsentligt at pointere, at det er fordi vi er overladt til gætvæk fordi en af de hovedmistænkte har ødelagt bevismaterialet.

Re: Sprængstofundersøgelserne der blev væk

Uden at kende til ,hvem der ville anvende ordet "cardigan" forbindelse med Jimmy Carter, kunne jeg forestille mig at det blev anvendt som et øgenavn, ved at fordreje hans efternavn.
Jimmy Cardigan.
Sådan for nærmest i fri oversættelse at kalde ham en "bonderøv" som han jo som jordnøddefarmer var.

@ Morten Lindhardt

Forskellen i "hullerne" som flyene lavede i Pentagon og WTC kan du tilskrive forskellige byggemåder. Der er forskel på at ramme en beton/mustensvæg og en glas/aluminiumsvæg.

Dernæst man skyder ikke et stort fly ned der flyver for lavt over en storby som New York.Man håber på at det kan flyve ud over Hudson og styrte ned der.

Det som jeg derimod finder interessant er hvordan alle de skarpe filmklip der er af begge flys sammenstød med tårnene fra mange vinkler er fremkommet

Re: Sprængstofundersøgelserne der blev væk

Uden at kende til ,hvem der ville anvende ordet "cardigan" forbindelse med Jimmy Carter, kunne jeg forestille mig at det blev anvendt som et øgenavn, ved at fordreje hans efternavn.
Jimmy Cardigan.

Re: Det var så PHK´s mening

Fordi vi havde en krigs- og magt-liderlig statsminister der gerne ville gungre med de store ?

Re: Det var så PHK´s mening

I sin tale ved mindehøjtideligheden i søndags bragte Nyrup selv ordene på bane igen (http://www.b.dk/nationalt/poli...mmen ): "Jeg brugte vist ordene: Vi er med jer. Skulder ved skulder – og vi er med jer hele vejen for at beskytte vores måde at leve på og menneskeheden, siger Poul Nyrup Rasmussen og forsikrer amerikanerne om, at det stadig er tilfældet."

Som han også udtrykte det i 2001 (http://ekstrabladet.dk/nyheder....ece ): "Og vi mener det. Jeg er klar. Mit land, Danmark, er klar, og signalet til USA er klart: Sig, hvad I vil have, sagde Nyrup."

Svar...

Kære PHK

Du glemte at svar på hvordan danskerne ville reagere hvis der var to store fly der fløj ind i Københavns rådhus og Lyngby Stor Center og dræbte en masse folk.

Ville danskerne læne sig tilbage og sig at det er nogle fyre der har haft problemer med børneopdragelsen eller vil du se en massiv folkelig reaktion.

Nu hvor du svarem hvor meget har du været i udlandet (år - måneder) hvor mange lande har du været i hvor meget kender du til andre kulturer gennem oplevelser der er dybere end dem man får på en charter tur.

Hilsen


John Strand

Re: Svar...

Du glemte at svar på hvordan danskerne ville reagere [...]

Re: Det var så PHK´s mening

Nyrop har ingen sønner og Fogs er amerikansk statsborger

Gentagelser fremme forståelsen

Nyrop har ingen sønner og Fogs ældste er amerikansk statsborger

Tak for linket PHK :o)

Re: Svar...

Kære PHK

Jeg syntes at det er meget relevat at diskutere hvordan danskerne vil regagere hvis det blev udsat for det samme som de blev udsat for i USA for 10 år siden.

På den anden side så er jeg ikke overrakset over at du ikke vil svare på det spørgsmål og tilsvarende er jeg ikke overrasket over at du ikke vil svare på mit spørgmål omkring hvilken erfaringer du har haft gennem ophold uden for danmarks grænser det er nok begrænset til nogle charterferier.

Er problemet ikke at du er en af de mange danskere som ingen erfaringer har med den store verden og som ikke bryder dig om at skulle forholde dig til hvordan verden ser ud.

Nyd din hakkebøfter, kartoflerne og den brune sovs og kom tilbage i debatten når du er istand til at forholde dig til hvordan danskerne vil reagere hvis der fløj en flyver ind i Københavns Rådhus og Lyngby Stor Center.

Mellem os to der er en verden øst og vest for Valby bakke på den anden side det kræver lidt mod at bevæge sig så langt og så kræver det lidt tankeaktivitet at forstå den verden.

Konklutionen er vel at www.ing.dk får hvad de betaler for når du laver dine blogs, der er en sammen hæng mellem pris og kvalitet.

Hilsen


John Strand

Re: Svar...

John,

Det er ikke relevant hvad Danmark ville gøre, alt den stund at:

1. Vi har ikke nogen bygninger der kunne medføre en tilsvarende personskade.

2. Vi har ikke verdens største militær.

3. Vi har ikke atomvåben.

4. Vi har ikke den holdning at alle andre bare skal rette ind efter os.

5. Vi har ikke den holdning at vi er guds eget land.

osv.

Du prøver på at lave en eller anden "Hvad ville myggen have gjort hvis der skete det samme for dem som for elefanten ?"

Det siger mere om dit snævertsyn, end om sagen vi diskuterer.

Mht til udlandsophold har jeg faktisk aldrig været på en charter-rejse.

Til gengæld har jeg boet og arbejdet i udlandet i flere år, herunder i USA et par år.

Med andre ord: Helt sædvanlig John Strand performance: Alle antagelser er forkerte og konklusionerne ligeså :-)

Re: Svar...

Kære PHK

Prøv lige at se på hvor mangee mennesker der ville blive dræbt hvis der røj en flyver ned i Lyngby Storcenter og helt ærligt om der blev dræbt 3.000 eller 500 gør ikke den store forskel

Måske skulle du forholde dig til hvordan danskerne ville reagere hvis noget tilsvarende skete i Danamrk omvendt hvis du skulle det så ville hele fundamentet for din blog forsvinde med mindre du vil påstå at det vil rage danskerne en høstblomst.

Jeg fastholder der er en sammenhæng mellem det som www.ing.dk betaler dig og kvaliteteten af din blog.

Hilsen

John Strand

Re: Svar...

For det første tvivler jeg på at Lyngy Storcenter kan rammes med et passagerfly, de er utroligt umanøvrerbare sådan nogle skrumler og de bevæger sig temmeligt hurtigt og kun meget sjældent lodret.

For det andet tvivler jeg på at den danske udenrigsminister ville opnå noget som helst andet end at blive til grin ved at stille sig op og kræve at vi skulle angribe et andet land som hævn.

Skulle det lykkes, tvivler jeg meget på at vi bagefter ville angribe et helt andet land, der intet havde med sagen at gøre.

Nej, John, din sammenligning giver ingen mening.

John Strand: Hvad er du uenig i?

John, det virker som om du synes PHK har skrevet noget der er forkert, men vil du ikke nok fortælle hvad det er du synes er forkert i stedet for at fordømme PHK for en generel holdning du forestiller dig at han har?

For at gøre det nemt for dig er her en punktformet liste, som er min destillering af de holdninger som jeg kan forestille mig kunne give folk lejlighed til at opponere mod artiklen, hvis du er uenig i samtlige punkter betyder det for mig at se at du er helt enig med PHK, så hvilke af disse punkter er du enig i?


Mener du, John Strand at:

1) Bush, Blair og AFR var dygtige ledere der håndterede krisen godt?

2) USA og deres vasalstater angreb Iraq pga. 9/11, forbindelser til terror eller masseødelæggelsesvåben og ikke af andre grunde som f.eks. at få fingerene i deres olie eller simpelthen fordi W ville lege krig?

3) Det var en god ide at fodre forbrugsboblen med billig olie og sub-prime lån?

4) Det var en god ide at konvertere mellemøsten til demokrati med magt?

5) Det var en god ide at bruge tortur og hemmelige fangelejrer?

6) Det var en god ide at indføre sikkerhedscirkus i lufthavnene?

7) Det var en god ide at indføre total-overvågning af al internet trafik?

Re: Gentagelser fremme forståelsen

Nyrop har ingen sønner og Fogs ældste er amerikansk statsborger

En kommentar fra USA

Time Magazine skriver bl.a. følgende om reaktionen i USA på angrebet:

There was one large way in which America and Americans should've and could've changed but did not. That would have required President Bush to announce an urgent national project for the post-9/11 age: Because our dependence on oil is ultimately what sustains the jihadist pathology, he could have said, we must start reducing that dependence as quickly as possible. In the emergency can-do window of 2001 and 2002, he could have rallied Congress and the public to support a serious, sensible, radical new energy policy, including significant new taxes on petroleum.
(See 10 defining moments of the post-9/11 era.)

But he demanded nothing of most Americans. "We will rid the world of the evildoers," he said, but the armed forces and intelligence community — a tiny proportion of us — would take care of that. The other 98% were encouraged only to keep calm and carry on. "Do your business around the country," the President said in September 2001. "Fly and enjoy America's great destination spots." "People are going about their daily lives, working and shopping and playing," he said two months later, "going to movies and to baseball games."

Yes, right, good: we were not cowed. But with the insistence that American life should not change a whit, we implicitly declared that the era of irrational exuberance would proceed and accelerate. Expanding debt and shriveled savings, prices of real estate and stocks soaring ever higher — that was the way we rolled before 9/11, and by God, that'd be the way we rolled after 9/11.

The national display of resilience has been amazing and heartening. But the what-me-worry flip side of resilience is the state of denial about our unsustainable bad habits. Yes, the terrorists would have won if we'd cowered in fear. Undaunted and unchanged, America has shown its mettle. But I think we'd be feeling better now if, 10 years ago, we'd also had the courage to see a new way forward and really change.

Read more: http://www.time.com/time/magaz...dmui

Mvh Søren

Re: John Strand: Hvad er du uenig i?

Bare forhold dig til hvoran danskerne ville reagere hvis der styrtede to fly ned i Københavnsområdet og dræbte tusindvis af mennesker...

Verden af folk der har holdninger til det der er sket efterfølgende er meget stor. Fakta er at når der sker ting som det der skete i USA så reagere mennesker, se på hvordan man reagerede i Norge på en gal mands handlinger...

Hvordan ville du reagere hvis terorister smadrede to fly ned i Københavnsområdet, vil du sige pyt med det eller ville du reagere...

Er det ikke tankevækkende at dem der forholder sig meget kritisk til USA ikke vil forholde sig til hvordan danskerne ville reagere -. skyldes det at i ville være ligeglade eller skyldes det at et svar vil eksponere at i måske godt kan forstå hvorfor amerikanerne reagerede...

Glæder mig til nogle svar...

Re: Sprængstofundersøgelserne der blev væk

NU er det flyet mod Pentagon som Cheney ikke interesserer sig for. Da han har forbudt luftvåbnet at handle på egen hånd og er øverstkommanderende ville jeg da forvente at han forholdt sig til hvilke handlemuligheder der var - ikke bare vende ryggen til og gøre ingenting, med mindre han ved hvad der kommer og ønsker, at det skal nå sit mål.

At to 9 ton motorer med 600 km/timen ikke laver en skramme i væggen eller en mørk plet når en relativt blødere, men sikkert tungere flykrop laver hul er ikke umiddelbart logisk. At muren skulle være stærkere end WTCs stålsøjlekonstruktion (ikke aluminium) er muligt, men ikke engang sandsynliggjort. Tværtimod så styrter muren sammen omkring hullet efter 20 min. Det tyder på en gammel murstensvæg. Pentagon blev bygget som hjem for invalider efter 1. verdenskrig, men kan selvfølgelig være forstærket siden.

Re: Sprængstofundersøgelserne der blev væk

Pentagon blev bygget som hjem for invalider efter 1. verdenskrig, men kan selvfølgelig være forstærket siden.

Re: John Strand: Hvad er du uenig i?

Glæder mig til nogle svar...

Re: Sprængstofundersøgelserne der blev væk

@ Mogens Lindhard

Google er din uven...åbenbart !

Pentagon blev blev besluttet i 1941 og påbegyndt i 1942
http://pentagon.osd.mil/histor...html

@ Flemming Frandsen du nøjes på bedste måde...meget dansk iøvrigt ....at holde med forbryderne, ved at anklage USA for sporadisk at have anvendt metoder.....som også jeg ikke billiger.....men som ikke er målbart i promiller af ,hvad modparten foretager sig, for netop at udstille USA´mangel på, at ville opføre sig rationelt mod sådanne religiøse tåber udenfor fornuftens rækkevidde. Det er jo ikke bare en krig mod Al Qaeda og Talebanerne, men også imod Afghanistans hovedprodukt opium.

Re: Sprængstofundersøgelserne der blev væk

Det er jo ikke bare en krig mod Al Qaeda og Talebanerne, men også imod Afghanistans hovedprodukt opium.

Bjarke: Du er til grin.

@ Flemming Frandsen du nøjes på bedste måde...meget dansk iøvrigt ....at holde med forbryderne

, ved at anklage USA for sporadisk at have anvendt metoder.

Re: Bjarke: Du er til grin.

Tak for det Thomas så er vi klar over at du er ved at løbe tør for argumenter.

Jeg må dog lige fortælle Søren Fosberg at det er ærgerligt at der kun er muligt at anbefale et indlæg.....angribe McDonalds ...he he!

Tilbage til Thomas
Krig er et politisk middel der anvendes i de tilfælde hvor modparten negligerer ens henvendelser, om ikke at angribe ens borgere og ejendomme og udløses af direkte angreb......krig er den mindst ønskede tilstand man kan bringe sit land i.

Men nok er nok......bemærk din egen reaktion, dels i indlægsoverskrift og mangel på konsitens og mangel på relevans i forhold til det jeg skrev.

PHK´indlæg var en anklage af vi ikke kunne opføre os "civlliseret" og overreagerede og jeg brokkede mig over at du på ægte dansk maner holder med forbryderne.

Det får dig til at samle alle USA´s kvajere i en pose og påstå at jeg er til grin og så give dem skylden for at deres krise også er bleven vor....bob bob...vi har såvidt jeg ved stadig en smule økonomisk selvstændighed tilbage, men hvad gør vi....vi begår den samme dumhed som amerikanerne...vi eksporterer alle vore arbejdspladser til Indien og Kina.
Vi skal til valg i morgen.

Har du hørrt et eneste kvalificeret kvæk, om hvorledes vi skal skaffe os nye arbejdspladser istedet for dem som er forsvundet......hvis det er amerikanernes skyld...undskyld mig.....så er det ikke mig der er til grin

Re: Bjarke: Du er til grin.

Thomas?

Re: Bjarke: Du er til grin.

PHK´indlæg var en anklage af vi ikke kunne opføre os "civlliseret" og overreagerede og jeg brokkede mig over at du på ægte dansk maner holder med forbryderne.

Re: Bjarke: Du er til grin.

At vi ikke bombede Saddam første gang Flemming skydltes jo at Bush senior fulgte UN mandatet.Det havde ikke noget med at tage sig samme at gøre.....for intet havde været lettere førstegang :o).....og enig det mener alle Nato andehavde være det nemmeste, set i bakspejlet.

Det er vist kun dig og måske nogle få andre der forbinder Irak med den 11/9.

Af frygt for anti-amerikanisering i mellemøsten støttede USA Irak under krigen mod Ayatollah Khomeinis Iran, og leverede våben til det irakiske militær.Det og indsættelsen af Shahen mod fokets vilje der havde valgt socialdemokraten Mossadeg er årsagen til Irans had/mistro til USA.

Krigen mod Iran havde drænet den irakiske statskasse, og under det indtryk af at USA atter ville støtte Irak ved en ny krig, besatte Irak 1990 Kuwait.

Dette førte dog i stedet til den 1. Golfkrig i 1990, og Irak måtte kort tid efter trække sig ud af Kuwait. Efterfølgende blev der indført handels-embargo mod det irakiske regime, hvorefter at landet blev isoleret af vesten.

Trods embargoen var der fortsat adskillelige vestlige firmaer der indgik i handler med Irak. Herunder levering af våben.

I foråret 2003 blev Irak invaderet af en koalitionen af 48 lande bl.a. USA, Storbritannien og Danmark i Golfkrigen 2003.

http://da.wikipedia.org/wiki/I...Irak

Angrebet på Irak skyldtes 13 års genstidigheder med Saddam, hvor Saddam havde vist, at han havde til sinde at skade Israel dels ved under golfkrigen at skyde Scudraketter mod Israel og dels ved at forsyne Hisbollah med våben,Katyusharaketterog penge. Man havde også set at Saddam var Al Qaeda venlig ,hvor ingen ønskede at Al Qaeda skulle få en mæcen som Saddam.

Så sandt:

ANY SOCIETY THAT WOULD GIVE UP LIBERTY TO GAIN A LITTLE SECURITY WILL DESERVE NEITHER AND LOSE BOTH.

- Ben Franklin

Re: Bjarke: Du er til grin.

Det er vist kun dig og måske nogle få andre der forbinder Irak med den 11/9.

Re: Sprængstofundersøgelserne der blev væk

Tak for korrektionen, men eftersom det er en sidepointe indrømmer jeg at jeg ikke lige dobbeltchekede. Det er stadig bygget som invalidehjem. Når jeg nu er så dårlig til at søge viden, så kan du måske hjælpe mig med at finde de sprængstofundersøgelser jeg ikke kan finde. Så vil jeg sove roligere. På forhånd tak

Re: Sprængstofundersøgelserne der blev væk

Jeg understøtter ikke ikke usandsynlige fantasier. Hverken du eller jeg vil nogensinde kunne præstere en anden version en den officielle.

At TwinTowers var en uforsvarlig bygning, med hensyn til evakuering, vil jeg anvende en beskrivelse af brandekspert og rådgivende civilingeniør Jørgen Harbst fra Dansk Brandteknisk Institut der udtrykker udtrykker det således:

<<<<<<<I en almindelig etageejendom til kontorer vil trappetværsnittet typisk fylde ca 10% af bygningstværsnittet. Regner man efter vil der være kapacitet til evakuering af personerne på ca 5 etager samtidig.

Det gælder ved en typisk dansk kontorbygning, hvor tætheden ikke er så stor som i USA.
Her i landet skal personalet have dagslys, frokoststue eget skrivebord osv. Hvis man har prøvet et ingeniørkontor i USA vil man se at alle disse faciliteter er udeladt og der er mindst 3 gange så mange på det samme areal. Alle har bærbare pcere, for der er ikke plads til stationære.

10% trappeareal vil med så stor persontæthed kun dække kapaciteten for to etager, hvis evakueringen skulle gå ligeså sikkert og hurtigt, som den typiske danske.

Med 110 etager som i de to tårne skulle trappearealet være ca 500% af bygningens tværsnit. Og så har vi slet ikke regnet med tiden til at gå de mange etager ned.

Med andre ord: Aalarmer, sirener med mv. er ligegyldige når folk alligevel ikke kan flygte.

I stedet har man brugt en strategi, med at man kun evakuerede den etage, hvor der var brand og eventuelt den ovenover.
Tilmed regnede man med at kunne anvende elevatorerne ved evakueringen.

Design stabiliteten ved brand har været 90 eller 120 minutter. Men det gælder kun ved en standardbrand. Ved ekstrem brand er stabilitetstiden kortere. Tårnene var tilmed sådan, at når et dæk eller dets vedhæftning til facaden svigtede, ville hele huset brase sammen . Helt som et korthus.

Man har også troet så meget på sprinklerne, at man ikke mente at en brand kunne bive noget problem.
Men sprinlere i kontorhuse er kun designede til dækning af små arealer , højest ca 150 m2. Men brand i petroleumsprodukter kan spredes hurtigere til et større areal end den slags sprinklere kan følge med til.

Så sikkerheden for personer, havde man set stort på, for at bygge højt og flot med plads til mange.>>>>>>

Re: Sprængstofundersøgelserne der blev væk

God dag mand -økseskaft. Har du overhovedt læst hvad jeg har skrevet ?
Jeg har vist ikke sagt et ord om evakueringsmuligheder eller sprinklersystemer. Jeg spørger til hvorfor myndighederne så desperat undgår at lede efter sprængstofspor og dermed mulige terrorister i live i New York- de må ellers være de farligste, nogle havde gjort det før i 1993- dem i flyvene gør det ikke igen. Det kan kun skabe grobund for at myndigehederne har noget at skjule. Den mistanke bestyrkes overalt hvor man anvender almindelig politimæssig kritisk tankegang på dette problemkompleks. Vore samfund er dårligt rustede til at tackle magtmisbrug fra statens side. Især når den 4. statsmagt pressen tilsyneladende er lammet i denne sag. HVorfor er kritisk tankegang, der var et adelsmærke for pressen blevet til et skældsord. HVorfor kan Niels HArrit ikke sagligt fremlægge sine videnskabelige studier af støv fra WTC uden at blive sidestillet med folk, der tror på marsmænd eller at vi ikke har været på månen ? Det er jo ren skolegårdsmobning.

Der er vist mange analogier...

.....til muhammed tegningerne der kan gøre troende personer ophidsede.

En sætning PHK engang skrev til mig vil jeg give videre til dig.

Og hvis du følger lidt med vil du opdage at han ofte minder mig om den :o)

<<<<Du kan have dine egne meninger og dine egne holdninger, men du kan ikke have dine egne fakta.>>>>

Det har vi prøvet på ,at fortælle dig på en pæn måde hele tiden......fordi de mindre pæne måder ikke er tilladte her på stedet.

Kunnne du så ikke overtales til at finde ligesindende andre steder end her???????

Re: Sprængstofundersøgelserne der blev væk

Jeg spørger til hvorfor myndighederne så desperat undgår at lede efter sprængstofspor og dermed mulige terrorister i live i New York- de må ellers være de farligste, nogle havde gjort det før i 1993- dem i flyvene gør det ikke igen.

Det kan kun skabe grobund for at myndigehederne har noget at skjule.

Den mistanke bestyrkes overalt hvor man anvender almindelig politimæssig kritisk tankegang på dette problemkompleks.

Vore samfund er dårligt rustede til at tackle magtmisbrug fra statens side.

Især når den 4. statsmagt pressen tilsyneladende er lammet i denne sag. HVorfor er kritisk tankegang, der var et adelsmærke for pressen blevet til et skældsord.

HVorfor kan Niels HArrit ikke sagligt fremlægge sine videnskabelige studier af støv fra WTC uden at blive sidestillet med folk, der tror på marsmænd eller at vi ikke har været på månen ? Det er jo ren skolegårdsmobning.

Re: Der er vist mange analogier...

Kunnne du så ikke overtales til at finde ligesindende andre steder end her???????

Re: Der er vist mange analogier...

Kender du begrebet udenfor pædagogisk rækkevidde Jon.

Som tidligere underviser kan jeg fortælle at der er forskelle på solformørkelser og tomme rum. Solformørkelser er ikke varige ;o)

Det er jo ikke første gang det her pladder er fremme her :o(

Og da jeg ikke tror at du kan trylle Jon.....så :o)

Re: Der er vist mange analogier...

<<<<Du kan have dine egne meninger og dine egne holdninger, men du kan ikke have dine egne fakta.>>>>

Ødelæggelse af bevis materiale

http://911research.wtc7.net/ca...html

Er chefredaktøren på Fire Engieneering mon også en af dem uden for pædagogisk rækkevidde ?

Det bedste forsvar....

.... er et angreb.

Manden har et forklaringsproblem, hvorfor at han ikke rettidigt har påpeget bygningernes svagheder og har krævet dem nedrevet.....almindelig kendt trick som børn behersker fra de kan tale.

Det var ikke mig, men ham ,er meddelelsen i den foreliggende tekst. Det bare et eksempel på at aflede et eventuelt person angreb i tide. Rettidig omhu kalder vi det på dansk........Og os der er lidt ældre kender godt til når en person har paraderne oppe og prøver at holde rø... fri af gulvet.

Re: Der er vist mange analogier...

Det er den dårligste skolegårdsargumentation jeg længe har set. Sjovt nok har den bomerangeffekt. Jeres manglende evne til at tænke en klar tanke er heller ikke noget bevis for, at der ikke kan fides en historie ved siden af den officielle.

I vil gerne fremstille kritikerne som samfundets tabere, men når jeg ser ned over rækken af folk der tør stå frem i et meget agressivt amerikansk debatmiljø og alligevel turde kræve en ny bedre undersøgelse, så ser jeg et udpluk af de mest succesrige og højest dekorerede folk fra luftvåbnet, efterretningstjenesten, dommerstanden etc, som fremfører hver deres personlige primære årsag til at ønske en ny undersøgelse. www.PatriotsQuestion911.com

Jeg spørger stadig til det spørgsmål I vælger at undgå: Hvor er den officielle undersøgelse efter sprængstof spor ? NIST henviser ikke til den i sin rapport og når de bliver gået på klingen kommer de med dårlige undskyldninger for at de ikke selv har undersøgt den mulighed. For det første er der over 100 redningsarbejdere der mener de hørte eksplosioner. Nogle er med på videoer fra dagen og endelig så larmer thermite ikke særligt meget. Jeg skal gerne sende en bunke links hvis I er interesserede.
De ørvirge argumenter i min første mail har I valgt ikke at kommentere på, men det er jo også det nemmeste

Re: Der er vist mange analogier...

Det er den dårligste skolegårdsargumentation jeg længe har set. Sjovt nok har den bomerangeffekt. Jeres manglende evne til at tænke en klar tanke er heller ikke noget bevis for, at der ikke kan fides en historie ved siden af den officielle.

I vil gerne fremstille kritikerne som samfundets tabere, men når jeg ser ned over rækken af folk der tør stå frem i et meget agressivt amerikansk debatmiljø og alligevel turde kræve en ny bedre undersøgelse, så ser jeg et udpluk af de mest succesrige og højest dekorerede folk fra luftvåbnet, efterretningstjenesten, dommerstanden etc, som fremfører hver deres personlige primære årsag til at ønske en ny undersøgelse. www.PatriotsQuestion911.com

Jeg spørger stadig til det spørgsmål I vælger at undgå: Hvor er den officielle undersøgelse efter sprængstof spor ? NIST henviser ikke til den i sin rapport og når de bliver gået på klingen kommer de med dårlige undskyldninger for at de ikke selv har undersøgt den mulighed. For det første er der over 100 redningsarbejdere der mener de hørte eksplosioner. Nogle er med på videoer fra dagen og endelig så larmer thermite ikke særligt meget. Jeg skal gerne sende en bunke links hvis I er interesserede.
De ørvirge argumenter i min første mail har I valgt ikke at kommentere på, men det er jo også det nemmeste

Re: Der er vist mange analogier...

I vil gerne fremstille kritikerne som samfundets tabere,

Er det de her tabere du snakker om ?

Major General Albert Stubblebine

Major General Albert Stubblebine, U.S. Army (ret) – Former Commanding General of U.S. Army Intelligence and Security Command, 1981 - 1984, commanding 15,000 intelligence and security personnel. Also commanded the U.S. Army’s Electronic Research and Development Command and the U.S. Army’s Intelligence School and Center. Former head of Imagery Interpretation for Scientific and Technical Intelligence. 32-year Army career.

Member, Military Intelligence Hall of Fame.
Video interview 6/28/09:

General Stubblebine: I am Major General Albert Stubblebine. I am retired Army Major-General. In my last assignment -- my last command -- I was responsible for all of the Army's strategic intelligence forces around the world. I had responsibility for the Signals Intelligence, Photo Intelligence, Counter Intelligence, Human Intelligence. They all belonged to me, in my last assignment. …

I was supposed to find out what the enemy was doing, before the enemy did it so that we could take action against the enemy. That's Intelligence, OK, before the fact. So, we always -- always -- rely not on a single piece of data, before we make a statement, but on multiple and the more pieces of data that you have that correlate, the better you know exactly what is going on. …

So I have had a lot of experience looking at photographs. I have looked at many, many different kinds of photographs, from many, many different platforms on many, many different countries, around the world.

Interviewer: OK. So on September the 11th, in 2001, what hit the Pentagon?

General Stubblebine: I don't know exactly what hit it, but I do know, from the photographs that I have analyzed and looked at very, very carefully, it was not an airplane.

Interviewer: What made you believe that?

General Stubblebine: Well, for one thing, if you look at the hole that was made in the Pentagon, the nose penetrated far enough so that there should have been wing marks on the walls of the Pentagon. I have been unable to find those wing marks. So where were they? Did this vessel -- vehicle, or whatever it was -- have wings? Apparently not, because if it had had wings, they would have made marks on the side of the Pentagon.

One person counteracted my theory, and said, "Oh, you've got it all wrong. And the reason that it's wrong is that as the airplane came across, one wing tipped down and hit the ground and broke off." I said, "Fine, that's possible, one wing could have broken off." But if I understand airplanes correctly, most airplanes have two wings. I haven't met an airplane with only one wing. So where was the mark for the second wing? OK, one broke off -- there should have been a mark for the second wing. I could not find that in any of the photographs that I've analyzed. Now I've been very careful to not say what went in there. Why? Because you don't have that evidence. …

I did -- I've never believed that it was an airplane since I've looked at the photographs. Up until the time I looked at the photographs, I accepted what was being said. After I looked at it -- NO WAY! …

We pride ourselves with the "free press." I do not believe the "free press" is free any more. It's very expensive. It's very expensive. And the press is saying what they have been told to say about this.

Now, do I have proof of that? No. But I believe that what is being -- what certainly the -- the stories that were told -- all about 9/11 were false. I mean, you take a look at the buildings falling down. They didn't fall down because airplanes hit them. They fell down because of explosives went off inside. Demolition. Look at Building 7, for God's sake. It didn't fall down to its side. It didn't fall to this direction or that direction; just like the two Towers. …

When you look at the temperatures that you can create with fuel in a gas tank or a fuel tank of an airplane, and then you investigate the amount of heat that would be required to melt -- to melt -- the superstructure of the buildings that came tumbling down, when you put all of that together, the one thing that shows; It does not match the facts. What is it they do not want the public to know? http://www.youtube.com/watch?v...Bw6E


Video documentary One Nation Under Siege 7/11/06: "One of my experiences in the Army was being in charge of the Army’s Imagery Interpretation for Scientific and Technical Intelligence during the Cold War. I measured pieces of Soviet equipment from photographs. It was my job. I look at the hole in the Pentagon and I look at the size of an airplane that was supposed to have hit the Pentagon. And I said, ‘The plane does not fit in that hole’. So what did hit the Pentagon? What hit it? Where is it? What's going on?" http://www.undersiegemovie.com....com


Editor's note: For more information on the impact at the Pentagon, see Colonel Nelson, Commander Muga, Lt. Col. Kwiatkowski, Lt. Col. Latas, Major Rokke, Capt. Wittenberg, Capt. Davis, Barbara Honegger, April Gallop, Colonel Bunel, and Steve DeChiaro.


Bio: http://web.archive.org







General Wesley Clark

General Wesley Clark, U.S. Army (ret) – Former Commanding General of U.S. European Command, which included all American military activities in the 89 countries and territories of Europe, Africa, and the Middle East. Additionally, Supreme Allied Commander Europe (SACEUR), which granted him overall command of NATO military forces in Europe 1997 - 2001. Awarded Bronze Star, Silver Star, and Purple Heart for his service in Viet Nam and numerous subsequent medals and citations. Graduated valedictorian of his class at West Point.

Video interview ABC's This Week with George Stephanopoulos 3/5/06: "I think when you look at this country, right now, we need a 2-party system that works. We need Congress to do its job. We need real investigation of some of the abuses of authority that are apparently going on at the Executive branch. ... We've never finished the investigation of 9/11 and whether the administration actually misused the intelligence information it had. The evidence seems pretty clear to me. I've seen that for a long time." http://securingamerica.com/nod.../692


Bio: http://en.wikipedia.org/wiki/W...lark







Col. Ronald D. Ray

Col. Ronald D. Ray, U.S. Marine Corps (ret) – Deputy Assistant Secretary of Defense during the Reagan Administration and a highly decorated Vietnam veteran (two Silver Stars, a Bronze Star and a Purple Heart). Appointed by President George H.W. Bush to serve on the American Battle Monuments Commission (1990 - 1994), and on the 1992 Presidential Commission on the Assignment of Women in the Armed Forces. Military Historian and Deputy Director of Field Operations for the U.S. Marine Corps Historical Center, Washington, D.C. 1990 - 1994.

Article 7/1/06: "The former Deputy Assistant Secretary of Defense under the Reagan Administration and a highly decorated Vietnam veteran and Colonel has gone on the record to voice his doubts about the official story of 9/11 - calling it ‘the dog that doesn't hunt.’ ‘I'm astounded that the conspiracy theory advanced by the administration could in fact be true and the evidence does not seem to suggest that's accurate,’ he said." http://www.propagandamatrix.co....com

The specific quote follows. A subscription is required to access the audio recording.

Alex Jones: Colonel, is it safe to say or is the statement accurate that you smell something rotten in the state of Denmark when it comes to 9/11?

Col. Ray: I'm astounded that the conspiracy theory advanced by the administration could in fact be true and the evidence does not seem to suggest that that's accurate. That's true.


Bio: http://www.firstprinciplespres....org







Capt. Edgar Mitchell, DSc

Capt. Edgar Mitchell, U.S. Navy (ret), BS Industrial Management, BS Aeronautical Engineering, Doctor of Science, Aeronautics and Astronautics from MIT – Pilot and Astronaut. Sixth man to walk on the moon (Apollo 14 mission). Patrol bomber and attack plane pilot, U.S. Navy. Test Pilot, Air Test and Evaluation Squadron 5 (VX-5). Chief of Project Management Division, Navy Field Office for the Manned Orbiting Laboratory Project. Graduated first in his class from the Aerospace Research Pilot School, and served as an instructor there. Recipient of many awards and honors including the Presidential Medal of Freedom, the USN Distinguished Medal and three NASA Group Achievement Awards. Inducted to the Space Hall of Fame in 1979 and the Astronaut Hall of Fame in 1998. Recipient of honorary doctorates in engineering from New Mexico State University, the University of Akron, Carnegie Mellon University, and a ScD from Embry-Riddle University. Founder of the Institute of Noetic Sciences.
Endorser of and proposed Commissioner of a New Investigation into 9/11 as described in the New York City Ballot Initiative 11/08: "Petition to Create a NYC Independent Commission with Subpoena Power to Conduct a Comprehensive and Fact-Driven Investigation of All Relevant Aspects of the Tragic Events of September 11, 2001 and Issue a Report.

WHEREAS, many New York City voters believe that there remain many unanswered questions critical to establishing the truth about all relevant events leading up to, during and subsequent to the tragic attacks occurring on September 11, 2001 (“9/11”), and

WHEREAS, no prior investigation by any New York City agency or any other governmental entity has resulted in the citizens being provided with those critical answers or information necessary to establish the truth about those tragic events, ...

An independent, temporary New York City commission (the “Commission”) is hereby created to conduct a comprehensive, factdriven investigation into the events that took place on 9/11, as well as to thoroughly examine related events before and after the attacks, including any activities attempting to hide, cover up, impede or obstruct any investigation into these 9/11 events, following wherever the facts may lead. The Commission shall publish one or more reports of their findings."


Website: http://www.edmitchellapollo14.....com

Re: Der er vist mange analogier...

Det er den dårligste skolegårdsargumentation jeg længe har set. Sjovt nok har den bomerangeffekt. Jeres manglende evne til at tænke en klar tanke er heller ikke noget bevis for, at der ikke kan fides en historie ved siden af den officielle.

I vil gerne fremstille kritikerne som samfundets tabere, men når jeg ser ned over rækken af folk der tør stå frem i et meget agressivt amerikansk debatmiljø og alligevel turde kræve en ny bedre undersøgelse, så ser jeg et udpluk af de mest succesrige og højest dekorerede folk fra luftvåbnet, efterretningstjenesten, dommerstanden etc, som fremfører hver deres personlige primære årsag til at ønske en ny undersøgelse. www.PatriotsQuestion911.com

Jeg spørger stadig til det spørgsmål I vælger at undgå: Hvor er den officielle undersøgelse efter sprængstof spor?

NIST henviser ikke til den i sin rapport og når de bliver gået på klingen kommer de med dårlige undskyldninger for at de ikke selv har undersøgt den mulighed.

For det første er der over 100 redningsarbejdere der mener de hørte eksplosioner. Nogle er med på videoer fra dagen og endelig så larmer thermite ikke særligt meget. Jeg skal gerne sende en bunke links hvis I er interesserede.

De ørvirge argumenter i min første mail har I valgt ikke at kommentere på, men det er jo også det nemmeste

Officielle selvmodsigelser skaber mistro

Jeg forholder mig til at man fra officielt hold ønsker at fange terrorister, men tilsyneladende undlader at gøre det mest elementære: At søge efter sprængstoffer. Du har ret at eksplosionslyde kan komme andre steder fra, men at udelukke sprængstoffer kræver at man leder efter dem. Det er en videnskab for sig og en undersøgelse må munde ud i en fyldig rapport, der beskriver hvilke metoder man har brugt. Det er den rapport jeg spørger efter.

Re: Er det de her tabere du snakker om ?

Major General Albert Stubblebine...

Albert "Bert" N. Stubblebine III ... was the commanding general of the United States Army Intelligence and Security Command from 1981 to 1984... He is also known for his interest in parapsychology.
...
A proponent of psychic warfare, Stubblebine was involved in a U.S. Military project to create "a breed of 'super soldier'" who would "have the ability to become invisible at will and to walk through walls". Stubblebine reportedly attempted to walk through walls himself, without success.

Re: Officielle selvmodsigelser skaber mistro

Jeg forholder mig til at man fra officielt hold ønsker at fange terrorister, men tilsyneladende undlader at gøre det mest elementære: At søge efter sprængstoffer. Du har ret at eksplosionslyde kan komme andre steder fra, men at udelukke sprængstoffer kræver at man leder efter dem. Det er en videnskab for sig og en undersøgelse må munde ud i en fyldig rapport, der beskriver hvilke metoder man har brugt. Det er den rapport jeg spørger efter.

Anledning til at se efter sprængstoffer

Du har helt ret at der kun er grund til at lede hvis der er anledning:

1. Terrorister forsøgte at sprænge tårnene i 1993. Der kunne vel være et nyt hold der havde infiltreret WTC. Det kan kun afsløres ved at lede. Det plejer man at gøre hvis der er den mindste mistanke om sprængstoffer.

2. Rigtigt mange mener der må have været sprængstoffer, så for at berolige dem skulle man lede. Det er ikke godt for et samfund hvis en stor del af befokningen mistror regeringen.

3. Man bruger milliarder på at angribe to lande for at beskytte befolkningen, men man bruger mindre end en 10del af Monica Lewinskyaffæren på at opklare 911- og går først igang efter bevismaterialet er ødelagt og undlader at lede efter sprængstoffer, som burde have været det første man gjorde.

Re: Anledning til at se efter sprængstoffer

1. Terrorister forsøgte at sprænge tårnene i 1993. Der kunne vel være et nyt hold der havde infiltreret WTC. Det kan kun afsløres ved at lede. Det plejer man at gøre hvis der er den mindste mistanke om sprængstoffer.

2. Rigtigt mange mener der må have været sprængstoffer, så for at berolige dem skulle man lede. Det er ikke godt for et samfund hvis en stor del af befokningen mistror regeringen.

3. Man bruger milliarder på at angribe to lande for at beskytte befolkningen, men man bruger mindre end en 10del af Monica Lewinskyaffæren på at opklare 911- og går først igang efter bevismaterialet er ødelagt og undlader at lede efter sprængstoffer, som burde have været det første man gjorde.

Re: Anledning til at se efter sprængstoffer

Man skal kigge på bevismaterialet sådan som feks. Niels Harrit har gjort og sådan som FBI plejer at gøre når en bygning styrter sammen og vidner hører og optager masser af sprængninger. AT der var fly udelukker da ikke at der også kunne have været sprænginger. Når man undlader at gøre noget så basalt så påkalder man sig da mistanke om, at man forsøger at skjule noget. Når man så selv på skrift har udtrykt en slags ønske om "et nyt pearl Harbor" og har stor økonoimisk vinding af begivenheden, så vokser den mistanke. Listen over mistillidsskabende handlinger er alen lang. I er meget gode eksempler på, at man ikke ser det man ikke ønsker at se. I er lige så gode til at argumentere som min nu afdøde oldefar. Han var National Socialist og gift med en jøde. Han nægtede til sin død at Hitler skulle have beordret Holocaust. Jeg indrømmer 911 er sværere at gennemskue, men jeres manglende vilje til at se objektivt på sagen er den samme. MINbedste amerikanske ven sagde det lige ud. Hun hadede Bush, men overhovedet at overveje den tanke at Bush skulle være impliceret var for meget. Fænomenet hedder på engelsk "denial" og er velbeskrevet. Serberne tror heller ikke på Srebreniska massakren. Jeg er bange for at jeg ikke kan hjælpe jer umiddelbart, men det er jo meget tragisk, at vi ikke kan nå hinanden med logiske argumenter og de forhåndenværende fakta.

Re: Anledning til at se efter sprængstoffer

Man skal kigge på bevismaterialet sådan som feks. Niels Harrit har gjort og sådan som FBI plejer at gøre når en bygning styrter sammen og vidner hører og optager masser af sprængninger. AT der var fly udelukker da ikke at der også kunne have været sprænginger. Når man undlader at gøre noget så basalt så påkalder man sig da mistanke om, at man forsøger at skjule noget. Når man så selv på skrift har udtrykt en slags ønske om "et nyt pearl Harbor" og har stor økonoimisk vinding af begivenheden, så vokser den mistanke. Listen over mistillidsskabende handlinger er alen lang. I er meget gode eksempler på, at man ikke ser det man ikke ønsker at se.

I er lige så gode til at argumentere som min nu afdøde oldefar. Han var National Socialist og gift med en jøde. Han nægtede til sin død at Hitler skulle have beordret Holocaust.

Re: Anledning til at se efter sprængstoffer

"I er lige så gode til at argumentere som min nu afdøde oldefar. Han var National Socialist og gift med en jøde. Han nægtede til sin død at Hitler skulle have beordret Holocaust."

Du slægter ham tydeligvis på ved ligeledes at benægte en overvældende mængde fakta, undersøgelser og eksperter, der alle peger på at det er den simpleste forklaring der er sand :

Terrorister + Fly + WTC = Brand + Skader i bærende dele => Kollaps