/energi

Lær af USA: Skybrud forhindres med giga-tunnel under byer

Teknologisk Indsigt: En 46 kilometer lang tunnel i en dybde på 90 meter redder millionbyen Milwaukee fra ekstremregn. Dansk ingeniør har bidraget med tunnelløsninger i USA og mener, Danmark burde tage ved lære.

Klik for at se billedet i stort

Gentagne oversvømmelser af viadukter som her ved Lyngbyvej i København ville kunne undgås, hvis regnvandet kunne strømme direkte fra kloakkerne og ned i en underjordisk tunnel under byen, som man ser det flere steder i USA, forklarer projektleder i Krüger, Morten Grum. (Foto: Bax Lindhardt/Scanpix)

Af Klaus Ulrik Mortensen, torsdag 01. sep 2011 kl. 09:48

Da Københavns Kommune sidste uge præsenterede en plan mod oversvømmelser, var en af løsningerne en 100 millioner kroner dyr rørledning, som skal lede regnvand fra Lyngbyvejen og Istedgade ned til havnen. Men vil man have en løsning, som for alvor batter i kampen mod ekstremregnsoversvømmelser, skal man tænke større. Meget større.

Hvor stort kan man få en idé om ved at skæve til den amerikanske millionby Milwaukee, som for få år siden lagde sidste arbejdshandske på en 46 kilometer lang tunnel, som i en dybde på 90 meter under byen er parat til at lede elementerne bort i tilfælde af ekstreme regnskyl.

“Mange af de oversvømmelser, hvor der stod vand op fra kloakken, ville bestemt kunne undgås, hvis der under København var en underjordisk tunnel, som vandet kunne strømme ned i,” forklarer projektleder i Krüger, Morten Grum.

Tunnelen, der har kostet 15 milliarder kroner i anlæg og har en volumen på 1.970.000 kubikmeter, kan opmagasinere 20 millimeter regn, hvorefter den kan bruges til i ekspresfart at lede vandet mod havet.

Læs mere om de amerikanske tunneler, og hvordan Danmark kan tage ved lære i:

Teknologisk Indsigt// Energi og Miljø i kommunerne er Ingeniørens nye specialnyhedsbrev, som er målrettet beslutningstagere i kommuner og andre offentlige institutioner samt deres rådgivere. Nyhedsbrevet udkom første gang tirsdag 3. august.

Få gratis prøveabonnement på nyhedsbrevet her



01. sep 2011 kl 10:59

Hvor højt ligger Milwaukee over havet?

Kunne forestille mig en sådan løsning er lidt nemmere at lave, hvis der er fald mod havet? For København kan der vist ikke regnes med at vandet selv løber mod havet, hvis den bliver gravet i en dybde, hvor man er fri af kloakker, ledninger og andet infra-struktur...


01. sep 2011 kl 11:10

Christopher von Würden

Re: Hvor højt ligger Milwaukee over havet?

Milwaukee ligger lige ud til Lake Michigan, på breden faktisk, så der er ikke tale om en by der ligger højt i forhold til vandets overflade, ligesom København.
Tror løsningen er en kombineret opmagasinering og afløbsløsning, når røret er fyldt op ledes vandet ud i søen.


01. sep 2011 kl 11:18

Claus Karstensen

Skybrud forhindres

Mon dog?
Men det er da fint at tage hånd om ders konsekvenser.


01. sep 2011 kl 11:21

Karsten Damén


01. sep 2011 kl 11:23

avatar

Jan E. Sørensen

Ud af boksen

Det vil da være oplagt at lave et enormt vandreservoir under byen og så genbruge vandet til skyl mm.

... Hvis man altså tør tænke ud af boksen.


MVH
Jan - der dog har regnvandstønder hjemme ;-)


01. sep 2011 kl 12:13

Svend Ferdinandsen

Re: Skybrud forhindres

Ja - hvad skal vi så med alt det CO2 halløj. Vi graver bare tunneler, og så forsvinder skybruddene. :-)
Spørgsmålet er så, hvad vi skal bruge tunnelerne til når skybruddene forhindres.


01. sep 2011 kl 12:35

Erik Bock

regn med penge

det vil nok være væsentlig billigere og tilstrækkeligt for københavn med regnvandsbassiner og afløb via vandbremser til det eksisterende afløbsnet.

ligesom vi har sorte og grå afløbssystemer kunne man jo også installere hvide og grå tilløbssystemer så regnvandet kunne bruges urenset i toiletter (i nybyggeri)


01. sep 2011 kl 13:23

Jørgen Rasmussen

Kloakker

Hvad med at udbygge det nuværende kloaksystems kapacitet i forbindelse med udskiftningen af de gamle kloakrør, der alligevel skal udskiftes, pågrund af alder og utætheder?
Selvfølgelig samtidig med opbygning af opsamlingsbassiner, til opsamling af større regnmængder. Ligesom der allerede findes, men som har vist sig at være for små.


01. sep 2011 kl 13:31

Michael Coene

Nederlag

I grafikken viser man klart at regnvand og spildevand bliver samlet i en stor beholder. Det er lidt af en nederlag synes jeg. Med lidt disciplin kan man holde regnvandet adskilt, og aflede det uden at behandle det i et spildevandsanlæg.


01. sep 2011 kl 13:49

Michael Rangård

Med penge nok, kan man alt...

Citater fra artiklen: "Tunnelen, der har kostet 15 milliarder kroner i anlæg og har en volumen på 1.970.000 kubikmeter, kan opmagasinere 20 millimeter regn", "Da Københavns Kommune sidste uge præsenterede en plan mod oversvømmelser, var en af løsningerne en 100 millioner kroner dyr rørledning"

Hvor mange mm regn kan Københavns plan klare?

Hvis København kan nøjes med en udbygning på 100 millioner, hvorfor så bruge 15.000 millioner på en (formentlig) bedre løsning... Ja ok, det er sikkert en flot tunnel og den er sikkert alle pengene værd... Men kunne man løse problemet lige så godt for det halve, hvorfor så ikke gøre det?


01. sep 2011 kl 18:54

Goga satop

Politikerne

Som skal "vurdere" dette, taber stort. Nar man selv har været på besøg i andre storbyer og lander i CPH undre man sig over hvorfor kbh absolut skal være en middelalderby i 2011

Få nu bare løst det problem og lad være med at overlade det til en Borgmester!


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.

Eksterne links om klima
Klimadebat.dk