/energi

Analyse: Fremtidens havmølleparker bliver dyre

Dong Energys fortjeneste på Anholt Havmøllepark er udtryk for en international tendens, som ikke kan undgå at smitte af på danske havmølleparker.

Af Sanne Wittrup, søndag 28. aug 2011 kl. 13:00

Hvad kommer fremtidens havmøllepark til at koste os elforbrugere i støtte? Er det hele 1,05 kr. pr. kWh som i tilfældet Anholt Havmøllepark, eller kan vi regne med, at prisen falder igen?

Spørgsmålet er blevet aktuelt, fordi det er kommet frem, at Anholt Havmøllepark nok bliver en rigtig god forretning for den eneste byder på den 400 MW store havmøllepark, nemlig Dong Energy. Hvilket indikerer, at 1,05 kr. er alt for meget.

Baggrunden for debatten er oplysninger om den reelle pris på kontrakter til dele af parkbyggeriet. De ligger tilsyneladende langt under prisniveauet for Dong Energys bud.

Buddet lød – tilbage i 2010 – på omkring 10 mia. kr. for at bygge og drive parken, hvilket giver en afledt forbrugerbetalt afregningspris på 1,05 kr. pr. kWh for de første 20 mia. kWh. Et bud, som politikerne godkendte – selvom de var chokerede over prisen – for at få bygget noget havvind i en fart.

Buddet blev af det uafhængige konsulentfirma Ernst & Young betegnet som 'meget rimeligt'.

Ifølge firmaets kalkuler for Anholt – baseret på tilsvarende europæiske projekter – ville fundamenter med montage koste 2,5 mia. kr., og selve vindmøllerne ville koste 5,2 mia. kr.

Dong Energys kontrakt med MT Højgaard på fundamenterne inklusive montagen lyder imidlertid på 1,3 mia. kr. Og vindmøllerne til parken er sandsynligvis del af et puljeindkøb hos Siemens, der giver en samlet pris på omkring 3,4 mia. kr. Altså omkring 3 mia. kr. billigere, hvis tallene er sammenlignelige.

Mange er forargede over denne overpris og synes, at Dong Energy 'har snydt', og at de ikke bør tjene så meget på at etablere havmøller i Danmark. Andre mener, at politikerne har sat selskabet til at tjene penge, og at de derfor ikke kan dadles for at gøre det så godt som muligt – selvom det går ud over danske elforbrugere.

Endelig skal man huske, at politikerne kunne have valgt at sige nej tak til buddet, hvis de syntes, det var for dyrt.

Samtidig er meget ændret, siden Danmark var de eneste, der byggede havmølleparker.

Fra at være (pris)førende land er vi i dag et lille hjørne af et europæisk marked. Ikke mindst sammenlignet med lande som England og Tyskland, der har meget ambitiøse planer for udbygning med offshore-vindkraft og giver fastlagte, høje tilskud til offshore-vindproduktion – uanset hvad parkerne koster at bygge.

Derfor er det urealistisk at regne med, at vi i Danmark kan opnå en lavere pris på havmølleparker end de, der gælder på resten af det europæiske marked. I hvert fald ikke så længe, vi i Danmark afholder udbud, hvor man konkurrerer på pris.

Derfor er der nok heller ingen chance for, at den dyre Anholt-park blot er en enkelt eksotisk krølle på priskurven for havvind. Nærmere at fremtidens pris for havvindkraft ligger omkring eller over 1 kr. pr. kWh.

Om det så er en fair pris, eller om energiselskaberne skummer for meget af fløden, det er en anden sag. Meget tyder på, at det sidste er tilfældet. Eller som kontorchef Hanne Windemuller fra Energistyrelsen udtrykte det på ing.dk forleden:

'Prisen har mindre at gøre med isenkram; den afhænger mere af markedssituationen på det tidspunkt, hvor buddene skal indgives'.

Må ses i sammenhæng

Også klimakommissionen, som jo foreslog at etablere mellem 10.000 og 18.500 MW havvind i 2050, kiggede på problemstillingen, og af kommissionens baggrundspapirer fremgår det utvetydigt: 'Den pris, der i dag betales for at få opført en havmøllepark, synes at ligge på et niveau, der er betydeligt over de rene produktions- og etableringsomkostninger'.

Her hedder det videre, at 'markedets aktører i dag er internationale virksomheder, som 'shopper' rundt blandt de udbudte projekter i Europa (...). På trods af en evt. ambitiøs dansk udbygningsplan vil danske projekter ikke længere kunne ses i en isoleret sammenhæng, og prisniveauet må forventes at tilpasse sig de generelle priser på det samlede europæiske marked'.

Samtidig peger notatet på, at offshore-vind – på grund af de førnævnte store udbygningsplaner i England og de relativt få spillere med erfaring – frem til 2020 stadig vil være sælgers marked, og at priserne derfor ikke kan forventes at falde i denne periode.

Konsulentfirmaet Deloitte har for Energistyrelsen lavet en analyse af konkurrencen ved fremtidige havmølleudbud, og de skriver ligeledes, at investorerne i de senere år har kunnet opnå en stor årlig forrentning på havmølleinvesteringer, og at man derfor må forvente, at prisen på Danmarks næste havmøllerpark, nemlig Kriegers Flak på 600 MW, kommer til at ligge omkring 98 øre pr. kWh.

Spørgsmålet bliver snarere, hvordan vi i det mindste kan få mere end én spiller til at byde på den næste havmøllepark.

Noget af svaret kan man finde i analysen fra Deloitte. Her har man spurgt en række investorer om, hvorfor de ikke bød på Anholt-parken, og hvilke betingelser der ville kunne lokke dem til at byde næste gang.

Højt på listen står en politisk handlingsplan for havmølleudbygningen de næste 10-15 år med angivelse af, hvor meget og i hvilket tempo udbygningen skal ske, samt konkrete planer og tidsrammer for de to næste udbud.

Hvis der kun er en enkelt park, kan udenlandske investorer og energiselskaber ikke se fordelen ved at etablere sig på det danske marked. Ikke mindst når man i Dong Energy har en meget stærk lokal spiller.

Med hensyn til betingelser og procedurer i udbuddet ønsker investorerne sig større fleksibilitet i tidsrammerne, og at man bør genindføre udbud efter forhandling. Samtidig er de meget lidt begejstrede for store bøder for forsinkelser, ligesom de siger, at binding af tilbudsgivere i seks måneder – som i Anholt-udbuddet – vil skræmme bydere væk.

Investorerne er til gengæld glade for, at staten klarer miljødelen af VVM-undersøgelserne og står for kabeltilslutning af mølleparken til nettet. Og de store investorer ser klart fordelen ved en model, hvor der konkurreres på prisen, der til gengæld så ligger fast i 10-15 år.

Mindre investorer synes bedre om en fast pris – som i England – og en mere åben tildelingsmodel, hvor staten udlægger nogle arealer, og selskaberne så kan byde ind på at bygge en park, når de vil.

Det er politikerne, der fastlægger betingelserne for udbud af den næste danske havmøllepark, Kriegers Flak. Klima- og energiminister Lykke Friis (V) meldte tirsdag ud, at hun nu vil 'skrotte den gamle udbudsmodel'. Men at skabe en ny model, der kan føre til markant lavere priser for forbrugerne, er noget af en opgave.



28. aug 2011 kl 16:05

Søren Tafdrup

Hvorfor?

Budskabet i artiklen er vist, at vi skal acceptere, at vi de næste 10 år eller mere kommer til at betale overpris for havmøllestrøm - langt ud over normal forrentning for kommercielle investeringer. Jeg synes ikke, argumentationen er overbevisende, og jeg synes bestemt ikke, det er en tingenes tilstand, vi bare skal acceptere. Den pris, vi skal betale, skal være betinget af prisen på isenkrammet og omkostningerne til at drive det. Hvis det forudsætter, at nye værktøjer skal findes frem, så er det bare med at få fat i værktøjskassen.


28. aug 2011 kl 18:32

Baldur Norddahl

Lad staten bygge...

Lad staten bygge parken. Så kan den bagefter sælges til en operatør.


28. aug 2011 kl 18:55

Frithiof Andreas Jensen

Re: Hvorfor?

det er en tingenes tilstand, vi bare skal acceptere

Ja, for det er det samme set-up som TDC: http://www.dongenergy.com/da/o...aspx

Ledelsen kommer fra Staten, så interesserne er nogenlunde parallelle fra begyndelsen, når monopolet så er "privatiseret" kan man trække på diverse kontakter så der ikke opstår unødig politisk interesse for hvordan monopolet forvaltes.


28. aug 2011 kl 19:09

avatar

Troels Halken

-

Eller også skal vi bare lade være med at købe offshore parker, når prisen er for høj. Så løser problemet sig selv.

Vh Troels


28. aug 2011 kl 19:52

Benny Olsen

Re: Lad staten bygge...

Lad staten bygge parken. Så kan den bagefter sælges til en operatør.

Ja, staten = regeringen, jeg gad godt se blå blok smøge ærmerne op og lave praktisk arbejde.


28. aug 2011 kl 20:13

stig per andersen

Re: -

Kære Bundlinie ...

Her var præmisserne jo, at den borgerlige regering gerne ville betale DongEnergy i hoved og r.., for derefter at score overskuddet som skjult skat.

Tror du virkelig, at DongEnergy ville blive pålagt en bod for ikke at leve op til det aftalte med den nuværende regering og hovedaktionær?

Glæder mig til, hvordan den nye regering vil tackle denne sag ...


28. aug 2011 kl 23:08

Benny Olsen

Re: -

Glæder mig til, hvordan den nye regering vil tackle denne sag ...

Der er kun en måde at takle Anholt parken på og det er at lade projektet køre, og overholde alle indgåede aftaler, det gælder uanset hvem der måtte vinde valget, ellers er der da slet ingen der vil byde på Krigers Flak uden at det er "jeg er slet ikke interesseret bud" der er jo altid en sum man ikke kan sige nej til.




28. aug 2011 kl 23:32

avatar

Troels Halken

Re: -

Her var præmisserne jo, at den borgerlige regering gerne ville betale DongEnergy i hoved og r.., for derefter at score overskuddet som skjult skat.

Tror du virkelig, at DongEnergy ville blive pålagt en bod for ikke at leve op til det aftalte med den nuværende regering og hovedaktionær?

Glæder mig til, hvordan den nye regering vil tackle denne sag ...

Kære Stig,

Det forholdt sig nok nærmere sådan at regeringen følte at det skulle vise sin grønne side, og derfor godtog den et udbud med kun en byder på opgaven. Det burde i sig selv få alle alarmklokker til at ringe.

At den ene udbyder rent faktisk er ejet af samme stat, leder netop til den slutning som du skitserer. At elkunderne kommer til at betale en overpris for strøm, som gennem statens ejerskab ryger direkte i statskassen.

Der kan aldrig blive tale om at pålægge DONG en bod i den er sag, da de ikke har overtrådt nogen lov eller indgået aftale, men spillet helt efter reglerne.

Den nye regering, uanset farve, vil gøre nada ved det her. De blå har lavet aftalen, og de røde er så forelsket i Aukens vindkraft, at de bare vil bygge mere af den, og gælde sig over den ekstra indtægt i statskassen tilligemed.

Dig og mig bliver dem som får regningen.

Vh Troels


29. aug 2011 kl 08:02

Frithiof Andreas Jensen

Re: Lad staten bygge...

Ja, staten = regeringen, jeg gad godt se blå blok smøge ærmerne op og lave praktisk arbejde.

Man kan jo altid drømme: Hvis dette arbejde involverede farligt værktøj kunne der såmænd komme noget godt liveleak/mentalzero materiale ud af det.


29. aug 2011 kl 10:15

Søren Tafdrup

Re: Lad staten bygge...

Lad staten bygge parken. Så kan den bagefter sælges til en operatør.

Det er da bestemt en mulighed. I forvejen er det staten (ved Energinet.dk), der etablerer ilandføringen/nettilslutningen. Der er så vidt jeg ved ingen, der har anfægtet Energinet.dk's kompetance til at gøre det professionelt. Men i så fald vil det næppe være særlig smart at sælge parken bagefter. Driften kan udliciteres. Det gør DONG Energy og de andre investorer rutinemæssigt, idet de kontraherer de nye parker inklusiv 5-årige serviceaftaler, som leveres af møllefabrikanterne (Siemens, Vestas, m.fl.) som en del af pakken. Herved er driftsudgifterne låst og kendt de første 5 år. Herefter kan man forlænge eller udlicitere driften påny.


29. aug 2011 kl 12:20

Victor Eremita

Re: Lad staten bygge...


Der er så vidt jeg ved ingen, der har anfægtet Energinet.dk's kompetance til at gøre det professionelt.

Tja, lad os nu se når Energinet.dk skal foreslå hvorledes Kriegers Flak tilsluttes. Foreslås en jævnstrømsforbindelse, vil denne nok være et par mia. dyrere end en vekselstrømforbindelse uden tekniske/økonomiske fordele.

Der må være andre måder at bygge konkurrencedygtig VE på - 1 kr./kWh er 2½-3 gange markedsprisen for el, og ca. 4 gange dyrere end strøm fra velplacerede landmøller - er landmøllerne så grimme at samfundet vil betale 3-4 gange mere for at placere dem offshore? ...og hvad med biomasse, solceller etc.?

Lad da den tyske og engelske stat spytte penge i DONGs kasse gennem deres voldsomme overbetaling for havmølleparker - så kan vi i Danmark sige pænt tak...


29. aug 2011 kl 12:27

Benny Olsen

Re: Lad staten bygge...

Lad staten bygge parken. Så kan den bagefter sælges til en operatør.

Det er da bestemt en mulighed. I forvejen er det staten (ved Energinet.dk), der etablerer ilandføringen/nettilslutningen.

Jo staten har kompetence til at bygge de elektriske komponenter via Energinet, men hvor har staten kompetence til havmøllesokler, der er mange typer og det er et område i rivende udvikling, skal staten så ansætte eksperter på alle områder, og skal de også selv udvikle tårne og møller?

Det er ganske få firmaer i verden der er i gang med at opbygge de nødvendige kompetencer, så de kan bygge og opstille møller og tilpasse grejet til stordrift serieproduktion, det er helt ude på overdrevet at tro den Danske stat kan opbygge en endnu større ekspertise for at opføre en meget lille del af verdens havmølleparker, og helt ude på overdrevet at tro at staten kan gøre det bedre og billigere end de firmaer der allerede besidder kompetencer i naboteknologierne.


29. aug 2011 kl 12:33

Baldur Norddahl

Re: Lad staten bygge...

Det er ganske få firmaer i verden der er i gang med at opbygge de nødvendige kompetencer, ...

Ifølge artiklen er det MT Højgaard der åbenbart ved hvordan man bygger fundamenter og Siemens der leverer møller. Hvad forhindrer at man køber direkte af disse virksomheder i stedet for at pumpe penge i en mellemmand?

Der er 3 milliarder at spare på at springe mellemmanden over.


29. aug 2011 kl 12:43

Søren Tafdrup

Re: Lad staten bygge...

Hej Victor,

Vi bliver meget klogere i løbet af de næste 5 år eller så. Der er en generation af 6-8 MW havmøller på vej, og der er mange og rigtig store producenter, der byder ind med dem. Vestas og Siemens får kam til deres hår.

De nye havmøller udvikles med fokus på lavere driftsomkostninger (fordi vedligehold offshore er dyr). Derfor bliver de fleste af dem åbenbart gearløse.

Nogle forudsigelser siger, at offshore vindkraft bliver konkurrencedygtig med onshore i løbet af 10 år. Om det lige kommer til at passe, kan man selvfølgelig ikke vide. Men det er vel sandsynligt, at forskellen vil snævres ind, efterhånden som der udvikles møller specielt til offshore brug.

Mvh Søren


29. aug 2011 kl 13:07

Victor Eremita

Fremtiden er svær at spå om

Hej Søren

Jeg er ikke uenig - fremtiden er svær at spå om og en indsnævring er sandsynlig, omend den, jævnfør artiklen næppe komme forbrugerne tilgode lige med det første. Er det ikke anledning til at ikke udelukkende politisk fokusere på offshore vindmøller, når markedet alligevel er så stort udenfor Danmark og derfor ikke spiller nogen nævneværdig rolle ifht. produktionen i Danmark (Vestas og Siemens vil i sagens natur formentlig modsætte sig dette).

Et offshore fundament vil altid være noget dyrere end et landfundament og nettilslutningen ligeledes. Anholt koster ca. 1,3 mia. at nettilslutte. Testcentret i Thy på op til 112 MW koster mindre end en tiendedel (måske ikke den mest fair sammenligning, men alligevel...).

De nye lette gearløse møller er et velkommen teknologi spring i den gode retning.

Mvh Victor


29. aug 2011 kl 13:12

Jens Stubbe

Substans tak

Jeg syntes, at artiklen er en række hear say postulater som samles til en konklusion som der ikke rigtigt er substans i.

Selvfølgelig skal en vindmøllepark bygges af professionelle og drives af professionelle. Professionelle kommercielle virksomheder skal have profit.

Alle spillere omkring havvindmølleparker må sammen sikre sig, at deres fælles teknologi bliver konkurrencedygtig. Sker det ikke, så må andre alternativer vælges.

Lykkes det ikke at presse prisen ned, så bliver det her ikke den eksportvare som der er mulighed for.

Indtil videre er der er en learning curve, hvor mange tekniske løsninger er under udvikling. Som Søren Tafdrup skriver så er der meget kraftig udvikling af vindmølle teknologien på vej.


29. aug 2011 kl 14:09

avatar

Flemming Rasmussen

Re: Lad staten bygge...

Hej Victor,




Nogle forudsigelser siger, at offshore vindkraft bliver konkurrencedygtig med onshore i løbet af 10 år.

Mvh Søren

Det lyder underligt - det er forståeligt, at etablering og drift af havmøller kan optimeres, men står udviklingen m.h.t. landmøller stille så længe ?

Det vil vel ALTID være dyrere både at etablere og servicere en mølle på havet end på land - forudsat selv. man kan få tilladelse til at etablere den på land.

mvh Flemming


29. aug 2011 kl 18:19

Frank Jørgensen

Re: Lad staten bygge...

Man kan få tilladelse til hvad som helst på land, vi er trampet ned af vindmølleindustrien her på ærø og naturklagenævnet er blot en godkendelsescentral der godkender hvad som helst. Nu nægter de os klageadgang vedr. ny dispensation til vejføring, alle regler er overtrådt, men mølleopstillerne er under tidspres så vi bliver holdt hen, de skal jo lige have støbt det sidste fundament på lørdag, så er møllerne sikret opstilling. I flere mdr har de arbejdet på et projekt vi kunne stoppe fra dag til dag, men naturklagenævnet er dybt korrupt og tilsidesætter alle regler, og EU-regler. De er en skamplet på vores samfund!


29. aug 2011 kl 22:04

Søren Tafdrup

Re: Lad staten bygge...

Hej Flemming,

Jeg er enig i, at det - alt andet lige - må være billigere at etablere møller på land. Og landmøller er og forbliver nok den vigtigste kilde til vindkraft, globalt set.

Men lige præcis i Danmark har vi langt mere plads på havet, fordi vi råder over et relativt stort lavvandet havareal. Og det blæser relativt mere på havet (flere fuldlasttimer pr. MW). Og rigtig store møller kan man måske ikke få lov til at stille op på land. I hvert fald ikke i et tætbefolket land som Danmark.

Men du har en pointe. Måske er Vestas kommende 7 MW mølle i lige så høj grad møntet på landplaceringer (dog næppe i Danmark) som til offshore brug.

Mvh Søren


29. aug 2011 kl 22:58

Benny Olsen

Re: Lad staten bygge...

men står udviklingen m.h.t. landmøller stille så længe ?

Over åbent hav i 100-200 meters højde, er det meget sjældent vindstille, hvordan vil du udvikle på små landmøller så de kan udnytte det?

Den store udvikling lommer i størrelse og i industrialisering, hvor det er overskueligt at sætte måske 8 gigant møller op om dagen, og tilsvarende kan special skibe hurtigt lave service eftersyn på en hel serie af møller.

Det kræver kun flydende udstyr og masser af plads, idéerne kan ikke genbruges på land, vi ønsker ikke så store møller på land, og endelig er der perioder uden vind afløst af perioder hvor alle samtidig går i fuld produktion, landmøller har fra naturens side et uheldigt produktionsmønster, de producerer godt nok mest når behovet er størst i de kolde måneder, og når forbruget stiger fordi det blæser, men der er alt for meget nålestik manøvre over de små landmøller.


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.

Eksterne links om klima
Klimadebat.dk