/transport

Rettet: Usikkerhed omkring 'Operation X'-partikelmålinger

Tv-udsendelsen 'Operation X' afslørede i foråret, at der var masser af dieselbusser, som forurenede langt over det tilladte. En endnu ikke offentliggjort rapport sår tvivl om målingernes rigtighed.

Af Andreas Lang Hedegaard, fredag 26. aug 2011 kl. 10:26

Målemetoderne, der ligger til grund for 'Operation X'-udsendelsen om defekte partikelfiltre, er ikke valide. Det konkluderer en endnu ikke offentliggjort rapport fra Trafik- og Miljøstyrelsen. Udsendelsen 'Den usynlige dræber' kunne ellers i foråret afdække, at mange af Københavns busser ikke lever op til kravene for partikeludledning.

Læs også: Rapport frikender synshallernes test af partikelfiltre

Værten i programmet ses, mens han blandt andet besøger Movias holdepladser, og her går han fra bus til bus og måler partikeludslippet direkte fra udstødningen på busser, som burde overholde kravene for partikeludslip. Med sig har han to forskellige måleinstrumenter, der kan måle henholdsvis antal partikler og vægten af partiklerne. På displayet stiger cifrene hurtigt over den øvre grænse for, hvad maskinen kan måle.

I et internt notat fra Trafikstyrelsen, opridses de foreløbige resultater fra den rapport, som Force Technology er blevet bedt om at lave. Her står direkte at: 'instrumenterne P-Trak og Dust-Tracker ikke er anvendelige til måling i varm udstødning, sådan som det skete i tv-udsendelsen 'Operation X' om partikelfiltre'.

Hos Force Technology understreger man, at metoden, som 'Operation X' anvender til at undersøge de defekte partikelfiltre, ikke kan bruges som dokumentation, men at de dog kan bruges som en indikator på, om filteret virker ordentligt.

Varm og fugtig røggas
De to måleinstrumenter, der bliver brugt i tv-udsendelsen, hedder Dust-Tracker og P-Trak. Dust-Tracker bruges ifølge rapporten typisk til at måle antallet af gram partikler i arbejdsmiljøet. Usikkerheden om 'Operation X'-målingerne ligger i, at, man ikke må måle direkte på udstødningen, da den fugtige og varme røggas påvirker resultaterne.

En korrekt måling kræver i stedet en forudgående fortynding ved hjælp af specialudstyr, fastslår rapporten. Samtidig er det vigtigt, at maskinen er kalibreret til den type sod, der skal måles på.

Det andet instrument, P-Trak, måler antallet af partikler. Det er den eneste måde, hvorpå man kan måle de ultrafine partikler, som er så små, at de ingenting vejer. Det er samtidig dem, der mistænkes for at være allerfarligst.

Opacitetsmålingen måler ikke antallet af partikler, men kun vægten af dem. 'Operation X' valgte alligevel at medtage P-Trak, fordi de ultrafine partikler sagtens kan være til stede, selvom busserne lever op til de nyeste EU-krav.

'P-Trak kan derfor ikke bruges til direkte måling i udstødningen, da den ikke kan tåle den varme og fugtige røggas. Den kræver derfor en forudgående fortynding', konkluderer rapporten.

Kilder tæt på rapporten understreger, at man ikke har undersøgt de to måleinstrumenter for at dementere 'Operation X', men for at verificere, om instrumenterne er tilstrækkelige til at blive anvendt.

Tv-udsendelsen fik transportministeren og miljøministeren til at igangsætte en undersøgelse af den såkaldte opacitetsmålemetode, som er navnet på synshallernes målemetode til at teste partikelfiltre. Det er denne rapport, Ingeniøren har fået aktindsigt i, og her konkluderes det altså også, at målemetoden i 'Operation X' var utilstrækkelig.

Rettelse: Tidligere fremgik det af artiklen, at rapporten fra Trafik- og Miljøstyrelsen konkluderer, at Operation X’ målemetoder var fejlagtige. Det er ikke korrekt. Rapporten konkluderer derimod, at P-Track og Dust-Track ikke kan anvendes som validt måleinstrument for partikeludslip, når man måler direkte på udstødningen. Ifølge Force Technology kan metode dog godt bruges som en indikator til at vurdere, om filtret virker ordentligt. Vi beklager fejlen.



25. aug 2011 kl 15:30

C. N. Jensen

Jagten på seere

Typisk denne type af hensynsløse seeretals fikserede tv-programmer, som desværre popper op og fylder folk med følelsesudbrug, mens det malker dem for fornuft.
Samtidigt står de snu interesseorganisationer og er mere end klar til at komme med såkaldt dokumentation, så vi alle sammen kan se hvor troværdige både tv-programmet og interesseorganisationen er.... Og nej de løber ingen risiko ved at lave den form for fornuftsmalkning ved befolkningen...

Det er blandt andet gået ud over de danske minkfarme, der måtte stå til måles for at en flok dyreværnsaktivister, med det erklærede mål at få stoppet for al hold af husdyr, var eksperter, troværdige kilder, leverede skræmmende og følelseladende billider... (ja ja godt nok havde brudt ulovligt ind på farmene og kunne ikke dokumentere hvor deres optagelser kom fra... )
Da Danmarks pelsdyrs forening gik til modangreb i medierne, for egen regning blev der tysset meget ned for debatten, da det viste sig at problemet i virkeligheden var meget lille. Ja faktisk viste det sig at der procentvist var mange flere mennesker der vare psykiske syg og udsatte andre mennesker for vold som følger her af, end der var mink bed andre mink....

Ja faktisk er det endda ef eksempel på en branche der VÆKSTEDE og gjorde det helt rigtige, nemlig at eksportere deres vare.
Men nu er de mere eller mindre blevet slaget, men heldigvis for det er Island, da så smarte at de forstået at få de danske pelsdyrs avlere til at flytte deres produktion og dertilhørende eksport nord vest på.... Men Island har jo allerede været gennem den krise vi står overfor, så de er da heldigvis blevet klogere :-)

CNJ


25. aug 2011 kl 16:03

M. Madsen

Sensation fremfor lødighed!

Her endnu et eksempel på, at man går efter seer fremfor sagen:

http://www.jv.dk/artikel/11800...icin


25. aug 2011 kl 16:13

avatar

Anders Nyvang

Slet ingen sandhed?

Er der så slet ingen sandhed i operation-x's målinger? Jeg mener kan instrumentet fare i vejret på den måde, hvis udstødningen f.eks. slet ingen partikler indeholder. Eller er det et udtryk for at der er en hel del partikler, dog ikke nødvendigvis så himmelråbende mange som udsendelsen giver udtryk for?
Jeg mener målinger virker plausible. Forstået på den måde at alle der rejser med offentlige transportmidler i kbh. fra tid til anden oplever en skramlende og bulet bus, hvor der står en sort røgsky ud fra. Det får mig til at tro at der kan være noget om snakken. Men klart det skal måles ordentligt.


25. aug 2011 kl 17:20

avatar

Peter Andersen

Re: Slet ingen sandhed?

I kan jo se station-x i aften,der er nok noget om at det bliver fusket siden direktøren selv indrømmer det. http://ekstrabladet.dk/nyheder....ece


25. aug 2011 kl 17:25

Michael Intile

Hmm, underligt....

I synshallerne måler de ellers også på udstødningen..........jeg mener ikke de fortynder noget op..................man får ihvertfald resultatet med det samme.


25. aug 2011 kl 17:33

Karsten Pedersen

Fortyndingen at undgå vanddamp

Hvis man måler ved stuetemperatur uden fortynding måler man partikler af vanddamp med.


25. aug 2011 kl 19:06

avatar

Lars Helbro

Re: Fortyndingen at undgå vanddamp

Operation X er efter min mening lovligt undskyldt.
SBI (Statens Byggeforsknings Institut) målte for et par år siden partikler fra en række ovne, heriblandt mine, med samme udstyr.

Det viste sig, at de ikke kunne skelne imellem partikler fra en kylling stegt mange timer tidligere, et nystrøget skjorteærme og så hvad der måtte komme fra ovnene.
Resultatet var totalt uanvendeligt, men de fik da "underholdt" hinanden for 1,2mill.kr. og spildt en fandens masse af min tid.

Der blev begået stribevis af seriøse fejl, som fik mig til at tvivle meget stærkt på seriøsiteten af dansk forskning.
Jeg havde selv taget initiativ til projektet for at bevise, at det jeg laver er i orden, og aldrig er jeg blevet så skuffet.
Ikke fordi mine ovne fremstår dårligere end andre, tværtimod, men fordi resultatet af undersøgelserne er tydeligt utroværdige.

Engelsk summery her: http://vbn.aau.dk/files/332445....pdf


25. aug 2011 kl 19:26

Torben Nielsen

Hvad er sandt?

Spørgsmålet er hvem der laver spin her (ikke fordi jeg ikke også tiltror Operation X det):

1) Jeg mener at huske at efter måling på Movia's busser blev der direkte derefter målt på Operation X bussen med samme udstyr. Her viste måleudstyret et meget lavt partikel-tal, selvom bussen udstødning her sandsynligvis også var varm.
Det er underligt at Transport- og Miljøministerierne's påstand om røggassens varme og fugt påvirkning af måleresultaterne åbenbart giver så markant forskellige udslag på Movias busser og Operation X bussen.

2) Bussen, som blev sent til syns-prøve, med det defekte filter (der var lavet et helt tydeligt hul igennem filteret), bestod faktisk. Og det har intet at gøre med Operation X’s måleudstyr, så det er er sær konklusion som står i artiklen. Det viser istedet med al tydelighed at opacitetsmålingen ved et syn intet er værd (så hvorfor lave den?).

3) Lommetørklæde-testen viste også tydelig forskel. Det er selvfølgeligt ikke sikkert det er relevant mht. effektitiveten af filteret, idet testen er uvidenskabeligt og måske ikke måler de farlige partikler overhovedet. Men den viser at det åbne filter opfører sig markant anderledes end det lukkede.


Mvh Torben.

Note: Selvom Operation X’s måleudstyr ikke er kalibreret og dermed ikke kan bruges til at kvantificere forskellene, mener jeg ikke det kan rokke ved udsendelsens konklusion.

Hvis artiklen står til troende, synes jeg i stedet at Transport- og Miljøministerierne's rapport lugter vel meget af spin.

Alternativt kan man jo også vælge at tro at Operation X med forsæt har manipuleret og snydt med målingerne i udsendelsen.

Mvh Torben.


25. aug 2011 kl 19:38

kurt christensen

filter

det filter de bevidst pillede af efter syn er vel heller ikke manipulation fra operation x side


25. aug 2011 kl 21:22

Kim Sahl

Måling

Målingerne i udsendelsen var og er blot en brik der sammen med en række andre brikker skal sandsynliggøre snyd.
Under andre forhold kunne mere kvalificerede målinger være foretaget, men dette ville ikke rykke på et samlet billede af fuskeri - omend fuskeriet kunne nyanceres.
Men i hvilke lommer smutter de i udsendelsen nævnte 200.000 kr. (brugt til filtre om måneden) i?


25. aug 2011 kl 22:36

avatar

Lars Helbro

Utroligt

At selv her på ing.dk går folk tilsyneladende mere op i en tv-udsendelses evt. fusk, end i SBIs samme.
Fjernsyn kan man vælge fra.
SBI bestemmer hvordan vi bygger og bor.


26. aug 2011 kl 01:39

Peter Vind Hansen

Kan det nu passe?

Grunden til at Operation X' målinger ikke er korrekt, er fordi, man ikke må måle direkte på udstødningen, da den fugtige og varme røggas påvirker resultaterne.

En korrekt måling kræver i stedet en forudgående fortynding ved hjælp af specialudstyr, fastslår rapporten. Samtidig er det vigtigt, at maskinen er kalibreret til den type sod, der skal måles på.

Jeg er ikke ekspert på dette måleudstyr der omtales i artiklen.
Men det er meget vigtig at der er enighed om måleprincipperne men artiklen er uklar omkring dette problem.

Jeg har selv foretaget målinger på røggas fra brændeovne mht. sodpartikler og analyse af gasser (NOX, CO, CO2, O2).

Til gasanalysen anvendte jeg flere måleapparater af typen Rosemount NGA 2000. Denne gasanalyse kræver at partikler og vand/damp er udskilt før gassen føres ind i måleapparatets lyscelle. Jeg vil mene at apparatets lysceller virker efter princippet i Lambert-Beers lov om absorption.

Partiklerne blev opsamlet i en impaktor efter fortynding i en fortyndingskanal. Men vand/damp er ikke udskilt i fortyndingskanalen. Derimod er temperaturen faldet meget.

Når synshallerne foretager en gasanalyse måles der jo i enden af udstødningen på varm og våd udstødningsgas.

Jeg glæder mig til selv at læse rapporten, detaljerne er interessante.

Venlig hilsen Peter Vind Hansen.


26. aug 2011 kl 04:36

avatar

Pierre Debié

Re: Måling

Men i hvilke lommer smutter de i udsendelsen nævnte 200.000 kr. (brugt til filtre om måneden) i?

Ja det funderede jeg osse over. Filtrene er sikkert nok købt, men derefter solgt sort til en konkurrent, der ikke har noget imod at hyns busser kører med filtre der virker.


26. aug 2011 kl 10:13

Thomas Ehler

Det er jo indirekte mord

og bør medføre fængselsstraf til de implicerede!


26. aug 2011 kl 17:22

Leif kjærsgaard Andersen

Re: Fortyndingen at undgå vanddamp

De fleste kontrolordninger, kvalitetsstyringssytemer og andet gøjl er sjældent det papir værd de er skrevet på og siger slet intet om kvaliteten - højest at der kan have været kvalitet i processen med at frembringe et iøvrigt skodprodukt (uden at jeg der med hentyder til dit produkt).
Hvad var Finanstilsynet værd før finanskrisen?
Det er for at sige det mildt en fis i en hordnlygte.
Vinduesbranchen anbefaler at vi skal købe DVC mærkede vinduer Imidlertid forudsætter DVC garantien at producenten er medlem af brancheorganisationen Vinduesindustrien, ellers ingen dækning. Det groteske er at en producent godt kan være tilknyttet DVC ordningen uden at være medlem af brancheorganisationen Vinduesindustrien, men ikke omvendt idet medlemmer af Vinduesindustrien kræves at være tilmeldt DVC mærkningen. Teknologisk Insistut i Århus snorksov imidlertid i relation til hedengangene PC Vinduer & Døre A/S i Gesten. Jeg Bygningskulturs Danmarks rapport som dokumentation ligesom jeg har en til byretten udmeldt syns- og skønsmands rapport til dokumentation. Til almindlige skræk og advarsel så er stifteren af PC Vinduer & Døre A/S, Poul Christensen Horn, nu igang igen med Horn Vinduer, herunder blandt andet Ventilationsvinduet, som han arbejder sammen om med SBI og NIRAS. Om jeg fatter hvordan de lader sådan en person deltage i projektet.
Poul Christensen Horn skal endnu engang så lykkes med at angive at sælge f.eks. Ventilationsvinduet uden at det leverede har en dyt med det at gøre. Han angav også at producere Raadvad Vinduer efter Raddvad Centerets forskrifter. Han gjorde det bare ikke på trods af kontrol fra Tkenologisk Insititut i Århus.


26. aug 2011 kl 17:27

Leif kjærsgaard Andersen

Re.: Utroligt

De fleste kontrolordninger, kvalitetsstyringssytemer og andet gøjl er sjældent det papir værd de er skrevet på og siger slet intet om kvaliteten - højest at der kan have været kvalitet i processen med at frembringe et iøvrigt skodprodukt (uden at jeg der med hentyder til dit produkt).
Hvad var Finanstilsynet værd før finanskrisen?
Det er for at sige det mildt en fis i en hordnlygte.
Vinduesbranchen anbefaler at vi skal købe DVC mærkede vinduer Imidlertid forudsætter DVC garantien at producenten er medlem af brancheorganisationen Vinduesindustrien, ellers ingen dækning. Det groteske er at en producent godt kan være tilknyttet DVC ordningen uden at være medlem af brancheorganisationen Vinduesindustrien, men ikke omvendt idet medlemmer af Vinduesindustrien kræves at være tilmeldt DVC mærkningen. Teknologisk Insistut i Århus snorksov imidlertid i relation til hedengangene PC Vinduer & Døre A/S i Gesten. Jeg Bygningskulturs Danmarks rapport som dokumentation ligesom jeg har en til byretten udmeldt syns- og skønsmands rapport til dokumentation. Til almindlige skræk og advarsel så er stifteren af PC Vinduer & Døre A/S, Poul Christensen Horn, nu igang igen med Horn Vinduer, herunder blandt andet Ventilationsvinduet, som han arbejder sammen om med SBI og NIRAS. Om jeg fatter hvordan de lader sådan en person deltage i projektet.
Poul Christensen Horn skal endnu engang så lykkes med at angive at sælge f.eks. Ventilationsvinduet uden at det leverede har en dyt med det at gøre. Han angav også at producere Raadvad Vinduer efter Raddvad Centerets forskrifter. Han gjorde det bare ikke på trods af kontrol fra Tkenologisk Insititut i Århus.


26. aug 2011 kl 21:14

avatar

Lars Helbro

GAB !

Endnu en tråd, som kunne blive interessant, ødelagt af totalt irrelevante indlæg.
Leif kjærsgaard Andersen - Når man poster et langt indlæg, oven i købet 2 gange, så skulle man måske i det mindste lige fortage en stavekontrol ?
Og i øvrigt gøre det mere tydeligt hvilket produkt det er du ikke hentyder til ?!?
Jeg fattede den ikke, så spild af din og min tid :-(


27. aug 2011 kl 10:34

Thomas Jørgensen

Akademisk nørderi og mangel på fokus

Jeg er ikke sikker på, at alle debatørerne i denne tråd helt har set udsendelsen ud fra de udtalelser, der fremkommer. Det undrer mig at ikke flere tager notits af Anders Nyvangs indlæg, da dette bør være rumlen i hele debatten.

Det er jo åbenlyst at en flok journalister ikke kan foretage en korrekt videnskabelig undersøgelse, som man på bedste bedrevidende akademiker manér påpeger i denne artikel. Men er det ikke værd at bide mærke i alle de indicier i udsendelsen der peger mod en virksomhed som tilsyneladende driver bevidst svindel?

Operation X prøver blot på en simpel måde at påvise tilstedeværelsen af de gamle hullede filtre i busserne efter syn ved at lave en fysisk måling.
Herudover forsøger de at påvise snyd ved at tage samme nummererede bus og følge denne før og efter syn. Deres undercover mand påviser også, at der foregår suspekte reparationer/udskiftninger efter synet og mekanikerne påpeger også, at det er filtret, der pilles ved. CityTrafiks direktør udviser også stærkt mistænkelig adfærd under interviewet og indrømmer næsten blankt, at der bliver snydt. Herudover har tidligere ansatte mekanikere tippet om at netop udskiftningerne finder sted. Disse troværdighed bliver der da også stillet spørgsmål ved, men med alle disse indicier, bør man nok ikke overveje om det er reelt nok det der bliver frembragt i udsendelsen. Nemlig at CityTrafik snyder med deres lovpligtige filtre og dermed gør sig strafbare.

I mine øjne kan Operation X nok ses som seer underholdning, men jeg ser det nu mere som forbrugeroplysning. Det er statens ansvar at udføre kontrolvirksomhed med Danmarks virksomheder ud fra den gældende lovgivning, men det er nu engang sådan, at der ikke hersker DDR-tilstande i Danmark. Derfor kan myndighederne ikke være tilstede og føre kontrol ved alle virksomheder eller finde alle disse, hvor der snydes.
Ergo har Operation X skabt et grundlag for at myndighederne kan påbegynde en grundig undersøgelse af virksomheden CityTrafik, med henblik på at påvise eller afkræfte de frembragte indicier.


27. aug 2011 kl 18:16

Niels Rahbek

Re: Jagten på seere

Ja faktisk er det endda ef eksempel på en branche der VÆKSTEDE og gjorde det helt rigtige, nemlig at eksportere deres vare.

Du kan selv "vækste"... Man kan vokse eller være i vækst, vælg en!


28. aug 2011 kl 23:17

Leif kjærsgaard Andersen

Re: GAB !

@ Lars Helbro 26. aug 2011 kl 21:14

Hvad var det lige du sagde du producerede?
Bageovne, kakkelovne, højovne, brændeovne eller har du i dis visdom opfundet et strygejernder fungerer som ovn.
Jeg synes ellers dit indlæg lød meget fornuftigt, men du er da vist en bedrevidende arrogant klaphat.


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.