Rigsfællesskab igen?

Så vidt jeg husker var DK træt af at poste penge i Grønland.
Måske havde det været en god investering for et lille land med begrænsede visioner at se længere frem.
Man kunne vel stadig, måske på mere lige vilkår, have noget fællesskab, til gavn for begge parter...

Hvorfor Australsk mineselskab?

Hvorfor er det et Australsk mineselskab der angiveligt skal trække penge ud af den Grønlandske undergrund?
Hvorfor er det ikke et dansk selskab? Er der mon nogen her i DK der har sovet lidt i timen, og ikke været forudseende nok....

re : Hvorfor Australsk mineselskab?

Vel fordi ej heller på dette punkt har dansker nok viden. Viden forsvinder i takt med der bliver fære eksport virksomheder i landet. Den gruppe eksportvirksomheder det går bedst for her i landet er fagbevægelserne, de exportere arbejdspladser.

Dansk viden er OK

Danske geologer har i meget lang tid vidst at Ilímaussaq intrusionen, som Kvanefjeld er en del af, er beriget på blandt andet sjældne jordarter, hvilket kommer til udtryk med fundet af et utal af sjældne (og smukke) mineraler i bjergarterne. Forekomsten blev fundet allerede i 1956 og hedengangne GGU (Grønlands geologiske undersøgelse), nu GEUS, har eftersøgende lavet talrige videnskabelige undersøgelser af komplekset især med henblik på kortlægning og udvindelse af Uran.
Forklaringen på den manglende interesse skal måske nærmere søges i de enorme omkostninger, der ligger i at udvikle en sådan forekomst frem til et udvindingsstadium.
Peter Feddersen, msystem a/s

Troværdig eller ej!

¨Nu skal man nok lige tage disse fantastiske estimater med et vist gran af salt idet netop dette selskab er berygtede for at manipulere med fakta i forhold til offentligheden.

Selskabet har en åbenlys interesse i at puste potentialet af disse eftertragtelsesværdige sjældne jordarter op til noget der uomgængeligt må udvindes.
Dette har bestemt ikke været uproblematisk grundet det gældende forbud mod uranudvinding i Grønland - og er det stadig ikke under de nuværende politiske konstellationer - og derfor arbejder selskabet med alle former for manipuleret information og er også gentagne gange åbenlyst aslørett i sådant.

Oprindelgt forsøgte selskabet sig med den besynderlighed af uranindholdet kun ville være et biprodukt uagtet at selskabet selv angav, at kun den medfølgende uran ville gøre udvindingen rentabel.

Desuden er moderselskabet i Australien gentagne gange beskyldt for at misinformere investorerne om det gældende forbud af udvinding af uranholdige råstoffer i Grønland i de aktieemmisioner som selskabet fortsat skaffer kapital gennem til sine aktiviteter.

Ligesom at selskabet uretmæssigt har fremstillet informationsmateriale, der i følge direktøren for Grønlands nationale radiostation KNR er tyvstjålet -og udgivet som KNR´s - uden stationens vidende.

Grønlands indsigt i forekomsterne i det råstofmæssigt interesante Kvanfjelds-kompleks begrænser sig til de oplysninger som dette lettere obskure selskab lader myndighederne tilflyde og derfor må man nok tillade sig at forholde sig skeptisk til disse forherligende nyheder som lover guld og grønne skove i det ellers skovløse Grønland.

Med venlig hilsen

Grønlands ressourcer

Det kan simpelthen ikke passe, at ingen på Ing.dk åbenbart ved, at det er Grønland, der suverænt bestemmer hvem og hvordan der skal forskes efter ressourcer. Både på land og i vandet. Råstofdirektoratet styres helt af Grønlands Landsstyre. Men egentlig er det ligegyldigt. Som I alle sikkert ved, har Folketinget i 2009-2010, undtagen Dansk Folkeparti, accepteret at ALLE råstoffer, lige fra oile, gas, guld, uran, sjældne jordarter osv. foræret alt til Grønland. Uden at Danmark får en eneste krone for den indsats vi hver dag yder, ved at stille skibe, forskere og ministeriel administration til rådighed. Mageløst, ikke sandt. På trods af de 156 MIA. vi har ydet i bloktilskud siden 1956.

Nordøstgrønland

Selv Nordøstgrønland har vi foræret til grønlænderne til trods for, at det var danskere der "erobrede" og kortlagde det. Havde de ikke gjort det, så havde området nok været norsk idag. Et område hvor ingen grønlændere havde bosat sig.

Re: Nordøstgrønland

Nåh, det er vist lige frimodigt nok at påstå at ingen grønlændere havde bosat sig i Nordøstgrønland før danskerene "erobrede" området
.
Da den danske udsending Gustav Hold ankom til Ammassalik var området allerede beboet af nordfrakommende eskimoer - og havde formodentligt været det mere eller mindre kontinuerligt i årtusinder.

Da een af de første opdagelsesrejsende B.C.Clavering i 1823 nåede ind til
Norgdøstgrønland ved det senere Clavering Øen mødtes han af en flok eskimoer som han ikke opnåede kontakt med - ligesom kysten er overstrøet med de normadiserende eskimoers efterladenskaber
.
Det er derfor ikke korrekt at landet har været ubeboet endsige uberørt uagtet at det efter datidens kolonialistiske verdensopfattelse var frit tilgængeligt for kolonisation ganske ligesom det afrikanske kontinent og andre befolkningsmæssigt mindreværdige områder.

Med venlig hilsen

Går den , så går den

I Grønlands økonomiske situation, der må holdes oven vande af 3500 mio. kr fra danske arbejdere og 500 mio fra forsvaret, er det helt uansvarligt at opretholde et stop for uran-udvinding, som tilmed betyder CO2-fri energi og mindre smeltende is. TilskudsKræmmerne skal ikke vinde overhånd.

Re: Nordøstgrønland

Da den danske udsending Gustav Hold ankom til Ammassalik var området allerede beboet af nordfrakommende eskimoer - og havde formodentligt været det mere eller mindre kontinuerligt i årtusinder.

Re: Går den , så går den

Hvis Danmark ikke magter at tjene på situationen er det helt og holdent vores egen skyld. Hvis vi ikke magter at genoplive Kryolitselskabet og tilsvarende firmaer er det vores egen skyld vi går glip af direkte og indirekte indtægter i Grønland. Direkte indtægter i form af danskeres beskatning af arbejde i Grønland, indirekte i form af mindskede tilskud til Grønland.

Kun fantasiløshed og alm. dansk dovenskab forhindre både Danmark og Grønland at tjene på sagen.

Re: Går den , så går den

Nej, kære Michael Eriksen. Det er almindelig politik, hvor vi i vores tossegode holdning til snart sagt alt, bliver taberne. Hvorfor skulle 'vi' Danmark, genoplive Kryolitselskabet, når Grønland ejer alt det der måtte komme ud af en udvinding.
Dertil er der sikkert allerede nu en stor udenlandsk minekoncern, der ejer rettighederne til udvindingen. Som ved så mange andre mineralforekomster der oppe, f.eks. hvor der lige nu brydes rubiner. Jo, der går vældigt. Vi kan "få lov" til at nedsætte bloktilskuddet, når Grønland har opnået en vis indtægt fra ressourcerne i undergrunden. Sådan er aftalen, som et flertal i Folketinget har indgået. Jeg behøver vel ikke at nævne, minus Dansk Folkeparti!

Re: Går den , så går den

Vi kan "få lov" til at nedsætte bloktilskuddet, når Grønland har opnået en vis indtægt fra ressourcerne i undergrunden. Sådan er aftalen, som et flertal i Folketinget har indgået

Re: Går den , så går den

Nej, kære Michael Eriksen. Det er almindelig politik, hvor vi i vores tossegode holdning til snart sagt alt, bliver taberne. Hvorfor skulle 'vi' Danmark, genoplive Kryolitselskabet, når Grønland ejer alt det der måtte komme ud af en udvinding.
Dertil er der sikkert allerede nu en stor udenlandsk minekoncern, der ejer rettighederne til udvindingen. Som ved så mange andre mineralforekomster der oppe, f.eks. hvor der lige nu brydes rubiner. Jo, der går vældigt. Vi kan "få lov" til at nedsætte bloktilskuddet, når Grønland har opnået en vis indtægt fra ressourcerne i undergrunden. Sådan er aftalen, som et flertal i Folketinget har indgået. Jeg behøver vel ikke at nævne, minus Dansk Folkeparti!

Berøringsangst

Ja, hvad i alverden havde du forestillet dig? Tiden med udplyndring af kolonier er for længst forbi. Heldigvis er moralen stegt svagt de seneste 100 år.

Alene at - i yderste konsekvens - at slippe for at betale de ca. 3 mia til Grønland burde være i Syddanmarks egennyttige interesse. Og at der så samtidig skaffes danske arbejdspladser og danske skatteindtægter er kun et yderligere plus.

Men det kræver naturligvis man har et udviklings ønske, ikke et afviklings ønske. Afvikling er kun tabsgivende.

Re: Grønlands ressourcer

Det kan simpelthen ikke passe, at ingen på Ing.dk åbenbart ved, at det er Grønland, der suverænt bestemmer hvem og hvordan der skal forskes efter ressourcer. Både på land og i vandet. Råstofdirektoratet styres helt af Grønlands Landsstyre. Men egentlig er det ligegyldigt. Som I alle sikkert ved, har Folketinget i 2009-2010, undtagen Dansk Folkeparti, accepteret at ALLE råstoffer, lige fra oile, gas, guld, uran, sjældne jordarter osv. foræret alt til Grønland.

Uden at Danmark får en eneste krone for den indsats vi hver dag yder, ved at stille skibe, forskere og ministeriel administration til rådighed. Mageløst, ikke sandt. På trods af de 156 MIA. vi har ydet i bloktilskud siden 1956.

Re: Grønlands ressourcer

Det kan simpelthen ikke passe, at ingen på Ing.dk åbenbart ved, at det er Grønland, der suverænt bestemmer hvem og hvordan der skal forskes efter ressourcer. Både på land og i vandet. Råstofdirektoratet styres helt af Grønlands Landsstyre. Men egentlig er det ligegyldigt. Som I alle sikkert ved, har Folketinget i 2009-2010, undtagen Dansk Folkeparti, accepteret at ALLE råstoffer, lige fra oile, gas, guld, uran, sjældne jordarter osv. foræret alt til Grønland. Uden at Danmark får en eneste krone for den indsats vi hver dag yder, ved at stille skibe, forskere og ministeriel administration til rådighed. Mageløst, ikke sandt. På trods af de 156 MIA. vi har ydet i bloktilskud siden 1956.

Re: Berøringsangst

Det er fuldstændig ude i skoven, det som Òli Hans Hansen skriver. Udplyndring af kolonier. Danmark har aldrig haft nogen form for udbytte ved engagementet på Grønland. Tværtimod. Når du taler om danske arbejdspladser og danske skatteindtægter, så har jeg svært ved at finde ud af hvad du mener. En dansker der arbejder i Grønland i mere end 6 mdr. betaler skat til Grønland. Inden da tilfalder kun en mindre del Danmark. Skat i Grønland er kun på 42 %, med fuld rentefradrag, og ingen moms. Det er besynderligt, at flere har den holdning, at Danmark bare skal betale 3,5 MIA, plus mindst en halv MIA. om året i bloktilskud, og dertil for al den forskning og undersøgelser om kontinentalsoklen ved Nordpolen som i disse sage foregår, uden vi at får nogen form for betaling retur. Specielt når der vil komme enorme indtægter ind i den grønlandske kasse. Jeg er sikker på, at de samme personer er blandt dem, der mener at disponeringen af midler til f.eks. sociale ydelser i Danmark er for små og for ringe. Det kunne hænge sammen med, at vi bruger midlerne ude i den store verden, f.eks. på Grønland. Af et tossegod hjerte, men med ringere vilkår for de dårligst stillede i Danmark. Det er netop ikke DF politik! Der skal være fornuft i tingene. Det er der ikke nu.

Re: Grønlands ressourcer

Vores bistand til Grønland giver ikke Danmark specielle rettigheder i Grønland

Re: Grønlands ressourcer

Vores bistand til Grønland giver ikke Danmark specielle rettigheder i Grønland

Hvorfor skal vi egentlig betale?

Det er jo også en form for koloni-styre, for Grønland kommer jo aldrig igang hvis vi bliver ved at lære dem at pengene bare falder ned fra himlen. Det svarer til den måde EU holder Afrika i skak ved at dumpe fødevarer; det lokale landbrug har ikke meget incitament til at producere.

Der ligger et racistisk element i 'støtten', for den fortæller historien om den fordrukne, dovne grønlænder, som aldrig selv vil kunne rejse sig. Vi fastholder dem jo i den rolle.

Re: Berøringsangst

@Per Dalgaard

Dit seneste indlæg var kl. 10:32, hvor alle vidste, at der ville blive udskrevet valg.

Vil du godt se på debatreglerne?

"Når du deltager i debatten, forpligter du dig til at overholde nedenstående regler:
...

- Indlæg må ikke være reklamebudskaber. ..."

Synes, at du skal holde op med at udsprede politiske budskaber til efter den 15. september!

Re: Grønlands ressourcer

Selvfølgelig skal den grønlandske befolkning bestemme over deres egne råstofressourcer.

Re: Grønlands ressourcer

Selvfølgelig skal den grønlandske befolkning bestemme over deres egne råstofressourcer.

Det er der intet selvfølgeligt ved. Vestjyderne bestemmer jo heller intet omkring olieudvinding i Vesterhavet.

Selvstyreloven

Selvstyreloven har, som al god jura, to gensidigt modstridende paragraffer, så man har lidt politisk handlefrihed. Den ene paragraf kan de grønlandske politikere vise deres vælgere, det er kap. 3 § 7 og den paragraf der fik DF op i det røde felt.

Den anden, kap. 3 § 10, trækker man så op af hatten på et passende tidspunkt. Den hedder:

"Reduceres statens tilskud til Grønlands Selvstyre til 0 kr., jf. § 8, indledes der forhandlinger mellem Naalakkersuisut og regeringen om de fremtidige økonomiske relationer mellem Grønlands Selvstyre og staten, herunder om fordeling af indtægter fra råstofaktiviteter i Grønland, om genoptagelse af statens tilskud til Grønlands Selvstyre samt om en fortsættelse af en aftale om de i § 9 nævnte ydelser."

Med andre ord: forhandlingerne med de multinationale mine- og olieselskaber varetages af det ukorrupte og rutinerede grønlandske embedsværk, der således også står med ansvaret for evt. olieudslip, forurening fra minedrift, arbejdsulykker osv.

Når så milliarderne begynder at rulle, står Danmark parat til at forhandle om fordelingen af rovet. Solidt politisk håndværk, hvis man spørger mig.

Re: Grønlands ressourcer

tydeligvis aldrig mødt veluddannede grønlændere

Hvad har Afrika, fødevarer og EU med råstofressourcer i Grønland at gøre?

Hvorfor skal vi egentlig betale?
Et godt bud. fordi Danmark ønsker at det ikke går grønlænderne af hel til

Re: Berøringsangst

Stig Per andersen. Sorry omkring budskaber, med politisk indhold. Hvad har ikke med politik at gøre, bortset fra hårde, videnskabelige fact?
Dine budskaber oser langt væk af politisk holdning, som du skal have i fred!
Per D.

Danmark

har fået en masse ud af Grønland. Tusinder af håndværkere & selvstændige har gennem årene tjent pengene til mere end smør på brødet o.s.v. Millioner af skattefrie kroner er tjent hjem inden den forholdsvise lave skat blev indført. Men findes det regnestykke nogen steder? Min største bekymring er forureningen og nedslidning af mennesker med det sygehusvæsen/pleje. Mvh

Re: Danmark

Selvfølgelig har håndværkere fået noget ud af Grønland, for deres arbejdsindsats. Hvad ellers?
Den største forurening på Grønland, står grønlænderne selv for. De har svært ved at rydde op efter sig, men stiller skrappe krav til andre. Ang. sygehusvæsenset, er dette blevet betydelig ringere, siden de selv fik lov til at styre dette.

Re: Danmark

@ Per Dalgaard. Gud fader bevares for en gang chauvinistiske fordomme som du tydeligvis ikke har belæg for. Grønland er tilfældigvis ganske meget mere kompleks end dine småperfide udladninger kan rumme.

Du har tydeligvis ikke været i Grønland - og i fald det alligevel skulle være tilfældet er det da rigtigt godt at du er rejst ud igen - for du har ikke konkretiseret dine nedladende påstande på nogen måde.

For mere rummelige iagtagere - der måske endda har stiftet nærmere kendskab til den grønlandske virkelighed - kan det oplyses at vel er der visse problemer her i landet, men hvor er der ikke det?

Det ville derfor klæde en så ilter kritiker af Grønland, at denne altfortærende kritik blev fremført sagligt og argumenteret og ikke bare som tilfældige nedslag uden referance og perspektiv.

Med venlig hilsen

Overtagelses syndromet

Lyder lidt som et syndrom man har et andet sted i Atlanten. Hvor man overtager for at kalde tingene for nationale. Mens dansken betaler i en overgangsperiode, indtil de nationale har skåret ned på så meget, at man på en eller anden måde kan udråbe, at det betaler vi da selv for....
Se vi kan jo være en nation....
Et lidet smukt syndrom som hjemmestyreordningen har ført med sig, når mennesket tror at det kan gå på vandet.

Det er utroligt så meget man som menneske kan godtage, for ens national romantiske pladder.

Mvh.

Re: Danmark

Det ville derfor klæde en så ilter kritiker af Grønland, at denne altfortærende kritik blev fremført sagligt og argumenteret og ikke bare som tilfældige nedslag uden referance og perspektiv

I Sverige är det lokala motståndet stort

Grönland kan jämföras befolkningsmässigt med en svensk kommun..

Men grönlänningarna får behålla vinster fast danska skattebetalare så länge stått och står för förluster..

Klart att fattiga Bergs kommun är emot, då vinsten inte hamnar där..

De kunde varit så att kommunerna fick någon procent av värdet eller av vinsten.

Men Sverige är dårarnas paradis, den nya minerallagen gör att råvarorna är gratis för de bolag som utvinner dem, bara samma vinstskatt som ett ingenjörsföretag som inte utarmar jorden på något, betalar...

De politiker som ändrade minerallagen gjorde det för att politiker som vanligt inte förstår teknikutveckling..

Politikers rådgivare är ekonomer och humanister, de vill inte ha tekniker som rådgivare för att de då känner sig så dumma, de inser ofta att de inte ens kan sin hemelektronik....

Ändå är det teknikutveckling som tagit oss från grottliv till Internet....

Det är teknikutvecklingen som driver ekonomin som i sin tur driver politiken.

Modern gruvdrift ger inte brukssamhällen arbeten i generationer, men med del i vinsten kunde eviga fonder skapas...

Läs debatten i er sämre sykonstidning:

http://www.nyteknik.se/nyheter...ents

Re: Danmark

Det ville derfor klæde en så ilter kritiker af Grønland, at denne altfortærende kritik blev fremført sagligt og argumenteret og ikke bare som tilfældige nedslag uden referance og perspektiv

- såvidt jeg kan se er den 'altfortærende kritik' fokuseret på affaldshåndtering og sundhedsvæsen(?)
Men du kan måske berolige os med, at alt er i skiønneste orden på disse to områder??

Re: Danmark

Takker, jordforbindelse er sgu rar at have uanset politisk standpunkt. Men at smide tallet 156 milliarder ud som den rene udgift er jo det rene vås. De penge som det har kostet at bygge denne infrastruktur og alt andet væsen a la DK's er jo i manges lommer, bestemt ikke kun i grønlændernes. Ved åbningen af flere miner og udnyttelse af undergrunden vil der ske en meget højere belasting af sygehus væsenet og pleje/sundheds centre. Det er to af de farligste erhversområder som vil koste både liv og førlighed vi taler om her.. Koncessions haverene burde forpligte sig til selv at have pladserne til de berørte mennesker ved deres arbejdspladser i fremtiden. Samme diskussion har der været ved en evt. turistskibs forlis med måske 400-600 passagerers rednings-og skadesbehandlinger på sygehuse som slet ikke er forberedte på en sådan katastrofe. M.v.h.

Re: Danmark

Henrik Lund-Andersen. Jeg har været på Grønland tre gange, fra 2002, med 1 -2 års mellemrum. Jeg har talt med embedsværket, med folk der arbejder konkret i sundhedsvæsenet, med politiet, med Råstofdirektoratet, osv. Mine udtalelser er således ikke kun selv egne erfaringer, men udtalelser fra folk på Grønland, der har deres daglige gang i dette samfund. Jeg beklager at det forholder sig sådan, og kan kun håbe, at de selv deroppe får styr på de f.eks. uacceptable forhold deres meget udsatte børn har. Både i hjemmene, men bestemt også i skoler.
Det har de haft årtier til, uden at der er sket noget.
Men du vil sikkert hjælpe dem i din dagligdag deroppe, ikke sandt?

Re: Danmark

Det er jo ikke det grønlandske folk, der inviterede de civiliserede europæere og bad om at få fladskærms tv. Så kan man diskutere om det havde været bedre eller dårligere at det var hollænderne, nordmænd, amerikanere eller ingen. Det er jo ligesom blevet trukket ned over hovedet og senere gjort til vores egen (grønlændernes) beslutning. Og når man så har fået fladskærms tv, har man selvfølgelig heller ikke lyst til at aflevere det tilbage igen.

Da man i 50'erne starter daniseringen, der havde som formål at udvikle det grønlandske samfund til at komme på niveau med det danske, har man da sat noget i gang som ikke er helt uden omkostninger (bloktilskud). Så besluttede man på et tidspunkt at tænke grønlænderne ind i planen og i dag er vi nået til "Selvstyret" (jeg har sprunget en del over, men mit indlæg er også rigelig langt allerede), så jeg syntes det går den rigtige vej.

Ang. sygehusvæsen og affaldshåndtering, så der der jo noget der er fulgt med planen om det primitive grønlandske samfund skulle på niveau med det danske. Det er jo ikke en fanger der har bygget eks. et sanatorium i Nuuk. Det er jo let at kritisere grønlænderne for ikke at administrere det efterfølgende og pege fingre når mit fladskærms tv skal smides ud. Der er en masse ting der skal laves bedre og det vil der altid være og det er en lang process. At tro man kunne trække en over 100 år lang industrilisering fra Europa ded på et par årtier i Grønland, var vidst at blæse og have mel i munden.

Man må da også være medansvarlig for at lave en økonomi hvor det kan finanseres og administreres i sidste ende, så derfor er bloktilskud lidt svært at komme uden om indtil den dag kommer. Jeg kan godt se at det lyder som mange penge for nogen, at der er sendt x antal milliarder afsted, men man har jo ligesom selv sat det i gang.

Fordi man har sat et flag på en ø ejer man jo ikke en befolkning og deres guld, selvom man håbede på det dengang man satte flaget. Det har heldigvis ændret sig med tiden.

Heldigvis er det kun et par stykker herinde, der giver udtryk for at grønlænderne nasser og man burde få noget tilbage i den danske statskasse, men man bliver lettere irriteret, når man støder på den slags i dette fantastiske forum.

Re: Hvorfor Australsk mineselskab?

Hvorfor er det et Australsk mineselskab der angiveligt skal trække penge ud af den Grønlandske undergrund?
Hvorfor er det ikke et dansk selskab? Er der mon nogen her i DK der har sovet lidt i timen, og ikke været forudseende nok....

Re: Hvorfor Australsk mineselskab?

Allan Birch, nu kommer vi jo ind på politik, som ingeniører ikke er meget for at beskæftige sig med. Men du har ret. Tåbeligheden omkring netop at forære alt væk, kender ingen grænser. I kender alle de lukrative oliefelter en tidligere S-udenrigsminister forærede til Norge. Færørene fik senere også alt, fra Schlüter, og nu får Grønland alt. Og jeg er næsten ked af at sige det, men det eneste parti, som ikke kan se det geniale i det, og har lodret imod, er: Dansk Folkeparti.
Ikke fordi vi skal have det hele, overhovedet ikke. Men en form for anerkendelse af den store indsats vi vel har gjort på både Færørene og på Grønland, ville vel ikke være imperialistiks. Vel?
På Grønland vil det gå således. De store mineselskaber, med et hav af dygtige advokater i folden, vil vide at få kontrakter med den ledende elite i Hjemmestyret, der ikke kan gennemskue disse store kontrakter. At der også trives en udbredt nepotismen der, er velkendt. Således er banen kridtet op for, at disse selskaber får hvad de ønsker. Til skade for den almindelig grønlænder. Vores (Danmarks) hjælp ønsker de ikke. Det har jeg været med til at 'forhandle' med dem om. Men nej tak, siger de. Vi klarer os selv. Ak ja.

Re: Hvorfor Australsk mineselskab?

Allan Birch, nu kommer vi jo ind på politik, som ingeniører ikke er meget for at beskæftige sig med. Men du har ret. Tåbeligheden omkring netop at forære alt væk, kender ingen grænser. I kender alle de lukrative oliefelter en tidligere S-udenrigsminister forærede til Norge. Færørene fik senere også alt, fra Schlüter, og nu får Grønland alt. Og jeg er næsten ked af at sige det, men det eneste parti, som ikke kan se det geniale i det, og har lodret imod, er: Dansk Folkeparti.
Ikke fordi vi skal have det hele, overhovedet ikke. Men en form for anerkendelse af den store indsats vi vel har gjort på både Færørene og på Grønland, ville vel ikke være imperialistiks. Vel?
På Grønland vil det gå således. De store mineselskaber, med et hav af dygtige advokater i folden, vil vide at få kontrakter med den ledende elite i Hjemmestyret, der ikke kan gennemskue disse store kontrakter. At der også trives en udbredt nepotismen der, er velkendt. Således er banen kridtet op for, at disse selskaber får hvad de ønsker. Til skade for den almindelig grønlænder. Vores (Danmarks) hjælp ønsker de ikke. Det har jeg været med til at 'forhandle' med dem om. Men nej tak, siger de. Vi klarer os selv. Ak ja.

Re: Hvorfor Australsk mineselskab?

Eller en hvis verdensbillede er af en romantisk karakter, der overgår enhver beskrivelse - ude af takt med den virkelige verden!

Re: Hvorfor Australsk mineselskab?

Jeg tror man skal have en imperalistisk synsvinkel, hvis forventer at det grønlandske folk står og bukker sig i støvet, for alt det fantatiske den danske stat har gjort.

En del af de sociale problemer der er i Grønland, kan kædes sammen med den udviklingspolitik den danske regering satte i gang i 50'erne, derfor er det ikke mærkeligt, at man ser skeptisk på den danske regering.

Selvfølgelig ønsker jeg heller ikke ikke, at Grønland rendes over ende af mutinationale selskaber. Det forsøger man selvfølgelig efter bedste evne at undgå både fra grønlandsk og dansk side. De render jo alle over ende - de slipper jo også i stor udstrækning for at betale skat her i landet. Nu kan jeg heller ikke se hvilket dansk mine selskab, der i dag skulle udnytte mineralforkomsterne i Grønland.

Jeg håber jo på, at politikerne, formår at tvinge de udenlandske selskaber til at at bruge grønlandsk arbejdskraft (i den udstrækning det er muligt) og tvinges til uddanne grønlændere inden for faget, så man på den måde kan få noget mere ekspertise og på sigt få en større andel af kagen.

Re: Hvorfor Australsk mineselskab?

Som medborger i det grønlandske samfund kan jeg kun tilslutte mig den holdning at virkeligheden er langt mere kompliceret end den som nationalchauvinisterne i DF fremstiller - og dét er så dét.

Med henblik til nærværende overskrift kunne man påpege at netop australierne netop ikke har særlig udviklede fornemmelser for etniske og kulturelle mindretalsåvel som at det åbenbart er ganske uproblematisk i det vidtstrakte land at skamfere dette med udstrakt mineindustri - også for så vidt det gælder den på alle måder stærkt problematiske uranudvinding.

Og endelig tyder det også på at der ikke er særlig offentlig kontrol og/eller regulering med de selskaber der bedriver deres udvindingsvirksomhed "down under" - såvel som fra "down under" - men at man mest er opmærksomme på, at disse skaber værdier med de til rådighed værende mere eller mindre tvivlsomme midler.

Med venlig hilsen

Re: Hvorfor Australsk mineselskab?

Som medborger i det grønlandske samfund kan jeg kun tilslutte mig den holdning at virkeligheden er langt mere kompliceret end den som nationalchauvinisterne i DF fremstiller - og dét er så dét.

Sådan skriver Henrik Luind-Andersen
Såfremt grønlænderne ønsker det, kan Danmark trække sig ud af Grønland i morgen. Uden problemer. Det bestemmer grønlænderne suverænt. Hvis vi virkelig har opført os så dårligt som nogle deroppe mener, så skal de selvfølgelig sige farvel og måske tak for denne gang. Der er ingen hernede, der vil tvinge et engagement fra Danmarks side på Grønland. Ingen.
Men vi vil selvfølgelig tage alt vores udstyr med, og det gælder både civilt og militært, og dertil stoppe bloktilskuddet.
Lyder det ikke skønt?

Per D.

Vil du prøve at læse det du skriver inden du poster det? Evt få en anden til det? Kik artiklen vi andre kommenterer på, det er jo ikke en valgkamp vi kommenterer eller argumenterer for/imod. Forkert forum du er i, tror jeg.... Mvh

Re: Per D.

Det handler vel om minedrift på Grønland, de enorme summer det uden tvivl vil kaste af sig, og den økonomiske indsats Danmark har ydet gennem mange år, samt hvorvidt vi (politikerne!) kan blive ved med at bede danske skatteborgere betale til noget, de intet får ud af.
Det vil jeg ikke kalde valgkamp, idet emnet overhovedet ikke indgår i den løbende valgkamp.
For mig, og for DF, er det en varetagelse af danskernes interesser, velfærd og fremtidsperspektiver.

Re: Hvorfor Australsk mineselskab?

Såfremt grønlænderne ønsker det, kan Danmark trække sig ud af Grønland i morgen. Uden problemer. Det bestemmer grønlænderne suverænt. Hvis vi virkelig har opført os så dårligt som nogle deroppe mener, så skal de selvfølgelig sige farvel og måske tak for denne gang. Der er ingen hernede, der vil tvinge et engagement fra Danmarks side på Grønland. Ingen.
Men vi vil selvfølgelig tage alt vores udstyr med, og det gælder både civilt og militært, og dertil stoppe bloktilskuddet.
Lyder det ikke skønt?

Re: Hvorfor Australsk mineselskab?

Det er ikke så underligt, at dansk økonomi kommer til at lide mere og mere, med den holdning, der her lægges for dagen. Vi skal bare betale, fordi vi er så rige!
Hvordan er vi egentlig blevet det? Ved hårdt arbejde, og anstændig opførsel overfor hinanden. Nu da vi har foræret alle råstoffer i det nordlige Nordsøen, ved Færørene og på Grønland, mener Henrik Lund-Andersen at vi blot skal blive ved med at dele ud af vore midler. Uden nogen form for anerkendelse for indsatsen. Kan alle se hvor det fører hen?