Aflever togsættene NU

Så må beslutningen om at aflevere togene tilbage træffes øjeblikkeligt, inden de kan nægte at betale pengene tilbage, for deres klamp.

Det er faktisk svært at forestille sig.

Det er jo ikke svært at forestille sig, at en restrukturering eller et salg vil betyde, at netop de it-komptencer, som skal bruges på IC4-projektet vil blive barberet ned til et absolut minimum.

Vi kunne måske vinde lidt hvis vi sender disse it-competencer til Kina med de allervarmeste anbefalinger?

Sidste chance?

Problemet med AnsaldoBreda er at de sagtens kan levere intercity tog men ikke af den fornødne kvalitet. Som vi alle sammen ved efterhånden.

DSB kan enten fortsætte med deres håndværkertilbud som IC4 med rette kan siges at have udviklet sig til. Dette vil medføre en god del udviklingsarbejde som ikke kan bruges andre steder. Ikke at jeg direkte vil kalde det spildt arbejde. Men det er jo ikke et udviklingsprojekt som kan komme andre produkter hos samme leverandør til gode.

Eller også ligner det de tider hvor IC4 ordren skal aflyses mens tid er. Send IC4 togene retur til AnsaldoBreda og start forfra herhjemme. En løsning jeg personligt ser som det eneste fornuftige. For hvis en leverandør vitterligt ikke kan levere den fornødne kvalitet løser dette problem sig ikke ved at man venter nogle år og håber på det bliver bedre. Endsige selv at forsøge at løse problemerne når de er så fundamentale som de er.

Der hvor Danmark virkelig har noget at lære er inden for udformning af udbud og kontrakter. Et nationalt kompetence center der rent faktisk har og giver kompetencerne vil kunne gøre en stor forskel.

I samme omgang kan man også spørge sig selv om EUs udbudsregler er gode nok. Eller om der er behov for et opgør med dele af EU udbudsregler således at situationer som denne kan undgås. Situationer hvor man føler sig tvunger til at købe produkter som man ved ikke vil blive gode er ikke holdbare mere. IC4 projektet har vist hvor galt det kan gå!

Re: Det er faktisk svært at forestille sig.

Vi kunne måske vinde lidt hvis vi sender disse it-competencer til Kina med de allervarmeste anbefalinger?

Se, det er kreativ outsourcing teknologi der vil noget! Eneste problem er blot hvad Kineserne vil forsøge at sende retur når lærer af sådan et stunt!

I hate to say I told you so..

..(But I told you so)..
[The Hives]
Mange kloge mennesker har her på sitet i mange år sagt at IC4 var en stor fejl. Lad os nu få afsluttet den historie. Sælg til højestbydende og kom videre...

Re: I hate to say I told you so..

Mange kloge mennesker har her på sitet i mange år sagt at IC4 var en stor fejl. Lad os nu få afsluttet den historie. Sælg til højestbydende og kom videre...

Man kan spørge sig selv om negationen til "know-how" er "erfaring". Jeg har ihvertfald svært ved at se IC4 projektet som andet end netop sådan en negation.

Det mest interessante vil faktisk være at se på DSB rolle i denne sag. Særligt ledelses rolle i DSB er interessant. For AnsaldoBreda gjorde jo bare det bedste de kunne..!

Oversat fra Italiensk

"AnsaldoBreda får resten af året til at gennemføre en økonomisk restruktureringsproces. Leverer denne ikke et tilfredsstillende resultat, vil Finmeccanica forsøge at sælge togproducenten med hovedkvarter i Pistoia i Norditalien."

AnsaldoBreda kan i dag ikke saelge noget til andre kunder end de Italienske Statsbaner. Men de Italienske statsbaner er i gang med at udarbejde et udbud af dobbeltdaekkervogne til regionaltraffikken (En vogntype AnsaldoBreda har lavet tidligere).

Saa jeg opfatter Finmeccanicas udmeldinger, som et vink med en vognstang om at Statsbanerne (politikkerne) skal soerge for at AnsaldoBreda faar orderen, ellers koster det arbejdspladser... Og jeg er overbevist om, at det er saadanne, at det kommer til at gaa.

Lad os da beholde IC4, eller?

IC4 repræsenterer en værdi for DSB. Bevares, ikke en værdi der står mål med det vi har givet for dem og deres teknologiske stade, men alligevel...

Kan vi ikke forestille os at udbedringen af togene udbydes som "små" overskuelige, veldefinerede kontrakter, hvor der er stort fokus på omhyggelighed og veldefinerede grænseflader og hvor man forlanger at togene udbedres i Danmark?

Det kunne da være lidt fedt, hvis vi får de tog til at køre ordentligt (også så serviceintervallerne bliver noget længere) og som biprodukt får genereret nogle danske videnarbejdspladser.

Vi ved jo reelt ikke, om hele toget er skrotningsmodent eller om det bare er alle de edb- og tekniske dele, som ikke spiller sammen.

Re: Lad os da beholde IC4, eller?

Nej tak, ellers tak...!


* Det er lige som at prøve at holde liv i gamle biler - de vil altid være mindre økonomiske, farligere at bruge og mere forurenende end tidsvarende modeller!


* Det kan ikke betale sig at vente på en mulig driftsløsning når vi allerede ved at toget er et fejlkøb!


* Hvis vi ikke kan returnere det, kan vi måske sælge det til Libyen eller andet ikke fuldt bane elektricificeret land.


* Lad os nu få fremrykket de offentlige investeringer inden for jernbanen i Danmark!

Re: Lad os da beholde IC4, eller?

Jeg mener ikke vores lands økonomiske situation er til at vi kyler noget ud af vinduet, som ved et begrænset (væsentlig mindre end nyindkøb) økonomisk tiltag, kunne bringes til at løse opgaven tilfredsstillende. Vi skal ikke til at sammenligne med en gammel familiebil - det er ikke seriøst.

Lad os antage at udskiftning af kørecomputeren kunne gøre jobbet. Hvad vil det koste og hvor mange danske arbejdspladser kunne genereres til denne opgave? Danmark er jo trods alt tidligere lykkedes i at producere et tog, som har fungeret og IC4 er jo (hvilket så også var problemet) designet til at opfylde et dansk behov, så de må jo passe perfekt til danske forhold (godt nok anno 1999), må vi formode.

Det kan godt være at jeg er naiv, men jeg har høje tanker om den danske ingeniørstands evner indenfor løsninger på tekniske problemstillinger. Desuden vil jeg langt hellere hælde 3 mia i danske ingeniørlønninger end 5 mia i lommerne på SIemens (hvis den uafhængige rapport altså ikke er alt for pessimistisk). Selvom det så ikke lykkes at få togene ud at køre, er pengene jo ikke spildt - det er så blot at betragte som en lidt høj dagpengesats i en periode ;-).

Vi lever så med dieseltog i en periode og kan stille og roligt etablere køreledninger overalt. Skal vi sætte os og skide i nælderne, kan vi jo smide etableringen i udbud og få et bud på den samlede entreprise. Er vi lidt smartere, udbyder vi de enkelte strækninger enkeltvis, så der er større sandsynlighed for at det er lokal arbejdskraft som løser opgaven. Yes, det koster 30% mere, men de 40% kommer retur som skatteindtægt og samtidig er der hældt flere penge ud i dansk forbrug.

Den gennemgående tråd: lav nu en økonomisk fornuftig og pragmatisk løsning, som reelt løser problemerne og som i videst muligt omfang tilgodeser lokal arbejdskraft. Hvis de tekniske eksperter siger at hele toget er skrotningsmodent, skal denne løsning selvfølgelig vælges...

Re: Lad os da beholde IC4, eller?

Jeg mener ikke vores lands økonomiske situation er til at vi kyler noget ud af vinduet, som ved et begrænset

Vi taler om småpenge i forhold til det samlede offentlige forbrug på 1000 mia kroner per år. I forhold til et normalt husholdningsbudget svarer "nye tog" plus "elektrificering" til at spare en flaske rødvin om lørdagen så man har råd til en ny cykel!!

Der eksisterer ikke nogen "økonomisk situation" hverken når det gælder lån til Grækenland, bomber til Libyen eller Bankpakke 4. Det er bare et spørgsmål om for een, eneste, gangs skyld at vælge at gøre noget der gavner landet.

Jeg har hørt flere dårlige historier om IC4. At kablerne ikke generelt er trukket i kabelbakker og fastspændt, at man bruger crimp-terminaler uden vibrationssikring, at alle ledninger har samme grå farve så når(!) et par stykker knækker kan man ikke se hvilke uden at splitte den anden ende ad - hvis man kan finde den på tegningerne!.

Koblingen er junk - har vi også hørt. Vi har intet hørt fra DSB selv udover spin og løgne så man kan kun antage at rygterne kun er den allerøverste flig af isbjerget.

Danske ingeniører skal lave nye ting som forbedrer vores økonomi og livskvalitet i stedet for at henslæbe deres bedste kreative år på noget ynkeligt bras som vil være forældet selv hvis det nogensinde kommer til at køre.

Re: Lad os da beholde IC4, eller?

Vi taler om småpenge i forhold til det samlede offentlige forbrug på 1000 mia kroner per år. I forhold til et normalt husholdningsbudget svarer "nye tog" plus "elektrificering" til at spare en flaske rødvin om lørdagen så man har råd til en ny cykel!!

Og i et husholdningsbudget er overskuddet hver måned procentuelt væsentlig større end statsbudgettet. Denne sammenligning kan ikke bruges. Nogle mia. er det vores statsministeraspiranter diskuterer fordelingen af, for alle de andre 995 mia kan ikke diskuteres.

Et eksempel er håndværkertilskuddet, som jo skulle sætte gang i dansk erhvervsliv. Samlet pris: 1500mio, så vidt jeg husker, eller hvad der svarer til en pose chips i dit eksempel.

Der eksisterer ikke nogen "økonomisk situation" hverken når det gælder lån til Grækenland, bomber til Libyen eller Bankpakke 4. Det er bare et spørgsmål om for een, eneste, gangs skyld at vælge at gøre noget der gavner landet.

Helt enig. Men det vi ikke er enige om er hvad der gavner landet, for at etablere eventuelle arbejdspladser her i landet vil være særdeles gavnligt mens det vil være det modsatte at sende flere penge ud af landet...

Jeg har hørt flere dårlige historier om IC4. At kablerne ikke generelt er trukket i kabelbakker og fastspændt, at man bruger crimp-terminaler uden vibrationssikring, at alle ledninger har samme grå farve så når(!) et par stykker knækker kan man ikke se hvilke uden at splitte den anden ende ad - hvis man kan finde den på tegningerne!.

... og i sådanne historier har fjeren ofte en evne til at blive til fem høns. Vi ved reelt ikke hvad der er op eller ned, før vi står med en uvildig rapport i hånden, som kan belyse sådanne problemstillinger. Personligt tror jeg ikke at de kontrollører vi sender til Italien vil acceptere sådant fusk, men vi ved det reelt ikke. Jeg er af den mening, at den beslutning vi tager skal tages på et oplyst grundlag...

Danske ingeniører skal lave nye ting som forbedrer vores økonomi og livskvalitet i stedet for at henslæbe deres bedste kreative år på noget ynkeligt bras som vil være forældet selv hvis det nogensinde kommer til at køre.

I den ideelle verden bla bla bla - og i øvrigt er jeg ikke sikker på at jeg er enig i præmissen.

Jeg tror vi skal vænne os til en verden, hvor vi i det hele taget skal være glade for at have et arbejde. :-).

Re: Lad os da beholde IC4, eller?

Alt kan diskuteres. Det er blot et spørgsmål om vilje og prioriteter. Finansloven er jo ikke et fysikproblem, hvor der gælder naturlove og sådan noget :-).

Baseret på de omfattende erfaringer med kuldsejlet offentligt projektmageri kan man ikke rigtigt vente på den "uvildige rapport" før "man" beslutter noget - fordi denne vil først være tilgængelig når eventuelle retskrav mod de ansvarlige er forældede og de mest pinlige elementer af persongalleriet bag fiaskoen er erstattet af nogle andre - der går nemt minimum to valgperioder. Jeg er sikker på at "formkurven" også holder denne gang: Alle slutter op og holder tæt - for Ellers!

D.v.s at de leverede IC4 prototyper sandsynligvis er mere eller mindre rustet op før offentligheden får indblik i forløbet!

Kvalitetskontrol

Jeg har i hele forløbet undret mig over at AnsaldoBreda tilsyneladende ikke har nogen form for kvalititskontrol (og at det åbenbart ikke er specificeret i kontrakten).

Jeg har i flere år arbejdet med opbygning af førprototyper af styretavler til vindmøller, og en del af dette arbejde har været at udarbejde produktionsgrundlag til serieproduktion, her er en væsentlig del beskrivelse af kontrolprocedurerne.

Hvert trin i produktionen starter med kontrol af forrige proces, og afsluttes med egenkontrol, alt sammen for at nå frem mod målet "Six Sigma".