/energi

Regeringen lægger op til massakre på støtten til grøn teknologi

Finanslovsforslaget fra regeringen lægger op til en historisk nedskæring af støtten til forskning og udvikling af grøn teknologi. »Massakre,« siger Dansk Energi. »Højst ejendommeligt,« lyder det fra Concito.

Dokumentation

Af Malene Breusch Hansen, torsdag 11. aug 2011 kl. 09:13

Som det ser ud i regeringens nye finanslovsforslag, står udvikling og forskning inden for klima- og energiteknologi til at få et hårdt år i 2012. Der er indtil videre kun afsat 50 millioner kroner til området, der i år har det tidobbelte beløb at gøre godt med, skriver Politiken.

Og det kan komme til at koste Danmark dyrt både i arbejdspladser og eksport. Formanden for den grønne tænketank Concito, Martin Lidegaard, fremhæver, at Danmark stadig har en førerposition inden for grøn teknologi, men at vi risikerer at miste den, fordi en lang række andre lande omkring os satser massivt på området, blandt andet Sverige, England og Tyskland.

Danmark i bakgear
»Hvis finansloven virkelig lander på en kraftig nedskæring, vil det være som at sætte Danmark i bakgear på et tidspunkt, hvor vi burde komme op i 5. gear. Det vil være højst ejendommeligt, hvis VK vælger at skrotte fremtiden på denne måde«, siger Martin Lidegaard til Politiken.

Også direktøren for brancheforeningen Dansk Energi, Lars Aagaard, mener, at nedskæringer kan få stor betydning for eksporten og koste arbejdspladser på området.

»Det ligner en ren massakre,« siger han til Politiken.

Der er stadig en mulighed for, at det kan komme til at se en smule lysere ud for den grønne teknologi. Sidste år blev en stor del af pengene til området ifølge klima- og energiminister Lykke Friis nemlig først afsat under selve forhandlingerne om finansloven fra den såkaldte globaliseringspulje. Puljen er dog i år nede på 700 millioner kroner, hvilket kun er halvdelen af, hvad den var på sidste år.

Det grønne forskningsprogram har især været med til at støtte en række danske teknologier, som små og mellemstore nichevirksomheder har kunnet færdigudvikle og sætte i produktion.



11. aug 2011 kl 10:14

Jørgen Partsch

Absurd nedskæring

Hvordan kan regeringen dog komme med et så tåbeligt forslag, når man tænker på, at der dels er meget fremtid og et stort behov for udvikling af grønne teknologier, dels at støtten medvirker til etablering af nye virksomheder og nye jobs i Danmark.


11. aug 2011 kl 10:51

Svend Ferdinandsen

Re: Absurd nedskæring?

Er det nu også så absurd. I over tyve år har den "grønne" industri og diverse projekter lovet guld og grønne skove, men det er jo ikke rigtig kommet ud af børnehaven.
Hvis det kun kan fungere med støtte og tilskud, er det måske på tide at de får lov til at stå på egne ben.
I øvrigt ser det også ud til at vores nabolande bremser op.
En New Zealand kur var måske på sin plads.
Pengene kunne så i stedet gå til at give universiteterne ro til egentlig forskning.


11. aug 2011 kl 11:08

Jørgen Partsch

Re:Re Absurd nedskæring

Svend du jo ligesom alle andre, allerede i dag daglig bruger af diverse grønne teknologier, som er udviklet og produceret inden for de seneste 20 år. Tænk på den udvikling der er sket med bilernes emissioner, tænk på vindmøllestrømmen, tænk på at mange produkter i dag fremstilles af mindre forurenende materialer end tidligere.

Men der er stadig masser af problemer der skriger på bedre løsninger f.eks. inden for bæredygtig energiforsyning = vedvarende energi, et mindre forurenede landbrug, bedre udnyttelse af råvarer og affald fra industriproduktioner m.v.

Men nyudvikinger inden for grønne teknologier kræver tid og penge før de giver bonus i form af renere teknologier, mindre ressourceforbrug, nye arbejdspladser i de nye virksomheder m.v.

Så derfor er de foreslåede nedskæringer absurde.


11. aug 2011 kl 11:26

Michael Rangård

Pengenes magt

Så længe forurening og resurseforbrug er billigere end at forsøge at undgå dette, vil miljørigtige løsninger have svære vilkår. Det er nu engang billigere at pumpe spildevand langt ud i havet end at rense det først.

Det er også billigere at grave ting op af jorden og bruge dette, end at udvikle nye effektive metoder som ikke bruger så meget materiale/energi...


11. aug 2011 kl 11:37

Kristian Østergaard

Radikal ekspert?

Er en radikal politiker den rette til at give en vurdering af regeringens klimaindsats?
Martin Lidegaard er tidligere folketingskandidat for de radikale og har siddet i folketinget for samme - han vurdering er måske en smuuuuuuule forudsigelig.

Ikke at jeg støtter nedskæringerne (hvis det altså er det som er tale om).


11. aug 2011 kl 11:39

Jan Damgaard

Investering kontra tilskud?

Tilskudene hjælper kun dem der er dygtige til at søge tilskud. De der investerer i besparelser og grøn teknologi for egen regning får kun en lang næse, så længe incitamentet er tilskudssøgningsbaseret frem for ægte besparelser.
Med de økonomiske udfordringer vi har nu, er vi nødt til at se på New Zealand. Vi hører ikke noget om fradrag som incitament, er det en for enkel og folkelig løsning?
Vi mangler noget forenkling og optimering, ikke noget der skaber arbejde til en skov af kontorarbejde.


11. aug 2011 kl 11:58

stig per andersen

Re: Investering kontra tilskud?

Hej Jan

Nu hvor du nævner New Zealand - hvad med at det danske landbrug blev underlagt samme reform, som landbruget var igennem downthere for nogle år siden?


11. aug 2011 kl 12:02

avatar

Henning Sørensen

Re: Absurd nedskæring?

Hvis det kun kan fungere med støtte og tilskud, er det måske på tide at de får lov til at stå på egne ben.

Nye eknikker har jeg ikke det store problem med at støtte i en periode, men det skal have en ende på et tidspunkt. Hvornår det så er, kan vi diskutereom længe.
Glem ikke at lovforslaget vist nok ikke omhandler den støtte, vi betaler over PSO'en. Det burde der stå noget om i artiklen.


11. aug 2011 kl 12:05

Lars Pedersen

Glimrende.

Omlæg i stedet støtten til udvikling af kunstigt kød, menneske/dyr-hybrider og robotkoner.

Det er der, fremtidens vækst ligger. Hvis vi ikke kommer med på vognen, går vi glip af arbejdspladser og ender i 5. gear.

Hvor ved jeg det fra? Jo, den nye tænketank 'Profito', som jeg er formand for, har netop analyseret sig frem til disse områder som fremtidens vækstområder.

Så, lyt ikke til 'Concito', men kom bare med pengene!


11. aug 2011 kl 12:06

Bjarke Mønnike

Re: Investering kontra tilskud?

Fordi Stig Per Andersen , New Zealand er ikke medlem af EU, hvor der holdes liv i bønder med to geder, tre oliven træer og hvor du også betaler pension for afdøde forældre og bedsteforældre.

Var der noget landbruget her tillands gerne så afviklet, så var det landbrugsstøtten.

De morsomme er at landbrugsvarer i Frankrig er for samme pris 2 eller tre kvalitetsniveauer levere end det du køber her tillands:o)


11. aug 2011 kl 12:35

Hans Henrik Hansen

Re: Re Absurd nedskæring


Tænk på den udvikling der er sket med bilernes emissioner, tænk på vindmøllestrømmen, tænk på at mange produkter i dag fremstilles af mindre forurenende materialer end tidligere.

- dét kan vi da godt 'tænke på', men jeg tvivler alvorligt på, at mange af disse 'goder' har rod i netop de bevillinger, der her debatteres!:
'Vejrmøllerne' lever som allerede omtalt i vid udstrækning af overpriser på el (samt PSO, som vist i mellemtiden er omdøbt til noget andet?), og bilernes udstødning er næppe ændret en tøddel i kraft af danske skattepenge!(?)

I morgenens radioaviser er vi blevet underholdt om betydelige - men øjensynligt spildte - offentlige udgifter til fedmebekæmpelse, udgifter som åbenbart ar afholdt, uden at nogen har interesseret sig for at evaluere effekten (if any??).
Så måske har finansministeriet blot handlet i erkendelse af, at midlerne til nu ikke har givet det forventede 'afkast', at der ikke er realistisk udsigt til at dette vil ske - samt at der ikke er perspektiv i at kaste (for mange) gode penge efter dårlige!? :)


11. aug 2011 kl 12:39

stig per andersen

Re: Investering kontra tilskud?

Ok Bjarke

Så tager vi udviklingen af bioethanolbranchen - hvor langt var den kommet uden såkaldt "støtte til forskning og udvikling af grøn teknologi".

Uden støttemidler fra Staten ville dette ikke "kunne gå rundt nu", men det er da vejen frem, ligesom forgasning af gylle m.v.

Ingen private investorer vil kaste sig over disse projekter medmindre Staten/Regionerne/Kommuner bidrager med støtte.

Dette er ikke et angreb mod landbruget, men at man også skal tænke på, at fjernelse af/mangel på støtte til grønne teknologier kan være årsag til, at mange fornuftige projekter i landbrugsregi også vil blive ramt af disse nedskæringer.

Med hensyn til det anførte "Var der noget landbruget her tillands gerne så afviklet, så var det landbrugsstøtten." ja så er det galimatias.

Landbruget har simpelthen ikke råd til dette med de konsekvenser en sådan ændring har på den korte bane samtidig med, at den enkelte bedrift trækker med en gennemsnitlig gældsbyrde på ca. kr. 23. mill.

Dette ville blive en katastrofe for den såkaldte "Rådden banan",


11. aug 2011 kl 12:53

Jesper Jepsen

Re: Investering kontra tilskud?

Hvorfor skal bioethanolbranchen støttes? burde det ikke være universiteterne der fik de penge og når de havde noget brugbart kunne det overlades til markedet uden tilskud?

Landbruget har råd til at gå på røven, det er bankerne der ikke har råd til de gør det. Antallet af bedrifter/familier der vil blive ofret hvis dansk landbrug fik en "kold tyrker" er til at overse. Problemet er mere at der vil falde et par store banker hvis det sker og det tør politikerne ikke tillade (og bankchefferne tør sikkert ikke tænke på det)

Grønne teknologier skal ikke støttes i en uendelighed, hvis der er krav lovmæssigt om det skal de nok komme, eller forbrugeren kan se en tydelig værdi for at investere så gør vedkommende det.


11. aug 2011 kl 13:19

Erik Christensen

Re: Investering kontra tilskud?

Så tager vi udviklingen af bioethanolbranchen - hvor langt var den kommet uden såkaldt "støtte til forskning og udvikling af grøn teknologi".

Uden støttemidler fra Staten ville dette ikke "kunne gå rundt nu", men det er da vejen frem, ligesom forgasning af gylle m.v.

Det er vel heri problemet ligger, staten ved netop ikke hvad der er vejen frem, men jeg skal der gerne komme med et insider staldtip til staten - elektromekaniker branchen blir den nye boble, det er da klart med el-bil mig her og sol-celle mig der - støt os for fanden - vi ska' vel osse ha' no'en gratis penge, ik? ;-)


11. aug 2011 kl 13:29

Lars Varming Jørgensen

Re: Investering kontra tilskud?


De morsomme er at landbrugsvarer i Frankrig er for samme pris 2 eller tre kvalitetsniveauer levere end det du køber her tillands:o)

Som bosiddende i Frankrig kan jeg skrive under paa, at ovenstaaende udtalelse er noget eklatant vroevl. Det er vist snarer modsat!


11. aug 2011 kl 14:33

Søren Holst Kjærsgård

Hold fingrene væk

Der er i hvert fald to problemer ved at lade politikere styre forskningen.

1. De bevilger penge, som ikke er deres egne.
2. Sandsynligheden for at de vil blive stillet til regnskab for deres dispositioner er lav.

Et skoleeksempel er DONG’s virksomhed Inbicon i Kalundborg, der nu i 1½ år skal have produceret ethanol ud fra halm. Projektet har kostet i størrelsesordenen en halv milliard kroner.

Vi skatteydere og elforbrugere, hvilket er et og det samme, har måttet betale gildet. Hvad, der er kommet ud af de mange penge, vedkommer os tilsyneladende ikke, så man tør formode, at det ikke er ret meget. Men energiministeren syntes sikkert, at det var sjovt at have noget at vise frem til COP 15 konferencen.

Dog er det f.eks. i orden, at politikerne pålægger bilfabrikkerne at reducere forureningen, men de bør ikke blande sig i, hvorledes målet nås. Det bør være en sag mellem bilfabrikkerne, deres egne forskningsafdelinger og deres eventuelle aftaler med universiteternes forskere.

Som det er nu, bruger universitetsforskerne en væsentlig del af deres dyre tid på at skrive bevillingsansøgninger til det politiske system, så de skal ikke alene være gode forskere, men også have næse for, hvad der i øjeblikket interesserer politikerne.

Giv dog magten over og ansvaret for universiteterne tilbage til rektorer og professorer. Og sørg for, at de vil kunne stilles til regnskab for deres forvaltning af betroede midler.


11. aug 2011 kl 16:13

Hans Henrik Hansen

Re: Absurd nedskæring?


Glem ikke at lovforslaget vist nok ikke omhandler den støtte, vi betaler over PSO'en. Det burde der stå noget om i artiklen

- samt at:

Anholt Havmøllepark ser ud til at blive en rigtig god forretning for Dong Energy. Kontrakter på fundamenter og møller er langt billigere end forudsat i analyse forud for udbuddet...
Kilde:

http://ing.dk/artikel/121118


11. aug 2011 kl 17:46

Bjarke Mønnike

Re: Investering kontra tilskud?

Lars Varming

Du har åbenbar glemt dit danske, så jeg laver lige om på Lix tallet

Du kan få udmærkede grøntsager i Frankrig , hvis du vil betale for det, il est vrai.

Det forunderlige er bare at to kg løg koster 6 kroner i DK( i Fakta Netto Føtex og Aldi) og 2€ i Frankrig( I Calais for tre uger siden i Super U) ligesådan med agurker det er kun de syltede der er til at betale....og værd at spise.

Da jeg er kommet overalt i Frankrig i sommerperioden er det en gennemgående oplevelse.Jeg kan have været uheldig nogle gange, men ikke gennem så mange år:o)

Du er så velkommen til at korekse mig hvis du har en anden opfatttelse. Men næste år går turen til Vaison La Romaine (Vaucluse)og jeg skal sørge for at kunne dokumentere priserne i den periode. Både hos Casino, Lidl,Super U, Aldi og på tirdagsmarkedet :o)

Det korte og lange er at jeg holder meget af at være i Frankrig selv om jeg finder deres grøntsager dyre, for Frankrig er jo andet end grøntsager.....der sol historie og natur ....og ja deres gærede druesafter er jo også interesante:o)


11. aug 2011 kl 19:11

Hans Henrik Hansen

Re: Investering kontra tilskud?


...il est vrai

- hvem er sand? Undskyld! :)


11. aug 2011 kl 22:37

Bjarke Mønnike


11. aug 2011 kl 22:56

Jan Damgaard

Re: Investering kontra tilskud?

Nu hvor du nævner New Zealand - hvad med at det danske landbrug blev underlagt samme reform, som landbruget var igennem downthere for nogle år siden?

Det er det Dansk landbrug har ønsket i over 10 år, som det kan læses:
http://www.dansklandbrug.dk/Pr....htm

Det kan være svært at se nogen sund foretning i at gøre et erhverv afhængig af støtte, bortset fra ineffektiviserende kontrol.


13. aug 2011 kl 11:33

Hans Eriksen

Cigarkasseøkonomi

Der er i tusindvis af eksempler på, at liberalistisk cigarkasseøkonomi ikke virker. Når regeringen skære ned på udgifterne fra den ene kasse, vælter de bare ned i en anden kasse. Men deres mål er jo heller ikke at forbedre landets økonomi, men at indføre en minimalstat, efter den amerikanske teapartybevægelses opskrift. De stærke 2% tager det hele, og resten kan vel være fattige med værdighed, som et andet forbillede for regeringen har udtalt.


13. aug 2011 kl 12:03

stig per andersen

Re: Investering kontra tilskud?

@Jan

Læs dog hvad Peter Gæmelke selv er citeret for i LandbrugsAvisen 24. jun. 2005:

"...
Gradvis reduktion

I forbindelse med min afgang som COPA-formand blev jeg interviewet af en lang række journalister. De var interesseret i, hvad jeg mente om landbrugsstøttens fremtid.

Jeg gav udtryk for, at jeg langt hellere så en gradvis reduktion af landbrugsstøtten over en længere årrække end en politik, hvor vi pludselig kunne risikere, at landbrugsstøtten blev sænket med 20-25 pct.

Fornuftig omlægning

For vi landmænd er det det langsigtede, der er afgørende, så vi har mulighed for at tilpasse vores produktion til de vilkår, der gælder.

Og derfor skal landbrugsstøtten reduceres, så er det en langsigtet, gradvis reduktion, vi udsættes for. Men det er også en reduktion, som vi gå ind for, fordi det samtidig vil være en rigtig udvikling af EU's landbrugspolitik.

En omlægning af landbrugsstøtten til støtte for andre formål som fx miljøstøtte, landdistriktsstøtte og naturstøtte kan være ganske fornuftigt."


1) Landbruget vil ikke have den New Zealandske model!

2) Gemælke nævner "fx miljøstøtte, landdistriktsstøtte og naturstøtte kan være ganske fornuftigt.". Dette har de Konservative lige lagt op til med at vil bruge støttemidler svarende til kr. 700 mill. alene til naturstøtte, men Venstre stritter gevaldigt imod!

Men for at vende tilbage til tråden:
Kom selv med et forslag til, hvordan du ønsker støtteordninger til grønne landbrugsprojekter som f.eks. bioethanol- og gylleudnyttelse m.v. finansieret?

Dernæst kommer jo, hvilken minimumselpris skal vi betale for disse energiproduktioner i fremtiden?


14. aug 2011 kl 08:53

stig per andersen

Re: Cigarkasseøkonomi

Fandt lige denne:

http://www.maskinbladet.dk/art...logi

Kan godt lide denne sætning:

""Persen", Danace, har stor erfaring med udarbejdelse af ansøgninger til puljer der kan give tilskud til investeringer i den primære jordbrugsproduktion."

Så er det som om, at nogle af de ovennævnte kommentarer forstummer ...

Så du har nok ret Hans Eriksen.


14. aug 2011 kl 08:58

stig per andersen

Re: Cigarkasseøkonomi

Persen = Person


14. aug 2011 kl 09:36

Bjarke Mønnike

Hvordan forstummer ?

Hvis man er afhængig af tilskud, fordi politikerne har meldt os ind i en forening (EU), hvor de ikke fra start har gjort deres arbejde korrekt og stillet betingelser for vor indmeldelse.

En betingelse, der skulle have været bortfald af tilskud til landbrug. Havde dette været et krav, var vi ikke blevet medlem af "Fællesmarkedet" som det så pænt blev kaldt dengang.

For i resten af EU dengang, var bønderne stadig en meget stor andel af befolkningen, hvor mekaniseringen ikke var slået igennem i større udstrækning, som det var sket her tillands, med de små grå Fergusonner.
Og deres stemmer kunne mærkes, på grund af deres antal

Det var ikke nok, men sikkert årsagen, at vor deltagelse var betinget af, at britterne gik med og ifald vi ikke fulgte med ,ville vor landbrugs eksport dertil blive overtaget af de statsstøttede europæiske bønders produkter!

Idag er bønderne afhængige af statsstøtten, ligesom vindmølleindustrien er det, sammen med andre der er afhængige statskassens midler.

Bondestøtten er dog så heldig organiseret, at den kan fratrækkes vort bidrag til EU, eller mere præcist er en del af vor kontigentbetaling til bureaukratcontainerne i Bruxelles og Strassburg.

Men man er nødt til at betragte støtten som et udefra kommet onde, der bestemt ikke fremmer noget som helst.......og som bør afskaffes i hele EU, hvad der nok har lange udsigter, med de nys tilkommende medlemmers store bondebefolkninger.


14. aug 2011 kl 10:17

stig per andersen

Re: Hvordan forstummer ?

Hej Bjarke

Kan kun være enig i det meste, men det er da uroligt hvad denne sætning (taget ud af en helhed):

"Danmark havde økonomiske interesser i både EF og EFTA, men valgte i første omgang at tilslutte sig EFTA, da Danmark var interesseret i at samarbejde med briterne for at sikre den store danske landbrugseksport til Storbritannien."

senere fik for vores Ja til EF og det efterfølgende støttecirkus til landbruget og landbrugsområderne.

Er - på tråds af dette - EU-tilhænger.


14. aug 2011 kl 13:20

Bjarke Mønnike

Jeg ville også gerne....

......være tilhænger af EU......men i min optik er projektet babylonisk forstået direkte i bibelsk tolkning.

27 forskellige sprog. 27 forskellige historier, 2 hovedretninger af den samme religion. Ulige statsstørrelser hvor de større tillader sig nogle frihedsgrader og udladelses synder ....der forøvrigt smitter af på den forsvarsorganisation Nato som de fleste er medlemmer af.



14. aug 2011 kl 17:22

Hans Henrik Hansen

Re: Jeg ville også gerne....


27 forskellige sprog. 27 forskellige historier, 2 hovedretninger af den samme religion

- og stadig optagelsesforhandlinger (på papiret, 'tihvertifald'!) med et stort land med en helt anden religion.


18. aug 2011 kl 18:12

Hans Henrik Hansen

Massakre?


Regeringen lægger op til massakre på støtten til grøn teknologi

- i så fald er den åbenbart heller ikke ene derom, jf.:

http://www.post-gazette.com/pg....stm

Denne sørgmuntre beretning ("Still feeling greeen") er iøvrigt ganske tankevækkende:

http://www.bostonherald.com/ne...een/


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.

Eksterne links om klima
Klimadebat.dk