Import

Hvad er der egentlig i vejen for at Bayer køber el i et andet land? Jeg troede der var fri konkurrence i EU.

Der er nok ingen tvivl om at Bayer mener det de siger; de er meget tysk anlagte og hernede i Leverkusen er de meget engagerede i lokalsamfundet (e.g. Bayer Leverkusen).

Peter Hansen (Leverkusen)

Re: Import

De slipper ikke for energiafgifterne, der skal betale Tysklands hvide vindmølleelefanter i Nordsøen.

Import af atomstrøm er uetisk

Den såkaldte Ethik-Kommission zur Energiewende skriver:
"Etik-Kommissionen er kommet til den overbevisning, at en sikker energi- forsyning uden klimamæssige ulemper, med en gevinst i antallet af ar- bejdspladser i erhverv og håndværk, uden strømmangel og uden import af kernekraft kan etableres. I løbet af energiomstillingen vil talrige nye virksomheder opstå, allerede bestående vil udbygge deres kapacitet og skaffe nye arbejdspladser."
Der er to muligheder. Enten har firmaet Bayer helt misforstået situationen og skal bare se at få ansat en konsulent i ethisk korrekt produktion, eller også er det noget verdensfjernt sludder, som Ethik-Kommissionen har skrevet.

Link til omtale af Ethik-Kommission

Citatet er hentet fra flg:
http://www.reo.dk/data/archive....pdf

Dårlig undskyldning...

Er det ikke den typiske trussel fra industrien? Hvis ikke vi får det hele til det halve, vil vi flytte vores produktion til udlandet...

Hvor stor en del at produktionsomkostningerne udgøre energien i forhold til de øvrige penge som virksomheden spare ved billig arbejdskraft og fære miljøregler i lande uden for EU? Man skal jo heller ikke glemme at Tyskland er et af de lande i EU hvor det er dyrest at have medarbejdere ansat...

Vil en fastholdelse af energiprisen stoppe udflytningen?

Fiktive energipriser

Til bloggerne. Tyskland kan imødese faldende energipriser. Bayer kan, hvis de ønsker det købe deres egne solceller, der længe inden 2022 vil være betydeligt billigere end Grid parity i dag. Tyskland som sådan har valgt på et veloplyst og økonomisk grundlag at skrotte atomkraft. Atomkraft og kulkraft har alt for længe fået lov til at sende eksternaliserede miljø og helbredsregninger videre til uheldige naboer og i tilfældet klimagasser til hele klodens befolkning. Både atomkraft og kulkraft har således haft fordel af at kunne levere fiktivt lave elpriser. Til overmål modtager begge teknologier og har i mange år gjort det massive subsidier. Senest tvang den tyske og Spanske regering EU til at acceptere flere 100 milliarder kroner i direkte støtte til kulminer.

Den evindeligt gentagne påstand om at VE er specielt subsidieret er helt hen i vejret. Feks. satser EU større støtte midler på CCS end på samtlige vedvarende energiformer tilsammen og det gør Tyskland også. Rent ud sagt tåbeligt spild af penge.

USA og allierede har brugt ukendte formuer på aktivt at sikre adgang til fossil energi igennem f.eks. besættelse af Irak.

Alligevel er vi pt. stort set prisgivet OPEC og Rusland samt Kina og Sydafrika når det kommer til fossil energi.

Ikke just den bedste strategiske situation. Det vil være langt bedre at have fuld kontrol med egen energiproduktion, og det er vi stærkt på vej til at få.

Det er simpelthen hul i hovedet ikke at satse ensidigt på at udvikle VE som vi ved vil blive billigere end energi nogensinde har været i løbet af få år.

Drop forskningsstøtte og subsidier til taber teknologier og sats kronerne på VE.

Bayers misforståede kvababbelser er meget uheldige, men egentligt i fin tråd med, så mange andre kortsigtede ledelser af multinationale selskaber, der jonglerer med etikken for kortsigtet profit. Bayer har selv skabt mange vigtige materialeteknologiske gennembrud, der er medvirkende til at skabe grundlaget for VE revolutionen.

Re: Dårlig undskyldning...

Er det ikke den typiske trussel fra industrien? Hvis ikke vi får det hele til det halve, vil vi flytte vores produktion til udlandet...

Hvor stor en del at produktionsomkostningerne udgøre energien i forhold til de øvrige penge som virksomheden spare ved billig arbejdskraft og fære miljøregler i lande uden for EU? Man skal jo heller ikke glemme at Tyskland er et af de lande i EU hvor det er dyrest at have medarbejdere ansat...

Vil en fastholdelse af energiprisen stoppe udflytningen?

Syndebukke

-------"»Med de planer som den tyske regering har om at lukke landets atomkraftværker, så er det sandsynligt, at energipriserne vil stige yderligere i de kommende år. Det vil have store omkostninger for blandt andet vores kemiske afdelinger,« siger Christian Hartel fra Bayer til Ingeniøren.

Han vil ikke kommentere på, hvor meget priserne på energi skal stige i Tyskland, før Bayer vil flytte produktionen til andre lande."--------

Typisk tysk manager fra storindustrien: "Jeg ved endnu ikke hvad det handler om, men det er meget vigtigt og der skal handles omgående."

Eksperten Hartel kunne sikkert heller ikke fortælle ing.dk hvad Bayer for tiden betaler pr. kWh. Men han ved at prisen afgjort er for høj.

Dow chemical i Stade ved Elben, bygger et eget gaskraftværk med 163 MW som er projekteret til at køre med en virkningsgrad af 85%. Byggetid to år. Hvorfor kan Bayer ikke gøre det samme?

Fordi Bayer har helt andre problemer. Hollænderen Marijn Dekkers kommer fra Laboratorieudruster Thermo Electron, hvor han har lukket halvdelen af fabrikkerne og fyret 5 ud af 13.000 medarbejder. Man har brug for en syndebuk for ikke at afsløre egen uduelighed.

Re: Syndebukke

Fordi Bayer har helt andre problemer. Hollænderen Marijn Dekkers kommer fra Laboratorieudruster Thermo Electron, hvor han har lukket halvdelen af fabrikkerne og fyret 5 ud af 13.000 medarbejder. Man har brug for en syndebuk for ikke at afsløre egen uduelighed.

Interim report for the second quarter of 2011:

Bayer continues positive momentum
Sales up 5.4 percent on an adjusted basis to EUR 9,252 million.
Operating result (EBIT) advances 25.9 percent to EUR 1,273 million.
EBITDA before special items increases by 5.8 percent to EUR 2,035 mil.
Net income rises by substantial 40.9 percent to EUR 747 million
Group outlook for 2011 confirmed.
Significant progress with innovation projects.
Efficiency measures advancing well.

Re: Import af atomstrøm er uetisk

Ethik-Kommission zur Energiewende havde 17 medlemmer. Eksempelvis var der bl.a. 3 biskopper, filosoffer, sociologer, økonomer, flere politikere, mens der kun var 2 medlemmer fra industrien:

Jürgen Hambrecht. Indtil for nylig CEO for BASF. Han var i 2010 medunderskriver af en appel fra 40 fremtrædende tyske erhvervsledere om at Tyskland hverken kan undvære kernekraft eller kulkraft.

Michael Vassiliadis. Medlem af bestyrelsen for BASF. Siden maj 2011 præsident for „Föderation Europäischer Bergbau-, Chemie- und Energiegewerkschaften (EMCEF)“.

Han er oprindelig uddannet som kemilaborant på BAYER.

Rapporten fra kommissionen kan hentes her: http://www.bundesregierung.de/....pdf

Re: Dårlig undskyldning...

En joker i historien er vel at kemiske procesanlæg nu bygges efter helt andre principper end tidligere, nemlig af nogle få store klumper som som bygges færdige i lande hvor det er billigt og derefter kan transporteres til opstillingsstedet hvor de kan samles færdig og sættes i drift på rekordtid.

Det er klart at man holder kortene tæt til kroppen om denne udvikling, men så kunne Ingeniørens journalister måske selv gå på jagt efter disse informationer ude i verden?

Hvis den tyske kemiindustri kaster sig over disse metoder, og mon ikke det er sådan noget de har i tankerne, kan nye produktionsanlæg være opført rundt omkring i verden om et par år og store dele af den nuværende kemiproduktion i Tyskland være lukket ned straks efter og jobbene væk.

Re: Syndebukke

@ Henrik Pedersen
-------"Det lyder lidt underligt: Lukket halvdelen og fyret 5 ud af 13.000 !?"------

Sorry, 5.000 ud af 13.000

Jens Stubbes kontrol med egenenergiprod.

"Det vil være langt bedre at have fuld kontrol med egen energiproduktion, og det er vi stærkt på vej til at få."

Vindkraftproduktionen i det nordlige og østlige Tyskland i 2010 kan beskrives med nedenstående tal:

Ydelse MW
Middel 1.728
Maks 9.794
Min 9
Stdafv 1.764

Hvad mener Jens Stubbe med "at have kontrol over egen energiproduktion"?

Som erfaren kemiingeniør kan jeg med sikkerhed sige, at ingen kemisk produktion vil kunne foregå som vinden blæser. Ingen!

Re: Kontrol med egen energiproduktion

Til Søren Holst Kjærsgaard.

Det er helt rigtigt, at der er et kæmpeproblem med at sikre at Grid kan levere strøm stabilt til alle kunder når man øger VE andelen. Akraft er dog heller ikke ideel for Grid, da de store kapacitetsudgifter betinger at Akraft skal køre mere eller mindre non stop imellem driftsstop. Altså ikke en fleksibel energiklide, der er nem at indpasse.

Når jeg taler om kontrol med energiproduktion, så hentyder jeg til det geopolitiske og til det økonomiske aspekt. Jeg mener at energi produktion med fordel kan foregå i Europa, hvor vi bruger den. Alternativet er at energiproduktionen foregår i lande som indimellem udgør en forsyningssikkerhedsrisiko. Det økonomiske aspekt mht. VE er at der er begrænsede fossile ressourcer. VE er med til at holde prisstigningerne på fossile ressourcer i skak.

Europa er ligesom alle andre udviklede lande afhængige af rigelige og stabile forsyninger af energi.

Det er ikke økonomisk og sikkerhedsmæssigt holdbart at fortsætte med Akraft, der ellers er lokal energiproduktion.

Mht. VE fluktuationerne, så er der mange på bloggen som har fremlagt, hvilke muligheder, der er for at integrere mere VE i Grid. Der er ingen som siger at det er nemt, men der er altså heller ingen som bare giver op.

A-kraft, økonomi, sikkerhed og løgn.

"Det er ikke økonomisk og sikkerhedsmæssigt holdbart at fortsætte med Akraft, der ellers er lokal energiproduktion." skriver Jens Stubbe.

Iflg. http://www.vattenfall.se/sv/ek....htm var

"vår (Ringhals) produktionskostnad (i 2009) cirka 25 öre/kWh, vilket är något högre än genomsnittsåret till följd av årets låga produktionsresultat.

Eksklusive effektskat på 25% bliver det 18,8 öre/kWh svarende til ca. 15 danske øre/kWh.

Det lave produktionsresultat skyldtes væsentlige ombygninger og moderniseringer, så værket kan holde 20-30 år mere. Både Forsmark og Oscarshmann opnåde lavere fremstillingspriser.

Strømmen fra Anholt Mølleparken skal koste 105 øre/kWh. Og mølleparken har allerede i begyndelsen af juli kostet sit første dødsoffer. Det er mere end eksplosionerne og de radioaktive udslip fra Fukushimaværket har kostet af menneskeliv!

Så Jens Stubbe fremfører to løgnagtige påstande i sit indlæg ovenfor. MAn får håbe, at det skyldes uvidenhed.

Og det er vel også det mest sandsynlige. Det moderne danske undervisningsvæsens bærende princip forekommer i hvert fald at være VILJE TIL UVIDENHED.

Som vinden blæser

Dow Chemicals:
Peter Huber nævner Dow Chemicals som et eksempel på egen energiforsyning (ellers mest udbredt i Indien):

Dow Chemicals i Stade ved Elben, bygger et eget gaskraftværk med 163 MW som er projekteret til at køre med en virkningsgrad af 85%. Byggetid to år. Hvorfor kan Bayer ikke gøre det samme?

Re: Dårlig undskyldning...

typiske trussel fra industrien

Re: Som vinden blæser

@ Henrik Pedersen
-------"Bemærk at opbygningen er startet længe før atomkraften blev meldt afskaffet, og at anlægget skal erstatte et allerede eksisterende.
Peter Hubers henvisning er derfor mildest talt misvisende."

Nå, nå
DOW Chemicals Stade havde planer om at bygge et 900 MW kraftværk sammen med EnBW. Samarbejdet er droppet, man søger ny partner. I mellemtiden har man den 31. marts 2011 lagt grundstenen til ovenfor omtalte 163 MW gasfyrede kraftvarmeværk. Opbygningen er altså ikke startet "længe før atomkraften blev afmeldt"

DOW truer ikke med at forlade landet eller fyre medarbejdere. Man forsøger at løse problemerne i stedet for at udnytte situationen med syndebukke der kun skal aflede fra egne management fejl. De skriver selv:

"Energy will continue to be the catalyst for global economic growth and prosperity. We believe that a sustainable energy future is connected to innovative technologies and materials from chemistry.

A sustainable energy future requires us to all rethink our energy future - working together as individuals, governments and businesses to develop breakthrough solutions for clean, sustainable and affordable energy. We call this EnergyNext."

Latterlig trussel.

Uanset at beslutningen om at lukke atomanlæggene i Tyskland er tåbelig (og som sandsynligvis vil blive omstødt i en kommende regeringsperiode), så vinder Bayer langt, langt mere på deres medicinalpatentrettigheder (lfr. det regnskab som en anden debattøre har leveret her i kommentarsporet) i landet end potentielt vil komme til at tabe på de overkommelige prisstigninger der kommer i fremtiden (uanset om de kommer som resultat af lukningen af atomanlæggene, eller den fossilenergiens snarlige tilbagetog).

Re: Re: Som vinden blæser

Peter Huber skriver:

@ Henrik Pedersen

Bemærk at opbygningen er startet længe før atomkraften blev meldt afskaffet, og at anlægget skal erstatte et allerede eksisterende.
Peter Hubers henvisning er derfor mildest talt misvisende.

Nå, nå
DOW Chemicals Stade havde planer om at bygge et 900 MW kraftværk sammen med EnBW. Samarbejdet er droppet, man søger ny partner. I mellemtiden har man den 31. marts 2011 lagt grundstenen til ovenfor omtalte 163 MW gasfyrede kraftvarmeværk. Opbygningen er altså ikke startet "længe før atomkraften blev afmeldt"

Dabei war die Entscheidung der Dow längst vor dem Reaktorunglück in Japan gefallen, um vor allem den Standort der Stader Dow mit kalkulierbar günstigem Strom zu versorgen.

...Det gælder fabrikkens fremtidsmuligheder. Derfor planlægger Dow også et stort 1100 MW kraftværk med et mix. af gas, kul, brint fra vor produktion og biomasse. Værket kommer til at koste anslået 1,1 milliard Euro. ...

Re: Re: Som vinden blæser

------"Aviscitat fra den formelle grundstensnedlæggelse i Tageblatt Online:

Dabei war die Entscheidung der Dow längst vor dem Reaktorunglück in Japan gefallen, um vor allem den Standort der Stader Dow mit kalkulierbar günstigem Strom zu versorgen."-------

@ Henrik Pedersen

Hvad skal der bevises? Teksten afslører da klart, at man ikke stolede på a-kraftværkerne i omegnen og deres konkurrencedygtige strømpris. Koncernen sørger selv for en kalkulerbar gunstig strømpris med egenforsyning (30%), hvad Bayer sandsynligvis ikke ønsker eller evner.

Den 11.03 startede selvdestruktionen af Fukushimas a-kraftværk og 20 dage senere blev grundstenen lagt, for at sikre -den Standort der Stader Dow-.

Prøv at sammenligne det med trådens overskrift.

Re: Som vinden blæser

Den 11.03 startede selvdestruktionen af Fukushimas a-kraftværk og 20 dage senere blev grundstenen lagt

Re: Som vinden blæser

@ Hans Henrik Hansen
------"i Danmark vil jeg mene, der går væsentligt mere end 20 dage mellem principbeslutning om et større anlægsprojekt og grundstensnedlæggelse! Mon ikke, dette ligeledes er normen i Forbundsrepublikken??"------

Det er nu et så intellektuelt spørgsmål Du her har formuleret. Man kan faktisk ikke følge Dig.

Re: Som vinden blæser

@Peter Huber

Hvad skal der bevises? Teksten afslører da klart, at man ikke stolede på a-kraftværkerne i omegnen og deres konkurrencedygtige strømpris.

Re: Som vinden blæser

@ Henrik Pedersen

--------"3) Mener du i ramme alvor, at de fleste tyske fabrikker skal have deres eget kraftværk, hvis de er "utilfredse" med pris og forsyningssikkerhed ? Det er jo konklusionen af dit første indlæg."---------

Jeg mener slet ikke noget. Jeg beskriver bare en situation, som er helt anderledes end det overskriften formidler. Inden man skrotter fabrikanlæg, giver afkald på uddannede medarbejdere (fordi man frygter for høje elpriser), for at søge lykken i det fjerne, er der altså for normalbegavede flere muligheder endnu.
Men lyt selv til Din Herr Brinkmann fra Dow:

-------"Dass eine eigene Energieversorgung wichtig ist für die Absicherung des Standortes, betonte auch Brinkmann: "Es geht um die Zukunftsfähigkeit des Werkes." Deshalb plant die Dow auch ein Großkraftwerk mit einem Mix aus Gas, Kohle, Wasserstoff, der bei der Produktion abfällt, und Biomasse. Dieses Kraftwerk soll eine Kapazität von 1100 Megawatt Strom haben und etwa 1,4 Milliarden Euro kosten, wobei die 300 Millionen Euro für das Gaskraftwerk enthalten sind."-------

Man kan tage mange af Vattenfalls strømkunder her i regionen, som ikke kan få tilsikret en tilfredsstillende elforsyning, og som i mellemtiden har etableret deres egen nødforsyning for at kunne opretholde driften og som i fremtiden vil indgå i et "virtuelt kraftværk".
Svenskerne holder ikke engang Pump-Speicherkraftwerk Geesthacht i fuld drift.

Re: Som vinden blæser

@Peter Huber

Du indsætter den artikel, som jeg vedhæftede, og som jeg har bragt oversat ??

Vi er nu derhenne, hvor Dow’s opførelse af det ”lille” gaskraftværk ikke har noget med a-kraft og Fukushima at gøre. Opførelsen af det store 1100 MW kulkraftværk er muligvis tilskyndet af dårlig alm. leveringssikkerhed. Og det er helt sikkert blevet forstærket med udsigten til vindkraft.

Strømleverandøren E.ON planlægger ligeledes et 1100 MW kulfyret kraftværk i Stade. Man gør alt for at få befolkningen med på projektet. Her er deres ”reklameside”: http://www.kraftwerksforum-sta....de/ og her er projektet (5 Mb pdf-fil): http://www.kraftwerksforum-sta....pdf

I Brunsbüttel (ikke langt fra Stade) samarbejder kraftværkoperatøren Getec og Bayer om opførelse af et 800 MW kulfyret kraftværk. Aftalen blev indgået i 2008. Værket opføres i Bayer Industrial Park i Brunsbüttel og skal være færdigt i 2014.

I forbindelse med aftalen udtalte Bayers fabrikschef Dr. Roland Stegmüller: Kraftværket bidrager til en økonomisk styrkelse af vores fabrik og sikrer dermed også arbejdspladser.

Det lyder da pænt !

Re: Som vinden blæser

Tilføjelse:
Jeg er lidt usikker på, om kulkraftværket i Brunsbüttel er taget af tegnebrædtet pga. "folkelige" protester.

Se næste indlæg.

Wollt Ihr die totale Windkraft ?

Stakkels tyske energiplanlæggere. Uden kernekraft skal de nu også tage hensyn til de massive (?) protestbølger mod stort set alle andre former for energi.

Når energien bare produceres langt væk, så kan det gå. Og når der er benzin til bilen, gas til opvarmningen og strøm til køleskab og fjernsynet, så kan man slappe yderligere af ved at protestere:

Her er en tysk forening, der ikke jubler over placering af af vindmøller i vadehavet: http://www.wattenrat.de/2011/0...bil/

Her er en tysk forening, der hader kul: http://kohle-protest.de/94/

Her er en tysk forening, der er imod vandkraft: http://www.lechallianz.de/

Her er nogle (=mange), der ikke kan lide de højspændingsmaster og ledninger, der skal transportere vindstrøm fra nord mod syd: http://www.ndr.de/fernsehen/se...html

De tyske solcellefolk protesterer også – men det er mod lavere tilskud.

Hvis jeg var tysk energiplanlægger, så gad jeg ikke høre på alle brokkebøtterne. Jeg ville indføre et energi-spare-døgn, hvor der hver anden time blev slukket og tændt for strømmen til hele landet.

Så kan de lære at værdsætte stabil energi :-)

Storm i et glas.

EU har pålagt medlemslandene at udbygge deres udlandsforbindelser, el og gas efter den region de tilhører, og få det reguleret i frit marked, det vil give ensartede priser, så handler det ikke om Tyske energipriser men EU energipriser, som kun vil være differentierede ved forskellige afgift systemer.

Det handler næppe om energiprisen, måske det handler om arbejdsmiljø og hvor besværligt/nemt det er at få tilladelse til at svine naturen, hvis det ikke går så godt kan det handle om at finde en syndebuk, så er de ofre for noget udefrakommende de ikke kan stilles til ansvar for, eller måske deres påstande skal bruges til at skabe en bedre forhandlings situation i forhold til fagforeningerne når arbejdspladser af helt andre grunde flyttes ud.

Tyske borgeres protester

@ Henrik Pedersen
-----"Hvis jeg var tysk energiplanlægger, så gad jeg ikke høre på alle brokkebøtterne."-----

Du kender måske for lidt til den specielle tyske problematik, som producerer alle disse -Bürgerinitiativen-.

Enhver form for bebyggelse er kun mulig i en fastlagt -bebyggelsesplan-, som er udarbejdet af kommunen og vedtaget af kommunerådet. Inden den kan godkendes skal borgerne have chance for at komme med deres berettigede indsigelser (reducering af egen immobilies værdi, overskridelse af larm, osv.) Kommer de ikke med skriftlige indsigelser indenfor den fastlagte tid, så har de for altid tabt deres rettigheder i denne sag.

Projektbeskrivelsen skal være tilgængelig for borgerne i fire uger.

Når den rådgivende ingeniør nu prøver at røvrende befolkningen, så er balladen programmeret.

Eks.: Til ca 3000 indbyggerer blev der udlagt fire Ringbind A 4 med 260 sider, som kunne læses indenfor kontortiden i fire uger ( Tirsdag og Torsdag fra kl 14°°- 17°°).
Fotokopiering af tekst og tegninger var ikke tilladt.

Resultat: Dannelse af en -Bürgerinitiative- . Da de fleste ikke havde chance for at læse hvad det handler om og dermed heller ikke kunne bedømme om det havde en negativ indflydelse på deres tilværelse, benyttede de alle mulige protestformuleringer de kunne få fat i. Da mennesker med hensyn til larm og luftforurening har en mindre beskyttelsesværdi end sjældne planter og dyrearter f.eks. flagermus, bliver den slags trukket frem som argument. I et område, hvor over 50% af befolkningen plejer at vælge konservativ ( CDU ) var de grønne pludselig den store hjælp.

I det foreliggende tilfælde havde den rådgivende ingenør prøvet at forkleine et industrilignende område med sit støjniveau til en "Gewerbepark" (Erhvervspark ??) og beboelserne i direkte nabolag til en blandet beboelse, med landbrug og håndværksområde. Ud fra normerne kunne støjniveauet dermed overskrides med 10 dBA. Hermed ville han spare al larmbeskyttelse for sin amerikanske investor.

Hvis så et projekt bliver stoppet af en domstol, fordi man har opdaget en mærkelig fugl eller et firben, så skriver pressen om teknik og industrifjendtlighed i Tyskland.

Det er altså den snigløbne, uheldige lovgivning, som i mange tilfælde fremprovokerer protesterne.

Debat og Benny Olsen

Hvorfor ikke bot acceptere at:

1. Kapitalister er onde
2. Kapitalister lyver
3. Kapitalister er ligeglade med miljøet
4. Kapitalister vil have profit for enhver pris.
5. Kapitalister er ligeglade med menneskelige ulykker
6. Kapitalister er landsforrædere.
7. Venstrefløjens og Eu bureaukratiets miljø- og energipolitik tjener indiskutabelt ædle og gode målsætninger.
8. Hel- og hlavkommunister er ædle og besidder en højere indsigt.

Re: Wollt Ihr die totale Windkraft ?

Her er en tysk forening, der hader kul: http://kohle-protest.de/94/
- og her én:

http://www.kein-co2-endlager.d....de/

, der tilsvarende hader CO2-deponering! :)

Re: Tyske borgeres protester

Enhver form for bebyggelse er kun mulig i en fastlagt -bebyggelsesplan-, som er udarbejdet af kommunen og vedtaget af kommunerådet. Inden den kan godkendes skal borgerne have chance for at komme med deres berettigede indsigelser (reducering af egen immobilies værdi, overskridelse af larm, osv.) Kommer de ikke med skriftlige indsigelser indenfor den fastlagte tid, så har de for altid tabt deres rettigheder i denne sag

Re: Som vinden blæser

Det er nu et så intellektuelt spørgsmål Du her har formuleret. Man kan faktisk ikke følge Dig

Re: Som vinden blæser

@ Hans Henrik Hansen

----"- i Danmark vil jeg mene, der går væsentligt mere end 20 dage mellem principbeslutning om et større anlægsprojekt og grundstensnedlæggelse! Mon ikke, dette ligeledes er normen i Forbundsrepublikken??"-------


Det er slet ikke min pointe, og Du kan være helt beroliget, so schnell schießen die Preußen nicht. Allene at organisere en festlig middag for alle prominente politikere kan jo tage mere tid end fundamenttegningerne.

Re: Som vinden blæser

...og Du kan være helt beroliget, so schnell schießen die Preußen nicht

Re: Debat og Benny Olsen

@Søren Holst Kjærsgård

Hvorfor ikke bot acceptere at:

1. Kapitalister er onde
2. Kapitalister lyver
3. Kapitalister er ligeglade med miljøet
4. Kapitalister vil have profit for enhver pris.
5. Kapitalister er ligeglade med menneskelige ulykker
6. Kapitalister er landsforrædere.
7. Venstrefløjens og Eu bureaukratiets miljø- og energipolitik tjener indiskutabelt ædle og gode målsætninger.
8. Hel- og hlavkommunister er ædle og besidder en højere indsigt.

Svar til Benny Olsen.

Det er muligt jeg gør dig uret. I så fald beder jeg om undskyldning.

Men jeg bor i en lille by i udkantsdanmark, der for 20 år siden havde et imponerende alsidigt og samtidigt stærkt energiforbrugende erhvervsliv.
Blandt andet på grund af skatter og afgifter introduceret af venstrefløjen og videreført af de borgerlige har byen ikke længere et alsidigt og stærkt enrgiforbrugende erhvervsliv. Det er flyttet til lande med lavere energieffektivitet og lavere afgifter.
Så kom ikke og fortæl mig, at energiafgifter og en absurd energipolitik ikke vil fordrive virksomhed til udlandet.

Iøvrigt hørte jeg allerede for ca. 15 år siden BASF.s leder af produktionen af magnetbånd beklage sig over de høje tyske elpriser kontra de lave franske. I en lukket forsamling uden journalister. Produktionen blev da også nedlagt i Tyskland.

Re: Svar til Benny Olsen.

Det er muligt jeg gør dig uret. I så fald beder jeg om undskyldning.

Så kom ikke og fortæl mig, at energiafgifter og en absurd energipolitik ikke vil fordrive virksomhed til udlandet.

Energipriser og ødelæggelse.

Jeg kan ikke bevise, at høje energipriser alene fordriver selv energitung industri til lande med en rationel energipolitik.

Men at energipriserne medvirker til at fordrive energiintensive produktioner og gør det vanskeligere eller rettere umuligt at etablere nye kan næppe diskuteres.

Hertil kommer den almindelige selvopgivelse, der blandt andet ytrer sig ved at europæere og amerikanere er i gang med at forkaste deres kulturarv.
Enhver kan konstatere at sproget dgenerer voldsomt, og at vilje til uvidenhed synes at være vore undervisningsvæsenernes bærende princip.

Prøv f.eks. at spørge en normalt begavet gymnasieelev, hvor Lolland og Thisted ligger, eller i hvilket århundrede Chr. IV havde sit virke, eller hvor stor en procentdel af det danske energiforbrug, der leveres af vindmøllerne.

Re: Energipriser og ødelæggelse

Re: Energipriser og ødelæggelse.

Jeg har ovenfor nævnt aluminiumsproducenten Trimet i Hamburg som et eksempel på en energitung virksomhed.

Her er en omtale fra Hamburger Abendblatt: http://www.abendblatt.de/wirts...html

Her en en video fra virksomheden fra ZDF, hvor problemerne redeligt gennemgås: http://www.youtube.com/watch?v...jtUI

Trimet har også ytret sig overfor den tyske ”Ethik-Kommission” http://www.youtube.com/watch?v...ated

Disse tiltag gør Trimet kun, fordi de føler sig truet på deres eksistens. Hvis prisen pr. kWh stiger med 1 øre, stiger Trimets årlige udgifter med 40 mill. kr. Da overskuddet er ca. 300 mill. kr., får man underskud, hvis strømprisen stiger mere end 8 øre pr. kWh. Trimet kan ikke ”bare” hæve prisen på deres produkter, for de konkurrerer jo med tilsvarende produkter fra udlandet.

Eksempelvis har Alcoa nu en alu-fabrik på Island, hvor der er adgang til billig jord-varme-strøm http://www.alcoa.com/iceland/e....asp

Og man kan vel aldrig vide, om Trimet af nød vil bygge deres næste afdeling ved siden af ?

Re: Energipriser og ødelæggelse

Eksempelvis har Alcoa nu en alu-fabrik på Island, hvor der er adgang til billig jord-varme-strøm http://www.alcoa.com/iceland/e....asp

Og man kan vel aldrig vide, om Trimet af nød vil bygge deres næste afdeling ved siden af ?

Re: Energipriser og ødelæggelse

Fin idé, afgifterne i DK og resten af EU vil så sende industrien til Island? Hvorfor er de så ikke flyttet forlængst?

Re: A-kraft, økonomi, sikkerhed og løgn.

Søren Holst Kjærsgård mener at jeg enten er uvidende eller lyver.

Elprisen fra Anholt er blevet behandlet grundigt af andre bloggere og der er vist enighed om at den er skandaløs høj. Og at der i virkeligheden er tale om at gøre DONG lækker for investorer for skatteydernes regning.

I national økonomisk sammenhæng det måske en givtig disposition, som man har valgt for at klæde DONG på til at konkurrere om et marked på ca. 10.000 kommende havvindmøller i dette tiår.

At man så planlægger at sælge DONG er straks mere ovre i den ideologiske afdeling.

Atom kraft har haft langt mere massiv støtte og man vil ikke kunne sælge atomkraft til noget der ligner de priser som Søren Holst Kjærsgård anfører, hvis atomkraft skulle betale en rimelig forsikring eller endnu værre skulle betale prisen for at forringe ejendomsværdier. Desuden er helt statisk høj kapacitetsudnyttelse kombineret med planlagte nedlukninger ikke gratis for resten af leverandørerne af strøm til grid, da det jo så er dem som må regulere deres kapacitetsudnyttelse i takt med efterspørgslen.

Endelig er der jo ingen, der er i tvivl om at gamle afbetalte værker har en lavere elpris. Atomindustriens egen forklaring på at nye værker er dyrere er at man har højere sikkerhed - tyg lidt på den og tænk så over den stadigt manglende forsikring. Finnerne har nogle erfaringer og der er linket til mange andre interessante artikler her; http://klimabrev.dk/2008/09/as...;rk/
Det er så nok den seneste "Anholt" skandale indenfor atomkraft og der er garanteret mange atomkraftværker, der opføres til tiden og til budget.

Den ivrige forsikring om at Fukushima ikke har medført dødsfald er nok svær at belyse, men mon ikke de mange evakuerede skyldes oprigtig bekymring og mon ikke de store tilintetgjorte fødevarermængder med overskredne grænseværdier også skyldes bekymring. Dødsfald som følge af stråling er sjældent akut, fordi forhøjet stråling disponerer for statistisk højere sygelighed.

Der hvor Søren Holst Kjærsgård går helt galt i byen med sin polemiske stil er at han ikke prøver at overskue konsekvenserne for atomkraft fremadrettet. Atomkraft i Tyskland lukkes fordi befolkningen vil det og fordi økonomien i Akraft ikke er holdbar.

Den ubetalte forsikringspræmie er en kunstig rabat til atomkraft som egentlig ikke skulle accepteres. Jeg er udemærket klar over at også kulkraft har en særdeles lukrativ fritagelse for at betale de kolossale eksternaliserede udgifter som emissionerne fra kulkraft betyder og at kulkraft trækker et blodspor af sygdom og død.

Problemerne med vindkraft er betydeligt mindre, og kan vist opsummeres til tab af landskabelige værdier og støjgener. Begge dele skal tages alvorligt og bliver det også, da der er enighed om at udbygningen af vindkraft skal ske til havs.

LORC regner med 10.000 havvindmøller i dette årti, og industrien regner med massive prisfald. Som jeg også før har skrevet, så skal prisfaldet også være massivt, da vindkraft ellers udkonkurreres af solkraft, hvor industrien forventer at kunne fastholde de senere års voldsomme prisfald og udkonkurrere atomkraft på ren pris.

Garantipriser for vindkraft vil derfor falde og formentlig på et tidspunkt bortfalde.

Jeg så et andet polemisk indlæg fra Søren Holst Kjærsgård som helt klart er tænkt ironisk, men ikke er det, da det nærmest kan betegnes som en korrekt verdensopfattelse. Jeg er selv virksomhedsejer og kapitalist må jeg nok hellere tilføje først.


1. Kapitalister er onde (Ja kapitalister tager vanvittige beslutninger på bekostning af andre.)
2. Kapitalister lyver (Mere end 1.000 multinationale selskaber betaler ikke skat i Danmark og tilfældene af løgne for egen vinding er legio.)
3. Kapitalister er ligeglade med miljøet (Tillid er godt, men kontrol er det eneste, der duer, og tilfældene af unddragelser er legio og det samme gælder den evindelige klynken når det koster for kapitalister, hvis fællesskabets interesser skal prioriteres over deres snævre interesse i at forurene for at profit maksimere - den nylige blog om partikel forurening fra skibsfart er vel kendetegnende for ligegyldigheden.)
4. Kapitalister vil have profit for enhver pris. (Man sætter en hel del andre hensyn til side for profit.)
5. Kapitalister er ligeglade med menneskelige ulykker (Se 1)
6. Kapitalister er landsforrædere. (Afgjort. Eksemplerne på skatteunddragere og arbejdspladser, der udflages er legio. Bayer, der er skabt af tyskere og som har nydt godt af hele det tyske samfund truer som bekendt med at evakuere deres angiveligt truede forretning.)
7. Venstrefløjens og Eu bureaukratiets miljø- og energipolitik tjener indiskutabelt ædle og gode målsætninger. (En hel del af dem du her omtaler mener selv de har indiskutable ædle og gode målsætninger, mens en del af dem bare gerne vil have et job, men hvad er problemet med det ? Du syntes at antyde at de ikke vil det bedste - hvad så ?)
8. Hel- og hlavkommunister er ædle og besidder en højere indsigt. (Der findes vel ikke rigtigt hel-kommunister længere. Halvkommunisterne, som vel i din optik er alt til venstre for de konservative, dækker over så stor en gruppe, at det ikke giver mening at tale om ædelhed og indsigt. Grundliggende kommer de bæredygtige ideer fra venstrefløjen, hvorefter de i en proces med megen klynken fra bagstræbere ofte ad åre bliver mainstream.)

Iøvrigt føler jeg i godt selskab med Benny Olsen, der helt korrekt peger på at EU har vedtaget liberalisering af elmarkedet og at Bayer nok havde mange mere vægtige hensyn at afveje end energiprisen, hvorefter han modtog det let kiksede ironiske indlæg fra Søren Holst Kjærsgård.

Om hel- og halvkommunister

Et forhold ved venstrefløjen, der virkeligt generer mig er dennes bevidsthed om egen ædelhed og alle andres tøjlesløse selviskhed.

Langt den største del af mit erhvervsliv tilbragte jeg i den kemiske industri, men da den sidste kemiske virksomhed jeg arbejdede i var flyttet til Asien arbejdede jeg nogle år i en rådgivende virksomhed, der bl.a. betjente det offentlige.

Jeg fik her bekræftet min forestilling om, at det private erhvervsliv er væsentligt mindre løgnagtigt og væsentligt hæderligere end det offentlige.

Jeg kan ikke vide, og har ikke udtalt mig om, til hvilken pris man en dag vil kunne fremstille sol- og vindkraft. Derimod kan jeg og alle andre konstatere følgende tal for vindkraften i Danmark i 1. kvartal 2011
MW
Middel 1290
Maks 3449
Min 4
Stdafv 913

hvilket turde vise, at vindkraft kræver 100% back-up. Den omkostning hører man aldrig noget om.

Vindkraften kan tilsyneladende ikke spille sammen med de skandinaviske vandkraftmagasiner om vinteren, hvilket fremgår af føgende middeltal for samhandlen med Norge og Sverige i 1. kvartal 2011:

Import 25 MW
Eksport 1715 MW

men nok om sommeren idet vi 2. kvartal hvor middelimport/export var
Import 864 MW
Eksport 341 MW

Omkostningerne ved elproduktion på de svenske KK værker er ikke min opfindelse. De fremgår af værkernes egne hjemmesider.

Driftsomkostningerne kan kun blive lavere på et nyt KK værk. Antaget vi at prisen for Oulkiluoto 3 bliver 40 milliarder DKK og at middelydelsen bliver 1600*0,9 = 1444 MW, at levetiden er 30 år og at rentefoden er 4% p.a. bliver kapitaludgiften 18,3 øre/kWh. Efter 30 år må værket forventes at skulle gennemgå en omfattende renovering, der dog vil koste væsentligt mindre end opførelsen. Derefter vil det kunne klare 30 år mere. Mindst.

I I 2008/9 var Ringhals' driftsudgift, incl. henlæggelser til nedrivning og slutdeponering 10,7 øre/kWh. Tilsammen 29 øre/kWh.

Endelig er det en kendsgerning at svenskere og franskmnd klarer sig udmærket og med lave kuldioxidudslip til trods for, at praktisk talt al deres elektricitet fremstilles ved KK og vandkraft.

Men KK passer ganske rigtigt dårligt sammen vindkraft, idet denne sidste kun kan reguleres nedad og ikke opad. Så nu som før er vindkraft en effektiv garanti for fortsat afhængighed af fossile brændstoffer.

Og dem ligger der lig efter. Disses blod er på KK modstandernes hænder.
Så til Helvede med tyske etikkomissioner.

Elpriser

Hvis jeg var ansat i en ledende stilling hos Bayer, ville det simpelthen være min pligt at jamre ind i et tv kamera.
De energitunge virksomheder vil allerede nu have statsgarantier, at borgerne fortsat betaler tilskud til deres strømpris. Mere er det ikke.
Hele debatten her mangler information om, hvormeget den normale borger allerede i dag er med til at støtte Bayers elpris.
Prispolitiken kan kun blive ved, hvis strømkocernerne også fremtidig ikke bliver udsat for konkurrence.

Re: Hel og halvkommunister

Der svares stadig ikke på den manglende forsikring af atomkraft og der diskuteres ikke det som bloggen handler om; nemlig at Bayer truer med at udflage pga. forventede højere energipriser pga. valget om at udfase Atomkraft.

Jeg vil gerne komme Søren Holst Kjærsgård lidt i møde og medgive ham at kulkraft er en blodig affære.

Angående hæderligheden og offentlig ansættelse, så kan jeg for eget vedkommende overhovedet ikke bekræfte at offentligt ansatte skulle være mindre hæderlige end kapitalister for jeg har kun som tung i arbejde været offentligt ansat i en kort periode. Jeg har derimod dagligt adgang til at læse aviser og kan konstatere uhæderlighed i enormt omfang i erhvervslivet og har sådan set også selv oplevet svindlere i aktion.

Søren Holst Kjærsgård anfører, at vindkraft ikke kan udjævnes med vandkraft om vinteren. Det har han helt ret i og det er et problem som man er nødt til at arbejde for at løse. Udviklingen i den henseende står da heller ikke stille, så man kunne nok med fordel afvente om ikke de mange dygtige ingeniører der arbejder med forskellige nye teknologier ikke får ram på denne udfordring også.

Endelig regner Søren Holst Kjærsgård sig frem til at alene kapacitetsudgifterne for Oulkiluoto 3 ved en pris på 40 milliarder (ikke sikkert, at lige det noget uheldigt fordyrede kraftværk kan bygges for den sum) rammer 18,3 øre. Driftsomkostninger anføres som mindre end andre KK værker og han anfører 10,7 øre som driftsudgifter => 29 øre som produktionspris for en kWh hertil skal lægges avance. Så 40 per kWh er nok en rimelig forventning, men stadigt uden forsikring.

Det er jo for dyrt. Hvorfor skulle nogen i fremtiden være villig til at betale så dyrt for strøm. Du må simpelthen antage at den igangværende udvikling indenfor PV og vindkraft er ved at gå i stå og at 40 øre per kWh vil forblive konkurrencedygtigt. Hvorfor tror du egentlig det? Det ville jo være en både overraskende og chokerende udvikling.

Kernekraft er ikke dyrt.

Det er jo for dyrt.

Re: Kernekraft er ikke dyrt

Til Lars Andersen, så har jeg ikke læst rapporten.

Mon ikke englænderne slipper for at tegne forsikring og mon ikke de iøvrigt er på vej til at hælde gode penge ud på en taber teknologi.

Du er nødt til at se på den forventede prisudvikling over 30 år istedet for et fastfrosset prisskøn her og nu.

MIT har også udgivet en god rapport over prisen for atomkraft og kommer frem til at det ikke hænger sammen.

Jeg går ud fra, at du mener, at hverken solenergi eller vindkraft kan fortsætte med at reducere elprisen i lang nok tid til at kunne nå under atomkraft.

Og jeg går ud fra at du mener at nybyggede atomkraftværker har en god chance for at være rentable over deres levetid.

Jeg ville gerne kunne forstå din holdning, men det er som om du kun tager stilling til en del af ligningen - nemlig priser på atomkraft vs sol og vindenergi, men misser den forventede udvikling i sol og vindenergi fuldstændigt.

Re: Kernekraft er ikke dyrt

Til Lars Andersen, så har jeg ikke læst rapporten.

Mon ikke englænderne slipper for at tegne forsikring og mon ikke de iøvrigt er på vej til at hælde gode penge ud på en taber teknologi.