/energi

FN: Kæmpe olieudslip i Nigeria lig med 30 års oprydning

Det vil koste op mod en milliard dollar og tage 30 år at rydde op efter en række massive olieudslip i Nigeria gennem de seneste 50 år. Det konkluderer en ny rapport fra FN.

Af Marc Prosser, fredag 05. aug 2011 kl. 12:56

I løbet af de seneste snart 50 år har Niger-deltaet været ramt af en lang række olieudslip som følge af, at Shell og andre internationale oliegiganter har jagtet olie i den nigerianske undergrund.

Nu konkluderer en ny rapport fra FN, at det vil koste omkring en milliard dollar at rydde op i en del af Niger-deltaet. Samtidig konkluderer rapporten, at det vil tage op til 30 år, før naturen i området har kommet sig.

Rapporten hedder ’Enviromental Assesment of Ogoniland’ og er udarbejdet af FN’s Miljøprogram, UNEP. Den har kigget på konsekvenserne af det nigerianske olieeventyr for Ogoni-folket, der bor i et 1.000 kvadratkilometer stort område i og omkring Niger-deltaet, hvor en del af boringerne efter olie er foretaget.

Igennem de tre år, undersøgelsen varede, fandt UNEP frem til en lang række bekymrende fakta om, hvordan boringerne efter olie havde påvirket naturen i området. Man fandt blandt andet:

• Store mængder forurening i jord og underjordiske vandveje op til 40 år efter, at der havde været oliespild i området.

• Lokalt drikkevand forurenet med blandt andet store mængder benzen.

• Store mængder forurening i områder, som olieselskaberne påstod allerede var blevet renset.

• Beviser på, at olieselskaberne havde dumpet forurenet jord.

• Vand med indhold af kulbrinter på 1.000 gange det tilladte i forhold til de nigerianske standarder.

At udbedre disse og en lang række andre miljøskader vil sammenlagt koste omkring en milliard dollar.

Ifølge Nnimmo Bassey, der er formand for NGO'en Friends of the Earth, så kommer rapportens konklusioner ikke som nogen stor overraskelse for ogonierne.

»Forureningen i området har jo været noget, man fysisk kunne se. Folk i området har kunnet se det omkring dem og levet med det i årtier. UNEP's konklusion om, at det vil tage op til en milliard dollar at rydde op i området, er vi tilhængere af, men der er brug for et endnu større beløb, hvis vi skal rydde op i hele Niger-deltaet,« siger han til avisen The Guardian.

Det tal kan ifølge The Guardian beløbe sig til op mod 100 milliarder dollar.

Shell fortæller om sabotage
Shell er et af de firmaer, der har stået for udvinding af olie i Niger-deltaet. De har haft mulighed for at læse rapporten og svare på dens konklusioner.

»Alle olieudslip er dårligt nyt. Dårligt nyt for de lokale mennesker, for naturen, for landet og for det firma, det sker for. Selvom vi ikke har produceret olie i ogoniernes område siden 1993, så rydder vi altid op efter vores udslip og sørger for at områderne vender tilbage til deres naturlige tilstand,« lyder det fra Shells direktør i Nigeria, Mutiu Sunmonu.

»De fleste olieudslip i Nigeria skyldes sabotage, tyveri og ulovlig raffinering. Vi opfordrer den nigerianske regering til at gøre så meget som muligt for at komme disse problemer til livs. Vi vil arbejde tæt sammen med den nigerianske regering for at løse dem og om at rydde op i ogoniernes land,« siger han.

Boringer efter olie i ogoniernes område sluttede i 1990'erne, efter Shell blev smidt ud af området for at forurene for meget og samtidig ikke hjælpe med til udvikle lokalområdet nok.

Shell har tidligere vedkendt sig skylden i to massive olieudslip i Nigeria, der svarede til 1.989 gange uheldet med Exxon Valdez.

Hos UNEP håber man på, at rapporten kan være med til at forbedre samarbejdet mellem olieindustrien og de lokale myndigheder – ikke kun i Nigeria, men også rundt om i resten af verden.

»Olieindustrien har været en af hjørnestenene i den nigerianske økonomi igennem de seneste 50 år, men mange af nigerianere har betalt en høj pris for det. Det er UNEP's forhåbning, at rapporten kan være med til at bryde flere årtiers dødvande i området,« siger ENEP's direktør, Achim Steiner, ifølge The Guardian.



05. aug 2011 kl 13:11

andreas tegner

Shell har penge nok.

det da noget så klart at Shell må til lommerne. men mon ikke Nigeria er en dråbe i oliehavet?


05. aug 2011 kl 14:37

Peter Hansen

De lokale

er selv skyld i det. Det er groft sagt, men de er jo bundkorrupte og det er der problemerne starter.

Hvis Nigeria havde været beboet af hollændere, havde der jo været styr på det.

Hvorfor ligner så mange lande i Afrika en losseplads? Tag Egypten, det er jo lort det hele. Sikke en kultur siger jeg bare. Den med at det er 'de multinationale' eller 'kolonimagterne' der er skyld, den dur ikke.


05. aug 2011 kl 15:03

avatar

Henning Sørensen

Re: De lokale

De lokale er selv skyld i det. Det er groft sagt, men de er jo bundkorrupte og det er der problemerne starter.

De lokale blev slet ikke spurgt. Du skal højere op i hirakiet for at finde koruptionen. At beskylde en hel befolkning for koruption er ligge groft nok. De lokale tilhører en helt anden stamme end de korupte embedsmænd.


05. aug 2011 kl 15:20

avatar

Torben Bauer

Re: De lokale

Helt enig med Henning Sørensen.
Endnu et eksempel på hvordan vi i en vestlige verden med den ene hånd udnytter 3.verdens lande og med den anden giver ulandsbistand som ofte ender i lommerne på korrupte ledere. Men det er en helt anden historie.


05. aug 2011 kl 15:27

Poul Pedersen

Re: De lokale

Den med at det er 'de multinationale' eller 'kolonimagterne' der er skyld, den dur ikke.

At de lokale pampere er korrupte frikender så de multinationale fra ethvert ansvar?
Så kan jeg bedre forstå at de godt kan lide at udnytte naturen i områder med megen korruption, hvor ethvert fornuftigt firma ellers ville holde sig fra.


05. aug 2011 kl 15:44

Peter Hansen

Re: De lokale

At beskylde en hel befolkning for koruption er lige groft nok

Henning, har du været i Afrika? Korruptionen har bund i kulturen overalt i Afrika, og jeg tvivler på din these om at nogen stammer er 'rene' og andre 'korrupte'.


05. aug 2011 kl 16:06

Janos Winter

De lokale losseplads

Ikke kun i Afrika! Ørkenen i Saudi Arabien er næsten tildækket a plastik. Og de såkaldte naturfolk, de omvandrende nomader altid efterlader en ubeskrivelig "mess" når de slå deres lejr op.


05. aug 2011 kl 18:46

Peter Hansen

Re: De lokale losseplads

Ørkenen i Saudi Arabien

Tak, Janos, det er altid rart med virkelige erfaringer. Af arabiske lande har jeg kun boet i Egypten, og vi kaldte det atid: "a box of shit and a box of sand". Alt hvad der ligger vest for Suezkanalen er affald, affald, og atter affald (plus lort for mange sætter sig bare og skider).

Er der andre der har erfaringer?


06. aug 2011 kl 04:21

Jan Hartwig

Tja

Som rejsemontør i en del lande, har jeg aldrig set mere svinske og dovne folk som i Afrika. Det kan desværre ikke siges kortere, og dovne folk hæver nu heller ikke ligefrem den gennemsnitlige IQ. Jaja, ikke alle er lige "dumme", men 95% er nu også mange. Lige så snart man er uden for enten turistområder eller hvor den "hvide" mand regerer, så ligner det noget som er løgn. Og kom nu bare med forsvaret med div. socioøkonomiske undskyldninger etc., men det er tydeligt bevist, f.eks. via de fordrevne farmere i Zimbabwe, at de kan ganske enkelt ikke overskue andet end at knalde og tørre røv med venstre hånd. IGEN, de 95%.


06. aug 2011 kl 04:22

Jan Hartwig

Afrika

Er det eneste kontinent, som bliver lagt øde pga. sex!


06. aug 2011 kl 07:49

arne lund

Den hvide mands osv.


Flot klaret Jan, Peter og Janos. Så fik I drejet diskussionen væk fra Shells og andres ansvar for olieforureningen i Nigeria, til at dreje sig om det samlede Afrikas toiletvaner og affaldshåntering.
Den korruption der sker i ludfattige lande er stærkt kritisabel, men dog i et vist omfang forståelig.
Men dog for intet at regne med hvad der sker i de rige vestlige lande, hvor højtuddannede og -civiliserede (?) magthavere i årevis, har lukket øjne og ører for hvad der foregik i kølvandet på olieudvindingen. Når bare Shell og andre kunne levere billig olie, så var vi her i vesten ligeglad med hvor olien kom fra, og på hvilken måde den blev udvundet på.
Samtidig har vesten brugt Afrika som losseplads, og dumpet alt det giftige stads, som vi ikke vidste hvordan vi skulle slippe af med. Vi ha solgt militært isenkram en masse for at de korrupte despoter kunne undertrykke deres egne befolkninger, således at vi uhindret kunne fortsætte med at udbytte Afrika. De, der var så formastelige at protestere mod Shells forbrydelser, blev pløkket ned af våben, der var leveret af vestlige lande.

Så med alt det i rygsækken, er det ikke noget at sige til, at mange vesterlændinge hellere vil snakke om det plastic, der ligger og flyder i Egypten, og at tutsierne ikke bruger velduftende toiletpapir, når de skal i gården.


06. aug 2011 kl 11:50

Peter Hansen

Re: Den hvide mands osv.

velduftende toiletpapir

Arne: har du boet i Afrika? Dit indlæg lyder meget teoretisk.


06. aug 2011 kl 12:39

avatar

Peder Wirstad

Toldere og farisæere!

Det var ikke uden grund, at myten siger, at Jesus foretrak toldere fremfor farisæere.

Begge parter levede af folks nød, men tolderne leverede dog en tjeneste, for de "almisser", de modtog.
Farisæerne, derimod, levede af først at give både toldere og resten af befolkningen dårlig samvittighed for at gøre det, der var bestemt af en gammel tradition for at overleve, og så bagefter sælge aflad til dem. - Og så samtidigt lade som om, de var de eneste "rene" og ikke "spillede med".

Her i debatten er der næsten kun farisæere. "Alle" er enige om, at "nogen" er "skyldig" og burde have dårlig samvittighed og enten betale aflad eller føle sig skyld i deres egen elendighed.
- Det er for øvrigt interessant, at der også her fremføres, at det er "Vesten", der er skyldig, mens de andre kapitalistiske grupper - Sovjetblokken og Kina og Indien - ikke nævnes. - Måske ifølge den forholdsvis stærke myte her om, at "jo rigere, jo mere kynisk"?

Alle, der f.eks. har set indledningen til "Hotel Rwanda", forstår, at "korruption" er en nødvendighed i samfund, hvor der ikke er noget formelt socialt netværk. - Når man har betalt korruptionspenge til hindanden, har man straks skabt bånd, hvor man kan stole på hindanden - og også potentielt blive støttet - fordi man har hemmeligheder sammen overfor andre grupper.

Alle, der kender til Harboøre Tange, Kærgård Klitplantage og andre store giftgrunde, ved, at et samfund skal opleve sådanne ting, før bevidstheden om nødvendigheden af hensyntagen til miljøet er nødvendigt.

UNEP "fordømmer" sådan set ikke nogen i denne rapport, men håber den kan skabe en bevidsthed, der vil sætte fart i handlinger.
- Desværre så ser vi igen en overskrift og en journalistisk vinkling, der gør "den stærke" til skurk og "den svage" til offer.

Denne stigmatisering er direkte uheldig og medfører bare et "blame-game" og en hysj-hysj-kultur - hvilket ses af denne episode:
Et kinesisk firma havde vundet en licitation om finansiering og bygning af en vej i Kenya.
Kineserne leverer for det meste alt udstyr, ledere og arbejdende formænd. Andet arbejdskraft lejer de lokalt og midlertidigt.

En arbejder havde glemt at lukke for hanen, da han fyldte diesel fra en tankbil på en midlertidig planeret anlægsplads langs vejen, og der var ved et uheld løbet et par tusind liter diesel ud, som fortrinsvis samlede sig i grunde damme på den tætte "rødjord".
De lokale arbejdere tilkaldte straks lokale beboere med bøtter, spande og øser, der kom og øsede selv dråber op, fordi det var et værdifuldt brændstof til at tænde ild med, selv om det var fyldt med ler og sand.

Når sagen kendes, så var det imidlertid fordi, BBC havde et filmhold dernede og skulle se på byggeriet.
Da det rygtedes, at de var på vej, skyndte de kinesiske ledere sig at bestille flere læs ferskt grus for at dække oliesøerne til - alt imens de lokale beboere febrilskt prøvede at "redde" de sidste dråber fra at blive begravet.

Hvis man nu havde gjort, som man plejede, og ladet de lokale beboere tage alt, der var synligt - og så havde ladet resten ligge og fordampe på overfladen - da havde langtidsforureningen næsten blevet helt væk, mens man nu havde fået lavet en skjult "miljøbombe", fordi hemmelighold var vigtigt.

PS:
Egentlig burde man - ifølge lovgivningen - forlange de fleste ovenstående indlæg fjernet, fordi de er generaliserenede og stimatiserende - og derfor diskriminerende - overfor den ene eller den anden gruppe.
Det ville blot have samme langtidsskadelige virkning som at dække en olieforurening med sand, så her er igen ærlighed, åbenhed og viden den bedste medicin mod dumhed.

Mvh Peder Wirstad


06. aug 2011 kl 18:54

arne lund

Re: Den hvide mands osv.

Peter - Nej, jeg har ikke været i Afrika, men hvilken betydning har det for, det jeg skriver.
Forhold dig til det jerngreb vesten holder de afrikanske lande i, at vi sælger våben til dem så de lokale despoter kan holde befolkningerne nede, således at vesten fortsat kan hente billige råstoffer dér, og på hvilken vi bl.a. baserer en stor del af vores velstand.
Imperialismen lever i bedste velgående, den har bare fået andre klæder på.
Det er ikke nogen rar tanke, men vil du afvise, at det forholder sig således?


06. aug 2011 kl 20:05

Peter Hansen

Re: Den hvide mands osv.

jerngreb

Arne, de holder sig selv i et jerngreb. Kvinder undertrykkes osv.

Lige en bonus-historie: jeg skulle tanke i Ismailia og kørte op til en stander hvor to mænd stod for påfyldningen. Bilen var en Toyota Landcruiser longwheelbase, tydeligt markeret 'Diesel', men de fyldte altså benzin på, hvilket jeg opdagede (efter 200 liter!). "Det' ingen problem" forsikrede de mig, 'kør lige her hen over kloakdækslet, så åbner vi lige bundproppen'.

De der venstreorienterede færdigretter om kolonitiden og vestens jerngreb skulle du ta og udfordre; Afrika er et superfedt sted at være, så det er bare med at komme afsted.


07. aug 2011 kl 08:28

arne lund

Re: Den hvide mands osv.

de holder sig selv i et jerngreb. Kvinder undertrykkes osv.

Det benægter jeg på ingen måde, men det ene udelukker ikke det andet. Vores muligheder her i vesten, for at forbedre forholdene, er at vi holder op med at udbytte det afrikanske kontinent.
Gennem IMF, Verdensbanken og lign. svinebindes de afrikanske lande til at føre den politik, vi dikterer dem.
Landbrugspolitikken - Undlod vi at oversvømme mange afrikanske lande med EU-støttede landbrugsvarer, der er langt billigere, end de selv kan producere dem, da ville de afrikanske lande også være i stand til at kunne oparbejde en selvforsyning med fødevarer.
Men det er nok ikke populært hos vestens forgældede bønder.


07. aug 2011 kl 09:50

Peter Hansen

Re: Den hvide mands osv.

Undlod vi at oversvømme mange afrikanske lande med EU-støttede landbrugsvarer

Arne, der er jeg dog enig med dig; vi forlanger af alle andre at de skal stoppe al statsstøtte. Alle er enige om at verdensøkonomien ville ligge flere % højere uden støtte og handelsbarrerer. Lad dog den afrikanske bonde konkurrere på lige vilkår.


07. aug 2011 kl 10:48

Janos Winter

Prøv at lytte på

Arne, du kun hører det som passer til dig. Ikke vesten men Rusland, Kina, Tjekkiet og Slovakiet er de største våbenleverandører til Afrika.

mvh

Janos


07. aug 2011 kl 13:31

arne lund

Re: Prøv at lytte på

Ok så lad mig være mere præcis: De industrialiserede lande. Er det bedre?
Kina og Rusland er selvfølgelig ikke spor bedre/anderledes end de vestlige lande.


07. aug 2011 kl 14:21

Peter Huber

Hvem er ansvarlig?

Nigeria har 159 oljefelter med i alt 1481 oljekilder. Shell, Mobil, Chevron, Agip, Elf, Texaco indgår i det nigeriansk statslige oljeselskab NNPC som har 60% andele i selskaberne.
Salgspris pr. barrel 111,- US Dollar
Statens indtægt 100,- "
Prod. omkostning 4,- "
Gevinst oljeselsk. 7,- "

Gassen brændes af, da der mangler infrastruktur til at producere flydende gas.


08. aug 2011 kl 07:08

arne lund

Re: Hvem er ansvarlig?


Har du en kilde?


08. aug 2011 kl 11:06

Tom Paamand

Holdninger fra en fjern fortid...

Det er lidt overraskende her at finde så ufortyndede koloni-holdninger fra en fjern fortid, der lyder som min afdøde onkels fordrukne racisme...


08. aug 2011 kl 11:43

Peter Huber


08. aug 2011 kl 11:55

Peter Huber

Re: Hvem er ansvarlig?

@Arne Lund

Sorry linket virker ikke. Gå ind under Google -Der Staat bohrt mit- Berliner Zeitung. Artiklen er fra 05.08.2011


08. aug 2011 kl 14:04

Peter Hansen

Re: Holdninger fra en fjern fortid...

afdøde onkels fordrukne

Tom, hvad har din fordrukne afdøde onkel med sagen at gøre? Vi har faktisk argumenteret udfra erfaringer i de lande vi har kritiseret, hvorfor reagerer du sådan? Skriv om dine egne erfaringer, e.g. de tre år du boede i Sudan eller noget lignende.


08. aug 2011 kl 14:25

Tom Paamand

Re: Holdninger fra en fjern fortid...

Beklager - jeg mangler helt jeres solide dømmekraft til at kunne karakterisere den samlede befolkning på et helt kontinent ud fra fx tre år i Sudan. Men jeg kan fint genkende min fordrukne onkels vrøvl, når jeg hører det igen.


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.

Eksterne links om klima
Klimadebat.dk