mindre forurening

Med en vandret møllevinge der er inde i en kase slipper man også for lysforureningen fra en normal lodret vinge. Der sidder en husmølle på en ejendom i nærheden af hvor jeg bor. Når solen står rigtigt reflekterer den strålerne på en hurtig, blinkende måde der er ret irriterende.

Er det ikke en vi har hørt om før?

Jeg synes jeg oplever genkendelsens glæde?

Re Er det ikke en vi har hørt om før?

Jo!

udvidelse

Det kan kombineres med et køleanlæg, den udstrømmende luft kan passende sendes forbi nogle køleribber som så kan bruges til at køle bygningen ned med.

Ha !

Det er da en lettere ombygget PH-lampe - hva'ba

Pæn... men også pænt dyr

50.000 kr for 2 kW er en noget pebret pris.

Man burde kunne få mindst 5 kW for de samme penge, hvis man går sammen med andre om at bygge en stor vindmølle.

Og med de nuværende prisfald på solceller tvivler jeg på det har meget fremtid medmindre virksomheder køber den for designets skyld.

Re: Pæn... men også pænt dyr

Sjovt nok er 50.000 kr for 2kW stort set halv pris pr. kW i forhold til de fleste af de husstandsvindmøller, der findes på det danske marked i dag. Det er nok også en væsentlig del af forklaringen på deres ret beskedne udbredelse.

Støj, og sol vs. vind

Fint hvis den ikke reflekterer lys og blinker som et stroboskop.

Men hvor meget støjer den mon? Kan man sætte den op på et tag i et villakvarter, på et rækkehus eller ... hvis ellers det er lovligt i henhold til lokale bestemmelser?

Jeg synes ikke man kan sammenligne vindmøller og solceller direkte som konkurrenter, hvor den ene udelukker den anden. Hvis man satser på begge dele, er der bedre dækning over tid - vindmøllen kan supplere om natten og når det er overskyet. På en stille frostklar vinternat vil ingen af dem dog lave strøm.

Det at den udnytter vinden fra alle sider uden at skulle styre op i vinden - gør en helix mølle ikke også det? Og hvis man maler møllen matsort, så undgår man vel de reflektioner der nævnes ...

Hvad med et kirketårn?

Jeg bestyrer et kirketårn med fladt tag.
Hvis det blæser hele tiden - og sådan føles det altså deroppe - så tjener den jo ca. 100 kr. hjem i døgnet! = 35.000 om året!
Bare 1/4 heraf er da en hamrende god forretning!
Mon man må bruge kirkeskattemidler til investering i udstyr, der medfører, at der ryger færre kroner fra kirkeskatten over til skatteministerens kasse?
Vi har også et fladt tag, der vender den helt rigtige vej mod solen.
Samme problemstilling - og vi kan løbende bruge det meste af strømmen selv til lys, ventilation, køling, elvandvarme, EDB og orgelbrus, så vi behøver ikke belaste det omgivende samfund ret meget med udgifter til den yderst lukrative "tilbageløbsordning"
Mon måleren også må løbe den anden vej, hvis strømmen kommer fra en mølle? eller gælder det kun sol? Og kun private?

VE og nettoafregning af el

For el-produktion fra vedvarende energi findes der en netto-afregningsordning (eller “netto-måler-ordning”). Det gælder ikke kun for private. Det gælder for de energikilder/produktionsmetoder, som er defineret som vedvarende energikilder. Den relevante bekendtgørelse for nettoafregning er vist denne her:

Bekendtgørelse om nettoafregning for egenproducenter af elektricitet:
https://www.retsinformation.dk...2740

Der er flere slags nettoafregning, og dem på årsbasis giver mulighed for at producere om sommeren og bruge om vinteren, og dermed maksimere modregningen i forbruget. Det er § 5 der giver ret til nettoafregning på årsbasis (modsat timebasis), så længe den nominelle effekt er højst 6 kW.

Re: mindre forurening

Matsorte materialer burde kunne fjerne det problem.

Aircondition af samme princip

I Dubai - lang tid før man havde strøm - havde man aircondition ved at man byggede et specielt tårn med nogle åbninger i toppen.

Designet af tårnet bevirker at der dannes et undertryk bare det blæser lidt (og det gør det næsten altid i Dubai, pga land/søbrisen). Luften suges derved igennem huset og op igennem dette tårn.

Nok er der ikke nogen speciel køling, men ventilationen er bedre end slet ingen ting.

Det vigtigste for en husstands vindmølle er i mine øjne at den ikke generer naboerne, hverken med støj, reflektioner eller udseende. Derudover skal den selvfølgelig kunne betale sig selv hjem, så ydelse, pris og holdbarhed skal man selvfølgelig også se på.

Re: Aircondition af samme princip

@Karl Lohse

I Dubai - lang tid før man havde strøm - havde man aircondition ved at man byggede et specielt tårn med nogle åbninger i toppen.

Designet af tårnet bevirker at der dannes et undertryk bare det blæser lidt (og det gør det næsten altid i Dubai, pga land/søbrisen). Luften suges derved igennem huset og op igennem dette tårn.

Jeg har også læst om disse her:

http://en.wikipedia.org/wiki/W...cher
http://en.wikipedia.org/wiki/S...mney

En stor skala moderne version der udnytter dette ventilationsprincip til el-kraft generering var et sol-tårn (solar updraft tower) som i 1980'erne blev bygget som protoype i Spanien. Bemærk at tårnet skal være meget højt (mange hundrede meter) for at det virker.

http://www.youtube.com/watch?v...Xym8
http://en.wikipedia.org/wiki/S...ower

Vindmøllen beskrevet i artiklen her er mere som en konventionel vindmølle med tragt og rør påsat.

Lidt hjælp fra dem med Jura gener

Jeg har et spørgsmål, jeg har en privat ejet vandturbine der er defineret med max produktion 15 kwh (selvom den p.g.a forholdene i gunstige situationer maksimalt kan snige sig op på 11), der er lidt for mange undtagelser i den tekst på https://www.retsinformation.dk...2740
Hvad kan jeg blive omfattet af jvf. den?

Re: Lidt hjælp fra dem med Jura gener

Hej Kim

Går ud fra, at det er en tilladelse du har fået i medfør af en landvæsensretkendelse efter vandløbslovens regelsæt herom - står der noget heri om anvendelsen af energien?

Ellers er det vel bare at ringe til Energinet.dk og få et svar herfra ...

Re: Lidt hjælp fra dem med Jura gener

Stedet er en vandmølle og turbinen har været en del af ejendommens el-produktion siden 1996, vi har allerede køb og salg af strøm. Så tilladelserne er i orden. Men det er lidt nederen at producerer al strømmen i halvdelen året og så skulle købe dyr strøm i sommerperiode.
Generelt syntes jeg det er for dårligt at al lov tekst omkring produktion af energi, ikke skrive noget og vandturbiner, vi er mindst ligeså miljø rigtige som sol og vind.

Re: Lidt hjælp fra dem med Jura gener

Hej Kim

Det skyldes nok to ting

1) Energiproduktionen fra vandturbiner er minimal set i forhold til det samlede energiforbrug.

2) Naturhensynene er øget de sidste mange år og derfor har man mange steder nedlagt vandmøller/opstemninger for at få fri passage i vandløbene - det kan man så være for eller imod, men det er fakta.

Med de nuværende naturhensyn vil energiproduktionen fra vandturbiner på sigt blive mindre og mindre.

Du kan læse lidt mere her og måske købe den store bog ...

http://www.ferskvandscentret.d...syn/

Re: Lidt hjælp fra dem med Jura gener

der er lidt for mange undtagelser i den tekst på https://www.retsinformation.dk...2740
Hvad kan jeg blive omfattet af jvf. den?

Tag loven fra en ende af.

Først står der (i § 2) at man skal opfylde kravene til at være "egenproducent", defineret som at formålet er at dække sit eget forbrug (helt eller delvist). Men det tolkes vel sådan, at al produktion ud over eget energiforbrug, ikke er omfattet af loven. Den lov omhandler kun fritagelse af afgifter på energi man får leveret, men sender tilbage på et andet tidspunkt inden for afregningsperioden.

Nederst i § 2 står der at de omfattede energikilder, er dem, der er defineret i "lov om fremme af vedvarende energi" under dens § 2, stk. 2 eller 3. Det er altså her du skal se om dit vandkraft-anlæg kan tilmeldes nettoafregningsordningen.

At vandkraft ikke er nævnt så mange steder kan også skyldes at der typisk bare henvises til den ovennævnte paragraf.


Til sidst er der de lidt mere kryptisk skrevne paragraffer:
§ 3 er for store anlæg,med høj nominel/maksimal el-effekt, på timebasis
§ 4 er for små anlæg, under de nævnte effekter, på timebasis
§ 5 er for årsbasis.

Jeg læser det sådan (§5 stk. 2) at for at få netto-afregningen på årsbasis, må anlægget ikke kunne levere mere end 6 kW. Men jeg synes det strider mod § 5 stk. 1 punkt nr. 2 fordi det punkt omhandler effekter over 11/25/50 kW. Tjae, lovsproget er ikke så tydeligt.



(At et anlæg producere 15 kWh siger jo ikke noget direkte om hvad maks-effekten er.)