Kommunal opgave

Nu hyles der op, fordi regningen for års passivitet og fejldisponeringer skal betales.

Der er, og har altid været, en kommunal opgave at sørge for den rette kloakering - det skal stat og folketing ikke blande sig i.

Borgerne må til lommerne, men samtidig var det vel på sin plads, at man i højere grad begyndte at håndtere regnvandet på en mere smart måde. Dvs. adskille det fra kloakvand, nedsive, genanvende i husstanden, samt ikke mindst betragte det som en resource i stedet for et problem.

Det kræver omlægninger, nytænkning og restrukturering - ja, men det er jo ikke nogen uoverkommelig opgave.
Man kan starte på den enkelte matrikkel.

simpel løsning...

En læser der ikke vil deltage i debatten fordi han ikke må være anonym har sendt mig en email med følgende forslag:

Der er masser af kælderrum der har stor risiko for at blive oversvømmet i styrtregn og derfor er ubrugelige for boligejerne.

Kloaksystemerne mangler opstuvningsplads til vand i styrtregn.

Kloaksystemet lejer kælderrummene (Betaling: gratis spildevandsafledning), giver dem en foring så vandet er lukket inde (palletanke ?) så beboere og bygninger ikke tager skade.

qed ?

Re: Kommunal opgave

samt ikke mindst betragte det som en resource i stedet for et problem.
Det kræver omlægninger, nytænkning og restrukturering

Københavns Fælledpark nævnes som et muligt sted til oversvømmelse - her kan man bruge Roskilde-modellen, og anlægge en skaterpark som i 360 dage om året bruges til fornøjelser, og kun oversvømmes nogle få dage som regnvandsbassin.

En simpel vandstandsmåler på Lyngbyvejen og advarselsblink når vandstanden når måske 20cm; så har man et billigt bassin dér også, som kloakdirektøren foreslår.

Og en bedre styring af rensning af kloakriste - det koster ikke mange penge, men kan hjælpe de vigtigste riste til at sende vandet hurtigt videre.
http://gentofte.lokalavisen.dk...1263

Re: simpel løsning...

[Ironi kan forekomme]
Man kan jo også lade vådområderne komme til folket, der hvor de nu bor, i byerne, så spare de rejsen ud i naturen på landet hvor det jo lugter, måske af frisk luft? Hvorfor døje med at oversvømme landbrugsjord når man allerede nu oversvømmer arealer i byerne der ikke er produktive? Der kan ikke dyrkes meget korn på asfalt.

Nu kan borgerne i de berørte områder jo tage sagen i egen hånd og stemme på politikere som ikke formøbler kloakpengene på tjant og fjas men bruger dem på kloak, det er enhver borgers ret når der er kommunevalg, så. .mon ikke man ligger som man egentlig selv har valgt?

Meget vand? - sikke en overraskelse

"villaer og virksomheder nær hans hjem i Gentofte Kommune får oversvømmet kældre samt inventar for flere milliarder kroner" - måske skulle de gode borgere i Gentofte have brugt nogle af de mange milliarder på at betale skat, så kommunen kunne disponere deres kloakker bedre.
De store mængder vand er jo forudsagt i årevis . . .

Re: Kommunal opgave

Københavns Fælledpark nævnes som et muligt sted til oversvømmelse - her kan man bruge Roskilde-modellen, og anlægge en skaterpark som i 360 dage om året bruges til fornøjelser, og kun oversvømmes nogle få dage som regnvandsbassin.

Det forudsætter vel, at der er separatkloakeret? Og det har Københavns Kommune vidst ingen planer om.

New Orleans model.

Hej.

Problemet er jo den måde man i århundreder har bygget byerne på. Man brolægger og asfalterer kæmpe store arealer, så vandet ikke har nogen steder at løbe hen - andet end i kloakkerne og kældrene. Man burde måske overveje at bruge principper fra genopbygningen af New Orleans - og lave fortove, indkørsler, måske endda veje udføre, med det materiale de udviklede derovre. Jeg husker det ikke helt, men jeg tror det var en form for beton, der lader vandet løbe igennem og ned i jorden - i stedet for at vandet løber ovenpå diverse belægninger.

Kloakering af Danmark

Hvis vi skulle kloakere imod styrtregn alene i Danmark ville det koste ca. det samme vores årlige BNP. Ikke særligt realistisk. I stedet bør vi begrønne vores byer med grønne tage, grønne facader, regnvandsbede, åbne regnafvandingskanaler, permable belægninger m.m. Faktisk noget af det som Københavns Kommune er foregangskommune på (m.fl.).
For det er rigtigt nok de lukkede overflader der dominerer i byerne (hustage, p-pladser, veje, indkørsler, terasser etc.) hvilket også giver en øget temperatur om sommeren og vandet kan ikke slippe væk uden meget, meget store omkostninger.
De ovennævnte løsningsforslag er lige til at plukke ned, nederst på frugttræerne ;-)

I må skelne mellemkældre og stuegulv!

Kommunerne burde starte med at løse problemerne for os der får kloakvand på stuegulvsniveau.
Vores hus (som vi har ejet siden 1987) har vi ikke kunnet bebo siden 6.7.2007.
Allerød Kommune har fået beregnet at kloakvandet stiger op i huset hvert 1½ år i gennemsnit i fremtiden!
Kommunerne har afvandingspligt ved gravitation til stuegulvsniveau!
Men Kommunerne sætter selv reglerne, er selv udførende via driftsselskabet, og er eneste og højeste ankeinstans i danmark!
Vi har udsigt til at skulle vente nogle år før vi har en chance for at kommunen har løst problemet.
Indtil videre har vi brugt over 500.000,- på dobbelt husleje til en lille lejlighed. Og huset står bare og forfalder!
Jeg blander mig ikke yderligere i debatten!

Re: Kommunal opgave

@Thomas Gade, 04. aug 2011 kl 09:44

Københavns Fælledpark nævnes som et muligt sted til oversvømmelse - her kan man bruge Roskilde-modellen, og anlægge en skaterpark som i 360 dage om året bruges til fornøjelser, og kun oversvømmes nogle få dage som regnvandsbassin.

Den park ligger bare for langt inde fra der hvor vandet samler sig. Mit forslag er at grave et hul i parken sydøst for Bispebjerg Hospital, sikkert lige der hvor Lersøen lå i sin tid. Hvis det skal være MEGET større så kan man sikkert bruge en hel del af det gamle ranger tog område imellem Nørrebro Station og Lersø Park Alle.

Kunne man placere vådområderne bedre...

og dermed bruge dem som naturlige forsinkelsesbassiner? Flere vandløb oversvømmer byområder om vinteren og til tider også om sommeren. Dette skyldes blandt andet dræn fra marker og tidligere tiders uddybning og kanalisering af vandløbene, således at den naturlige opmagasinering af sediment og vand fra vandløbene i ådalene forsvinder. Kunne man ikke placere flere af vådområderne omkring vandløb opstrøms byområder, der ofte udsættes for oversvømmelser? Dette ville i hvert fald sænke vandstanden nedstrøms og forbedre afledningen af regnvand fra byerne - til gavn for både natur og bymiljø. Det ene udelukker ikke det andet.

Hold Grøn Vækst og kloakering adskilt

Er meget enig i Poul Petersens betragtning:

Nu hyles der op, fordi regningen for års passivitet og fejldisponeringer skal betales.

Der er, og har altid været, en kommunal opgave at sørge for den rette kloakering - det skal stat og folketing ikke blande sig i.

Tilsvarende med Anders Lund Jensens betragtning:

... Dette skyldes blandt andet dræn fra marker og tidligere tiders uddybning og kanalisering af vandløbene, således at den naturlige opmagasinering af sediment og vand fra vandløbene i ådalene forsvinder.

Det er klart, at de tilfælde, hvor kommunens byplanlæggere har udlagt nogle boligområder, der aldrig skulle have været bebygget; ja så må kommunen til kassen. Betalingen herfor skal hverken trækkes over vandløbskontoen eller kloakeringsmidlerne, men fra den daglige kommunale drift.

Et af de bedre projekter til på kort sigt at løse vandproblemstillingen i de urbane områder er f.eks. (se side 19):

http://www.fredensborg.dk/file....pdf

Her graver man ikke i den dybe del af profilet - og dermed ødelægger faunaen - men laver en "ekstra hylde" til de større vandføringer.

Tværtimod går Grøn Vækst-planen jo ud på, at Danmark skal leve op til vandrammedirektivet. Her er nogle af midlerne mindsket grødeskæring - som man allerede kan lave som en erstatningsfri regulering efter gældende vandløbslov - et vandmiljø af god kvalitet, biodiversitet og mere og bedre tilgængelig natur, herunder etablering af vådområder m.v.

Igen mener jeg, at Eyvind Vesselbo misbruger sin miljøordførerpost, idet man ikke får noget miljø ved at udvide eksisterende kloaksystemer. Tværtimod kan man for økonomiske midler få et bedre vandmiljø, en bedre natur og dermed på lang sigt mindske de hydrauliske problemer i de urbane vandløbsområder.

Og så skal man holde sig for øje, at Grøn Vækst kompensere for de tab landbruget vil lide.

Vesselbo og hans gode ideer

Det er utroligt hvad Vesselbo kan komme med af gode ideer - han kan næsten matche Pind.

Væsentlig pointe

@Anders Lund Jensen har fat i en væsentlig pointe. Vesselbo har meget travlt med at få opgravet åerne og skåret grøde, hvilket netop ødelægger den naturlige tilbageholdelse af vandet i landbrugsområderne og skaber problemer i byerne. Det er meget svært at tage Vesselbo alvorligt, og i det hele taget se en linje i hans politik.

Re: Væsentlig pointe

Peter Størup

Du beskriver selv linjen i hans politik i de tre første linier ...

117 årsager til oversvømmelser

Og ikke 2 steder er forholdene ens, men alle årsagerne har vist været nævt i denne eller tridligere tråde. Ingen parter kan sige sig fri for skyld. MEN
Bruno er inde på noget ganske vigtigt: Mange kældre skulle aldrig være gravet og kigger man på en kælder i et ældre hus, er den indrettet til vask, fyr og evt. koks. Cementgulv og kalkede vægge. Kælderen vurderes kun ganske lavt i ejendomsvurderingen og den må ikke anvendes til beboelse.
Det står klart, at kældre er udsat for fugt: Løber de ikke fulde af regnvand, stiger kloakvandet måske op - i det mindste er de fleste kældre udsat for indsivende jordfugt og kondens. Det er ikke et hensigtsmæssigt sted at opbevare malerier, værdifulde møbler eller teenagere. Mon ikke forsikringsselskaberne skulle indføre et særligt kældertillæg og sætte loft over kældererstatninger. - og lad så kommuner og vandselskaber koncentrere sig om de alvorlige oversvømmelser.
- øh TH-ventilen: Hvis den ikke kan gøre skade så sæt den i - når du haar tømt kælderen for fugtfølsomme ting. Straffen er vist til at leve med.

Re: Meget vand? - sikke en overraskelse

"Måske skulle de gode borgere i Gentofte have brugt nogle af de mange milliarder på at betale skat, så kommunen kunne disponere deres kloakker bedre.

Det er vel ikke skatten, der skal finansiere kloakkerne? Det er vel vandafledningsafgiften? Om den så bliver brugt til det, eller man i kommunerne blot går ud fra, at vandafledningsafgiften er en indtægt der kan bidrage til det generelle budget, skal jeg ikke kunne sige - men man gør sig jo sine tanker...

Re: Meget vand? - sikke en overraskelse

Om den så bliver brugt til det, eller man i kommunerne blot går ud fra, at vandafledningsafgiften er en indtægt der kan bidrage til det generelle budget, skal jeg ikke kunne sige - men man gør sig jo sine tanker...

- nu har ansvaret for vandafledning (mv.) jo siden 2010 været overført til 'særskilte' (men kommunalt ejede!) selskaber, hvorfra man næppe uden videre kan kanalisere midler retur til kommunerne(?) Men der vil jo i sagens natur være udstrakte 'grænseflader' mellem selskaberne og deres ejere - så et vist potentiale er der sikkert alligevel!(?) :)