/forskning

Mørke døgn giver skandinavere store øjne og hjerner

Skandinaver har større hjerne end andre folkeslag. Men det gør os ikke klogere, viser en engelsk undersøgelse. Vi har i stedet brugt den ekstra kapacitet til et større synscenter, fordi vi lever i egne med dårlig sigtbarhed og lange mørke vintre.

Af Andreas Lang Hedegaard, fredag 29. jul 2011 kl. 14:01

Et hold forskere fra Oxford Universitet i England har undersøgt 55 kranier fra 12 folkeslag og konkluderer, at folk, der kommer fra egne med lange vintre eller dårlig sigtbarhed, har større hjerne og øjne. Men den større hjerne har ikke gjort dem smartere, da den ekstra kapacitet bliver brugt til et større synscenter.

Holdet fra the Institute of Cognitive and Evolutionary Anthropology har målt hjernernes volumen og øjenhulerne, og sammenholdt data med kraniernes oprindelsesregion. Undersøgelsen viser, at skandinaverne relativt har større kranier og øjenhuler, mens kranierne fra Mikronesien var mindst og konklusionerne er udgivet i tidsskriftet Biology Letters.

Undersøgelsen viser at menneskernes øjenhuler og kraniekapacitet bliver større i takt med at lysnivauet, hvor de opholder sig, bliver svagere.
»I vores artikel, fremsætter vi tesen, at det at have større hjerner ikke nødvendigvis betyder, at mennesker fra de højere breddegrader er klogere. Det kan betyde, at de har brug for større øjne og hjerner for at kunne se godt, der hvor de bor,« forklarer Eiluned Pearce, hovedforfatter til undersøgelsen, til BBC News.

Undersøgelsen indikerer, at mennesker sandsynligvis har gennemgået samme evolution, som ugler, der jager om natten, og fugle der synger meget tidligt på dagen, der alle har udviklet større øjne for at kompensere for manglende lys.

Professor Robin Dunbar er medforfatter og forklarer; »mennesker har kun boet på de høje breddegrader i Europa og Asien i forholdsvis få år, men de synes at have tilpasset deres visuelle systemer overraskende hurtigt til overskyet vejr og lange vintre, som vi oplever på disse breddegrader.«

For at få et validt resultat, har holdet bag undersøgelsen inkluderet den overordnede størrelse fra de individer, der har leveret kranier. Det har man gjort ved at måle deres foramen magnum – det hul, der forbinder kraniet med rygsøjlen. De har også kontrolleret om store øjenhuler kunne være et resultat af behovet for mere isolerende fedt i de kolde egne. Der er også planer om yderligere forskning med et større antal kranier for at efterprøve de hidtidige resultater.



29. jul 2011 kl 14:34

Stig Larsen

Ingen stor overraskelse

Mennesker har tilpasset sig det miljø de lever i overalt på kloden. Hudfarve, kropsbygning, blod, stofskifte - så hvorfor ikke syn og hjerne.


29. jul 2011 kl 14:42

Peter Hansen

Samfundets udvikligsstade

Hvorfor er Nordeuropa så samtidig de bedst udviklede lande? Og Afrika de mindst udviklede? Kan det forklares ved forskellen i hjernerne?


29. jul 2011 kl 16:34

Jens Pedersen

Re: Samfundets udvikligsstade

Tror snarere det har noget at gøre med at europæere har udviklet en kultur på agerbrug der kræver langsigtet planlægning.

Det har været været en simpel forudsætning for at overleve...


29. jul 2011 kl 16:45

Mikkel Andersen

Re: Samfundets udvikligsstade

Tvivler, de dele af verden der idag anses for mindre udviklede har jo tidligere være civilisationens højborge. Jeg tænker på de gamle egyptere, Mayaerne, Inkaerne, oldtidens Indien og Kina (bare dem jeg lige umiddelbart kunne komme på uden at undersøge det).


29. jul 2011 kl 16:57

Jesper Persson

Jeg tænkte det nok.

Så er det derfor inuitter har øjne så store som tekopper og hoveder på størrelse med badebolde.
Forskere kan finde de mest forunderlige argumenter.


29. jul 2011 kl 17:51

avatar

jørgen holm-jensen

Hjernens kapacitet

Ifølge neurologer er hjernens kapacitet ikke 'øremærket' til specièlle opgaver. De udfordringer, som de historiske skandinaver dagligt mødte i form af vintermørke og dårlig sigtbarhed, er ikke længere aktuèlle. Moderne skandinaver færdes på oplyste gader og veje, hvis de da ikke lige sidder og glor på en skærm. Følgelig må der være en overskudskapacitet, der kan sættes på andre opgaver.
At de omtalte forskere ikke har påvist den, betyder bare, at deres fremgangsmåde har været utilstrækkelig -- eller måske har de ikke draget nytte af deres ekstra hjernekapacitet! Endelig kan det havde været deres mål at komme til et politisk korrekt resultat!


30. jul 2011 kl 02:02

avatar

Benny Allan Andersen

Re: Samfundets udvikligsstade

Hvorfor er Nordeuropa så samtidig de bedst udviklede lande?

Du mener formodentligt mest udviklet. Kvaliteten kan diskuteres.


30. jul 2011 kl 05:09

Peter Hansen

Re: Samfundets udvikligsstade

egyptere, Mayaerne, Inkaerne, oldtidens Indien og Kina

Mikkel, i de samfund var der klart en elite der levede i overflod, men den almindelige borger havde ikke specielt mange rettigheder.


30. jul 2011 kl 09:26

Kenneth Andersen

Evolution eller formskift

Her gik jeg rundt og troede, at evolution var det faktum, at nogle mennesketræk var mere egnede end andre til at overleve på længere sigt, og at disse træk blev videreført til næste generationer, da disse individer ville have større chance for forplantning eftersom individerne fremstod mere attraktive overfor andre individer.

Men med disse store øjne forgår "udvælgelsen" tilsyneladende ret hurtigt - 100 år eller mindre. Det er vel ikke evolution i menneskelig henseende - måske i forsøgsdyrs-henseende.
Vil det så sige, at mennesket faktisk er i stand til fysisk at "skifte form", blot fordi det er påkrævet (altså udvikle større øjne, fordi det er kraftigt nødvendigt på kort tidsskala)?

Næste problem er så, at et individ vel ikke fremstår som mere attraktiv overfor andre individer, blot fordi vedkommende har større øjne. Godt nok fremstår store øjne som et skønheds-faktum i store forsøg, men at det er et generelt selektionsmønster for en hel befolkningsgruppe, synes at være lige vel i overkanten.
I teorien kan individer, som er bedre i stand til at f.eks. jage med større succes-rate vel fremstå som mere attraktive i et sådant samfund. Men var samfundet dengang ikke mere indrettet som en del samlere/jægere, og så nogle andre dele - f.eks. "hjemmegående" ? I så fald vil selektions-faktummet vel være ikke-eksisterende?

Artiklen er bestemt interessant, men med mit indtryk af evolution og evolutionens virke, stiller artiklen faktisk flere spørgsmål, end den besvarer. Er det kun mig, der har det sådan?


30. jul 2011 kl 09:40

Mikkel Andersen

Re: Samfundets udvikligsstade

Det samme kan jo siges om vores civilisation indtil for ganske kort tid siden(på den aktuelle skala). Man kan jo ikke komme udenom at der har eksisteret samfund som har været langt fremme hvad angår teknologiske fremskridt. Sådanne fremskridt er ikke mulige med mindre, om ikke hele så visse lag af, samfundet er avanceret. Mayaerne havde kalendere som var mere præcise end vores. Inderne opfandt begrebet nul og havde kloakering. Man skal ikke særligt langt tilbage i tiden før man vil opdage at europæisk forskning også var noget der blev udført eller bestil af eliten


30. jul 2011 kl 18:11

avatar

Peter Ole Kvint

Re: Samfundets udvikligsstade

Hvorfor er Nordeuropa så samtidig de bedst udviklede lande? Og Afrika de mindst udviklede? Kan det forklares ved forskellen i hjernerne?

Nu er afrikanerne indbyrdtes mere forskellige end folk i resten af verden. Så det kan ikke være derfor. Når Nordeuropa i dag er et af de bedst udviklede områder i verden så skyldes at det området har et forspring i forhold til resten af verden. Dette skyldes en tilfældig ide om at folk skulle kunne læse biblen på modersmålet. Guds ord skulle tales på alle sprog og ikke kun på de uddøde sprog.
http://danmarkshistorien.dk/le...814/

Der er stadigt folk som kæmper med at oversætte biblen til alle sprog.
http://www.joshuaproject.net/...net/

De fleste europæiske lande havde som udgangspunkt under 10 sprog. Som udgangpunkt så har mange u-lande mere end 10 sprog. Man regner med 6.909 levende sprog. Deraf er kun få, måske 200 rets og lovgivnings sprog. Hvis du vil diskutere politik i Indien så skal det ske på engelsk. Prøv at forestil dig at Danmark skulle styres på mandarin som ingen almindelige mennesker forstår. Hvor hurtigt ville det ikke gå ned af! Så har det Kinesiske skriftsprog den fordel at det er ordtegn som kan udtales forskelligt, men til-gengæld er det ikke nemt at lave opslagsværker.

Oven i disse problemer kommer dette at et stort primitivt land styres af befolknings frygt for magthaverne. Jo mere grusom og hensynløs, jo stærkere despot. Men en despot kan kun undertrykke, og ikke lave nyt, eller diskutere sine (fejlagtige) beslutninger.

Oven i disse ting så har kønnenes ligestilling også betydning for mændenes behandling af de underordenede og for kvindernes uddannelse og dermed også børnenes uddannelse.


30. jul 2011 kl 18:18

avatar

Peter Ole Kvint

Re: Evolution eller formskift

Artiklen er bestemt interessant, men med mit indtryk af evolution og evolutionens virke, stiller artiklen faktisk flere spørgsmål, end den besvarer. Er det kun mig, der har det sådan?

55 kranier fra 12 folkeslag er en meget lille gruppe. Kan man virkeligt udlede noget fra den?


30. jul 2011 kl 21:15

Jan Henrik Wegener

Vi har da snarere flere timer med lys

Bygger dette ikke på en fejlagtig antagelse om at her er mørkere end andre steder på kloden? Det antal timer solen er over horizonten kan dog ikke afvige ret meget fra andre stæder. Yderligere kommer den ikke så langt under horizonten som i troperne og derfor må antal timer pr. år hvor solen nok er under horizonten men der er noget tilbage af dagens lys faktisk være større her, jo nærmere man kommer Nordpolen.


30. jul 2011 kl 23:12

Kenneth Andersen

Re: Evolution eller formskift

Se, antallet af kranier (eller grundlaget for undersøgelsen om man vil) spiller naturligvis ind. Jeg gik blot ud fra, at undersøgelsen var af en vis kvalitet, hvorfor dette antal ikke skulle kunne drages ind i debatten om en videnskabelig redelig undersøgelse. Det er jo trods alt ing.dk, vi har med at gøre her, og ikke de sædvanlige amatøragtige danske journalister...:-)

Hvis man ikke har undersøgt et gennemsnit af nogle befolkningsgrupper, men blot har udvalgt nogle få 2heldige", så er hele "undersøgelsen" jo direkte til skraldespanden.


31. jul 2011 kl 20:03

Sebastian Bahn Christoffersen

Øjeæblets størrelse har intet at sige

Fx. har fugle meget små øjne og mange af dem ser bedre end os. Børn ser heller ikke dårligere end voksne. Det der afgør synets effektivitet er en kombination af øjenethindens celletæthed, refraktionen og synscentrets udvikling. Undersøgelsens konklusion virker på denne baggrund noget forsimplet.


31. jul 2011 kl 22:54

avatar

Per Dalgaard

Re: Samfundets udvikligsstade

Nej, forskellen i udvikling, skyldes kun kulturen!


01. aug 2011 kl 01:26

Søren Lund

Re: Samfundets udvikligsstade

egyptere, Mayaerne, Inkaerne, oldtidens Indien og Kina

Mikkel, i de samfund var der klart en elite der levede i overflod, men den almindelige borger havde ikke specielt mange rettigheder.

Peter, Kina var en langt højere udviklet civilation end Nordeuropa indtil for bare 250 år siden.

Du mener da vel ikke at den afgørende udvikling af vores hjerner er sket på 250 år?

Du har ret i at
den almindelige borger havde ikke specielt mange rettigheder
- men hvorledes adskilte det sig fra den europæiske civilation dengang?


01. aug 2011 kl 11:35

Claus Nielsen

Re: Vi har da snarere flere timer med lys

Det antal timer solen er over horizonten kan dog ikke afvige ret meget fra andre stæder. Yderligere kommer den ikke så langt under horizonten som i troperne og derfor må antal timer pr. år hvor solen nok er under horizonten men der er noget tilbage af dagens lys faktisk være større her, jo nærmere man kommer Nordpolen.

Nu er det jo ikke kun antallet af soltimer der er relevant, men også intensiteten af sollyset.
På nordlige breddegrader (og i princippet på tilsvarende sydlige breddegrader - men de er ikke beboede i samme grad) kommer sollyset altid i en vinkel i forhold til lodret - modsat et bånd omkring ækvator, hvor solen i en periode af året opleves direkte lodret over jorden ved middagstid.
Den større vinkel i forhold til lodret betyder at sollyset skal igennem en større del af atmosfæren før det når overfladen, hvilket giver større absorbtion og dermed lavere solintensitet i de timer, hvor solen er på himlen.

Middagssolen ved midsommer i Danmark er således langt mindre intens end den vil være tættere på ækvator.

Så peak-lysmængden er helt klart lavere tæt ved polerne.

Om gennemsnitsværdien også er lavere afhænger muligvis af årstiden, som du antyder, men det er helt sikkert at vinteren både i peak og gennemsnit er mørkere ved polerne.


01. aug 2011 kl 11:44

Claus Nielsen

Re: Evolution eller formskift

Umiddelbart vil jeg faktisk mene at ændringer af den nævnte størrelsesorden ligger langt inden for det mulige - selv over korte evolutionsperioder.

Dels er der ikke tale om fundamentale ændringer af virkemåde for øjne og hjerne, hvilket ville forventes at kræve komplekse forandringer i flere gener.
Øjnenes størrelse kan i princippet være reguleret ved forandringer i et enkelt gen. På samme måde med synscentrets størrelse.

Dels er den naturlige udvælgelse i dette tilfælde jo ikke kun styret af "survival of the fittest", men også af "hvis du ikke kan tage luften i bageriet...".
Med andre ord vil folk der føler sig godt tilpas på nordlige breddegrader være mere tilbøjelige til at blive der, mens folk der ikke kan tåle de lange mørke vintre helt naturligt vil søge mod mere sydlige himmelstrøg.


01. aug 2011 kl 12:26

Kenneth Andersen

Re: Evolution eller formskift

Ud fra artiklen får jeg det indtryk, at selve øjehullet i kraniet også er vokset. Hvis man ser tilbage i tiden, hvor f.eks. havdyr begyndte at bevæge sig ind på land, så skulle deres skelet også ændre sig. Det tog da vist flere millioner år. Måske skal der ikke nødvendigvis gå SÅ lang tid, men 100 år for noget ganske specifikt for et forholdsvist lukket samfund, er det ikke lige i overkanten?

Det er mine overvejelser...


01. aug 2011 kl 12:56

Lasse Kärkkäinen

Re: Samfundets udvikligsstade

egyptere, Mayaerne, Inkaerne, oldtidens Indien og Kina

Mikkel, i de samfund var der klart en elite der levede i overflod, men den almindelige borger havde ikke specielt mange rettigheder.

Peter, Kina var en langt højere udviklet civilation end Nordeuropa indtil for bare 250 år siden.

Du har ret i at
den almindelige borger havde ikke specielt mange rettigheder
- men hvorledes adskilte det sig fra den europæiske civilation dengang?


Folk i almindelighed har selvfølgelig ikke haft rettigheder, som vi kender det, men som Søren Lund skriver, hvordan adskiller det sig fra de europæiske lande dengang. Med mit kendskab til det egyptiske samfund, har befolkningen der dog haft bedre rettigheder, end europæerne har haft langt op i tiden.

I oldtidens Egypten havde man et retsvæsen, hvor både mænd og kvinder kunne bringe en sag for retten, f.eks. om manglende betaling. Kvinder havde også ret til at kræve skilsmisse. Det er også fra Egypten, at vi kender verdens tidligst beskrevne strejke, pga. manglende lønudbetaling.

Ydermere har man haft en nation og en kultur med en centraladministration gennem 3 årtusinder f.v.t., længe før vi tænkte i de baner her højt mod nord. At drive et sådan samfund kræver en vis brug af kapaciteten på øverste etage. - Ligesom det også har gjort sig gældende for de andre højtstående civilisationer gennem tiderne.


02. aug 2011 kl 13:04

carsten nielsen

Vaeksthormon skaber fysiologisk aendring

Nyhedsvaerdi v. feks. databehandling paavirker dopamin. Dopamin og deraf foelgende vaeksthormonudloesning, der styrer udviklingen af vores fysik, bliver saaledes udviklende os til at vaere de mennesker vi er idag.
Ser man ikke ofte mennesker idag udvikle sig uhyre meget paa ganske faa 1-3 generationer?


02. aug 2011 kl 13:08

carsten nielsen

Re: Samfundets udvikligsstade

Nej, forskellen i udvikling, skyldes kun kulturen!

Tillad mig at korrigere forstaaelsesmaessige aspekter i denne korrekte udmelding.

Nej, forskellen i udvikling, skyldes kun personens forholdelse til kulturens evne til at virke provokativ!


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.