/transport

EU vil komme trafikpropper til livs med solokoptere

En motorvej gennem Europa for flyvende biler bliver set som en mulig løsning på trafikproblemer af EU, som har skudt over 30 mio. kroner i projektet.

Af Mie Stage, tirsdag 26. jul 2011 kl. 16:13

Hvorfor holde i kø på motorvejen, når der er masser af plads over hovedet på os?

Det er det spørgsmål, som en række forskere skal prøve at finde svaret på med over 30 EU-millioner i ryggen.

Projektet myCopter løber over fire år og skal undersøge, om det er muligt at lave 'Skyways' i de store byer i Europa, hvor specielle flyvende fartøjer følger ruter ind over byen i en højde, der selvfølgelig ikke karambolerer med ruteflyene.

»Når jeg sidder fast i trafikken, tænker jeg: hvor er det dumt at være på vejen, når pladsen over mig er fri. Så hvorfor ikke bruge den tredje dimension til personlig transport,« spørger professor Heinrich Bülthoff fra det tyske Max Planck-institut for biologisk kybernetik.

Han understreger over for The Engineer, at det kontrollerede luftrum først begynder ved 2000 fod (godt 600 meter, red.), og at der er masser af plads imellem, som kun piloter må benytte i dag.

»Men ideen er, at gøre flyvning så let som at køre en bil, og det er det, vi ser på,« siger Heinrich Bülthoff.

Allerede gang i udviklingen
Der er tre dele i projektet, som forskerne skal se på: automation, HMI (human-machine interface) og en socio-økonomisk miljøundersøgelse.

Professoren er opmærksom på, at der bliver rejst nogle øjenbryn rundt omkring, men mener, at forskningen er godt på vej. Bilindustrien har allerede fokus på automation og sikkerhed på vejene, mens militæret arbejder på flokke af droner.

Men selvfølgelig er der mere i det end at konstruere en flyvende bil. Der er lovgivninger for luftrummet, der skal laves om, og så skal der laves parkeringspladser til de flyvende biler, både offentligt og ved arbejdspladserne uden at det skal være for besværligt at have med at gøre.

Der er også problemer med distancerne. En elektrisk myCopter med kontraroterende rotor kan kun flyve 20 km på en opladning.

Foreløbig findes solokopteren da heller ikke – ud over den slags fartøjer, som er blevet udviklet i andet regi, som f.eks. jetpacken – (se link nedenfor). I stedet bruger professorerne simuleringer til beregningerne.

Læs også: Video: Få din egen solokopter

En af projektpartnerne – det tyske Zentrums für Luft- und Raumfahrt – håber dog, at de vil få held med at udvikle et HMI, som de kan teste på deres Eurokopter EC135-flysimulator.

»Jeg har arbejdet med grundforskning hele mit liv, og nu vil jeg gerne give noget tilbage til samfundet. Det er en drøm, jeg har haft i noget tid,« understreger Heinrich Bülthoff om sit engagement i projektet, der slutter i 2014.



26. jul 2011 kl 17:10

Jens Christensen

Det lyder som et vildskud

Så længe byerne har så store koncentrationer af mennesker, skal vi væk fra at hver person sidder i sit eget fartøj. Prøv at parkere i Kbh i dag, og forestil dig så at nogle af bilerne skal til at fylde væsentlig mere, have landingspladser o.s.v.
Mass transit er svaret. Og udflytning, så al denne pendling kan nedbringes, for dén er spild af tid og energi.

Noget helt andet er energiforbruget. El er kun energibærer her, og det kræver væsentlig mere energi at flyve end at køre. Arbejder vi ikke netop for at NEDBRINGE vores energiforbrug?
Jeg er bekendt med svæveflyvning, men det vil af indlysende årsager ikke være anvendeligt i denne sammenhæng.

Det bliver også spændende at kunne blive ramt af myCoptere med motorstop eller 'bare' dele, der måtte blive tabt derfra.

Vi har vist andre ting at fokusere på, før vi når til dette...


26. jul 2011 kl 17:17

Bent Andersen

"biologisk kybernetik"?

Det lyder mere som om vi skal omdanne vore arme til vinger...

Og nu venter jeg spændt på et RUF-indlæg :-)


26. jul 2011 kl 18:11

Thomas Lundgaard

Bladerunner og flyvende biler...

Jeg har altid drømt om flyvende biler, men jeg er også realistisk og forventer (desværre) ikke at opleve flyvende biler vha. antityngdekraft eller lignende. Men for at vende tilbage til overskriften: I filmen "Bladerunner" ser man på et tidspunkt et grafisk system der angiver den bane den flyvende bil skal følge - og med vor tids teknologi i form af computerkraft, GPS og radiokommunikation, ser jeg det bestemt ikke som umuligt. Parkeringspladser laves i byerne som højhuse, hvor taget fungerer som landingsplads og grundplan iøvrigt fungere som transit til den øvrige del af byen. Jeg syntes visionen er fantastisk, men 30 mio. rækker ikke langt, når man tænker på at det normaltvist kun lige rækker til udviklingen af instrumentbordet på en ny bil. Glæder mig dog til at høre mere om projektet :o)


26. jul 2011 kl 18:26

Glenn Møller-Holst

Re: Det lyder som et vildskud


...
Noget helt andet er energiforbruget. El er kun energibærer her, og det kræver væsentlig mere energi at flyve end at køre. Arbejder vi ikke netop for at NEDBRINGE vores energiforbrug?
...

Hej Jens

Hvis flybilerne blot erstatter eksisterende biler vil brændstofforbruget ikke (nødvendigvis) stige.

Skycar projekteres til at flyve 8,5 km/liter med 600km/t på "Stroh-rom" 70% (bio)ætanol og 30% vand, i luftlinje uden røde lys og lastbiler.

En (halvluksus)bil ved 130km/t normalt kører mindre ca. 12km/liter:

7. aug. 2009, Derfor slugte bilen benzin i ferien:
http://i.pol.dk/tjek/bilerogmc....ece
Citat: "...
Ford Mondeo med toliters dieselmotor som udgangspunkt. Ved konstant 130 km/t er der faktisk ikke meget forskel: 11,8 km/l uden boks – 11,4 km/l med boks.
...
Med cykler på taget er den nede på 9,9 km/l. hvis farten sættes op til 160 km/t kører Mondeo'en kun 7,3 km/l med last på taget.
...
VW Passat 2,0 TSI...Med speederen i bund, altså ca. 230 km/t, er den nede på 3,7 kilometer på en liter benzin.
..."


Bemærk at en flybil intet dækslid og bremseslid har i luften!

Moller Skycar M400:
http://da.wikipedia.org/wiki/M...M400


26. jul 2011 kl 18:54

Andreas Sihm

Haha

Det var mange penge at kaste efter noget så ikke bæredygtigt, :)
Synd når man kender konklusionen på forhånd.


26. jul 2011 kl 19:22

avatar

Lars Worm Andersen

Det er alle de andres biler der fylder!

Hvis der kun var min bil i verden, ville trafikken kunne afvikles hurtigere. Men der er også alle de andres biler. Luftrummet er næsten tomt, så min myCopter gør at jeg kommer hurtigt frem. men så kommer alle de andres myCopters. På min arbejdsplads vil der være en masse myCopters, der skal lande på samme tid. Trafikproblemet flyttes blot, på en dyr og støjende måde.

Mennesker er alt for territoriale til at køre bil. Det skyldes reptilhjernen, der styrer det autonome nervesystem. Hvis man ser en bil er på vej ned ad accelerationsrampen gasser man op, for ingen skal være foran! Når så man har passeret ham, letter man trykket på speederen. Det skaber tæthedsbølger på motorvejen. Folk sidder også og halvsover, det skaber tilsvarende dårligere udnyttelse af vejene.

Professor Heinrich Bülthoff skulle hellere bruge tiden på at udvikle automatpiloter til de jordbundne biler, så den eksisterende motorvejskapacitet kan udnyttes bedre. Bent Andersen kom fx ind på RUF (Rapid Urban Flexible) http://www.ruf.dk/ hvor bilerne deler luftmodstanden.

Personligt synes jeg at det er ualmindeligt kedeligt at skulle rive i rattet i flere timer på den samme ensformige vej hver uge. Denne tid kan bruges mere konstruktivt ved at lade bilen køre sig selv.

Andre fordele ved fremtidens selvkørende biler er at de selv finder en parkeringsplads, og kommer når man tilkalder dem med sin mobiltelefon. Spirituskørsel bliver en saga blot, da man blot er passager.

Vi kan godt blive enige om at helikoptere larmer. Flyvevåbnets nye Merlin-helikoptere støjer mere end de gamle S-61'ere, og nu er der også ambulancehelikoptere på himlen. Disse lavtflyvende helikoptere er et nødvendigt onde, men at fylde luftrummet op til 600 m med tusindvis af piskeris lyder ikke gennemtænkt.

Det kræver væsentlig mere energi at flyve end at køre. Arbejder vi ikke netop for at NEDBRINGE vores energiforbrug?
.

Åbenbart ikke!

Stempelmotoren er en anakronisme, der producerer varm luft. Biler burde udstyres med el-motorer på hjulene og anvende brændselsceller. DET burde man forske i. Det kommer selvfølgelig også småhelikoptere til gode, men bilerne vil stadigvæk bruge mindre energi.

Bemærk at en flybil intet dækslid og bremseslid har i luften!

Bemærk at helikoptere er DYRE i vedligeholdelse!


26. jul 2011 kl 20:05

Peter Lykke

Biologisk kybernetik?

Ha!
Endnu en grund til ikke at melde sig ind i unionen.


26. jul 2011 kl 20:19

Stig Jørgensen

Andre mulighder??

Men MyCopter kunne være et interessant alternativ til ambulancer, i en fremtid hvor sygehusene bliver mere og mere centraliseret.


26. jul 2011 kl 20:37

Glenn Møller-Holst

Re: Andre mulighder??

Men MyCopter kunne være et interessant alternativ til ambulancer, i en fremtid hvor sygehusene bliver mere og mere centraliseret.

Nå Stig - du mener dette:

Moller M400 Skycar:
http://video.google.com/videop...1803


26. jul 2011 kl 21:07

Simon Gregersen

Det er alle de andres biler der fylder!


Jeg vil nu ikke mene at man bare flytter problemet fra vejen til luften, men at man derimod fordeler trafikken.

En "motorvej" i luften har jeg også selv tit tænkt på, og jeg synes nu ikke idéen er helt dum. Hvis man kan flyve uden at skulle holde i kø, og uden at skulle tage omveje, men tværtimod tage luftlinjen fra A til B, er det vel den mest optimale løsning? Men nutidens teknologi sætter vist desværre alt for mange begrænsninger. Imens de kæmper med det, må bilproducenterne godt snart komme igang med at komme "autopilot" i bilerne, så trafikken kan kører mere jævnt og optimalt.


26. jul 2011 kl 21:44

Morten Lund

Ubemandede flyvende fartøjer

Jeg tror der er en stor fremtid for fjernstyrede fartøjer. Tænk hvis norsk politi havde haft en drone med finskytte gevær. Så kunne han have været stoppet langt tidligere. Eller bare en med kamera. Så havde politiet kunne reagere hurtigere.
Men at sætte folk op i hver deres "helikopter" for at komme på arbejde. Det tror jeg ikke på.


26. jul 2011 kl 22:05

Glenn Møller-Holst

Re: Ubemandede flyvende fartøjer

Jeg tror der er en stor fremtid for fjernstyrede fartøjer. Tænk hvis norsk politi havde haft en drone med finskytte gevær. Så kunne han have været stoppet langt tidligere....

Hej Morten

Hvem skal stilles til ansvar når en robot går amok?

Robotten, menneskerne der designede den, fremstillede den, placerede den, programmerede den, aktiverede den - eller robotten selv?

20. feb 2009, Krigsrobotter går amok på mennesker.
Flere eksempler på, at krigsrobotter angriber egne soldater, får nu en forskningsgruppe fra Californiens Polytekniske Univeritet til at foreslå, at man skal afgøre, hvem der har juridisk og etisk ansvar for drab udført af robotter:
http://ing.dk/artikel/96411

19. oktober, 2007, Robotkanon går amok og dræber ni:
http://www.comon.dk/nyheder/ro...html


ED 209 Just Won't Stop !:
http://www.youtube.com/watch?v...YYw0

-

1. jun 2009, Robotstyrede sejlbåde dyster om at krydse Atlanten:
http://ing.dk/artikel/99105

20. juni 2006, Linux-robotter patruljerer ved fodbold-VM:
http://www.computerworld.dk/ar...4428


26. jul 2011 kl 22:23

Thomas Gade

Nogen flyvemaskine at se?

Programmet er uklart på det mest kritiske punkt: selve "flyet". Det er svært at lave en lille flyvende tingest til lav hastighed, især med hardware til redundans. Een enkelt flyvekritisk komponent er næppe nok, da en fejl vil medføre død uden en nødfaldskærm. De øvrige ting som software og love kan nok ordnes.

Trods mange års udvikling i forskellige modeller har ingen fløjet et personligt flyvende apparat med kabine som ikke kræver høj hastighed til start og landing, og dermed lang startbane. Første flyvning for Moller sker måske 11. Oktober 2011.

Efterhånden som quadrokoptere udvikles i skalamodel får man mere styr på ting som software og redundans, men opskaleringen til menneskestørrelse er stadig svær fordi kræfterne ikke står mål med vægten. Amerikansk militær forsker dog i serielle hybrider der kan mildne vægten.


26. jul 2011 kl 23:17

Ejnar Dahl Jensen

Halvautomatisk transport

Jeg kører dagligt 75 km hver vej til for at passe mit job. Det meste ad vejen foregår på lange landevejsstræk. Det er så kedeligt, og jeg ville ønske at der fandtes en eller anden form for lift man lige kunne hooke sig på.
Tænk hvis der midt i kørebanen var en form for skinne hvor der kørte en anordning, som kunne trække og styre bilen. Man kunne måske koble sig på via en elektromagnet, så man kunne taste ind at man skal fra punkt A til B. Manuelt styrede biler kunne køre som normalt mellem dem, der blev transporteret, og man skulle selvfølgelig kunne koble sig af når som helst.

Det ville være som en fartpilot med styreegenskaber, men med den fordel at man ikke behøvede at have motoren kørende. Transporteren kunne drives af alternative energikilder, Og dermed ville forbrændingsmotoren kun skulle bruges på de mindre veje og når man kun skulle køre korte stræk.

Komponenten i personbilerne skulle være et modul, som kunne købes og installeres i alle både nye og gamle biler.

Transporteren vil umiddelbart kræve masse mekanik under vejbanen med mindre der kunne bruges andre former for træk end wirer og tandhjul.
Men i mine Canon objektiver sidder der en ultrasonisk motor. Kan dens virkemåde mon bruges til noget i denne retning?

Nå, det var bare en ide jeg har har leget lidt med af og til :-) Helikopter-transport tror jeg ikke på. Det kunne da være rart at kunne rejse i fugleflugtslinje, men så længe drivkraften er olie/bioethanol og så længe opdriften sker med rotorer, så bliver det ikke andet end legetøj for de rigeste.


27. jul 2011 kl 09:38

Karsten Holm

Re: Halvautomatisk transport

Ja god opfinderagtig idegenerering
Så er kunsten at lade være og sige
-- det er lavet før haha, æv bæv, det har jeg nemlig set
-- det dur ikke,- kan du ikke, osv. fordi ...

...uden og komme med ideer!

Og har du en ide så behøver du jo slet ikke nævne det negative!!
det kan man jo bare beholde inde i hovedet og være konstruktiv ))
Fremad


Hvad med en elskinne , til de nye El-biler ?? )


27. jul 2011 kl 13:16

Claus Nielsen

Re: Det er alle de andres biler der fylder!

Hvis man kan flyve uden at skulle holde i kø, og uden at skulle tage omveje, men tværtimod tage luftlinjen fra A til B, er det vel den mest optimale løsning?

Selv hvis du er den eneste i byen med en Mycopter kan du næppe tage luftlinjen fra A til B i andet end nogle meget få og specielle tilfælde.

Dine naboer er næppe tilfredse med at du generelt flyver ind over deres haver i lav højde med høj hastighed. Hverken i forhold til sikkerhed, privatliv eller i forhold til støj.

Så der bliver brug for aftalte flyvekorridorer - mest sandsynligt som et net ovenpå det eksisterende vejnet.
Støj bliver i den forbindelse et problem, som skal løses ved kilden (altså selve flyvetøjet) idet traditionelle støjdæmpende foranstaltninger ikke virker i forhold til flyvende støjkilder. Til gengæld er der så heller ikke nogen støj fra hjul der ruller imod vejen.

Lodret start og landing er vel mere eller mindre et krav, hvis man skal komme udenom det ovenfor nævnte problem med kø ved helikopter-landingspladsen. Det kan hurtigt blive en meget stor tidsrøver, hvis man skal cirkle i kø 30 gange rundt om landingspladsen inden man kan lande.


27. jul 2011 kl 14:14

Thomas Lundgaard

Re: Det er alle de andres biler der fylder!

Jeg bor langt ude på landet i fred og idyl, med en nabo som ejer en helikopter (bondemand). Jeg skal hilse og sige her i sommerhalvåret, hvor den bruges flittigt, så kigger jeg ofte efter den med misundelse, når han kommer blæsende indover vores matrikel i lav højde.... Men støjen er møg irreterende - en helikopter larmer ekstremt meget. Jeg tror desværre ikke Mollers Skycar er specielt meget mere stille.... så helt enig - der skal være en grænse for støj!!!


27. jul 2011 kl 14:45

Tom G

Luftrum

Han understreger over for The Engineer, at det kontrollerede luftrum først begynder ved 2000 fod (godt 600 meter, red.), og at der er masser af plads imellem, som kun piloter må benytte i dag.

Kontrolleret luftrum har ikke en fast nedre grænse, visse steder begynder den ved overfladen. Derudover flyves der også i ukontrolleret luftrum.

At forestille sig at alle biler til almindelig persontransport overføres til luftrummet over en by virker måske som en fantastisk løsning - men hvad med trafikregler, regulering, bremseafstand, nødprocedurer, parkeringsfaciliteter etc.?

Tom G


27. jul 2011 kl 15:15

Steen Larsen

Spild af 30 EU-millioner

Som EU skatteborger er jeg harm over dette projekt som mildt sagt lyder som et komplet spild af 30 millioner.

I det mindste kunne man vente med den slags forskning indtil der rent faktisk findes et rimelig antal Sky cars!

Mvh
Steen


27. jul 2011 kl 15:47

Jimmy Christiansen

Ang.: et par forskellige indlæg

Re: Det lyder som et vildskud Af Glenn Møller-Holst 26. jul 2011 kl 18:26
Hvis flybilerne blot erstatter eksisterende biler vil brændstofforbruget ikke (nødvendigvis) stige.

Skycar projekteres til at flyve 8,5 km/liter med 600km/t på "Stroh-rom" 70% (bio)ætanol og 30% vand, i luftlinje uden røde lys og lastbiler.

En (halvluksus)bil ved 130km/t normalt kører mindre ca. 12km/liter

At en stor bil med alt for mange hestekræfter kører utroligt kort på literen syntes jeg ikke er et godt argument.

Hvis der skal tages udgangspunkt i brændstoføkonomien i nogle biler der findes på vejene idag. Så bør udgangspunktet være eks. Lupo 3L og Smart ForTwo:
http://en.wikipedia.org/wiki/V...o_3L
http://en.wikipedia.org/wiki/S...nomy
Begge biler blev lanceret i sidste årtusinde med den brændstoføkonomi. Så vi skulle gerne kunne gøre det bedre end det, ikke dårligere som Glenn lægger op til.

"biologisk kybernetik"? Af Bent Andersen 26. jul 2011 kl 17:17
Og nu venter jeg spændt på et RUF-indlæg :-)

Ja det skulle du vente ~2 timer på, men her er endnu et.

Det er alle de andres biler der fylder! Af Lars Worm Andersen 26. jul 2011 kl 19:22
Professor Heinrich Bülthoff skulle hellere bruge tiden på at udvikle automatpiloter til de jordbundne biler, så den eksisterende motorvejskapacitet kan udnyttes bedre. Bent Andersen kom fx ind på RUF (Rapid Urban Flexible) http://www.ruf.dk/ hvor bilerne deler luftmodstanden.

Luftmodstanden er ikke det eneste væsentlige i RUF i forhold til energiforbruget.
Faktisk gør det at der køres på glatte hårde plasthjul på skinnen også meget. Da det reducerer rulningsmodstanden betydeligt.

Halvautomatisk transport Af Ejnar Dahl Jensen 26. jul 2011 kl 23:17
Jeg kører dagligt 75 km hver vej til for at passe mit job. Det meste ad vejen foregår på lange landevejsstræk. Det er så kedeligt, og jeg ville ønske at der fandtes en eller anden form for lift man lige kunne hooke sig på.
Tænk hvis der midt i kørebanen var en form for skinne hvor der kørte en anordning, som kunne trække og styre bilen. Man kunne måske koble sig på
...
Komponenten i personbilerne skulle være et modul, som kunne købes og installeres i alle både nye og gamle biler.

Ja det er stort set en RUF du efterlyser, bortset fra at det ikke kan installeres på eksisterende biler.

Re: Halvautomatisk transport Af Karsten Holm 27. jul 2011 kl 09:38
Ja god opfinderagtig idegenerering
...
Hvad med en elskinne , til de nye El-biler ?? )

Ja netop, RUF :o)

Så vi kan slippe for hovedparten af forureningen fra batterierene:
http://ing.dk/artikel/120004-b...skab

De 35 gram co2 pr km batterierne udleder er faktisk ret meget.
Når en Smart ForTwo diesel udleder 88 gram co2 pr km.


27. jul 2011 kl 15:54

kurt christensen

RUF

hvem gider eje en RUF, lav en højbane i stedet hvor vognene er ophængt og tætheden kan sættes op som ved metroen


27. jul 2011 kl 15:56

Jimmy Christiansen

Re: RUF

Hvem behøver at eje en RUF?

Når det blandt andet er meningen at det først bliver implementeret som et kollektivt system?

http://www.ruf.dk/guideway/p2.....htm


27. jul 2011 kl 17:03

Klaus Lund Sørensen

Elsker flyvemaskiner..

.. men hvor er det da idiotisk, at smide vores fælles penge efter sådan et tåbeligt projekt.

Lyder 100 procent som om der er nogle embedsmænd, der gerne vil kunne bryste sig med, at bakke op omkring "et inovativt og fremadsynet projekt"...

Helikopteren og autopiloten er allerede opfundet, så lad da for helvede flyindustrien selv betale for at gøre den billig nok til at blive hvermands eje..!


28. jul 2011 kl 03:06

avatar

Søren O. Ekelund

Flyvende biler?! Hvad h...?

Jeg plejer ellers at holde min mund her; jeg vil hellere få tingene til at ske end at skrive om det. Men udviklingen i dette land, eller rettere manglen på samme, får efterhånden mit pis i kog, på godt nydansk, så nu får I den råt for usødet før jeg går tilbage til udviklingsbordet, med håbet om at nogen andre der har lidt indflydelse får øjnene op.

Hvilken skrivebordstosse har dog taget den beslutning om tilskud til flyvende biler?! 30 mio. EUR kunne gøre autonome elbiler til en hverdagsrealitet i hele Europa, og løse det opstillede problem samt en del andre på mindre fantasifuld og farverig, men væsentlig hurtigere og mere konstruktiv vis.

I stedet kan vi i Danmark 'glæde os' over usikker afgiftsfritagelse for elbiler, håbløse godkendelsesregler og 34 mio. kr. delt ud på den mest markedsødelæggende facon, samt få at vide at 'elbiludvikling hører til i Tyskland', 'ups, gratis parkering for elbiler er vist ulovligt' og de gratis opladestandere SKAL være grønne, altså i farven udenpå! - men bortset fra det skal vi være foregangsland. Jeg spørger bare, helt stilfærdigt; siden hvornår har bevidst mangel på indsats bibragt noget som helst? Er lidt almindelig sund fornuft og innovationssans for meget at bede om i dag?

Autonome biler kan køre uden menneskelig interaktion med høj hastighed i tæt trafik OG stadig undgå enhver form for kollision, og de HAR bevist deres værd: 9 biler og 140.000+ miles = én skade hvor en bagvedkørende menneske-kører ramte Google-bilen bagfra fordi han ikke holdt behørig bremseafstand afstand! 1-0 til de autonome biler...

Der skal nok ske et uheld eller to på et tidspunkt (det er set før at f.eks. Excel har regnet forkert pga. programmørfejl - ingen er fuldkommen!), men med bedre overblik pga. 360 grader syn, radar, laserafstandsmåler, infrarøde sensorer og interaktivitet med infrastruktur og trafikanter, 100% fokus og viden om køretøjets muligheder og begrænsninger samt ingen træthed vil uheldene være meget sjældne sammenlignet med statistik for mennesker - især når der KUN er interaktive autonome køretøjer på vejene, så trafiktumper ikke kører ind i dem når de holder stille.

Trafikuheldene mindskes, brændstofforbruget sænkes, transporthastigheden øges, tiden undervejs kan bruges konstruktivt og parkering kan findes andet sted end destinationen uden problemer for passagererne. Mennesker uden mulighed for kørekort får udvidet deres mobilitet enormt, bilparken kan udnyttes bedre og den nødvendige vejkapacitet samt dermed infrastrukturomkostningerne mindskes. Undskyld, men hvad venter vi på - altså bortset fra flyvende biler?

Kombineres autonomitet og interaktivitet med delebiler og elbiler der kan oplades både meget hurtigt og kraftfuldt samt langsomt men højeffektivt er fordelene mange og rigelige; bare tilkald din bil, plot din destination ind og nyd turen, mens den selv sørger for at undgå køer, vejarbejde og børn på kørebanen, reagerer 100 gange hurtigere når trafiktosser skejer ud, samt finder rette opladning til rette tid og afleverer dig hjemme for at blive vasket, serviceret og parkeret på nærmeste overdækkede opladeplads som backup til elnettet - klar til at du eller en anden bruger kalder igen.

Giv mig chancen i Danmark og min gamle bil pensioneres øjeblikkeligt, til fordel for en autonom fast charge V2G elbil med et par hundrede km rækkevidde, gerne afregnet for skat og udledning per forbrug i stedet for det pjat med 180% forskudsskat ved køb. Så snart de kan køres lovligt på Europæiske veje og uden tossede hæmninger skal vi nok markedsføre dem!

Vi er i gang, teknikken er der; kun politik og frygt for fremskridt står i vejen.
Godkendelsen i Nevada er allerede klar, efter et års tids indsats (http://www.carbuzz.com/news/20...ved/), og det før Trafikstyrelsen i Danmark har fået 'udkast for konvertering til elbil' (http://www.trafikstyrelsen.dk/...ashx) konverteret til noget meningsfuldt - men de har selvfølgelig også 'kun' haft 3 år og et par hundrede siders forslag til at finde på noget bedre...

Skal man virkelig flytte til en anden stat (Norge eller Californien for elbiler, Nevada for autonome biler) og oprette arbejdspladser der i stedet, for at kunne anskaffe en meningsfuld bil uden at være til grin for paragraffer og politikere? "Der er noget galt i Danmark, Vestas mølle maler helt ad h... til..." eller hvordan er det nu lige den gamle vise går?

Kig forbi www.01ai.dk, hvor fremtiden formes og det ikke bliver ved snakken!


28. jul 2011 kl 09:29

Karl Lohse

Vind og vejr

hvor ofte er der lige tåge, og andet dårligt vejr?

Til pendling er busser og tog et meget bedre sats - hvis man vil bruge så mange penge. Der er ALT for mange problemer forbundet med at gøre luftransport som pendling til hvermandseje ...


28. jul 2011 kl 18:03

Troels Gripping

facinerende

Facinerende er det at der faktisk er nogen der tror på det kan lade sig gøre...
-det er jo ligesom først skidt mod at noget kan blive til noget.

Skal et sådan "projekt" virkeligt rykke skal det vel et eller andet sted være et dele projekt, eller rettere betaling pr tur -for at kunne holde veligholdelse osv på et mindst muligt budget.

Motor veje med støj dem har vi jo allerede (og mange er flyttet væk fra dem)
-så det er da givet vis der at der skal Flyves.
Men flyvning som sådan bør ikke overledes til mennskerne der bruger dem, det skal være et rent Autonomt system der styre alt
-For det går ikke at Vi alle skal lære at have det store ansvar det er at flyve et fly, for det er det langt fra alle der magter.


29. jul 2011 kl 01:46

Morten Lund

Re: Ubemandede flyvende fartøjer

Hej. Det var en uhyggelig sag fra sydafrika - Skyguard II. Men ang. ubemandede til politiet. Jeg tror ikke det er så let at lave en finskytte drone. Hvis man skal tage en galning ud fra luften som han i Norge skulle politiet vist have haft en kamphelikopter der er pansret mod "civil" amunition - for de fik nok ikke mange piloter til at gå tæt på i sådan en situation. Men en drone med kamera kunne hurtigt have informeret politiet så de måske kunne have skredet ind noget tidligere. Der er ikke noget at sige til at de også ønsker at komme hjem til kone og børn efter arbejde og ikke komme i unødig risiko.


29. jul 2011 kl 08:27

Thomas Gade

Re: Ubemandede flyvende fartøjer

En finskyttedrone har to fordele fordi den er i en taktisk fordelagtig position :
gerningsmanden kan næsten ikke høre den, og har ikke fokus på himlen
højdeforskellen gør at dronekuglen bevarer mere kinetisk energi mens morderkuglen taber mere end sædvanligt. Dronen kan nøjes med mindre kevlar.

En bemandet politihelikopter i dén situation skal vist bare kaste sig ind i kampen - og tage skaderne. Det er vist almindeligt at have en skudsikker vest liggende under sædet.


29. jul 2011 kl 09:42

Henrik Eriksen

Tak!

Tak til Søren O. Ekelund.

Som talt ud af mit hjerte!


29. jul 2011 kl 11:26

Jimmy Christiansen

Ang.: Re: Ubemandede flyvende fartøjer

Jeg tror ikke det er så let at lave en finskytte drone

Nej, det ser ud til at det tog det amerikanske militær/universitetet i Utah 4 år at udvikle sådan en:
http://en.wikipedia.org/wiki/A...ARSS
http://www.sdl.usu.edu/program...arss
http://www.sdl.usu.edu/news/pr...nics
http://www.gizmag.com/autonomo...559/


01. aug 2011 kl 20:32

Stig Jørgensen

Re: Andre mulighder??

Ja?
Vis manøvre dygtigheden kan sættes op, og omkostningerne sættes ned med et anderledes design, i forhold til en normale helikoptere.

http://da.wikipedia.org/wiki/M...M400

"Skycar anvender billige Wankelmotorer sammenlignet med jetmotorer - og dens masseproducerede pris vil ligge i omegnen af en kvalitetsbil. Prototype M400 Skycar koster pt (2007) 1 million USD."

Her ses en demonstration:
http://video.google.com/videop...1165


01. aug 2011 kl 23:07

Thomas Gade

Re: Andre mulighder??

Moller SkyCar har aldrig fløjet selvstændigt. Videoen fra 2003 viser stilstand (hover), ikke flyvning, og af sikkerhedshensyn er der en wire til at sikre den mod fald, ligesom linedansere bruger.

Det er svært at opnå stabilitet under alle forhold i både transition og vandret hurtigflyvning, og der skal stadig meget udvikling til før det kan gøres betryggende, men forhåbentlig kan forsøget 11.Oktober vise fremskridt.


03. aug 2011 kl 22:50

Kristian Glejbøl

Suk.....

30 millioner lige ud af vinduet... Moller har i evigheder lokket penge fra godtroende investorer med sit Skycar projekt. Selv om man fik det til at virke ville det jo være håbløst energikrævende i og med at lift tilvejebringes med propeller. Er der virkelig ingen af de skrankepaver der uddeler bevillinger der har blot en flig af teknisk indsigt (eller kan søge vha Google?)
Iøvrigt blev disse biler vist opfundet af Zorglub i 1961 :)


03. aug 2011 kl 22:50

Kristian Glejbøl

Suk.....

30 millioner lige ud af vinduet... Moller har i evigheder lokket penge fra godtroende investorer med sit Skycar projekt. Selv om man fik det til at virke ville det jo være håbløst energikrævende i og med at lift tilvejebringes med propeller. Er der virkelig ingen af de skrankepaver der uddeler bevillinger der har blot en flig af teknisk indsigt (eller kan søge vha Google?)
Iøvrigt blev disse biler vist opfundet af Zorglub i 1961 :)


04. aug 2011 kl 23:53

Inge Bakke

Gå heller under jorden

Neste gang professor Heinrich Bülthoff står fast i trafikken bør han heller vende blikket nedover. Det er under jorden fremtidens trafikk skal gå. Her er deg også plass. Tunnelbaner som vi finner i en rekke storbyer i dag er hypereffektive i forhold til alle andre løsninger.


17. nov 2011 kl 21:25

Glenn Møller-Holst

Re: Haha

Det var mange penge at kaste efter noget så ikke bæredygtigt, :)
Synd når man kender konklusionen på forhånd.

Potentialet er der - og husk der ikke skal; asfalteres, projekteres flade veje, sidde fast i køer, spredes tungmetaller fra dækslid, tages hensyn til en myriade af beskiltning/stribning/kantsten/lyssignaler, fejes sne, saltes, vejarbejde, bygges broer - bores tunneler osv.:

Locomotion: Energy Cost of Swimming, Flying, and Running
Author(s): Knut Schmidt-Nielsen
Source: Science, New Series, Vol. 177, No. 4045 (Jul. 21, 1972), pp. 222-228 Published by: American Association for the Advancement of Science:
http://aurora.wells.edu/~jschn....pdf
Citat: "...
It is that for a given body size, flying is a far cheaper way to move to a distant point than is running.
...
A migrating bird can fly nonstop for more than 1000 kilometers, but it is hard to imagine a small mammal, say a mouse, running 1000 kilometers without stopping to eat and drink.
..."


18. dec 2011 kl 19:51

Glenn Møller-Holst

UAV wannabe...


30 June 2011, Wingless aircraft could usher in UAVs that enter buildings:
http://www.theengineer.co.uk/s...icle
Citat: "...
The craft, named D-Dalus (a play on the Greek mythological character Daedalus) and designed by inventor Meinhard Schwaiger, flies using four barrel-shaped rotor assemblies that, in theory, enable it to fly in any direction at up to 400kph.
...
‘We had to find a friction-free bearing and that’s the secret patent at the heart of this. It’s fairly small and it’s mechanical — it’s not got any great magnetic tricks or liquid nitrogen or anything. It’s just three moving parts really.’
..."


18. dec 2011 kl 21:07

Preben Rose

Re: Nogen flyvemaskine at se?

Trods mange års udvikling i forskellige modeller har ingen fløjet et personligt flyvende apparat med kabine som ikke kræver høj hastighed til start og landing, og dermed lang startbane.

http://www.cicare.com.ar/en-ch...html

Det argentinske firma har flere modeller på programmet.

Hvis drømmen er at flyve et mindre personligt VTOL apparat, skulle der altså her være en mulighed.

Der er en spansk forhandler.


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.