Feedback

På nettet kunne en ung norsk mand kunne finde fælleskab med andre, der havde tilsvarende vrangforestillinger og den positive tilbagekobling fra dette fællesskab bestyrkede ham i sin tro, indtil konsekvensen fyldte hele mediebilledet

Det er da meget muligt, men det lader altså til at manden i sin ungdom har fået rigeligt "pakistansk feedback" af den fysiske slags.

The Global Village

“Det er latterligt at påstå, at computerspil påvirker børn. Hvis f.eks. PacMan havde påvirket børn født i 80´erne, så ville vi i dag have en masse unge, rendende rundt i mørke rum og spise piller, mens de lytter til ensformig musik.”

Derudover er The Global Village da klart både af det gode og det onde. Tænk på alle dem der finder fællesskab omkring obskure sygdomme, som de ellers ville vandre ensomme omkring med.

Re: The Global Village

“Det er latterligt at påstå, at computerspil påvirker børn. Hvis f.eks. PacMan havde påvirket børn født i 80´erne, så ville vi i dag have en masse unge, rendende rundt i mørke rum og spise piller, mens de lytter til ensformig musik.”

Jeg tror desværre der er flere der render rundt og spiser piller end godt er...

Re: The Global Village

Derudover er The Global Village da klart både af det gode og det onde. Tænk på alle dem der finder fællesskab omkring obskure sygdomme, som de ellers ville vandre ensomme omkring med.

Jeg læser ikke PHK's pointe som, at Internettet er "dårligt". Jeg læser hans pointe som, at der er intet der erstatter den fysiske kontakt mellem mennesker, som man ser i øjnene, og trykker i hånden. Jeg tror alle har eksempler fra deres eget liv, på hvordan en fordom eller mening man måtte have om et individ, baseret på hvad man har hørt/læst, fuldstændigt kan opløses ved et fysisk møde med en person. Eller en person man måske havde dannet en mening om måtte være "et pragtfuldt menneske", blev til nær-afsky, når man rent faktisk mødte dem.

Det "immunsystem" som træder i kraft, ved et personligt møde, fungerer simpelthen ikke på nettet, og det er bla. derfor det er så nemt at løbe med en halv vind "derude". Når den halve vind så bliver til en 24-timers nyhedscyklus har man et problem....

Det globale og virtuelle, uden fysisk kontakt, kan aldrig erstatte det nære og det lokale, hvis man har lyst til at forblive et menneske med et sundt perspektiv på verden. Personligt glemmer jeg f.eks. aldrig det dybe indtryk, som en rejse til Indien gjorde i min ungdom. Det satte sig uudslettelige spor. Det er f.eks. derfor at det stadig er en uovertruffen god ide at rejse, og personligt opleve andre dele af verden, specielt for unge mennesker, i deres formative år. Hvis man aldrig har oplevet ting personligt, opbygger man ikke det naturlige filter, som man desperat har brug for i en verden fyldt med dis-information, halve sandheder, og talende hoveder der ikke aner hvad de taler om, og så kan man ikke rigtigt gøre andet end bare at tro på dem.

Måske sagt på en anden måde: Intet kan erstatte personlig erfaring, hvorigennem s.k. "sund skepsis" og et "sund perspektiv" på omverden og ens medmennesker opbygges. Vi lever i et galehus, og spørsmålet er, om du vil være en af patienterne, eller en af lægerne.

Re: The Global Village

@Asger Hyldgård: Suk... Så må vi da sørme se at forbyde PacMan, for der er jo en klar sammenhæng.

@Lars Bjerregaard: Jeg tror vi er ret enige. Man kan ikke undvære virkeligheden for at være et godt menneske. Men internet kan give et godt supplement i mange tilfælde.

Desværre ser vi jo så også at der er masser af muligheder for at gå i negativt selvsving sammen med ligesindede.

Idag kan man faktisk stort set klare sig uden menneskelig kontakt, hvis man ønsker det. Man kan udføre et stykke hjemmearbejde, fundet på nettet, udføre sine bankforretninger osv over nettet. Man kan endda klare sine dagligvareindkøb uden at bevæge sig væk fra tastaturet.

Nå, nu har jeg allerede skrevet flere ord i denne debat end jeg havde tænkt mig. Jeg skal pakke til en tur ud i den virkelige verden med mine børn :o)

Re: The Global Village

Damn! Jeg misforstod helt spillet. Piller! Det skulle have været piller. Nu har jeg spildt så mange år på at rende rundt og spise oste..

Selvransagelse

Forbavsende få bruger spalteplads på at trænge et niveau dybere ned. Politikens leder skyder mod højrefløjen, og Uffe Ellemann Jensen lægger skylden (forsimplet, ja) over på teknologien der muliggør blogs og "imagined communities".

PHKs tilbagevendende klarsyn rammer hovedet på sømmet, her. Det er nærheden der mangler, i en verden hvor folk i højere grad bliver anonymiseret bag skærmen og i metalkasserne på motorvejen.

Jeg har desværre ikke fantasi til at se en udvej.

http://politiken.dk/debat/lede...fra/
http://uffeellemann.blogs.berl...ter/

Ydermere...

...burde en begivenhed som denne, da få politikere fra begge fløje, der holder af samarbejde, retfærdighed, frihed og liv til at rykke sammen.

Men det er nok for meget forlangt i et valgår.

God sammenligning

Fedt at PHK lige får sat klimafornægtere i samme bås som en sindsyg nordmand, som har myrdet op mod 100 mennesker med koldt blod.

Re: God sammenligning

Fedt at PHK lige får sat klimafornægtere i samme bås som en sindsyg nordmand, som har myrdet op mod 100 mennesker med koldt blod.

Det er meget relevant: Den sabotage af den videnskabelige process der foregår kommer til at koste mange flere liv end noget gevær nogensinde har taget.

Re: The Global Village

Det globale og virtuelle, uden fysisk kontakt, kan aldrig erstatte det nære og det lokale, hvis man har lyst til at forblive et menneske med et sundt perspektiv på verden. Personligt glemmer jeg f.eks. aldrig det dybe indtryk, som en rejse til Indien gjorde i min ungdom. Det satte sig uudslettelige spor. Det er f.eks. derfor at det stadig er en uovertruffen god ide at rejse, og personligt opleve andre dele af verden, specielt for unge mennesker, i deres formative år.

Jeg er helt enig. Jeg var med next stop i Sovjet, jeg har også været på en sprogrejse i tyskland som var en del af et program som den tyske stat kørte for at vise at tyskere ikke var onde nazi mennesker.

Jeg har en ide om at EU skal lave et lidt lignende program imellem Europa og de omkring liggende muslimske lande. Jeg forestillede mig en blanding af next stop ideen hvor unge mennesker fra begge samfund rejste hver sin vej, og så sprogrejse ideen. Jeg synes at next stop ideen er lidt for meget græsrødder, hvis vi brugte den så ville vi nok kun få besøg og få sendt unge mennesker fra den rigeste del af deres befolkning og fra vores mellemklasse. Jeg synes også det er nødvendigt at sende unge mennesker uden for meget boglig viden. Jeg kan sagtens se ideen i at deltagerne kommer fra alle samfundsklasser, så respekten for hinanden vil komme til at gennemsyre hele samfundet. Men siden at de muslimske lande ikke har særlig mange penge så må vi nok betale, og her kommer sprogrejse ideen ind.

Volds- og skydespil kontra fællesskab

Drejer det sig ikke om den samme skelnen mellem godt og dårligt fællesskab ?
Altså at de unge (mænd/drenge) sidder foran skærmen og plaffer fjender ned i stedet for at lege røvere og soldater med deres kammerater ude i den virkelige verden?
I det første tilfælde er fjenderne kun fjender og - jeg har ikke selv spillet den slags spil, men jeg forstiller mig at det må være sådan - efter spillet føler de sig opstemte af at have gjort det af med så og så mange af de "onde". HURRA, NY REKORD!
I det andet tilfælde er fjenderne deres kammerater, som de både før, under og efter røvere og soldater-legen er gode venner med.

For meget af noget er skidt

...og ligeledes den anden vej rundt. På den måde spejler internettet jo det omkringliggende samfund. Hvis du lever i en mindre by og rent faktisk kender gamle fru Hansen gider du også godt give en hånd med at holde døren - det sker mindre i storbyer, der er de gamle bare i vejen.
I den anden ende er skalaen er der også folk der i "gamle dage" var totalt udenfor i lokalsamfundet uden nogen anden grund end rygter og måske en spøjs personlighed. Internettet gav lige pludselig disse individer mulighed for at møde ligesindede. Den kan jo som det ses i phk's eksempler så overdrives over i den usunde lejer.

Det grundlæggende problem i min optik er at vi har fået en debat i det offentlige rum der er meget ekstrem i sin retorik. Dette gælder vores politikere der prøver at forbyde alt i deres forsøg på at vise handlekraft, og det gælder de ekstreme grupper i både politik og religion. Alt gøres op i en os og dem retorik. De fleste ved at verden er nuanceret - den er ikke sort og hvid, men det er så frygteligt nemt at gøre den det, da mange ellers ikke kan håndtere hverdagen - hvis ikke vi sørger for at fylde vores liv med nogen filtre der kan sætte lidt perspektiv på hvad der sker omkring os, så er det meget let at blive så psykisk påvirket at vi knækker - enten ved at blive ekstremister, eller få diverse psykiske problemer der invaliderer os.

Re:Volds- og skydespil kontra fællesskab

Det er ikke så relevant, om legen foregår ude på legepladsen eller bag skærmen.

Det er langt mere relevant, at kigge på personens opdragelse og måske det fællesskab, han frivilligt befinder sig i; Bliver han den, de andre ikke gider at lege med, fordi han slår og sparker, når der leges røver og soldater?

Har han et markant anderledes livssyn end sine kammerater? Forlader han med tiden fællesskabet af almindelige skolekammerater for at finde sig et andet, der passer bedre til ham (skinheads, rockere, religiøse ekstremister)?

Re: Volds- og skydespil kontra fællesskab

Tjeck lige Jeres kilder.

Nordmanden bag udåden var søn af en diplomat ...

Re: Volds- og skydespil kontra fællesskab

Jeg mener det er relevant om legen foregår sammen med kammerater eller alene foran en skærm.
Børn former hinanden i deres leg. Hvis der er én der, som du skriver, slår og sparker når han leger med de andre, og ikke hurtigt får lagt det bag sig fordi de andre ikke vil lege med ham, så har han sandsynligvis psykiske problemer.

Jeg læste en interessant artikel om hvalpes adfærd (det er længe siden og jeg kan ikke henvise til hverken forfatter eller navn på artiklen), men den illustrerer meget godt min pointe:
Hvis en hvalp tages for tidligt fra sin mor og søskende, udvikler den nemt en "bideadfærd", fordi den ikke har fået reaktioner fra sine søskende når den bider. Det er med andre ord hvalpenes indbyrdes leg der lærer dem at de ikke må bide.

Re: Volds- og skydespil kontra fællesskab

Tjeck lige Jeres kilder.

Nordmanden bag udåden var søn af en diplomat ...

Hvilken relevans har det at han skulle være søn af en diplomat?

I øvrigt lader det til at han ikke har set eller talt med sin far siden midt-halvfemserne.

Re: Volds og skydespil kontra fællesskab

Tjeck lige Jeres kilder.

Nordmanden bag udåden var søn af en diplomat ...

Og...?

Skydespil som et begreb er unuanceret

Når man skærer samtlige skydespil over en kam, så mangler man i høj grad den fornødne viden og nuance til at forstå hvad begrebet egentlig dækker over. Hvis vi kigger på brætspil, fra Skak til Britannia, Warhammer og lignende bliver det hurtigt klart at visse af disse brætspil besidder en større eller mindre grad af realisme.

Det samme gælder skydespilsgenren. For det første er det spil med regler. De regler er sjældent særligt realistiske. Akkurat som røver og soldater har husregler, så har spillene det også. Du lærer ikke at "slå ihjel" gennem et computerspil mere eller mindre i forhold til at se en af de utallige film der laves hvert år med stort set samme indhold.

For det andet, og det er her kæden hopper af for 99% af al argumentationen, så er de fleste moderne skydespil rent faktisk orienteret omkring presence. Det vil sige at du vil spille med eller mod dine venner som du socialt har en omgangskreds med. Computerspil forankrer mennesker socialt - og dermed burde de have en begrænsende effekt i forhold til reel vold. Naturligvis findes der også spil hvor dette ikke er tlfældet, men så bør man da i det mindste tage højde for dette i sin argumentation.

For det tredie, så bliver man nødt til at sætte sig ind i konkrete eksempler i stedet for bare at sabotere hele diskussionen fra oven i generelle og vage vendinger.

For det fjerde, så er der en korrelation mellem skydespillenes tid (ca 1993 og frem) og internettets evne til at få minoriteter til at kunne slå sig sammen (phk nævner 1995). Man bør altså, i videnskabelig ånd, forsøge at finde ud af om det er det ene eller det andet som er primærårsagen. Ellers eliminerer man skydespil - men det viser sig at det ikke var problemet.

For det femte, er der stort set ingen over 40 som forstår hvad internettet går ud på og hvad det gør ved vores verden og dagligdag. Dem under 40 har statistisk set en større chance.

Radikalisering

Det er påfaldende, hvor meget mandens historie minder om de tilfælde af islamisk radikalisering man har hørt om, hvor mennesker der føler sig udstødt af samfundet eller nærer én eller anden form for indre moralsk indignation over tingenes tilstand, begynder kun at færdes med ligesindede, for til sidst, med eller uden opildning fra andre, udklækker en plan om samfundsændrende vold i stor skala.

Måske man skulle skæve til de erfaringer man har med at forhindre islamisk radikalisering. Det forekommer mig at de ting der virker, her, også vil være gavnlige for andre, der er ved at blive indfanget af fanatisme.

Desuden er det interessant, og forhåbentlig tankevækkende, at radikalisering ikke er et isoleret muslimsk fænomen.

Re: Radikalisering

Desuden er det interessant, og forhåbentlig tankevækkende, at radikalisering ikke er et isoleret muslimsk fænomen.

I USA er det primært _ikke_ et muslimsk problem, der er det "ayryan nation" og tilsvarende nazistoide grupperinger der udgør den største terror-trussel. Det konkluderer FBI ihvertfald troligt hvert år i deres redegørelse til kongressen.

Re: The Global Village

eg synes at next stop ideen er lidt for meget græsrødder, hvis vi brugte den så ville vi nok kun få besøg og få sendt unge mennesker fra den rigeste del af deres befolkning og fra vores mellemklasse.

I de pagældende lande er forholdet imellem rigest og fattigste større end hos os - De rige kan meget vel være langt rigere end vores rige, samtidigt med at de fattigste er fattigere

Re: The Global Village

Det er fuldstændigt ligegyldigt hvad FBI mener fakta taler for sig selv!!!

Weekly Jihad Report
Jul 09 - Jul. 15
Jihad Attacks: 35
Allah Akbars: 5
Dead Bodies: 101
Critically Injured: 264

Monthly Jihad Report
June, 2011
Jihad Attacks: 184
Countries: 18
Religions: 5
Dead Bodies: 930
Critically Injured: 1527

Islamic Terrorists Have Carried
Out More Than 17494 Deadly Terror
Attacks Since 9/11

More people are killed by Islamists each year than in all 350 years of the Spanish Inquisition combined.

Islamic terrorists murder more people every day than the Ku Klux Klan has in the last 50 years.

More civilians were killed by Muslim extremists in two hours on September 11th than in the 36 years of sectarian conflict in Northern Ireland.


Ren griner!!!!
Muslims Complain Of Being Initially Blamed For Norway Atrocities
http://undhimmi.com/2011/07/24...ies/

Re: The Global Village

Det er fuldstændigt ligegyldigt hvad FBI mener fakta taler for sig selv!!!

FBI taler om hvad der sker på USAnsk territorie, ikke om hvad der sker i andre lande.

Re: The Global Village

Begivenheden i Oslo er i enhver henseende grusom og uforståelig, og den berører os dybt fordi det er sket så tæt på. Selv tænker jeg tit tilbage på en legekammerat fra skoletiden der opnåede som den første dansker at blive myrdet af palæstinensiske terrorister, det er og bliver meningsløst uanset hvordan man vender og drejer det.

For det er en ringe trøst for de ramte at den slags alle steder og til alle tider er sket langs grænserne til den muslimske verden, i vore dage bl.a. i Nigeria, i Østafrika, i Thailand osv.

For hvordan kunne det ske at 2 drenge på kun 13 år afgør deres mellemværende med kniv i sidste uge så den ene dør og hvad fik en intelligent ung mand fra Norge til at begå sin grusomme handling?
BT beskriver grundigt det miljø som hadet er vokset ud af og det burde få alle alarmklokker til at ringe om at der sagtens kan være flere som han:
http://www.bt.dk/udland/saadan...imer

Det turde ikke være noget problem at leve i fred med sine venner, det er det at leve i fred med sine fjender der er en udfordring. Det kender vi ikke meget til her så måske skulle vi lytte til de der har mest erfaring på det område:

Undoubtedly, there will be those – particularly on the Left – who will extrapolate out from Breivik’s horrific act that the real danger facing contemporary Europe is rightwing extremism and that criticism of multiculturalism is nothing more than so much Islamophobia.

While it is still too early to determine definitively Breivik’s precise motives, it could very well be that the attack was more pernicious – and more widespread – than the isolated act of a lunatic. Perhaps Brievik’s inexcusable act of vicious terror should serve not only as a warning that there may be more elements on the extreme Right willing to use violence to further their goals, but also as an opportunity to seriously reevaluate policies for immigrant integration in Norway and elsewhere. While there is absolutely no justification for the sort of heinous act perpetrated this weekend in Norway, discontent with multiculturalism’s failure must not be delegitimatized or mistakenly portrayed as an opinion held by only the most extremist elements of the Right.

Britain’s Prime Minister David Cameron and Germany’s Chancellor Angela Merkel have both recently lamented the “failure of multiculturalism” in their respective countries.Amartya Sen, the 1998 Nobel Prize laureate for welfare economics from India, has noted how terribly impractical it is to believe that the coexistence of an array of cultures in close proximity will lead to peace. Without a shared cultural foundation, no meaningful communication among diverse groups is possible, Sen has argued.

Norway, a country so oriented toward promoting peace, where the Muslim population is forecast to increase from 3 percent to 6.5% of the population by 2030, should heed Sen’s incisive analysis.The challenge for Norway in particular and for Europe as a whole, where the Muslim population is expected to account for 8% of the population by 2030 according to a Pew Research Center, is to strike the right balance. Fostering an open society untainted by xenophobia or racism should go hand in hand with protection of unique European culture and values.
Europe’s fringe right-wing extremists present a real danger to society. But Oslo’s devastating tragedy should not be allowed to be manipulated by those who would cover up the abject failure of multiculturalism.

http://www.jpost.com/Opinion/E...0788

Re: The Global Village

More civilians were killed by Muslim extremists in two hours on September 11th than in the 36 years of sectarian conflict in Northern Ireland.

Prøv lige at google "nagy iraq"
500 tusinde irakere, langt de fleste børn, blev ofret i forsøget på at vælte Saddam.

the U.S. government intentionally used sanctions against Iraq to degrade the country's water supply after the Gulf War. The United States knew the cost that civilian Iraqis, mostly children, would pay, and it went ahead anyway.

http://www.globalresearch.ca/a...html

Re: The Global Village

@ John Jørgensen

Krig er noget skidt som ingen ønsker at fremme...heller ikke amerikanerne.

Du glemmer bare at Saddam Hussein var langt dygtigere til at dræbe irakiske borgere end amerikanerne var og er. Hvis du skulle kende en kurder, hvilket dit indlæg antyder at du ikke gør, så skulle du istedet for at spørge ham, søge efter... Halabja massakren.... hvor Saddam og Kemiske Ali udslettede titusinder af kurdere.

http://www.dr.dk/Nyheder/Udlan....htm

http://www.leksikon.org/art.ph...1493


Du har tilmed ikke opdaget at Irakkerene af forskellig muslimske retninger myrder løs på hverandre dagligt.

Afsend din USAfobi andre steder end her, venligst

Re: The Global Village

[...]Du glemmer bare at Saddam Hussein var langt dygtigere til at dræbe irakiske borgere end amerikanerne var og er. Hvis du skulle kende en kurder, hvilket dit indlæg antyder at du ikke gør, så skulle du istedet for at spørge ham, søge efter... Halabja massakren.... hvor Saddam og Kemiske Ali udslettede titusinder af kurdere.
[...]

Så din pointe er, at amerikanerne kun invaderede Irak af humanitære årsager. Og alligevel sidder de med hænderne i skødet overfor andre regimer der myrder deres egen befolkning. Den tror jeg ikke på.

Re: The Global Village

Lars Juul

I 1972 var jeg til et verdensmesterskab i Jugoslavien, hvor vi mødte to amerikanske piger der udtrykte stor utilfredshed med at det var "Our boys that should protect the west against communism in Europe and in that nasty war in Vietnam". Jugoslavien var et kommunistisk land dengang!

Jeg har også lige været ved invasionstrandene herunder Omaha Beach og de amerikanske krigsgrave nærved i Normandiet( i et rigtigt møgvejr) her i sommerferien. GPS koordinater: N49 21.394 W0 51.192


For 67 år siden i døgnet den 6 og 7 juni 1944 mistede bare amerikanerne over 9000 mand livet for at befri os for tyskerne, der jo ikke truede USA ,men har medført at vi idag har ungået at have russisk som andet sprog.

Du anklager dem for at sidde med hænderne i skødet frem for at nedlægge regimer der har beklagelige opførsler.

Her skal siges at Amerikanerne er lige så oppotuniske som danskerne, der jo som bekendt er parate til at vaske alle bedetæpper i hele verden for at undgå handelshindringer fra bedetæppe ejerne.

Amerikanerne går ikke i krig for krigens skyld men for at bekytte venner og interesser

Her har forskellen hidtid været, indtil Anders Fog Rasmussen kom til, været dansk skik , at lade den amerikanske ungdom forsvare vor frihed.

Admialen fra det gode skib Pinafores råd " stå ej til søs lad andre stå" har jo været en dansk leveregel side 1864.

Og jeg kan forstå at det stadig er en radikal kræftbyld der ikke er helt fjernet. Hvis man betragter den Libyiske indsats så har amerikanerne fået brækfornemmelser af den europæiske indsats og har erklæret at det her er europæisk interesse område og de gerne ser at dem som bestiller musikken også betaler.

Re: The Global Village

I 1972 var jeg til et verdensmesterskab i Jugoslavien, hvor vi mødte to amerikanske piger der udtrykte stor utilfredshed med at det var "Our boys that should protect the west against communism in Europe and in that nasty war in Vietnam". Jugoslavien var et kommunistisk land dengang!

Hvad med Frankrig? de mistede soldater i Vietnam før USA rykkede ind.

For 67 år siden i døgnet den 6 og 7 juni 1944 mistede bare amerikanerne over 9000 mand livet for at befri os for tyskerne, der jo ikke truede USA ,men har medført at vi idag har ungået at have russisk som andet sprog.

Tyskland havde mig bekendt erklæret krig imod USA, og desuden arbejdede tyskerne sammen med Japan som var i krig med USA.

Jeg tror det er mere sandsynligt at vi ville tale tysk i dag end russisk hvis USA havde holdt sig væk. Tror du virkelig at Rusland ville kunne have klaret Tyskland alene?

Du anklager dem for at sidde med hænderne i skødet frem for at nedlægge regimer der har beklagelige opførsler.

Gør USA noget ved Nordkorea? Syrien? Mugabe? kina? hviderusland? ...

Gjorde USA noget ved pol-pot?

Her skal siges at Amerikanerne er lige så oppotuniske som danskerne, der jo som bekendt er parate til at vaske alle bedetæpper i hele verden for at undgå handelshindringer fra bedetæppe ejerne.

Det er jo bare økonomisk forretning. Vi er da på nøjagtig samme måde over for Kina.

Amerikanerne går ikke i krig for krigens skyld men for at bekytte venner og interesser

Egne interesser.

Og jeg kan forstå at det stadig er en radikal kræftbyld der ikke er helt fjernet. Hvis man betragter den Libyiske indsats så har amerikanerne fået brækfornemmelser af den europæiske indsats og har erklæret at det her er europæisk interesse område og de gerne ser at dem som bestiller musikken også betaler.

Vi er da også i gang med at gøre noget?

Re: The Global Village

Jens Arne:

BT beskriver grundigt det miljø som hadet er vokset ud af og det burde få alle alarmklokker til at ringe om at der sagtens kan være flere som han:
http://www.bt.dk/udland/saadan...imer

Disse erfaringer må sættes i forhold til kulturen i hele landet, hvis de skal kunne forklare hans primære reaktion mod muslimer - og ikke bare historier, han fortæller for at efterrationalisere sit muslimhad.

En af mine 68er-kammerater her på Grindvoll, Svein, er født i Oslo af en far, der flyttede dertil fra sine forældre her, der var nogle af de mange lejlændinge under denne gård.

Da hans bedsteforældre - og meget andet familie - var herfra, tilbragte han
meget tid her i sin ungdom, og de historier om "meningsløse" voldelige overfald, når han - og andre "fra byen" viste sig "på lokalet" til fest, ligner til forveksling det, Anders Breivik skriver i sit manifest.

Jeg er selv - som fremmed - blevet tildels brutalt voldeligt overfaldet her 6-7 gange, fra min første telttur med en klassekammerat i 1966 til for et par år siden.
- Norge er først nu ved at forlade stammekulturen, og i en sådan er reaktionerne mod "de andre" uden medfølelse.

Det har slået mig kraftigt, at hans begrundelse for at hade muslimer - med undtagelse af disse overfald - hellere kunne have fået ham til at konvertere til radikal islam. - Nu valgte han så en idealiseret udgave af europæisk middelalderkultur til sit ideal, da han skulle bruge muslimske overgreb til at efterrationalisere sit had mod det norske samfund.

Den egentlige grund til det had, kunne han aldrig tillade sig at erkende - langt mindre afsløre.
Den var en grænseløs dyb fortvivlelse over, at hans far ikke havde brug for ham - og at hans mor sandsynligvis viste ham det samme ved at "købe ham ud" med det han ville have af ting.
- At indrømme disse egentlige grunde til fortvivlelsen ville være at vise svaghed ved at lade sig styre af følelser, og hvad kunne han bruge det til?
- Da han i sin tomhedsfølelse spurgte sin far om kontakt, da han var 15, fik han som svar: "Det er jeg ikke mentalt forberedt til". - Kun forældrenes følelser havde beslutningskraft i den familie.

Mvh Peder Wirstad

Re: The Global Village

Vietnam var en fransk koloni , der blev erobret af japanerne under WWII hvor der opstod en borgerkrig, efter at japanerne var besejret. Den indonesiske krig varede fra 1946 til 1954, fordi kommunistern havde ovetage tHanoi, Krigen sluttede da franskmændene trak sig ud af Vietnam efter at have tabt Slaget ved Dien Bien Phu.og landet blev delt nord og sydvietnam. Derfor mistede franskmændene soldater i Vietnam. men det var i krigen før vietnamkrigen.

Senere kom USA til at inddrages mere og mere i Vietnam for at forhindre en kommunistisk overtagelse af landet, hvor det vi forstår ved vietnamkrigen startede i 1959 under Eisenhower som kommunisterne nordkorea vandt i 1975 og overtog og dannede det nuværende Vietnam i 1976.

Vor egen Prins Henrik er født og opvokset i Vietnam !!!

Nej vi havde nok talt dansk ligesom polakkerne og østtyskerne talte polsk og tysk, men havde russisk som andet sprog.

Om russerne havde kunnet klare tyskerne, i begyndelsen nej, men i det lange løb absolut et klart ja.

Tyskernes metode var ikke egnet til stilingskrig under de vejr klima, terrain og logistiske forhold som Rusland bød på og de havde ikke bombefly der kunne nå Ural med Sverdlovsk hvor de russiske våbensmedier lå. Desuden brugte de jo en masse energi på at bekrige England og holde styr på de allerede erobrede områder.
Russerne erobrede som bekendt Bornholm ,der først blev frit i 1946. Rødby- Puttgarten og vejen derfra til Lübeck og videre til Hamburg lå indenfor synsvidde af jerntæppet, hvis man skulle have glemt det.

Kun Montgomerys indsats for at møde russerne, før end de fik sig sat sig på Slesvig og resten af Danmark, gjorde at det ikke blev vor skæbne.....det er detalje de fleste nok har glemt...ligesom mange har glemt at resten af verden ret beset betragtede os som Hitlers kæledægger.

Kun det at vor muligheder for at spærre Sovjet inde, gjorde at englænderne foretog den manøvre der stoppede den russiske fremfærd. hvis vi ikke havde haft den mulighed. Tjah.
er svaret!!

Samtale fremmer forståelsen

Dialog er én måde at komme til at kende hinanden på. Og den har tidligere vist sig effektiv *smiler*

"Virkeligheden er fuld af forskelle, og i virkeligheden - altså: i virkeligheden - har enhver sin egen smag, preference og etik vedrørende disse forskelle. Vil man ikke vedstå disse idosynkrasier, bliver det sidste værre end det første. Så falder nemlig grundlaget for dialogen bort med det fremmede i os og uden for os, og det er faktisk først i den dialog, vi kan opdage og fasholde, hvem vi er. Mit JEG bliver først til i mødet med et DU. Og dét er, hvad tolerance er: at udholde og nyttiggøre forskelligheden - ikke: at lade som om den ikke eksisterer." (Bent Falk, se evt. http://ing.dk/artikel/120805-t...re).

Er man i tvivl om, hvordan man får begyndt på en dialog i sin egen dagligdag vil jeg gerne give et par hurtige eksempler til inspiration - et par af dem jeg selv finder virker for mig.

---

1)

Vi kan gøre som fx Jakob Holdt gør det hver dag, sige mere "ja" - se fx http://ibyen.dk/film/ECE89&...te/.

"Voldtaget af en sort mand
Han var selv en blåøjet ung dansker, da han i 1971 på sin allerførste dag i USA blev voldtaget af en sort mand, der havde tilbudt ham husly. Og som han senere, da de mødtes igen, omfavnede og tog til sig som livslang ven.

»Det er min erfaring, at man skal forsone sig med smerten og dem, der gør en ondt. Og at man aldrig skal sige nej til noget. Den første dag, mens jeg ventede på at skulle tilbage og sove hos ham fyren, mødte jeg nogle hvide kvinder, der inviterede mig til at bo hos sig, og jeg var fristet, men tænkte: Nej, det går ikke. For så danner der sig et mønster med, at jeg altid vil sige ja til kvinder og nej til mænd, ja til heteroer og nej til homoer, ja til hvide og nej til sorte, ja til slanke og nej til tykke – og sådan hele vejen igennem. De homoseksuelle forhold, jeg har haft i USA, skyldtes, at jeg ikke ville sige nej, men kunne bruge oplevelsen til noget som menneske«."

---

2)

Eller vi kan fx lade os inspirere af fx Neale Donald Walsch' tre små skridt til at ændre verden i det små ... det er dem der lyder noget i retning af:

1) Kig hinanden i øjnene
2) Smil til hinanden
3) Rør ved hinanden

Han fremlægger dem selv på youtube: http://www.youtube.com/wat&...00Ho ... der er meget kærlighed i den mand.

---

3)

Eller, igen inspireret af Bent Falk - helt konkrete råd for at skabe rum for en samtale og en dialog:

"Så vidt jeg har oplevet det, er det let at komme i samtale med folk om kristendommen, når jeg har vist, at jeg:

1. Ikke stiller betingelser for vort samvær.

2. Ikke ringeagter deres tro, heller ikke når jeg ikke deler den (og alle mennesker har en tro, når det kommer til stykket; ofte er det en form for skæbnetro, selv når de erklærer, at de »ikke er religiøse«).

3. Ikke skal have afsat mit budskab for at kunne være tilfreds med mig selv.

4. Og i det hele taget ikke vil gøre noget ved dem; men at jeg:

1. Er interesseret i at lære dem at kende;

2. og at jeg har noget, som jeg tror på, og som betyder noget for mig, uanset om jeg selv skulle være den eneste i hele verden med den tro.

Jeg vil altså ikke noget med mine tilhørere! Noget helt andet er, at jeg ønsker for dem, at de må kunne finde fred for deres uro, og at de må kunne finde hjem fra deres hjemløshed. Og jeg er villig til at dele både min egen tro og min egen anfægtelse med dem, for dermed at være med til at formidle deres egen proces omkring disse ting."

-- Bent Falk (Fra: "Kærlighedens pris")

---

Vi har alle brug for et menneskeligt møde i vores liv, mest af alt for at vi kan begynde at møde os selv, som vi virkeligt er - i det møde ligger en umådelig, forandrende kraft.

"This man beside us also has a hard fight with an unfavouring world, with strong temptations, with doubts and fears, with wounds of the past which have skinned over, but which smart when they are touched. It is a fact, however surprising. And when this occurs to us we are moved to deal kindly with him, to bid him be of good cheer, to let him understand that we are also fighting a battle; we are bound not to irritate him, nor press hardly upon him nor help his lower self."

-- John Watson

“Vores dybeste frygt er ikke, at vi er utilstrækkelige. Vores dybeste frygt er, at vi er kraftfulde ud over alle grænser Det er vores lys, ikke vores mørke som skræmmer os mest. Vi spørger os selv: “Hvad bilder jeg mig ind at tro at jeg er genial, enestående, talentfuld, vidunderlig? Rent faktisk, hvad bilder du dig ind IKKE at være det? Du er barn af Gud. At du spiller lille tjener ikke verden. Der er intet oplyst ved at gøre dig selv så lille - at andre mennesker ikke føler sig usikre omkring dig. Vi er alle skabt til at stråle ligesom børn. Vi blev født til at manifestere Guds storhed inden i os. Det er ikke kun i nogle af os; det er i os alle. Efterhånden som vi lader vores eget lys skinne, giver vi ubevidst andre mennesker lov til at gøre det samme. Efterhånden som vi frigører os fra vores egen frygt, vil vores nærvær automatisk frigøre andre.”

-- Marianne Williamson

Re: The Global Village

Jeg har også lige været ved invasionstrandene herunder Omaha Beach og de amerikanske krigsgrave nærved i Normandiet( i et rigtigt møgvejr) her i sommerferien. GPS koordinater: N49 21.394 W0 51.192

For 67 år siden i døgnet den 6 og 7 juni 1944 mistede bare amerikanerne over 9000 mand livet for at befri os for tyskerne, der jo ikke truede USA ,men har medført at vi idag har ungået at have russisk som andet sprog.
[etc, etc]

Bjarke Mønnike,
Dit følelsesbetonede forsvar for amerikanerne kan jeg genkende fra min afdøde far. Han blev også dødeligt fornærmet hver gang nogen kritiserede den siddende amerikanske regering for dens handlinger, og mindede om hvor mange unge amerikanske mænd *uselvisk* gav deres liv for europæisk frihed under anden verdenskrig. Så blev han gnaven, og diskussionen sluttede dér. Jeg forventer heller ikke at komme længere med dig.

Det er lidt, som hvis man skulle kritisere staten Israels dispositioner, og derefter blive udråbt til antisemit. (Men det er jo aldrig set ske)

1) Det heltemod der blev udvist fra amerikanernes side (hvilket uden tvivl er blevet udpenslet til døde af Hollywood) er trods alt blevet udvist af en generation der næsten ikke er til længere. Skal vi fritage fremtidige generationer for kritik pga. oldeforældrenes gerninger?

2) Beslutningen om at marchere ind i Irak blev taget af den daværende regering. Først på et grundlag der ikke viste sig at holde, senere med det humanitære formål som forklaring.... som er overmåde hyklerisk, de civile tab taget i betragtning. Jeg ville i højere grad respektere et geopolitisk formål, der går ud på at sikre oliereserver. Det er da i det mindste et plausibelt motiv, istedet for det narrespil der foregik og foregår den dag i dag.

PS: Stars and Stripes vajer 200m væk fra min hoveddør ved ét af de utallige monumenter fra Ardennerslaget, så tro mig, jeg er ikke uvidende om de begivenheder. Jeg lod mig i øvrigt også rive med af "Band of Brothers"-serien.

Re: God sammenligning

Fedt at PHK lige får sat klimafornægtere i samme bås som en sindsyg nordmand, som har myrdet op mod 100 mennesker med koldt blod.

Det er meget relevant: Den sabotage af den videnskabelige process der foregår kommer til at koste mange flere liv end noget gevær nogensinde har taget.

..siden du selv bruger ordet videnskab ville det være passende om du begrundede din påstand om "sabotage af den videnskabelige process"

Og ang. din profiti som jeg finder lidt tåget:

I hvilket årstal vil dette ske? - hvad vil alle disse mennesker dø af? - og hvor stor vil det totale tabstal være?

http://wattsupwiththat.files.w....jpg

Re: God sammenligning

Hej Erik,

Jeg gider ikke lege med dig idag. Jeg vil foreslå at du istedet læser alle tidligere debatter om CO2-forurening og tilstødende emner i arkivet og gentager de samme argumenter som du plejer hver gang du finder noget du ikke er enig i. Resultatet er det samme, bortset fra at jeg sparer en masse tid.

Re: God sammenligning

Jeg gider ikke lege med dig idag.

Du mener vist: "Jeg gider ikke ud af mit netværk idag."

Det lader til at de har fattet dit budskab i Norge. Utøya har hidtil været et AUF-ejet sted med lukket monokulturelt netværk, hvor unge socialdemokrater har fejret sig selv og multikulturen. Nu er der røster om at det skal åbnes op. Det er da et lille lyspunkt i al den mørke. Følg du bare fakkelbærerne fra AUF, du kan kun blive klogere Poul-Henning.

Re: God sammenligning

Jeg gider ikke lege med dig idag.

Du mener vist: "Jeg gider ikke ud af mit netværk idag."

Som altid vil jeg anbefale at I overlader det til mig at udtrykke min mening, det er den eneste måde at slippe for fejlskud som Eriks.

Grunden til at jeg ikke gider spilde tid på dig Erik, er at du igennem flere år har vist dig totalt ude af stand til at assimilere nye fakta der strider imod din forudindtagede mening om CO2 og klima.

Re: God sammenligning

Jeg gider ikke lege med dig idag.

Du mener vist: "Jeg gider ikke ud af mit netværk idag."

Det lader til at de har fattet dit budskab i Norge. Utøya har hidtil været et AUF-ejet sted med lukket monokulturelt netværk, hvor unge socialdemokrater har fejret sig selv og multikulturen. Nu er der røster om at det skal åbnes op. Det er da et lille lyspunkt i al den mørke. Følg du bare fakkelbærerne fra AUF, du kan kun blive klogere Poul-Henning.

Under bæltestedet. -1

Om at grave lidt dybere

@diverse...

Det slår mig at vi lige nu, i lyset af begivenhederne i Norge, og den forudsigelige mediebehandling, og den nogenlunde forudsigelige kommentarstrøm, har behov for at grave et spadestik dybere denne her gang. Så lad mig give et skud.

Der er et fremherskende fænomen, som går ud på at "noget" - én ting - må være grunden, må have skylden for (whatever evil). Eksempler:

- Det er samfundets skyld.
- Han faldt i dårligt selskab.
- Han havde dårlige forældre.
- Han var sindssyg.
- Det er fattigdom.
- Det er historien.
- ... (fill in the blanks)

Alt sammen meget bekvemt, og det synes at langt det overvejende flertal, og i særdeleshed de fleste overfladiske medier, som bare skal have historien til at vare længst muligt, er meget forhippet på at trænge til bunds i ÅRSAGEN, den eneste ene. Hvad nu hvis livet ikke fungerer helt sådan? Hvis du analyserer motivet til en hvilken som helst af dine gerninger eller handlinger i dag, bunder de så i én, og kun én årsag, ét motiv? Really?

Hvad nu hvis der er 30 forskellige årsager, som slet ikke passer sammen i et pænt puslespil? Vi er sammensatte mennesker, og lever i en højst sammensat verden. Ydermere er vi højst påvirkelige væsener. Der er ikke specielt mange ting som er entydigt sorte eller hvide, så hvorfor skulle denne begivenhed være det?

Hvad nu hvis, for eksempel, off the top of my head:

- Manden vitterligt er psykopat.
- Hans forældre faktisk var mindre heldige eksemplarer af slagsen.
- Han har fået al den menneskeligt mulige støtte, som pædagoger, venner, og omverden var i stand til at give.
- Han har tænkt grundigt over tingene.
- Han korrekt analyserer et faktisk problem, med tilflyttere som insisterer på at medbringe de værste aspekter, af de mest dysfunktionelle samfund i verden, til hans eget ellers velfungerende land, baseret på egen korporlige erfaring.
- Han bundærligt elsker sit fædreland.
- Han socialt har afsondret sig selv fuldkomment, og er kommet 100% under påvirkning af ekstreme strømninger i samfundet.
- Han på alle områder er et 100% velfungerende menneske.
- Han bare er et dumt svin.
- Det har slået fuldkommen klik for ham, og han har vandret rundt i en psykose i 3 år i træk.
- ... (fill in the blanks)

Jeg forsvarer naturligvis ikke noget som helst, jeg prøver heller ikke at forklare noget som helst. Jeg siger bare: Måske passer puslespillet ikke helt så pænt og nydeligt som de fleste af os gerne ville have, så vi kan pakke det væk bagefter, og tænke: "gudskelov, det sker i hvert fald ikke for mig/her/i min familie/i mit land/i mit samfund, for sådan er vi/jeg jo ikke".

Det er ganske indenfor mulighedens grænser, at irrationelle mennesker reagerer irrationelt på kolde facts, ligesom rationelle mennesker reagerer rationelt på løgne. Hjernevask (eller kald det stærk overbevisning) er et _særdeles_ reelt fænomen (hvor de subtile former er: Reklamer, venner, netværk, familie, gruppepres, kulturel baggrund, medier, etc..). Det sker hver eneste dag. En gang imellem kulminerer det i tragedier, som i Norge, eller Colombine High, eller Finland, eller.....

Jeg kan meget varmt anbefale (den originale Amerikanske) filmen "The Wave", som er baseret på virkelige begivenheder, hvis man har lyst til at tage et spadestik dybere, for at forstå, hvor påvirkelige de fleste af os er, hvor tæt det rationelle og irrationelle lever, og hvor tæt det normale og det sindsyge befinder sig på hinanden. Historien er fyldt med eksempler, og mange/de fleste har svært ved at forstå dem, fordi de forekommer så ekstreme. Meget løst fra hukommelsen er der et citat som lyder nogenlunde: "The definition of terrorist depends on who's writing the historybooks or who the winner is".

Er brødknive gode eller onde? Er atombomber gode eller onde? Er hovedpinepiller gode eller onde? Er.... ???? Nej vel?

Jeg siger ikke at manden ikke er et svin, eller at det han har gjort ikke er fucking sindsygt, eller på nogen måde kan forsvares.

Vi lever i en verden som er absolut BESAT af tanken om "godt" og "ondt". Mit spørgsmål er: Hvor sikker føler du dig i din tro? Er det ikke lidt pudsigt, at på ethvert givet tidspunkt, om enhver given begivenhed, er det kun ca. halvdelen af os, som kan enes om hvad som i sandhed er godt/ondt, nyttigt/unyttigt, fremskridt/tilbageskridt? Fænomenet har et navn: Polarisering. Med andre ord: Den manglende evne/vilje til at se/erkende nuancer, eller at grave et spadestik dybere, for at finde ud af hvad som er snot eller godt, hvad ting er i sig selv, uafhængigt af alt andet, befriet fra din egen mavereaktion. Det er en besættelse, en cancer om du vil, som er i stand til at berøve os alt hvad vi siger vi står for, og gerne vil have.

Jeg tror sådan lidt, at det kun er fundamentalt svært at forstå, hvis man insisterer på en virkelighed som er sort/hvid, god/ond, sindsyg/normal, og hvor alt kun har én eneste grund.

Min egen erfaring siger mig, at sådan fungerer mennesker og livet ikke. Det er derfor der er noget der hedder "at lære", "at blive klogere". Efter min (åh så ydmyge) mening er: "man har et standpunkt til man tager et nyt", et at de klogeste udsagn som nogensinde er ytret. Og manden blev hængt på korset for det. I moderne politik må man ingen fortid have, og aldrig have begået nogen fejl. Konsekvensen må være at alle vil have: A) En robot B) En løgner.

Lad os ikke være løgnere eller hyklere, men i stedet tage ved lære. Det forekommer mig det mere intelligente valg....

Re: Om at grave lidt dybere

Hvad nu hvis der er 30 forskellige årsager, som slet ikke passer sammen i et pænt puslespil? Vi er sammensatte mennesker, og lever i en højst sammensat verden. Ydermere er vi højst påvirkelige væsener. Der er ikke specielt mange ting som er entydigt sorte eller hvide, så hvorfor skulle denne begivenhed være det?

Hvad nu hvis, for eksempel, off the top of my head:

....

Lad os ikke være løgnere eller hyklere, men i stedet tage ved lære. Det forekommer mig det mere intelligente valg....

Ja, hvad nu hvis? Så ville det vel bare være, som det var? *smiler*

Hil! Er enig i at det vigtigste er at bruge det skete fornuftigt i vores egen proces - som menneske, som befolkning og som land. At turde modnes med katastrofen, i vores egen livs- og læringsproces.

Og i den forbindelse er det jo herligt at du lægger op til fokus på vores sårbarhed; at vi netop ikke er i stand til at forklare meningsløsheden. Kun til at træffe et valg på vores egne vegne.

I forbindelse med at øve sig i at give sig selv lov til at turde nogle flere nuancer kan jeg i øvrigt anbefale Debbie Fords "Når skyggen tager over". Jeg paster lige en enkelt passage.

---

Et spirituelt problem

I virkeligheden er spørgsmålet om, hvorfor gode mennesker gør dårlige ting, et spirituelt problem, som udspringer af splittelsen mellem vores højere selv og vores såre menneskelige selv. Når vores sunde ego oplever for megen smerte, når det er ude af stand til at fordøje intensiteten i vores oplevelser, spalter det sig fra og river sig løs. Når vores ego flakker alene rundt i verden med kun en del af det, vi har brug for til at leve et integreret liv, overbeviser det os om, at vi skal undgå den anden halvdel af os selv og se bort fra den helhed, vi er. Egoet spalter sig ud fra vores evige essens, vores sande og autentiske selv. Og derpå skaber vi, i et forsøg på at give os selv en følelse af at være hele igen, et falsk selv, en ydre indpakning, en fernis, som kan dække over vores nu sårede indre verden. Så er det, at den indre krig starter.

Hvilken krig? spørger du måske. Den ulykkelige krig mellem det gode og det dårlige selv, lyset og mørket, id'et og egoet, dr. Jekyll og mr. Hyde. Der er tale om en erobringskrig, en krig om territorium — det vil sige om dig. Hvilket af disse selver vil erobre det menneskeliv, de legemliggør, og opnå fri adgang til det? Bliver det den gode søster eller hendes onde tvilling, den indre guddommelige gode kraft eller det sårede selvs mørke kræfter?

Når vi først forstår os på os selv som mennesker, ved vi, at vi er både guddommelige og menneskelige, og at det i vores indre veksler mellem lys og mørke, mellem godt og ondt. Vores guddommelige natur har mange navne: det hellige selv, det højere selv, vores åndelige kerne, sjælen og det sande selv. Det usunde eller sårede ego kaldes skyggen, den onde tvilling, det falske selv eller det lavere selv. I den østlige filosofi beskrives denne dualitet som yin og yang, men disse modsætninger er beskrevet på talrige måder: det guddommelige selv versus det menneskelige ego, det kollektive hjerte versus den individuelle forstand, det sande versus det falske selv. Uanset hvilke betegnelser man bruger, er pointen, at vi har et højere selv og et lavere selv, et endeligt selv og et uendeligt selv, og vi har brug for dem begge for at være hele. Vi gennemgår oplevelsen af et kompliceret menneskeliv, hvor det er naturligt at søge en tilstand af harmoni mellem disse tilsyneladende modstridende sider af os selv, hvad enten vi er bevidste om det eller ej. Men den balance kan ikke opnås blot ved at forsøge at ignorere vores mørkere impulser; det fører kun til større spaltning og smerte.

Psykologisk set forårsages denne splittelse af, at vi lægger afstand til og undertrykker visse dele af os selv. For flere årtier siden blev den store schweiziske psykolog C.G. Jung citeret for at sige: „Jeg vil hellere være hel end god." Med andre ord, hvis vi forsøger kun at være „gode mennesker" ved at udspalte os selv fra eller lægge afstand til de mørkere impulser i vores egostruktur, afskærer vi os bare fra selve essensen i det at være menneske. Og ved at undertrykke den mørke side af os selv opfordrer vi den kun til at manifestere sig på usunde måder. Vi ser et levende eksempel på dette hos visse katolske præster, der fornægter deres seksuelle behov og ønsker kun for at afreagere gennem seksuelle overgreb på uskyldige børn. Eller den „gode pige" fra en højt respekteret, filantropisk familie, som i ottende klasse bliver gravid med byens slemme dreng. Eller klassens dygtigste elev, som bliver grebet i at snyde ved den afsluttende eksamen. Vi gode men-nesker gør dårlige ting, når vi afviser vores grundlæggende menneskelige impulser og fornægter vores smerte, misfornøjelse, hjertesorg og modstridende drifter. Når vi fornægter vores menneskelige behov og menneskelige svagheder, fordi vi skammer os over dem, gør vi os blinde for vores sande natur og lader hånt om det lavere selvs behov. Når vi så er afskåret fra den reneste del af os selv, vores kilde, opdager vi, at vi kommer til at udtrykke tanker, udvise adfærd og give efter for impulser, vi aldrig havde troet mulige.

En af de gysere, som bedst beskriver denne spaltning af den inderste kerne, er Robert Louis Stevensons Dr. Jekyll og Mr. Hyde. Selv om den er skrevet som en gyser, der udspiller sig i det viktorianske England, er den i virkeligheden meget mere end en fortælling om kampen mellem moral og synd, mellem godt og ondt. Ved nærmere eftertanke opdager vi, at den er en ætsende allegori over det ødelæggende ved fortrængning. Dr. Henry Jekyll er en respekteret læge og gentleman, indbegrebet af godhed og dyd. Men som et menneske, der er i besiddelse af hele skalaen af impulser, ønsker, behov og evner, søger han i hemmelighed at befri sig for den tunge byrde, som hans egen dobbelthed udgør. Dr. Jekyll, der lever inden for rammerne af en virkelighed præget af total kontrol og psykologisk ufrihed, kan udforske sin mørke side ved at indtage en trylledrik, der befrier ham for hans hæmninger og gør det muligt for ham at lade sine egne skjulte sider komme til udtryk gennem sit alter ego, den afskyelige Edward Hyde.

Da dr. Jekyll er ude af stand til at mobilisere mod til at genkende, anerkende og konfrontere sin egen mørke side, bliver han afhængig af stoffer og falder som offer for sit eget indre rovdyr, nemlig det glubende, umættelige begær og de behov, der hører til hans eget afviste og forstødte selv. Mr. Hyde er ude af stand til at lægge bånd på sig selv og kaster sig over de svage — for eksempel en hjælpeløs gammel mand og en uskyldig lille pige. Denne engang så venlige og intelligente mand er uendelig bange for at miste sin høje status i samfundet og mærke sin menneskelige skam og bliver derfor offer for sin egen fortrængte natur. Dr. Jekyll er ude af stand til eller ønsker ikke at se sine menneskelige behov bevidst i øjnene, og da han ikke har adgang til selvaccept, ydmyghed eller anger, ser han ingen alternativer til og ingen anden mulighed for at undslippe det, han opfatter som en uhelbredelig spaltning i sit eget indre. Han ender med at vælge døden som et middel til at befri både sig selv og mr. Hyde.

Historien om dr. Jekyll og mr. Hyde er et ekstremt eksempel, men sandheden er, at de fleste af os tjener to herrer. Den menneskelige bevidsthed er ikke „i et stykke", men derimod mangfoldig, dynamisk og usammenhængende, letbevægelig og skrøbelig. Mens vi arbejder på at opretholde vores daglige bevidsthed og lægger mærke til, hvad der sker omkring os og inden i os, tilskynder vores første herre os til at maksimere denne bevidsthed, til at være et „godt" menneske, som har held med sine forehavender i livet. Vores anden herre derimod beder os om at være et kar af en anden art: I stedet for at være en beholder for den højere bevidsthed bliver vi bedt om at rumme alle de konflikter, selvmodsigelser, tvetydigheder, ironiske tildragelser, paradokser og kompleksiteter, der kendetegner menneskelivet, og som trods vores bedste hensigter og ofte uopfordret kan bryde frem og gøre det af med alle vores gode intentioner. Dette er menneskelivets sørgelige tilstand.

Lige nu er der inden i hver af os to stemmer, som kæmper om at blive hørt: den stemme, som taler om fornuft, god samvittighed og det, der er til bedste for alle; og den stemme, der taler om frygt, skam og egoisme. Det højere selvs stemme over for det lavere selvs stemme. Dette er dilemmaet, den indre kamp mellem vores menneskeligheds lyse og mørke side. Den ene stemme er afslappet, tillidsfuld og stabil, mens den anden er frygtsom, nervøs og beregnende. Den ene rummer løfte om fred i sindet og sjælen og en naturlig viden om, at tingene er, som de skal være, mens den anden har genklang af splittelse og uvished på grund af frygt for det ukendte. Den ene siger til os, at vi skal gøre det rigtige, ikke bekymre os om, at naboen har mere end vi selv, og den anden siger til os, at vi skal arbejde hårdere, at vi skal finde en metode til at skrabe til os, samle til huse og markere os som den, der har mest legetøj. Den ene siger til os, at vi er i en situation, hvor vi bliver tørt bag lyset, og at vi skal se at komme ud af den, mens den anden bagatelliserer ødelæggelsen og siger: „Du finder aldrig noget, der er bedre end dette." Den ene siger: „Du er fuldendt, som du er," mens den anden insisterende hævder: „Du er ikke køn nok, smart nok, slank nok og har ikke succes nok." Den ene siger opmuntrende: „Se at få noget hjælp, det er ok, vi har alle vores kampe, som vi skal igennem," og den anden udæsker, driller og ydmyger os og bliver ved med at advare os om, at hvis vi siger noget om vores mørke tanker, vores usikkerhed og frygt, vil andre sky os, straffe os eller forlade os.

Disse to modstridende kræfter er en del af vores struktur som mennesker. Der er absolut intet, vi kan gøre for at komme af med den ene eller den anden, og det ville heller ikke være godt for os. Når vi forstår dem begge og giver dem lov til at fungere efter hensigten, vil vi være evigt taknemmelige for, at vi er i besiddelse af begge disse kræfter. Vi kan forsøge at undertrykke dem, skjule dem, fornægte dem, ignorere dem og lukke munden på dem, men de vil altid være der, hvad enten vi ønsker at anerkende dem eller ej. De vil være der, når vi har fred i sindet, og når vi er i konflikt. Selv om disse stemmer lyder lidt forskelligt inden i os hver især, har de den samme dagsorden. Den ene stemme er der for at hæve os op over vores eget lille individuelle drama, og den anden er der for at holde os effektivt fast på den kendte grund, der hedder vores laveste selv. Den ene bestræber sig på at støtte os i at udvikle sjælen og åbne os for den større helhed, og den anden forsøger at holde os grundigt rodfæstet i vores individuelle behov og perspektiver. Den ene har til opgave at sikre, at vores liv har betydning, og at vi gør en forskel i verden, mens den anden hele tiden vil friste os ved at styre os væk fra vores forpligtelser og integritet. Den ene vil tilskynde os til at gøre det rigtige, og den anden vil lede os direkte i fristelse.

Den ene stemme vil få os til at forkæle os selv med et dejligt stykke chokoladekage, mens den anden lader os vide, at den smule kage vil ødelægge vores diæt og gøre, at vi har det dårligt med os selv i dagevis. Den ene vil få øje på noget, den ønsker sig og prøve at regne ud, hvordan den får det, mens den anden vil advare os om, at det er forkert at stjæle. Den ene vil få os til at spise og kaste op, mens den anden ufortøvet siger til os, at vi er syge og har brug for hjælp. Den ene vil bestille en omgang til, endnu en drink, mens den anden siger, at vi har fået nok. Den ene vil have lyst til at købe de smukke sko eller tage på en luksusweekend, mens den anden vil minde os om, at vi allerede har overskredet budgettet og er i bundløs gæld. Den ene vil opfordre os til at lade være med at betale vores skat, mens den anden minder os om, at det er imod loven.

Den ene vil lyve uden så meget som at tænke over det, mens den anden vil gøre os opmærksomme på det. Den ene vil sige: „Det er forkert at snyde," mens den anden højlydt udtrykker sit begær og ægger os til at fremture i forbrydelsen. Den ene vil sige: „Men se på alt det gode, jeg gør. Det betyder ikke noget, om der er et par stykker, som bliver såret i forbifarten," mens den anden vil sige: „Hold op. Du sårer andre mennesker." Den ene vil lade os vide, at det er nok nu, mens den anden forsvarer sig med et: „Hvis jeg holder op, dør jeg."

Den ene vil sige: „Det gælder om at have ret for enhver pris," mens den anden nænsomt fortæller os, at det er menneskeligt at fejle, og at vi sommetider begår fejl. Den ene langer ud efter vores børn i raseri og frustration, og den anden minder os om, at det er dyrebare sjæle, som fortjener vores kærlighed og tålmodighed. Den ene presser os til at holde et tempo, der er så højt, at vi ikke har tid til at tænke tingene igennem, mens den anden siger: „Stands op, træk vejret, og overvej konsekvenserne af din opførsel."

Dette er en ældgammel kamp mellem de to modsatrettede kræfter, der ligger i hver eneste af os, hvor hver af kræfterne kæmper for at overleve samtidig med, at de forsøger at komme overens med hinanden: den guddommelige kraft, som udvider og opløfter os, som inspirerer os til at dele vores enestående gaver med resten af verden; og den kraft, som holder os tilbage, som fanger os i vores laveste tankers smålighed og henter næring i vores mest primitive og egoistiske tilskyndelser.

Disse to kræfter bekriger hinanden i vores indre, og slagmarken er vores bevidsthed. Den kraft, som vinder, har evnen til at give os glæde, succes, kærlighed og en følelse af at høre til eller til at berøve os vores muligheder og bringe os ulykke, lidelse og elendighed. Disse to kræfter med deres tilsyneladende modstridende dagsordner kæmper om herredømmet over vores liv. Hvem af dem vinder?


Mange selver, en herre

Der findes en gammel cherokeserhistorie om en høvding i en stor landsby. En dag beslutter høvdingen, at tiden er inde til at lære sin yndling blandt børnebørnene noget om livet. Han tager ham med ud i skoven, sætter ham under et gammelt træ og forklarer ham: „Søn, der foregår en kamp i forstanden og hjertet på hvert eneste menneske, som er i live i dag. Selv om jeg er en vis gammel høvding, leder for vores folk, raser den samme kamp i mig. Hvis du ikke ved, at denne kamp står på, vil den gøre dig vanvittig. Du vil aldrig vide, hvilken retning du bevæger dig i. Sommetider vinder du i livet, og så, uden at forstå hvorfor, vil du pludselig opdage, at du er faret vild, er bange og forvirret, og du kan miste alt det, du har arbejdet så hårdt på at vinde. Du vil ofte tro, at du gør det rigtige, og derpå opdage, at du har truffet de forkerte valg. Hvis du ikke forstår de kræfter, der hedder godt og ondt, det individuelle liv og det kollektive liv, det sande selv og det falske selv, vil du altid leve et meget stormfuldt liv.

Det er, som om der lever to store ulve i mit indre; den ene er hvid, og den anden er sort. Den hvide ulv er god, venlig og gør ingen skade. Den lever i harmoni med alt omkring sig og bliver ikke fornærmet over bagateller. Den gode ulv har jordforbindelse og en stærk indsigt i, hvem den er, og hvad den er i stand til, og derfor slås den kun, når det er det rigtige at gøre og nødvendigt for at beskytte sig selv og sin familie, og selv da gør den det på den rigtige måde. Den holder øje med alle de andre ulve i flokken og afviger aldrig fra sin egen natur.

Men der er en sort ulv, som også lever inden i mig, og denne ulv er meget anderledes. Den er højrøstet, vred, utilfreds, jaloux og bange. Den mindste ting kan udløse et raserianfald hos den. Den slås med alle og enhver hele tiden uden grund. Den kan ikke tænke klart, fordi den er så grådig efter mere, og dens vrede og had er så stort. Men den er hjælpeløs i sin vrede, søn, fordi dens vrede ikke vil forandre noget. Den leder efter problemer overalt, hvor den kommer, og derfor finder den dem let. Den stoler ikke på nogen, og derfor har den ingen sande venner."

Den gamle høvding sidder i tavshed nogle minutter og lader historien om de to ulve bundfælde sig i sit unge barnebarns sind. Så bøjer han sig langsomt ned, kigger drengen dybt ind i øjnene og tilstår: „Sommetider er det svært at leve med disse to ulve indeni, for de kæmper begge hårdt om at beherske mit sind."

Betaget over den gamles beretning om sin storslåede indre kamp trækker drengen i bedstefarens lændeklæde og spørger ængsteligt: „Hvem af de to ulve vinder, bedstefar?" Og med et vidende smil og en stærk og sikker røst siger høvdingen: „Det gør de begge, søn. Forstår du, hvis jeg vælger kun at fodre den hvide ulv, vil den sorte ulv vente rundt om hvert eneste hjørne og holde øje med, om jeg er ude af balance eller har for travlt til at tage mig af noget af det, jeg har ansvar for, og så vil den angribe den hvide ulv og skabe mange problemer for mig og vores stamme. Den vil altid være vred og slås for at få den opmærksomhed, den har behov for. Men hvis jeg giver den sorte ulv en lille smule opmærksomhed, fordi jeg forstår dens natur, hvis jeg anerkender den for den store kraft, den udgør, og lader den vide, at jeg respekterer dens karakterstyrke og vil bruge den til at hjælpe mig, hvis vi som stamme nogensinde får store problemer, vil den være glad, den hvide ulv vil være glad, og de vinder begge to. Vi vinder alle."

Forvirret spørger drengen: „Det forstår jeg ikke, bedstefar. Hvordan kan begge ulve vinde?" Høvdingen fortsætter: „Forstår du, søn, den sorte ulv har mange vigtige egenskaber, som jeg kunne få brug for, alt efter hvad der hænder os. Den er bidsk, viljestærk og viger ikke et øjeblik. Den er opvakt, klog og evner de mest lumske tanker og strategier, hvilket er vigtigt i krigstid. Den har mange skærpede sanser, som kun en, der ser gennem mørkets øjne, kan forstå sig på. Midt under et angreb kunne den være vores bedste allierede." Så tager høvdingen et par kolde bøffer op af sin taske og lægger dem ned på jorden, en til venstre og en til højre. Han peger på bøfferne og siger: „Herovre til venstre for mig er der mad til den hvide ulv, og her til højre for mig er der mad til den sorte ulv. Hvis jeg vælger at give dem begge noget at æde, vil de ikke længere slås om min opmærksomhed, og så kan jeg bruge dem hver især efter behov. Og eftersom der ikke er krig mellem de to, kan jeg høre min egen dybere visdoms stemme og vælge, hvem af dem, der bedst kan hjælpe mig i en given situation. Hvis din bedstemor ønsker at tilberede et særligt måltid, og jeg ikke har sørget for det, hun skal bruge, kan jeg bede den hvide ulv om at låne mig sin charme til at berolige hendes sorte ulv med, som er sulten og vred. Den hvide ulv ved altid, hvad den skal sige, og den hjælper mig, så jeg er mere følsom over for hendes behov. Forstår du, søn, hvis du er klar over, at der eksisterer to vigtige kræfter inden i dig, og du respekterer dem begge lige meget, vinder de begge to, og der vil være fred. Fred, min søn, er cherokesernes opgave — det egentlige formål med livet. En mand, der har fred i sit indre, har alt. En mand, som sønderrives af den indre krig, har ingenting. Du er en ung mand, som er nødt til at vælge, hvordan du vil behandle de modstridende kræfter, der lever inden i dig. Hvad du beslutter, vil afgøre, hvordan resten af dit liv bliver. Og når en af disse ulve har brug for særlig opmærksomhed, hvilket sommetider vil ske, behøver du ikke at skamme dig; du kan bare indrømme det over for dem, der er ældre end dig, og få den hjælp, du har brug for. Når du er åben med det, kan andre, som har kæmpet den samme kamp, tilbyde dig deres visdom."

Den enkle og gribende historie forklarer det vanskelige i menneskets situation. Vi deltager alle i en stadig kamp, når lysets og mørkets kræfter kæmper om vores opmærksomhed og troskab. Både lyset og mørket findes inden i os på samme tid. Sandt at sige er der en hel flok ulve, som løber omkring inden i os — den kærlige ulv, den godhjertede ulv, den opvakte ulv, den følsomme ulv, den stærke ulv, den uselviske ulv, den åbenhjertige ulv og den kreative ulv. Sammen med disse positive aspekter findes den utilfredse ulv, den utaknemmelige ulv, den krævende ulv, den modbydelige ulv, den egoistiske ulv, den skamfulde ulv, den løgnagtige ulv og den destruktive ulv. Hver dag har vi mulighed for at anerkende alle disse ulve, alle disse dele af os selv, og vi kan vælge, hvordan vi vil forholde os til dem hver især. Vil vi fordømme nogen af dem og lade som om, nogen af dem ikke eksisterer, eller agter vi at vedkende os hele flokken?

Hvorfor har vi dette behov for at fornægte den ulveflok, der lever inden i os? Svaret er let. Enten tænker vi, at de ikke eksisterer, eller vi tænker, at de ikke burde eksistere. Vi er bange for, at vi på en eller anden måde skal blive opfattet som mærkelige, anderledes, skadede eller psykologisk splittede, hvis vi står ved alle de forskellige selver, der tager plads op i vores psyke. Vi tror, at vi burde være „normale", gode mennesker, som kun rummer én person i deres indre. Men der er mange selver, og det er en stor fejl at nægte at forholde sig til dem alle — en fejl, der vil føre til, at vi på tåbelig og uansvarlig vis gør ting, som saboterer os selv.

Her er den store hemmelighed: Vores „selv" rummer mange selver i sig, fordi der inden i os findes alle mulige egenskaber. Der er intet af det, vi ser, og intet af det, vi dømmer, som vi ikke er. Vi er alle lyset og mørket, helgenen og synderen, den elskværdige og den uelskværdige. Vi er alle venlige og varme såvel som følelseskolde og nedrige. Inden i dig og inden i mig er alle de egenskaber, som findes i hele menneskeheden. Selv om vi måske ikke er bevidste om alle de egenskaber, vi besidder, ligger de i dvale inden i hver eneste af os og kan dukke op når som helst, hvor som helst. Hvis vi forstår dette, kan vi også forstå, hvorfor alle vi „gode mennesker" er i stand til at gøre sådanne forfærdelige ting, og hvad der er endnu vigtigere, hvorfor vi sommetider bliver vores egen værste fjende.

Debbie Ford (Fra: "Når skyggen tager over")

---

MASKESPIL

Der er ikke mange der ved
at jeg er sårbar
og skrøbelig

At jeg er bange
bange for at være
alene
i mørke
og i lys

Bange for at sige
noget forkert
gøre noget forkert
tænke noget forkert

For jeg tager
en maske på
når jeg vågner
om morgenen

Men nogle gange
glemmer jeg
at tage den på
og så udleverer jeg
mig selv
til de andre
til jer

Og jeg hader mig selv
for at glemme
masken

KRISTINE, 17 ÅR

---

BANGE

Jeg er bange
bange når jeg sidder
for mig selv
når der er helt
stille
og jeg kan høre
mit eget
åndedræt
ensom og forladt

Jeg er bange
bange for at sige noget
i store forsamlinger
bange for at høre
min egen stemme
jeg er bange
bange for
at nogen skal gætte
mine tanker og følelser

Jeg er bange
bange for at vise
hvem jeg er
jeg er bange
bange
for mig selv

KATJA A., 12 ÅR

---

"Man bliver ikke oplyst ved at forestille sig lysende figurer, men ved at gøre sig mørket bevidst."

-- C. G. Jung

Re: The Global Village

Du har tilmed ikke opdaget at Irakkerene af forskellig muslimske retninger myrder løs på hverandre dagligt.

Afsend din USAfobi andre steder end her, venligst

At sende 500.000, (ja en halv million!) mest børn, i døden, er der ingen undskyldning for.
Det er ikke krig. Det er massemord.

Vi, i de vestlige demokratier, mener selv at vi er civiliserede?

Re: The Global Village

At sende 500.000, (ja en halv million!) mest børn, i døden, er der ingen undskyldning for.

Hvorfor bliver du hængende fast i Irak krigen?

Hvis du tager dig sammen kan du da sikkert også sagtens forklare at det er "Den store Satan" der er skyld i den nuværende hungerkatastrofe på Afrikas horn?

Burde du ikke forny dig?

Re: The Global Village

At sende 500.000, (ja en halv million!) mest børn, i døden, er der ingen undskyldning for.

Hvorfor bliver du hængende fast i Irak krigen?

Hvis du tager dig sammen kan du da sikkert også sagtens forklare at det er "Den store Satan" der er skyld i den nuværende hungerkatastrofe på Afrikas horn?

Burde du ikke forny dig?



@ Jens Arne;

Et klik på min profil vil overbevise dig om at du tar fejl.
Vi er ved at rette nogle "facts" i kommentaren ovenfor, (25. juli 21.29)

Re: God sammenligning

Under bæltestedet. -1

Under bæltestedet på hvem? AUF har klogeligt opdaget at der ikke er noget videre demokratisk i at isolere sig ude på en ø langt væk fra de rigtige problemer. Altså de problemer der eksisterer som spændinger i social-økonomiske nedre kvartil.

Det er et alvorligt demokratisk problem at ledende partier ikke vil diskutere problemer fordi det er en svær og ubehagelig debat. Det mest demokratiske ville være at lukke Utøya i sin nuværende form.

Heroppe i akademikernes først eller anden social-økonomiske kvartil er multikultur intet problem, ja det er nærmest en slags krydderi på hverdagen. Det er det ikke i fjerde!

Re: God sammenligning

Under bæltestedet. -1

Under bæltestedet på hvem?

På debatten.

AUF har klogeligt opdaget at der ikke er noget videre demokratisk i at isolere sig ude på en ø langt væk fra de rigtige problemer.

En del af demokratiet er at alle har ret til at samles og afholde deres egne ikke voldelige arrangementer. Det er vælgerne som må afgøre om de synes det er smart af AUF at isolere sig på en øde ø eller om de skal afholde deres arrangement andre steder.

Altså de problemer der eksisterer som spændinger i social-økonomiske nedre kvartil.

Det er et alvorligt demokratisk problem at ledende partier ikke vil diskutere problemer fordi det er en svær og ubehagelig debat.

Hvorfor skal du bestemme hvad de ledende partier skal diskutere? Hvis du er utilfreds så stift dit eget parti, stil op, og forsøg at få vælgerne til at stemme på dig og dit parti.

Det mest demokratiske ville være at lukke Utøya i sin nuværende form.

Vrøvl, en del af demokratiet er at alle har ret til at samles og afholde deres egne ikke voldelige arrangementer. Det er vælgerne som må afgøre om de synes det er smart af AUF at forsætte med at afholde arrangementer på Utøya, ikke dig.

Heroppe i akademikernes først eller anden social-økonomiske kvartil er multikultur intet problem, ja det er nærmest en slags krydderi på hverdagen. Det er det ikke i fjerde!

Samfundet består af forskellige mennesker som har forskellige cirkler, omgangskredse, religion, ... alle har deres egne meninger om hvad der er problemer eller ej. Hvis du er utilfreds, så lav dit eget parti, stil op og måske blive valgt.

Re: The Global Village

Vietnam var en fransk koloni , der blev erobret af japanerne under WWII hvor der opstod en borgerkrig, efter at japanerne var besejret. Den indonesiske krig varede fra 1946 til 1954, fordi kommunistern havde ovetage tHanoi, Krigen sluttede da franskmændene trak sig ud af Vietnam efter at have tabt Slaget ved Dien Bien Phu.og landet blev delt nord og sydvietnam. Derfor mistede franskmændene soldater i Vietnam. men det var i krigen før vietnamkrigen.

Det var stadig en krig imellem Ho Chi Minhs kommunistiske styre og Frankrig, et vestligt land. USA er således ikke det eneste land som kæmpede imod kommunisterne.

Om russerne havde kunnet klare tyskerne, i begyndelsen nej, men i det lange løb absolut et klart ja.

Tyskernes metode var ikke egnet til stilingskrig under de vejr klima, terrain og logistiske forhold som Rusland bød på og de havde ikke bombefly der kunne nå Ural med Sverdlovsk hvor de russiske våbensmedier lå. Desuden brugte de jo en masse energi på at bekrige England og holde styr på de allerede erobrede områder.

Hvis USA ikke var gået ind i krigen så ville England nok være faldet. Og så ville Tyskland nok have vundet krigen i Nordafrika.

Russerne kunne sikkert heller ikke nå den tyske våbenindustri, men det kunne USA via baser i England.

Tyskerne havde V1 og V2. Disse ville have kunnet udvikle sig mere. Desuden så forskede de i atom våben. Mon ikke at tyskerne ville have opfundet bomben hvis USA havde holdt sig væk?

Jeg tror ikke det krævede specielt meget at fastholde de fleste allerede erobrede områder...

Kun Montgomerys indsats for at møde russerne, før end de fik sig sat sig på Slesvig og resten af Danmark, gjorde at det ikke blev vor skæbne.....det er detalje de fleste nok har glemt...ligesom mange har glemt at resten af verden ret beset betragtede os som Hitlers kæledægger.

... det var vi jo ret beset også. Døde der ikke flere danskere ved østfronten imens de sloges for Hitler end der gjorde i modstandbevægelsen? Og landbruget tjente fint på at sælge landbrugsvarer og andre produkter til Tyskland.

Re: God sammenligning

Det mest demokratiske ville være at lukke Utøya i sin nuværende form.

Det mest demokratiske ser efter din filosofi, er tydeligvis at lukke Socialdemokratiet og alle de partier og kulturer der mener noget andet end dig!

Det mest demokratiske er m.a.o. at lukke demokratiet og lade dig bestemme.

Utøya er desuden ikke noget lukket sted. Enhver kan leje sig ind. Men for at deltage i AUF's sommerlejr skal man selvfølgelig være medlem af AUF.

Er det udemokratisk?

Det betyder i hvert fald ikke at det er monokulturelt. Alle etniciteter, religions- og kulturbaggrunde kan melde sig ind i AUF. Man skal bare man være ung.

Re: God sammenligning

Hej Erik,

Jeg gider ikke lege med dig idag. Jeg vil foreslå at du istedet læser alle tidligere debatter om CO2-forurening og tilstødende emner i arkivet og gentager de samme argumenter som du plejer hver gang du finder noget du ikke er enig i. Resultatet er det samme, bortset fra at jeg sparer en masse tid.

Hej Poul

Fair nok, sæføli jeg har ingen ret til din tid eller krav på noget svar

Men min betænkelighed gik på din u-dokumenterede anklage om "sabotage af den videnskabelige process" og profeti om "..kommer til at koste mange flere liv end noget gevær nogensinde har taget"

Dette indlæg gav dig 11 thumbs-up hvilket tyder på at nogen tog dit udsagn alvorligt

Sammenholdt med dit tidligere:
"1. Hvis målet er at redde vores civilization så vores børnebørn også kan få glæde af den, er jeg temmelig åben overfor hvilke midler der bør tages i anvendelse"
http://ing.dk/artikel/120646-k...-aar

Nu ved Jeg godt du med "midler" mener at overdrive eller nedtone i debatten, men der findes altid gale mennesker der savner mening med livet og en "anerkedelsesværdig sag" at reagere på, så i lyset af dette synes jeg ikke det er klogt at kaste med skyld og lade u-dokumenterede udsagn om årsag og virkning - som ovenstående anklage og profeti om at "sabotage af videnskaben kommer til at koste mange menneskeliv" - hænge i luften u-udfordret, men det er så herved ændret, fortsat god sommer, og husk også at tale ned til dine grønne planter, de vil elske og trives med den C02 du udånder

Re: The Global Village

V1 ville ikke have hjulpet tyskene et spor mod russerne da rækkevidden kun var 250 km og at den først kom frem det sidste år i krigen

The first V-1 was launched at London on 13 June 1944, one week after (and prompted by) the successful Allied landing in Europe

V2 kom i semtember 1944 og havde en rækkevidde på 320 km

I marts 1944 havdeSovjet lige indtaget Warszava, så distancen derfra og til den sovjettiske våbenindustri ville så være 2500 km, altså en 8-10 gange den distance som V1 og V2 præsterede ved krigens aflutning et år senere.

I marts 1945 stod Sjukov ved Berlins bygrænse og de allierede havde lige passeret den tyske grænse og havde nået Køln på vestsiden af Rhinen som de nu skulle til at passere.

Da russerne havde indtaget Berlin fald brød modstanden i Tyskland sammen og Montgomery kunne starte det "racerløb" for at møde russerne såtidligt som muligt, der gjorde at vi ikke kom under sovjettisk overherredømme.

Raketfabrikken Mittelbau Dora der var en koncetrationslejr lå ved Northausen i det sydlige Harzen . Amerrikanerne kom der først, midt i april 1945, men området blev en del af Østtyskland ved delingen. Denne fabrik der lå i en mine ,havde derfor været leveringsdygtig næsten til krigens ende.

Re: God sammenligning

Utøya er desuden ikke noget lukket sted. Enhver kan leje sig ind. Men for at deltage i AUF's sommerlejr skal man selvfølgelig være medlem af AUF.

Denne Norske fængsels ø er åben for næsten alle

på videoen berettes bla.a om at en person der myrdede 2 personer med motorsav blev sendt på arbejde i skoven med motorsav..
http://www.youtube.com/watch?v...-ckw

Re: God sammenligning

Erik, Lær at google selv:

http://news.stanford.edu/news/...html

Re: God sammenligning

på videoen berettes bla.a om at en person der myrdede 2 personer...

- og der med prøver du at fortælle ______?

Blogejerens favorit :o)

Her er lidt hjælp Erik. Kan findes på det PHK tilbudte link.

http://www.nytimes.com/imagepa...html

Fri fantasi

Søren og Jon,

Det er meget interessant at læse om jeres frie fantasier.

Men vil I ikke prøve at læse hvad jeg faktisk skriver?

Re: Fri fantasi

Dansk er nu svært Lars og det du skriver skal man nok fundere en del over for at forstå.

Det jeg forstår du vil udtrykke er at de politiske partiers overklasse ikke har de problemer med multikulturismen som deres underklasser har det og derfor er en isolering for hjernevask af den kommende overklasse uønsket....tager jeg fejl?

Re: Fri fantasi

tager jeg fejl?

Du er selvfølgelig spot on Bjarke.

Det er i særlig grad et problem når det sker i socialdemokratiet, for enten er de i regering eller det ledende oppositionsparti. Når socialdemokratiet er rundtosset, så er alt politik rundtosset eller endnu værre: blokpolitik.

Med undtagelser som HC Hansen der aktivt bekæmpede nazisme og kommunisme, bragte os ind i NATO og gav USA lov til at bringe atomvåben til Grønland, så har der ikke været meget at råbe hurra for.

Efter Breiviks terror må det være klart for alle, at der et problem som hverken bliver forstået eller løst lige nu.

Re: Fri fantasi

Det jeg forstår du vil udtrykke er at de politiske partiers overklasse ikke har de problemer med multikulturismen som deres underklasser har[...]

Denne skelen er ikke uinteressant, men den besvarer jo ikke spørgsmålet om hvem der har ret.

Den vidtskuende ambitiøse overklasse har historisk givet os nogle gevaldige fremskridt, se f.eks blot USAs grundlov.

Jeg har lidt svært ved at komme i tanke om nogle tilsvarende store fremskridt som var fostret af underklassen.

Den danske andelsbevægelse kom f.eks ovenfra og ikke nedefra.

Ydermere slipper vi ikke for at tale alder. Der er meget stor forskel på den unge underklasse og den gamle underklasses holdninger.

Re: Fri fantasi

Det jeg forstår du vil udtrykke er at de politiske partiers overklasse ikke har de problemer med multikulturismen som deres underklasser har det

Tak, det var også sådan jeg opfattede det.

Men hvor meget mening giver det, at det norske arbejderparti skulle være et overklasseparti, hvis medlemmer og vælgere er priviligeret fra at skulle dele deres arbejdspladser og boligkvarterer med folk udefra?

Og hvordan skulle det, i demokratiets navn, retfærdiggøre at lukke deres ungdomsorganisations sommerlejr, hvor også børn af dem med anden etnisk baggrund kommer, bare fordi den foregår på en ø?

Det norske arbejderparti har sikkert måtte aflevere de mest xenofobiske stemmer til FRP, nøjagtig som Socialdemokratiet har tabt de stemmer til DF, som det er lykkes Pia K at skræmme over.

Præcis det samme sker i Sverige.

Eneste forskel, er bare at de borgerlige partier i Norge og Sverige holder sig for gode til at danne regering på dette grundlag!

- sikkert fordi de gerne vil bevare deres selvrespekt og fremtidige anseelse, især efter at have fulgt udviklingen i Danmark.

Søren Lund

Hvad er demokrati ...og hvad er dæmonisering?

Re: Fri fantasi

Og hvordan skulle det, i demokratiets navn, retfærdiggøre at lukke deres ungdomsorganisations sommerlejr, hvor også børn af dem med anden etnisk baggrund kommer, bare fordi den foregår på en ø?

At sidde på en ø i selvvalgt selskab er omtrent det mest isolerede du kan opnå. Sådan har de også gjort de somre hvor Breivik angivelig skulle have oplevet spændingerne i Oslos mere betændte miljøer.

Det norske arbejderparti har sikkert måtte aflevere de mest xenofobiske stemmer til FRP, nøjagtig som Socialdemokratiet har tabt de stemmer til DF, som det er lykkes Pia K at skræmme over.

Præcis det samme sker i Sverige.

Eneste forskel, er bare at de borgerlige partier i Norge og Sverige holder sig for gode til at danne regering på dette grundlag!

Som jeg har fået det forklaret det af nogle gode svenske venner(marxister), så er forskellen at Danmarks samarbejdspolitik(med S og R i front) under anden verdenskrig har gjort det til tabu at være nationalsocialist i Danmark. Derfor har den poltiske højrefløj i Danmark haft nemmere ved at ekskludere de værste nazistoide landsbyrosser. Rsultatet er politikken er blevet moderat nok til folket. Det lyder plausibelt i mine ører.

Re: Fri fantasi

Den vidtskuende ambitiøse overklasse har historisk givet os nogle gevaldige fremskridt, se f.eks blot USAs grundlov.

Jeg vil da godt medgive Poul-Henning at det kunne indebære visse fordele at erstatte vort demokrati med et aristokrati, og det er måske også hvad der venter os efter næste valg?

Ingen tvivl om at hvis det går godt kan det blive bedre end vort demokrati, til gengæld kan vi også komme rigtigt på skideren hvis aristokraterne tager fejl!

For demokratiet med alle dets fejl og mangler har vi vel foretrukket som den mindst ringe blandt vore muligheder?

Blot undrer jeg på om vi måske ikke allerede i vid udstrækning har aristokrati lige under den demokratiske overflade?

Re: Fri fantasi

At sidde på en ø i selvvalgt selskab er omtrent det mest isolerede du kan opnå.

Så det burde altså ikke have lov at forekomme i et demokrati, eller hva'?

Re: Fri fantasi

Så det burde altså ikke have lov at forekomme i et demokrati, eller hva'?

Reglerne i Danmark og Norge: Der er ingen pligt til at opføre sig fornuftigt. Retten til at være dum er velbevaret, så slap du bare af.

Re: Fri fantasi

Så det burde altså ikke have lov at forekomme i et demokrati, eller hva'?

Reglerne i Danmark og Norge: Der er ingen pligt til at opføre sig fornuftigt.

Et sidste forsøg, for prinsen:

Når man melder sig ind i et politisk parti eller ungdomsorganisation, så er det fordi man søger et meningsfællesskab - altså et fællesskab mellem ligesindede - for derigennem at søge indflydelse på verden man lever i, udover sin menige stemmeret.

Det er jo en kendsgerning, at man får ikke meget demokratisk indflydelse ud af at kæmpe ensidigt for sine egne personlige meninger, Lars.

Man kan derimod opnå demokratisk indflydelse, ved at gå ind og støtte op om de meninger man kan være fælles med andre om.

For at kunne blive enige om hvilke meninger man kan være fælles om, er man jo nødt til at diskutere dem med sine meningsfæller, og gennem disse diskussioner har man så sin indflydelse.

Derfor finder man naturligvis sammen med sine meningsfæller, et sted hvor man kan lukke dørene og diskutere i fred.
Da Utøya er en lille ø, behøver man ingen døre, hvorfor diskussionen kan foregå under åben himmel på en sommerdag.

Mon ikke medlemmerne i REO (hvis medlemsliste, mødetider og -steder næppe er offentligt tilgængelige), mødes med hinanden og diskuterer strategien i fred og ro?

Eller inviterer man Dansk Vindmølleindustri med, for at det ikke skal blive for isoleret?

Eller er det bare underforstået at man mener det samme? - Jeg har jo ofte bemærket at det er helt ligegyldigt hvor meget i modargumenterer jer selv og hinanden på den fløj, når bare I argumenterer FOR jeres sag! ;-)

- det giver nok næppe megen indflydelse.

Retten til at være dum er velbevaret

Ja, lidt indflydelse har du da opnået! ;-)

Get real

Søren,

du har, helt rutinemæssigt, ikke forstået en noget som helst. Ingen vil afskaffe retten til at mødes med dem der kun giver positiv feedback. Bloggen handler om hvorvidt det nu er en god ide. Nettet er en måde at gøre det på, en isoleret ø er en anden måde. Det er ikke kun AUF der benytter den, vi gøre det også med ferieøer når hele fam Danmark skal ned på den samme udpinte og gennemtouristede ø.

Ingen politisk ungdomsforening har brug for en ø, de har brug for at se problemerne i et klart lys. Det kan de "voksne" godt bruge. Se bare Helle der lige har opfundet fiktive problemer med betalingsbalancen og udlandsgælden. Realisme tak.

Re: Fri fantasi

Den vidtskuende ambitiøse overklasse har historisk givet os nogle gevaldige fremskridt, se f.eks blot USAs grundlov.

Jeg vil da godt medgive Poul-Henning at det kunne indebære visse fordele at erstatte vort demokrati med et aristokrati, og det er måske også hvad der venter os efter næste valg?

Ingen tvivl om at hvis det går godt kan det blive bedre end vort demokrati, til gengæld kan vi også komme rigtigt på skideren hvis aristokraterne tager fejl!

For demokratiet med alle dets fejl og mangler har vi vel foretrukket som den mindst ringe blandt vore muligheder?

Blot undrer jeg på om vi måske ikke allerede i vid udstrækning har aristokrati lige under den demokratiske overflade?

Statistisk er årene med demokrati i mindretal.
Derfor kan en diskussion her være interessant.
Mafia,maki,socialdemokrati,venstre etc starter ofte som en sympatisk friheds-og gensidig beskyttelses bevægelse og bliver senere overtaget af mere misliebige typer.
Når jeg ser billeder af en vis dame fra S kommer jeg altid til at tænke på Ronja Røverdatter og sådan kan enhver have sine fobier.
Hvad er fællestrækket for magthavere eller aristokrati om man vil?
Fra vikingetidens slutning og til 1800 var det de fås ret til våben og pligten til at forsvare de andre kombineret med jordbesiddelse.
Det døde med de franske giganthære efter 1789 og fordi de livegne var så trevne at det var smartere at bilde bønderne ind at det var deres eget og så afgifte.
Så var det i mange år de som ejede produktionsmidler og arbejdskraft,men det er ligesom fløjet til Kina.
Hvad bliver den næste overklasse?
Et forsigtigt bud:
De som ejer energi,luft og vand.
Alle bruger det og svært at hente syd for grænsen.
Ledelsen af DUC,DONG,Fjernvarme?
Et kriterie kan være at man lever arbejdsfrit af noget nødvendigt man ikke selv har sået.Dermed er fiskere ude (ikke arbejdsfri) men de før nævnte er stadig med.
Et andet er et billede med pænt tøj i Billedbladet.
Yderligere forslag til fobier imødeses med spænding

Re: Fri fantasi

Og hvordan skulle det, i demokratiets navn, retfærdiggøre at lukke deres ungdomsorganisations sommerlejr, hvor også børn af dem med anden etnisk baggrund kommer, bare fordi den foregår på en ø?

At sidde på en ø i selvvalgt selskab er omtrent det mest isolerede du kan opnå. Sådan har de også gjort de somre hvor Breivik angivelig skulle have oplevet spændingerne i Oslos mere betændte miljøer.

Tror du de sidder der hele sommeren? År efter år? Tror du virkelig det gør en forskel med de måske et par hundrede som har været på Utøya et enkelt år?

Lad nu være med at tro at Breivik er den eneste som har oplevet disse spændinger fordi alle andre har været på Utøya. Og lad helt være med at tro at det på nogen måde retfærdiggør det han har gjort. Den kriminelle og helt forkerte handling her er Breiviks, ikke AUF eller dem som har været på Utøya. Og heller ikke dem som har været politikere imens samfundet har påbegyndt udviklingen imod multikultur.

Re: Get real

Ingen vil afskaffe retten til at mødes med dem der kun giver positiv feedback. Bloggen handler om hvorvidt det nu er en god ide. Nettet er en måde at gøre det på, en isoleret ø er en anden måde. Det er ikke kun AUF der benytter den, vi gøre det også med ferieøer når hele fam Danmark skal ned på den samme udpinte og gennemtouristede ø.

Det gør hele familien Danmark jo heller ikke. De rejser både til Bulgarien, Grækenland, Malta, Spanien, Thailand, Ægypten, for slet ikke at tale om ferie i Danmark.

Ingen politisk ungdomsforening har brug for en ø, de har brug for at se problemerne i et klart lys.

Jeg kan stadig godt se mening i at mødes med meningsfæller, for man vil helt sikkert få påvirkninger fra resten af samfundet i de perioder hvor man ikke mødes med meningsfæller, fx. bare ved at læse avisen og se nyheder. Eller i skolen, i fritidsklubben, i ...

Det kan de "voksne" godt bruge. Se bare Helle der lige har opfundet fiktive problemer med betalingsbalancen og udlandsgælden. Realisme tak.

henvisning ønskes.

Re: The Global Village

Bjarke, hvis vi skal diskutere om vi ville have talt Tysk eller Russisk hvis ikke USA havde blandet sig i 2. verdenskrig så hjælper det ikke at du følger historien slavisk.

Min påstand er at uden USA ville England være faldet, og det ville have frigjort soldater fra vestfronten til østfronten. Desuden ville den tyske industri ikke være blevet bombet. Og Tyskland ville have gjort yderligere teknologiske fremskridt. Begge dele ville have ændret østfrontens gang, og ikke mindst hastighed. Desuden kunne man forestille sig at uden krig imellem USA og Tyskland, så ville de måske endda have handlet sammen, hvilket yderligere ville have hjulpet Tyskland imod Rusland.

Re: Get real

Ingen politisk ungdomsforening har brug for en ø, de har brug for at se problemerne i et klart lys. Det kan de "voksne" godt bruge. Se bare Helle der lige har opfundet fiktive problemer med betalingsbalancen og udlandsgælden. Realisme tak.

Om det er en ø, et hotel eller en spejderhytte de mødes i, gør vist ingen forskel. Forsamlingsfrihed er sikret gennem grundloven og ungdomspolitiske sommerlejre kan som sådan ikke forbydes. Sådan skal det også være.

Skal vi så også forbyde DFU's sommerstævne, hvor personager som Mogens Camre kommer og inspirerer? At de radikale mødes på hotel Nyborg Strand? Det holder ikke.

Re: The Global Village

Kære Jon

Var det ikke Tyskland og Italien, der den 11. december 1941 erklærede krig mod USA?

Så var det vel ikke USA, der blandede sig i interne europæiske forhold, som Monroedoktrinen iøvrigt var imod ...

Re: The Global Village

Churchill ønskede at sammen amerikanerne og franskmændene at fortsætte mod Sovjet.....ingen tvivl om det....An iron carpet will divide...ordet Jerntæppe er en af Churchills opfindelser og er en del af den tale hvor han gav udtryk for sin skuffelse over man ikke fortsattemod Sovjet.

Set i bagklogskabens klare lys så var det en lykke at det ikke skete, for Sovjet var var ikke blevet besejret uden anvendelse af Avåben. For ved krigens slutning var Sovjets krigsindustri kommet op i omdrejninger og englænderne og amerikanerne ville være stødt på de samme forhindringer som Tyskerne gjorde i Sovjet. Logistiske besværligheder mod en nation der havde olie, stål, kul nok og som var vandt til klimaet, samt havde tanks olier våben beklædning og kanoner der kunne tåle kulden.

Kan du nævne bare en amerikansk/engelsk militærsejr over en kommunistisk modstander siden?

Re: The Global Village

Churchill ønskede at sammen amerikanerne og franskmændene at fortsætte mod Sovjet [...]

Kilder ?

Der er ikke skygge af belæg for denne påstand i Jenkins biografi over Churchill.

Churchill ønskede Soviet tilbage til de tidligere russiske grænser, i stedet for at have dem inde midt i Europa, men han havde ingen intentioner om at gentage Napoleons og Hitlers fejltagelser.

Hvad man i ungdommen ....etc

Det var et hurtigt svar PHK ret beset før end jeg havde trykket på send knappen.
Det er der delte meninger om hvad Churhill ville.Jeg skal ikke modsige en biografi jeg ikke har læst, men erindrer hvad mine historielærere på den kommunistiske højborg i København, Katrinedalsskole( Vanløse alle 44) fortalte mig indtil SF blev dannet i 1959 :o)

Det er helt klart at både flygtede polakker og tjekker havde tjent velvilligt i den engelske hær og flyvevåben og og det tyske angreb på Polen var den udløsende faktor for Englands krigserklæring, hvor det selvfølgeligt lå i kortene at Europa ikke skulle befries for tysk diktatur for at blive underlagt et andet

Re: The Global Village

Kære Jon

Var det ikke Tyskland og Italien, der den 11. december 1941 erklærede krig mod USA?

Så var det vel ikke USA, der blandede sig i interne europæiske forhold, som Monroedoktrinen iøvrigt var imod ...

Jo det var det, og derfor havde USA nok heller ikke noget stort valg. Det jeg protesterer imod er at Bjarke Mønnike's påstand om at

For 67 år siden i døgnet den 6 og 7 juni 1944 mistede bare amerikanerne over 9000 mand livet for at befri os for tyskerne, der jo ikke truede USA ,men har medført at vi idag har ungået at have russisk som andet sprog.

som Bjarke skrev den 26. jul 2011 kl 12:06 under emnet "Re: The Global Village".
Fordi som du selv siger, så truede Tyskland rent faktisk USA.

Re: The Global Village

Kan du nævne bare en amerikansk/engelsk militærsejr over en kommunistisk modstander siden?

Befrielsen af Sydkorea?

Re: The Global Village

Det var da FN(UN) der beskyttede Sydkorea mod den nordkoreanske invasion såvidt jeg husker. USA deltog under FN flag.
Vi deltog med Jutlandia!
Nordkorea eksisterer som bekendt stadigvæk :o)

Re: The Global Village

Det var da FN(UN) der beskyttede Sydkorea mod den nordkoreanske invasion såvidt jeg husker. USA deltog under FN flag.
Vi deltog med Jutlandia!
Nordkorea eksisterer som bekendt stadigvæk :o)

Ja Nordkorea eksisterer stadig, men husk at hele Korea var besat. Så fik USA da befriet hele det område som nu kaldes for syd Korea. Det er da en succes.

FN gav gjorde det legalt at USA befriede Sydkorea, men det var stadig USA som valgte at gøre det. FN kan ikke pålægge USA at befri noget andet land.

Re: The Global Village

Ja amerikanerne var dem som leverede hovedparten af styrkerne og FN styrken blev ledet af general McArthur der blev fjernet fra posten, da han foreslog at anvende Avåben mod Nordkoreas kinesiske hjælpere.

Dufter lidt af kommunisme

Wa' mæ Grenada?

Reagan pustede sig da op over en lille østat, der var blevet marxistisk/leninistisk tilbage i 1983 - var der ikke også et par cubaner til stede?

Re: God sammenligning

- og der med prøver du at fortælle ______?

Hej Søren

Jeg gider ikke lege med dig idag. Jeg vil foreslå at du istedet læser alle tidligere debatter om hvad jeg prøver at fortælle og tilstødende emner i arkivet og gentager de samme argumenter som du plejer hver gang du finder noget du ikke er enig i. Resultatet er det samme, bortset fra at jeg sparer en masse tid (jeg har så her sparet ydeligere tid ved at genbruge PHK's tidligere indlæg)

Re: The Global Village

Kan du nævne bare en amerikansk/engelsk militærsejr over en kommunistisk modstander siden?

Det kan man måske godt men nogle ting kan være så uhyggelige at de er bedst tjent med at blive glemt, borgerkrige er de værste og efterlader de dybeste sår, ja, måske har vi endog en af årsagerne til EU's finansielle problemer for tiden:
http://da.wikipedia.org/wiki/D...krig
http://da.wikipedia.org/wiki/T...inen
http://www.denstoredanske.dk/R...9%29

Og som et apropos til sagen fra Norge:
Kig på de 3 links: Jeg skal ikke kunne sige hvor bevidst eller ubevidst danske mainstream medier fylder os med løgn eller fordrejninger, men man kan i hvert fald tage bestik af hvor forskelligt sprogbrugen og fortællingen er i "den store danske" og så i Wikipedia når man forsøger at beskrive fortiden!

Re: Get real

Det kan de "voksne" godt bruge. Se bare Helle der lige har opfundet fiktive problemer med betalingsbalancen og udlandsgælden. Realisme tak.

henvisning ønskes.

Her er en henvisning til Helle Thornings brøler.
http://blog.tv2.dk/kim-sejr/en...html

Mere utidig uvidenhed skal man da lede længe efter. Hun er bedre opdateret på Guccis taske-kollektioner end Danmarks økonomiske situation.

Hun burde gøre os alle(inklusive socialdemokratiet) den tjeneste at skifte ambitionerne ud med en post i Pandora, der er hun mere på hjemmebane og det er svært at gøre mere skade.

Re: Get real

Det kan de "voksne" godt bruge. Se bare Helle der lige har opfundet fiktive problemer med betalingsbalancen og udlandsgælden. Realisme tak.

henvisning ønskes.

Her er en henvisning til Helle Thornings brøler.
http://blog.tv2.dk/kim-sejr/en...html

Den blog skriver at BT og Fyns Stifttidende er kilder, men linker ikke selv direkte. Jeg må gentage mit ønske om henvisning til dokumentation.

Re: Get real

Den blog skriver at BT og Fyns Stifttidende er kilder, men linker ikke selv direkte. Jeg må gentage mit ønske om henvisning til dokumentation.

Google er slet ikke svært.
http://www.google.dk/search?q=...ance

0,05 sekunder senere har google svaret til dig.
http://www.bt.dk/politik/thorn...oede
http://m.bt.dk/touch/article.p...8883
http://jp.dk/opinion/pittelkow....ece

Eller mener du måske at den famøse brøler ikke har fundet sted? Jeg vil anbefale en isoleret ø til sådan nogle tanker :)

Re: Get real

Den blog skriver at BT og Fyns Stifttidende er kilder, men linker ikke selv direkte. Jeg må gentage mit ønske om henvisning til dokumentation.

Google er slet ikke svært.
http://www.google.dk/search?q=...ance

0,05 sekunder senere har google svaret til dig.
http://www.bt.dk/politik/thorn...oede
http://m.bt.dk/touch/article.p...8883
http://jp.dk/opinion/pittelkow....ece

Eller mener du måske at den famøse brøler ikke har fundet sted? Jeg vil anbefale en isoleret ø til sådan nogle tanker :)

Jeg beder dig bare om at underbygge dine argumenter i stedet for at bare at slynge dem ud udokumenteret. Det synes jeg er vigtigt.