/transport

Forbud mod sms i trafikken bliver svært at håndhæve

Havarikommissionen for vejtrafikulykker vil have indført et forbud mod sms og brug af internet i bilen. For at bevise farligheden vil de have oplysninger fra teleselskaberne efter en ulykke. Men det kræver en lovændring.

Af Mie Stage, torsdag 21. jul 2011 kl. 10:21

Øget brug af smartphones giver en ny problematik i trafikken. Hvor loven foreskriver, at man skal sætte sin telefon i en holder, hvis den skal bruges under kørslen, så præciserer den ikke, at man ikke må sms’e løs og gå på nettet, mens man kører.

Havarikommissionen for vejtrafikulykker vil have den slags mobilbrug forbudt ved lov. Og det siger folketingspolitikerne over en bred kam ja til at rykke på, skriver Politiken.

Men for politiet bliver det en svær manøvre at holde styr på, hvad folk roder med i bilen, hvis det ikke åbenlyst kan ses gennem ruden. Det erkender formand for havarikommissionen Sven Krarup Nielsen.

»Det bliver et problem at håndhæve loven, men det er det jo allerede i dag. Men jeg tror, at det har en præventiv effekt, at man ved, at det er en uhensigtsmæssig handling. Så kan en passager ved siden af måske lige sige: Hov, det må du vist ikke,« siger Sven Krarup Nielsen til ing.dk.

Vil have adgang til mobilinfo
Havarikommissionen føler sig desuden stærkt begrænset i tilgangen til viden om, hvor farligt det egentlig er at bruge sin smartphone i trafikken – om det så er som bilist, cyklist eller fodgænger.

»Mange trafikulykker starter med, at nogen har deres opmærksomhed rettet mod andre ting, og noget af dette er udstyret i bilen. Og vi får sjældent alle informationer efter en ulykke,« siger Sven Krarup Nielsen.

»Vi ser eksempler på ulykker, hvor vi er sikre på, at der har været en mobiltelefon i brug, men vi kan ikke tjekke det. Måske fjerner føreren eller passageren telefonen,« siger han.

Men det ville teleselskabet kunne tjekke, for de kan se, om smartphonen har været i brug på ulykkestidspunktet. Men i dag forhindrer persondataloven, at teleselskaberne udleverer disse oplysninger, medmindre havarikommissionen stiller med en dommerkendelse.

Efter sommerferien vil havarikommissionen derfor sende en begrundet ansøgning til Justitsministeriet, hvori de beder om at få muligt for kontinuerligt at undersøge, hvad bilisten lavede, da ulykken fandt sted.

Bilindustrien må lave sikkert udstyr
Sven Krarup Nielsen understreger, at det ikke handler om at forfølge nogen med resultaterne, men blot for at opnå viden, så der kan laves statistikker og oplysning på baggrund af det. I dag findes der således ikke tal for, hvor mange smartphones og mobiler, der er involveret i ulykker herhjemme, men ifølge Jyllands-Posten er det 28 procent af alle trafikulykkerne i USA, der skyldes at folk sidder og skriver eller taler i bilen.

Han erkender dog også, at det ikke bliver helt let at sætte grænsen for, hvad der konkret skal være forbudt, for hvor meget må man så kigge på sin GPS? Og alt det andet udstyr, bilfabrikanterne i stigende grad præinstallerer i køretøjerne?

»Nettjenester og lignende i biler kan både være et plus og et minus. Udstyr, der hjælper trafikanterne til at løse opgaver i trafikken, kan give mere sikker trafik, hvis det er konstrueret, så man ikke ser på skærmen hele tiden,« siger Sven Krarup Nielsen.

»Det er kritisk, hvis man skal stille frygteligt meget på sit udstyr hele tiden, så det handler om at påvirke dem, der laver udstyret til at lave det på den rigtige måde. Men det er ikke vores job,« siger han og henviser til den kampagne som Rådet for sikker trafik sætter i gang til efteråret om dette emne.



21. jul 2011 kl 11:41

Svend Andersen

Hvordan?

Hvordan kan man se, om telefonen blev brugt til at skrive sms'er på, på ulykkestidspunktet?
Selskaberne registrerer kun når der sendes en sms, ikke mens der skrives.
Hvordan kender politiet det helt præcise tidspunkt?
Føreren kunne have holdt stille og skrevet blot ét minut før uheldet.


21. jul 2011 kl 11:50

Claus Nielsen

Ubrugelig statistik

Der er ingen tvivl om, at det at føreren af et køretøj har sin opmærksomhed et andet sted end på kørslen, forøger risikoen for ulykker.

Men hvad kan oplysninger fra teleselskaberne bruges til?

Eks 1. Lige før ulykken modtog førerens telefon en sms.
Det kan have betydet at han sad og læste den under ulykken - eller at han blev distraheret af telefonens vibration eller lyd - eller at han prøvede at grave telefonen frem fra bukselommen mens han kørte.
Men det kan også være fuldstændig irellevant for ulykken fordi føreren havde sin telefon på lydløs eller den lå i en taske eller en passager tjekkede den for føreren.

Eks. 2 Lige før ulykken sendte førerens telefon en sms.
Her er der tydeligvis tale om at føreren har siddet og tastet på telefonen og haft opmærksomheden væk fra trafikken.
Med mindre selvfølgelig en passager havde lånt førerens telefon - eller føreren har telefonen i en holder og har sendt en sms med "stemme til tekst" - eller der har været problemer med sms-tjenesten i netværket, så telefonen tilfældigvis valgte dette tidspunkt til at gensende en gammel besked - eller føreren har siddet på sin telefon og "butt-dialed" en sms til en tilfældig person.

Med andre ord - der kan ikke laves meningsfuld statistik over den type informationer man med rimelighed kan få fra teleselskaberne.


21. jul 2011 kl 12:23

Michael N. Jensen

Hvad med smartphones brugt til GPS?

Det lyder da lidt hul i hovedet.

Hvad med folk der bruger deres smartphone/tablet som GPS, f.eks dem der kører Android, der brugers google's navigations løsning, den henter løbende data ned via 3G.

Altså forstået på den måde at den sidder i en holder, og derfor ikke adskiller sig fra en hvilken som helst standalone GPS enhed, men som i et færdsels uheld vil vise forbrug at mobil data?.


21. jul 2011 kl 12:38

Thomas Green

Re: Hvordan?

Hvordan kender politiet det helt præcise tidspunkt?
Føreren kunne have holdt stille og skrevet blot ét minut før uheldet.

Det er så her man kan tale om usikkerhed i data, hvilket fint kan håndteres.
I dagligdags-termer kan du sige at hvis hændelsen "uheld" oftere klumper sig sammen i nærheden af "telefonbrug",så er der nok noget om det. Det er ikke det samme som at konkludere at hvis "telefonbrug" ligger nær "uheld", så har "telefonbrug" skylden. Der er tale om at se om der er sammenhæng, og hvis der kan påvises en sådan samenhæng, så forbyde brugen.


21. jul 2011 kl 12:40

Niels Andersen

Hvad med netradio og streaming podcasts?

Er det mere farligt at hører radio over internettet end over FM?

Brugerfladen på min smartphone kræver mindre koncentration end min radio, selv når jeg aktiv leder efter noget jeg gider høre på. Og så er den tættere på forruden, så hvis jeg skal kigge skal jeg ikke flytte blikket så meget.

Men det er da fuldt ud lovligt og socialt acceptabelt at høre FM radio mens man kører, er det ikke?


21. jul 2011 kl 12:40

Jonathan Dybkjær

Re: Hvordan?

Hvordan kan man se, om telefonen blev brugt til at skrive sms'er på, på ulykkestidspunktet?
Selskaberne registrerer kun når der sendes en sms, ikke mens der skrives.
Hvordan kender politiet det helt præcise tidspunkt?
Føreren kunne have holdt stille og skrevet blot ét minut før uheldet.

Hvis de har kørt og snakket i tlf lige indtil uheldet er sket, så er det jo rigtig god info.. og så burde hele skyldes hældes over på personen der har snakket i tlf.


21. jul 2011 kl 12:41

Lars Barfred

Det er da oplagt at gøre det ulovligt

Ingen kan være i tvivl om det er vildt uforsvarligt at sms´e under kørslen, inkl. mens man holder for rødt. Da bilisten er fraværende under sin sms´en kan politibetjente der ruller op på siden af bilen, ofte komme, uset af bilisten, skal de så ikke kunne give bilisten et mega hak i kortet?

Derudover kan mobilen jo ligge i bunden af bilen efter ulykken med åben SMS-menu, i de fleste tilfælde har man jo nok ikke i det fatale split sekund, formået at trykke "send".

Dernæst kan der være vidner i bilen, der måske ikke har en interesse i at begå mened i retten.

osv, osv.

Minimum må da være og sige til bilisterne, det her er ulovligt og vi mener det er på linje med at kører overfor rødt eller spirituskørsel.


21. jul 2011 kl 13:09

Torben Rune

Skal være ulovligt ... men

Der er jo en ganske betydelig forskel på, at noget er ulovligt, og så de metoder der kan / skal bruges til at bevise en lovovertrædelse.

Sporingen af en mobiltelefons aktivitet under kørsel giver ikke meget mening i den sammenhæng, og som flere af indlæggene her peger på så er der langt fra en sammenhæng imellem den aktivitet der er i telefonen, og det tidspunkt aktiviteten registreres. SMSer kan være forsinkede pgr. dårlig dækning, der kan være automatisk afsendte beskeder, der kan være navigation som kræver mobile data osv. osv.

Det måske mest skræmmende i artiklen er denne sætning: "Efter sommerferien vil havarikommissionen derfor sende en begrundet ansøgning til Justitsministeriet, hvori de beder om at få muligt for kontinuerligt at undersøge, hvad bilisten lavede, da ulykken fandt sted."

Den sætning skal læses sammen med den ovenstående forklaring om, at myndighederne allerede i dag har den mulighed (med en dommerkendelse forstås).

Så hvad er det havarikommissionen så egentlig vil have lov til? Og hvordan ved kommissionen at den overvågede bruger overhovedet er bilist og ikke passager? Og at han ikke havde udlånt telefonen til en passager? Og hvem sikre, at denne adgang ikke gives til sporing af enhver samtale / SMS besked / mobildatapakke?

Et citat mere: "Sven Krarup Nielsen understreger, at det ikke handler om at forfølge nogen med resultaterne, ..."

Det var da betryggende. Men mon ikke et eller andet forsikringsselskab kunne finde sådanne resultater interessant - specielt hvis det senere kommer til at fremgå af udredningen af ulykkerne.

Og er der et problem i det: Ja, det er der i aller højeste grad, fordi der ikke er en entydig sammenhæng imellem den tekniske konstatering der kan måles i måles i mobilsystemet, og det der konkret foregår i bilen. Derfor vil det ende med noget i denne stil: "Det blev konstateret, at der kl. X:XX blev afsendt en SMS fra YY's telefon, og det er derfor overvejende sandsynligt, at YY ikke koncentrerede sig om sin kørsel, og dermed var årsag til ulykken", dette til trods for at selve indtastningen og afsendelsen måske har fundet sted flere timer eller minutter før på en parkeringsplads, og beskeden først rent teknisk kan konstateres når telefonen igen er i dækning.

OK, vil skeptikere så mene. Den problemstilling løses så blot ved at myndighederne skal have direkte adgang til mobiltelefonernes kontakt til basestationer, både før og under en ulykke. Hvad har vi så: Den perfekte overvågning, der sammenkæder person, telefon, tid og sted, for enhver borger der enten er eller har været bilist eller passager i ethvert køretøj i Danmark.

Jeg håber meget, at Justitsministeriet vil kende sin plads her, og stå fast på, at den slags personlige data selvfølgelig fortsat i et retssamfund skal beskyttes og vil kræve dommerkendelser hvis de skal benyttes af myndigheder til at føre bevis for kriminalitet - også den der består i at bruge mobiltelefonen i bilen.

Måske skulle man bare slukke sin telefon nu - bare for at være på den sikre side.


21. jul 2011 kl 13:17

Lars Barfred

Glimrende princip

Mobiltelefoner skal være slukket under kørslen.

Bilisme dræber tusindvis om året, hvorfor skal samfundet tolerere at man øger mulighederne for bilers skadelige virkninger yderligere. Der burde ligeledes være en grænse for hvor højt et bilanlæg må kunne spille.
Det giver ingen mening at man kan overdøve andre trafikanters nødråb og cyklisters cykelklokke, hvis vi alternativt lægger en flad hånd på siden af bilen, for at undgå at blive dræbt, får vi en bøde på 500,- for gadeuorden.


21. jul 2011 kl 13:26

Søren Kjærsgaard

Cyklister?

Hvis der skal være bare et minimum niveau af rimelighed i dette, må man i samme omgang indføre de samme restriktioner for cyklister og samtidigt afskaffe den automatiske skyldtildeling til bilisten efter en påkørsel, hvis det med rette kan bevises at cyklisten har været optaget af telefonen på ulykkestidspunktet. Som bilist og cyklist i Århus C er jeg dagligt vidne til cyklister, der har fuld opmærksomhed på telefonen mens det går derudaf i eftermiddagstrafikken ..


21. jul 2011 kl 13:45

Lars Barfred

Cyklister!

Helt enig brug af mobil og endnu værre ipod med et par kæmpe ørebøffer, burde ligeledes være ulovligt, hørersansen er helt essentiel ift. at undgå at blive kørt ned på cykel.

Bilisten tildeles ikke automatisk skylden, men uanset om bilisten er skyldig, er det stadig ulovligt at kører nogen ned, et meget fint princip. Så selv om cyklisten er skyldig, vil bilisten få en bøde, HVIS der rejses en sag. MEN, hvis der ikke rejses sag, vil bilisten faktisk sjældent få bøden for at kører en ned, selvom, politiet er inde og vurdere sagen.


21. jul 2011 kl 13:57

Jens Christensen

Oversete muligheder

Der er også andre faktorer: Jeg vælger konsekvent telefoner med taster, fordi jeg som flere af mine venner kan skrive blindskrift også på telefon.

Det er en fordel *ikke* at have sin telefon sat fast, fordi man om nødvendigt kan tage den kortvarigt op i synsfeltet (i lighed med GPS'en, der bare er der konstant) og dermed stadig registrerer bremselygter, afvigende bevægelser m.v.

Men sandt, det kræver da disciplin ikke at have fokus på beskeden, man er ved at skrive - fuldstændig som at man ikke må se på den radio, man forgæves prøver at betjene (de har jo lidt flere knapper end for 10-20 år siden :o) ).

Jeg har droppet at have telefonen i holder efter flere gange at ledningen til høretelefonerne var i vejen for sikker betjening af rat og gear. I stedet ligger den i skødet, hvor intet er i vejen for noget andet. Lige til et klip i kortet.
Den slags detaljer viser blot, at loven ikke er hensigsmæssig.

Der er også forskel på at have noget af sin opmærksomhed andetsteds i eftermiddagens bytrafik og på en landevej kl. 2 om natten. Ja, jeg kører en hel del om natten.

Som med så mange andre love og regler handler det i bund og grund om fornuft og ansvarlighed.


21. jul 2011 kl 14:01

Troels Jensen

Re: Cyklister?

En cykel er en helt anden type køretøj end en bil - der kræves heller ikke kørekort eller regelmæssigt syn for cyklister.

Jeg cykler meget, især i København. Jeg ser oftere bilister (og lastbilchauffører, ARGH) med telefonen oppe ved øret imens de manøvrerer end cyklister.

For cyklisternes vedkommende vil jeg helt klart sige at det værste problem er ligegyldighed overfor reglerne, især i form af hasarderet adfærd i lyskryds. Når cyklister derimod snakker i mobiltelefon uden headset eller sms'er, kører de typisk langsomt inde i siden uden at være til gene for nogen. Det er en uskik, men det er begrænset hvor meget skade deres uopmærksomhed kan anrette ift. hvis de førte et tonstungt motoriseret køretøj.


21. jul 2011 kl 14:13

Finn Jensen

Re: Hvordan

@ Svend Andersen

Godt spørgsmål men ligesom man ikke kan nægte aflevere en blodprøve eller en DNA prøve efter noget alvorligt. På samme måde kan Mobilselsskaberne vel ikke undslå sig, blot fordi ejeren er afgået ved døden. Tiden som forløber imellem en spiritusprøve i blodet foreligger og en søgning på Mobillos :-) Det er måske mere fordi det kommer ind som et forsikrings anliggende?


21. jul 2011 kl 14:20

Jens Christensen

Re: Cyklister?

Helt enig i, at cyklister hovedsageligt anretter skade på sig selv (samt fodgængere og andre cyklister), men alene det kun at køre med én hånd på styret og en telefon i den anden nedsætter deres manøvreringsevne betragteligt. Lav en hård opbremsning med kun en hånd på styret, og du ligger med stor sandsynlighed på asfalten.

Der er muligvis flere telefonerende bilister end cyklister - aner det ikke. Jeg kan derimod ikke genkende tendensen med, at cyklister kører nævneværdigt langsommere, når de taler i telefon. Men der er selvfølgelig også tale om rent subjektive observationer.


21. jul 2011 kl 14:37

Troels Jensen

Re: Cyklister?

Jeg cyklede igår til den nærmeste tøjcontainer med en plasticsæk over skulderen. En katastrofeopbremsning ville ikke have været køn, men jeg kørte forsigtigt. Jeg håber ikke det bliver forbudt at gøre i fremtiden, for gåturen ville have været trættende.

Det er selvfølgelig subjektivt hvordan man opfatter de forskellige trafikanter, men cyklister der taler i mobiltelefon har aldrig været til besvær for mig - der vil jeg snarere sige at folk der cykler ved siden af hinanden og snakker både er mere uopmærksomme, fylder mere og foretager uforudsigelige manøvrer.

Men jeg synes stadigvæk der skal være plads til at cykle og snakke sammen, fordi det er en del af charmen ved at cykle, og det giver jeg gerne plads til selv når jeg har travlt.


21. jul 2011 kl 15:13

Søren Kjærsgaard

Re: Cyklister?

En cykel er en helt anden type køretøj end en bil - der kræves heller ikke kørekort eller regelmæssigt syn for cyklister.

Det fritager i mine øjne ikke cyklisten for ansvar, hvis der sker et uheld hvor cyklisten pga. egen uopmærksomhed/lovbrud bliver kørt ned.
Et uheld med personskade kan have vidtrækkende konsekvenser, også for føreren bag rattet, -derfor mener jeg det er helt rimeligt at kræve konsekvens hvis cyklisten opfører sig uansvarligt med f.eks. mobil/sms og store hørebøffer i trafikken.

Jeg cykler meget, især i København. Jeg ser oftere bilister (og lastbilchauffører, ARGH) med telefonen oppe ved øret imens de manøvrerer end cyklister.

Og jeg cykler en del i Århus og har klart et andet indtryk når forelæsningerne stopper på universitetet sidst på eftermiddagen...
Men ja, det er nok en subjektiv vurdering.





21. jul 2011 kl 15:19

avatar

Michael Ebbesen

.....

mod dumhed kæmper selv guderne forgæves !! statistikken påpeger vel meget godt at der så er ca 2% med meget høj i.q , og ca 28% med meget lav i.q !? ihvertfald i usa .. herhjemme er vi selvfølgelig klogere ..



21. jul 2011 kl 15:59

Troels Jensen

Re: Cyklister?

En cykel er en helt anden type køretøj end en bil - der kræves heller ikke kørekort eller regelmæssigt syn for cyklister.

Det fritager i mine øjne ikke cyklisten for ansvar, hvis der sker et uheld hvor cyklisten pga. egen uopmærksomhed/lovbrud bliver kørt ned.
Et uheld med personskade kan have vidtrækkende konsekvenser, også for føreren bag rattet, -derfor mener jeg det er helt rimeligt at kræve konsekvens hvis cyklisten opfører sig uansvarligt med f.eks. mobil/sms og store hørebøffer i trafikken.

Selvfølgelig skal man ikke fritages for ansvar hvis ikke man har været uopmærksom/kørt ordentligt. Men fortæl mig om du kan se forskel på (og genkende) følgende to scenarier:

1) cyklist der cykler på cykelstien imens vedkommende snakker i mobiltelefon / hører musik.

2) cyklist der laver et venstresving for rødt i et kryds imens vedkommende taler i telefon/hører musik

De gange jeg har set potentielt farlige situationer ifb. med mobilsnak eller musiklytning har det været i kombination med en generel overtrædelse af færdselsloven hvor det farligste ikke har været at cyklisten var distraheret.

Jeg tror at det du langt hellere vil have end et forbud mod at tale i telefon når man cykler er at cyklister holder op med at køre hasarderet generelt. I mine øjne hænger det sammen med at færdselsloven ikke bliver håndhævet overfor cyklister.


21. jul 2011 kl 16:15

Niels Andersen

Re: Det er da oplagt at gøre det ulovlig

Ingen kan være i tvivl om det er vildt uforsvarligt at sms´e under kørslen, inkl. mens man holder for rødt.

Jeg kan ikke se noget uforsvarligt ved at SMS'e mens man holder for rødt. Det er temmelig usandsynligt at det går værre end at man overser at det bliver grønt. Hvis ikke man kan holde øje med det, synes jeg da det er uhøfligt. Men uforsvarligt? Det synes jeg bestemt ikke.


21. jul 2011 kl 16:28

avatar

Per Erik Rønne

Re: Glimrende princip

Mobiltelefoner skal være slukket under kørslen.

Nu er min iPhone forsynet med Navigon. Fortæller du mig at en iPhone eller for den sags skyld en iPad (med 3G) ikke bør kunne bruges til GPS-navigering?

Nu har jeg ganske vist ikke selv nogen bil; som københavner kan man sagtens nøjes med en cykel, og jeg har da heller aldrig smidt penge ud på et kørekort.

Men jeg har da en iPhone-holder på cykelstyret, så jeg kan få vejledning til kørslen, når jeg ikke helt kender vejen ...

Jeg kan dog give dig ret i (går jeg ud fra) at man ikke bør cykle og tale i telefon samtidig. Ej heller have headset på for at høre musik; man skulle jo da gerne kunne høre trafikken.


21. jul 2011 kl 17:22

Søren Kjærsgaard

Re: Cyklister?


... Men fortæl mig om du kan se forskel på (og genkende) følgende to scenarier:

1) cyklist der cykler på cykelstien imens vedkommende snakker i mobiltelefon / hører musik.

2) cyklist der laver et venstresving for rødt i et kryds imens vedkommende taler i telefon/hører musik


Selvfølgeligt er der forskel - og jeg har været vidne til begge scenarier med
den lille korrektion på #2, at cyklisterne kører ligeud for (cykel)rødt et sted hvor bilisterne har grønt for højresving. Det ser jeg faktisk dagligt - det er det sidste lydskryds jeg rammer hver dag hjem fra arbejde...

Begge scenarier kan vel omskrives til noget noget tilsvarende for bilister..?
(selvom mange nok ikke vil acceptere den sammenligning)

Tilbage til min pointe: bare fordi man er den svage i trafikken, er man vel ikke fraskrevet ansvaret for at opføre sig ordentligt?
Jeg synes fortsat det er fuldt ud rimeligt at man griber ind overfor 'mobilcyklister', alene ud fra en betragtning om at det stadigt ikke er i orden, selvom de i givet fald kun gør skade på sig selv(og ikke nødvendigvis trækker en bilist med i faldet).

Din betragtning om at færdselsloven generelt ikke håndhæves overfor cyklister er jeg helt enig i.


21. jul 2011 kl 17:49

Lars Barfred

Re: Det er da oplagt at gøre det ulovlig

@Niels Andersen; Præcis, folk overser det bliver grønt, har ikke fulgt med i trafikken omkring dem, der en der dytter bagved dem, og i skyndingen napper man lige en cyklist i den blinde vinkel. Bortset fra at der heldigvis som regel ikke er en cyklist i den blinde vinkel, så ser jeg den slags situationer dagligt i København, bilister der laver et eller andet tåbeligt, fordi de ikke orientere sig og er opmærksom på skiltning. -Og ja mange cyklister gør noget tilsvarende, det gør det bare ikke bedre.

@Per Erik Rønne; Der er også GPS i en Leopard Kampvogn, der gør den ikke mere egnet til civlkørsel. Hvis flertallet ikke kan administrere og have en mobiltelefon tændt i deres bil, og det er mit klarer indtryk, når jeg kører rundt i København (fuldstændig subjektivt), så er jeg egentlig ligeglad med om der er kamera, GPS eller radio i mobilen. Men jeg kunne godt leve med at en telefon med GPS måtte være tændt i en holder, jeg tror bare reglerne skal være meget enkle og sort/hvide.
Det kan ikke være så vigtigt at vi kan tale i telefon, sms´e, skrive mails og læse internet indhold, når vi kører i bil? For ganske få år siden gik det helt uden at kunne nogen af delene. Bare fordi vi kan er ikke et argument for at skal have lov til det.
Tillykke med det manglende kørekort, bare jeg aldrig havde taget mit ;-)
Problemet er at der stort set ikke er noget færdselspoliti, og derfor kører både bilister og cyklister overfor rødt som det passer dem, cyklister kører på fortovet og fodgængere går på cykelstien og vejen, knallerter kører 50+ km/t på cykelstien og maks halvdelen af motorcyklisterne har styrthjelm på, eller en lovlig udstødning for den sags skyld.
Så reglerne er nødt til at være overdrevent sort/hvide og bøder og øvrige sanktioner enomt hårde, hvis det skal have nogen effekt.

PS alle iagtagelser er ekslusivt gældende for København, jeg skal ikke gøre mig klog på resten af landet.


21. jul 2011 kl 18:27

avatar

Per Erik Rønne

Re: Det er da oplagt at gøre det ulovlig

Personligt er jeg altid kørt ind til cyklen, før jeg griber fat i mobilen. Nu: iPhonen.

Jeg kunne jo risikere at miste balancen, hvis jeg tog den op og svarede på opkaldet, mens jeg cyklede videre :-).


21. jul 2011 kl 18:39

Lars Barfred

Cykel/mobil

Ja, jeg plejer bare at lade være at tage den, jeg gider som regel ikke stoppe, og har sjædent på fornemmelsen at der er noget der er så vigtigt at det ikke kan hjælpe 5-10 minutter.
Så synes jeg faktisk også det er enormt irriterende at tale med folk der cykler, fordi vinden laver så meget skrammel, at man ikke kan hører hvad de siger.
Men jeg hader også at have noget i hånden når jeg cykler, uanset om det er en pose eller telefon, bortset fra på min ladcykel, det er noget helt andet, man kører ikke særlig stærkt og har ikke et balance udfordring


21. jul 2011 kl 20:40

Jens Olsen

Meningsløs detailregulering

Man kan da ikke på meningsfuld måde gå ind og forbyde en enkelt helt specifik handling under kørslen. Skal vi så også specifikt forbyde cigarettænding, at lægge mascara, frisering, åbning af slikpose etc. ect.
Det er fuldstændigt meningsløst. Nej, én enklt regel om at opmærksomheden skal være konstant rettet på trafikken, så er tingen på plads. Og sådan er færdselsloven vel allerede.

Hvad er det andet for en latterlig, meningsløs børnehavetænkning. Man skulle ikke tro man have med voksne tænkende mennesker at gøre.


21. jul 2011 kl 21:13

avatar

Johnny Kristensen

Forbedring af sikkerheden

Idet det en forbedret trafiksikkerhed der skal opnåes, hvad så med:
Undersøg hvilke biler og hvilke persontyper der pr kørt kilometer giver flest uheld og sæt en sort boks på dem :-)


21. jul 2011 kl 22:18

avatar

Per Erik Rønne

Re: Forbedring af sikkerheden

Idet det en forbedret trafiksikkerhed der skal opnåes, hvad så med:
Undersøg hvilke biler og hvilke persontyper der pr kørt kilometer giver flest uheld og sæt en sort boks på dem :-)

Det ved man jo i forvejen.

Hæv aldersgrænsen for at få kørekort til biler til 25 år. For drenge.


21. jul 2011 kl 22:27

Bjarke Mønnike

Lad være med at lave love.......

der ikke er mulighed for at håndhæve, men giv istedet politibiler et kontinuerligt kørende "Google Kamera" hvor billederne derfra kan bruges til domfældelse af personer der opfører sig tåbeligt i trafikken.


21. jul 2011 kl 22:45

Martin Jensen

Re: Hvordan?

En passager kan jo have lånt telefonen.


21. jul 2011 kl 22:50

Martin Jensen

Skal alt pensles ud:

Der står allerede i færdselsloven at man skal koncentrere sig om trafikken.
Skal der også forbydes specielt for samtaler med passagerer, kaffe, rode med radio, knap for vinduesvisker, kigge ud af sidevinduet o.s.v.
Det er egentlig allerede forbudt.


21. jul 2011 kl 23:06

Martin Jensen

Re: Lad være med at lave love.......

Lige nøjagtig. Alle de teoretiske regler, gør kun at man ignorerer reglerne endnu mere.
Og der er forskel på at køre i myldretiden i en storby, og ude på en total øde vej i provinsen, hvor man kan se flere kilometer frem uden sideveje.. Sådan nogle findes faktisk.


22. jul 2011 kl 05:50

avatar

Per Erik Rønne

Re: Lad være med at lave love.......

Lige nøjagtig. Alle de teoretiske regler, gør kun at man ignorerer reglerne endnu mere.
Og der er forskel på at køre i myldretiden i en storby, og ude på en total øde vej i provinsen, hvor man kan se flere kilometer frem uden sideveje.. Sådan nogle findes faktisk.

Ikke mindst lige syd for Limfjorden, med småbygder med prangende navne som Paris, London og Rom ...


22. jul 2011 kl 07:41

Søren Kjærsgaard

Re: Det er da oplagt at gøre det ulovlig

Personligt er jeg altid kørt ind til cyklen, før jeg griber fat i mobilen. Nu: iPhonen.

Jeg kunne jo risikere at miste balancen, hvis jeg tog den op og svarede på opkaldet, mens jeg cyklede videre :-).

Heh .. for slet ikke at tale om risikoen for at tabe iPhonen .. Har selv en iP4, jeg tvivler seriøst på at den kunne overleve en tur i asfalten :-)


22. jul 2011 kl 08:30

Lars Hareskov

FLERE FORBUD

Danmarks bilister er det dummeste segment blandt den danske befolkning. De er så dumme at de ikke selv kan finde ud af hvordan man opfører sig i trafikken. Derfor de mange forbud og den store skilteskov. Så lad os få et par stykker til. Forbyd SMS og GPS under kørslen, de fjerner fokus fra trafikken. Og lad os tage et mere. I denne uge var E45 igen lukket på grund af trafikuheld. Ulykken skyldes at en trafikant, som var en del af kiggekøen, havde sin opmærksomhed på den modsatte vejbane hvor der holdt 2 biler i nødsporet. Konsekvensen af kiggeriet blev at trafikanten påkørte den forankørende, som også kiggede men havde sænket hastigheden. Derfor forbud mod kiggekøer. Hvornår finder politikerne ud af at adfærdsregulering gennem forbud som ikke kan håndhæves, er til grin.


22. jul 2011 kl 09:33

René Hansen

Re: Meningsløs detailregulering

Lige netop!

Hvis man ikke kan finde ud af at indstille en station på bilradioen, åbne en pose slik, skrælle en banan, skrue låget af/på en sodavandsflaske og holde øje med en GPS og/eller taste en adresse ind (alternativt lave et opslag i Krakkortet) *imens* man kører *uden* at det går ud over trafiksikkerheden, så skulle man ikke have retten til at føre motorkøretøj. Lad sådanne ting være en normal del af en køreprøve!

Da jeg i sin tid tog et erhvervskørekort, var der helt klart et betydeligt element af "stresstest" i køreprøven, ved at den sagkyndige snakkede som et vandfald, stillede alle mulige for kørsel irrelevante spørgsmål, fægtede rundt med armene og pegede, og generelt prøvede om han kunne aflede min opmærksomhed fra kørslen. Så han lige kunne lure om man kunne bevare overblikket inden man skulle ud og fragte fulde folk rundt ;-)


22. jul 2011 kl 12:11

Jens Olsen

Re: Meningsløs detailregulering

Lige netop!



Hvis man ikke kan finde ud af at indstille en station på bilradioen, åbne en pose slik, skrælle en banan, skrue låget af/på en sodavandsflaske og holde øje med en GPS og/eller taste en adresse ind (alternativt lave et opslag i Krakkortet) *imens* man kører *uden* at det går ud over trafiksikkerheden, så skulle man ikke have retten til at føre motorkøretøj.

Du fangede vist ikke lige min pointe. Min pointe var ikke, at det skulle være tilladt at foretage sin handlinger, der tager opmærksomhed fra kørslen. Min pointe var tværtimod, at alle den slags handlinger allerede er forbudt i færdselsloven. Det er derfor fuldstændigt overflødigt med en specifik lovgivning vedr. mobiltelefoner. Det er udelukkende en populistisk markering fra politikernes side.


25. jul 2011 kl 15:25

Claus Topsøe-jensen

Hvad med passagerernes mobiltelefoner

Jeg er helt med på, at det så vidt muligt må forhindres, at føreren af en bil ser væk fra vejbanen under kørslen, uanset om formålet er at indtaste eller aflæse et telefonnummer eller en hel sms.

Teknisk set kan man når som helst under kørslen og efter kørslen konstatere, om førerens mobiltelefon er blevet brugt under kørslen. Men hvordan kan man vide, om det er føreren selv, der har brugt telefonen, eller om han har været så fornuftig at bede en passager om at gøre det for ham ?

Det ville jeg da gøre hvis jeg syntes at en sms eller en mundtlig besked haster meget.


25. jul 2011 kl 15:51

Finn Jensen

Re: Hvad med passagerernes mobiltelefon

Claus Topsøe-Jensen
Fingeraftryk på Mobillos efter alvorligere ulykker, ligesom måling af alkohol i blodet. Normalt bærer man jo ikke handsker i en bil :-)


25. jul 2011 kl 15:54

Finn Jensen

Re: Re: Meningsløs detailreg

@ René Hansen

Det Du skriver er altså bare flot! ROS


25. jul 2011 kl 16:28

Bent Andersen

Re: Forbedring af sikkerheden

Hæv aldersgrænsen for at få kørekort til biler til 25 år. For drenge.

Flot. Den automatiske "knee-jerk" reaktion som kendes fra vore politikere hvor det gælder om at udvise "handleskraft" trods uvidenhed om emnet.

Hos vore sydlige naboer, Tyskland, gennemførte man et forsøg med kørekort til 17-årige i enkelte delstater.
De unge havde to muligheder:
1: tag kørekort som sædvanlig som 18-årig.
2: tag kørekort som 17-årig, med den betingelse at indtil det fyldte 18. år kunne man kun køre hvis far eller mor kørte med som passager.

Ordningen var en stor succes, med et fald i ulykkestallet for 18...25-årige der kørte som 17-årige på 30...40%.
Det er nu indført overalt i Tyskland.

Så man kan tage skyklapperne på og tænke i påbud og forbud, eller man kan agere konstruktivt.

MvH,

Bent.



25. jul 2011 kl 16:50

Finn Jensen

Re: Re: Forbedring af sikkerheden

Bravo Bravo bravo Bent
Og jeg mener det, ud fra egen ungdomserfaring.


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.