blogs kategori-billede

Launch Escape System, faststof raket frit, tak !

Af Peter Madsen ,  søndag 17. jul 2011 kl. 13:09

Kære læsere,
 
Det var fredag eftermiddag. Kristian havde takket af og var taget på hans to ugers ferie.
 
Det banker på og jeg lukker op - og en ung mand siger goddag med ordene...
 
Hey, my name is Gabe, I´m from Austin, Texas, and I wish to give you guys a hand...
 
Nå da, ser man det - lidt efter kan jeg forstå at Gabe altså er aerospace engineer, med en længere millitær karierere bag sig, og har læst om CS på internettet. Så har han taget flyveren over på en uges ferie i Scandinavien som han aller helst vil bruge på at bygge raketter.
 
Seksten minutter efter ankomst, er han igang med at dreje dyser til en miniatureudgave af den LES motor som skal bygges i min afdeling.
 
Så støder Claus Meiling til og der køres drejekursus. Det kan godt være at vores ven Texaneren er aerospace et eller andet - men han er ikke maskinarbejder, så det må vi se at gøre ham til.
 
Lørdagen bliver en af disse typiske CS dage, hvor jeg har det praktiske ansvar for nogen der bygger på MVAB uden for, nogen der drejer, og nogen der svejser ting til MVAB. Selv er jeg i praksis nødt til at være lidt all round og holde hjulene i sving.
 
Det er et spørgmål om optimering hvornår dette system giver overskud. Men jeg er sikker på at sådan en dag giver en del mere hardwere end hvis jeg bare gik rundt alene og lavede tingene.
 
Det er dertil så meget sjovere. 
 
Gabe og Clauses dreje arbejde var planlagt - og de fire dyser er færdige nu, sammen med en del andre komponenter til den lille LES motor.
 
Raketteknisk er LES motoren en interessant udfordring.
 
LES systemet er en slags katapultsæde til en hel kapsel. Som katapultsæder i kampfly er øvelsen at få piloten trukket væk fra den eksploderende / styrtende / brændende flyvende maskine, inden begge dele går i jorden. Hverken flyvemaskiner eller selv en hybridraket er særligt gode "bomber" - de kan bryde strukturelt op, de kan komme ud af kurs, de kan komme i sving som HEAT 1X, men som dynamitstænger betragtet er de ret dårlige. Så opgaven er ikke at redde nogen fra en eksplosion, men fra et fartøj som ikke kan fortsætte flyvningen.


Apollo LES test. Foto: NASA

Egentligt er vores motivation med LES projektet at lege med en stor apolloid kapsel, og teste alle mulige systemer som faldskærme, seperationssystemer og øve sea launch - men derfor må LES motoren jo godt virke som en rigtig LES motor.
 
Det ville være ganske naturligt at vælge at bruge faststof som drivmiddel. Vi ved vi skal bruge noget der ligner 5 - 8 g på en kapsel der vejer 500 kg, og vi vil gerne et godt stykke op - så 5 sekunders brændtid må være et minimum. Det giver meget hurtigt det resultat at der er langt over 100 kg drivmiddel der skal til.
 
Vi besidder pt. ikke en fastbrændstof teknologi der kan løse den opgave pålideligt. Jeg er faktisk ikke sikker på at der findes nogen amatører der gør det. De bedste på feltet bor i Californien hvor det faktisk er muligt at købe de komponenter der bruge i prof faststof - men at gøre det samme i Europa er en anden sag.
 
Det er ikke så meget et sprøgsmål om terrorlove - men mere at vi i Europa bare på en eller anden måde er bagefter. Det er mere almindeligt at være ualmindelig i Californien - og eksperimentielle fly, raketter og alt muligt er bare mere accepteret og normalt. I alle fald har de virksomheder der sælger ammoinumperchlorat, aluminumspulver og HTPB bindemiddel i rocket grade - og man kan opnå licens til at købe den slags. Det er ikke pratisk muligt i Europa.
 
Derud over er de juridiske aspekter i det foretagende ikke helt enkle. Jeg ved ikke om man skal være fyrværker, sprængningscertificeret eller noget helt tredie - men jeg ved det ikke er en vej jeg lige nu har nogen som helt lyst til at gå ned af.
 
Så udfordingen er at lave en LES uden fastbrændstof.
 
Vores N20 HATV er en god kandidat. Den går fra 0 - 15 kN thrust på 150 millisekunder, og brager derefter løs i 16 sek. Let modificeret kan den sagtens danne basis for en pålidelig motor.
 
N20 - lattergas - er uden at lyde for smart - meget let at bruge i en hybrid. Lattergassen har den ret ukendte egenskab at den ligesom hydrazin og højkoncenteret hydrogenperoxid kan undergå en voldsomt exotherm splatning til N2 og O2. Hvis man derefter fyrer med noget fuel i reaktionsprodukterne bliver det kun bedre.
 
Hydrazin og 90 %hydrogenperoxid er ikke særligt omgængelige ting - men lattergas er - sjovt nok - meget ligetil. Det leveres i stålcylendre, og altså ikke i ultra ren aluminum eller noget andet avanceret som de to uopnåelige andre kandidater.
 
Bagsiden af medaljen er at det er meget let - væskedensiteten er kun 700 kg / m2, mod LOX på 1130 kg/m2. Desuden skal det opbevares ved 50 bar, hvilket giver en tung tank. De 50 bar kommer
dog meget praktiske når det skal pumpes til brændkammeret.
 
Vi bruger ikke N20 i HEAT på grund af disse egenskaber - samt prisen som er ca. ti gange LOX. Men i LES motoren skal være rock steady, og kunne reagere omgående, når som helst. Der er et lidt dårligt masseforhold ikke noget problem.
 
Så er der den kunstneriske vinkel. N20 hybrider laver de smukkeste flammer - jets med chockdiamanter så enhver raketkunstner tuder af stolthed og skønhed. Uden teknisk betydning, jo. Men alt er ikke teknik.



HATV static test. Foto: Copenhagen Suborbitals.

Det nye er at vi skal frembringe en "rapid fire" egenskab - HATVere havde jo en startsekvens som en Saturn V, otte sekunders forvarmning - og det er ikke lige sagen når man er i fuld gang med at styrte.
 
Tilbage i 1998 havde jeg den glæde at arbejde med N20 hybrid sammen med b.la. Niels Foldager, Thomas Petersen, Christian Ravn m.f.
 
Vi opfandt dengang en fiks løsning på at undgå at flyve ventiler og ventilaktuatorer og tryklufttanke. Istedet for en ventil mellem N20 tanken og brændstoffet har man en sprængplade, som fastholdes af nogle letsmeltelige tråde. Den normale pyrotekniske tændlandning tænder brændstoffet OG smelter disse tråde. N20 sprængpladen åbner derfor, og voila, vi har liftoff.  
 
Nå ja, men kan ikke stoppe igen - når først man har sat det igen - men man skal jo heller ikke kunne fortryde og aborte sin abort.   
 
Vi skal have den tid som det tager at smelte trådene og få åbnet for N20 ned, og for at undersøge dette har vi altså brugt et par dage på at bygge en lille Baby LES - komplet med fire vinklede dyser og en fin lille
3.5 kg lattergas tank. Da den jo er til et katapult sæde er der smæk på, den vil brænde i ultra kort tid, med en regressiv thrust tid kurve og levere ca. 3 kN ved start.
 
"800 pounds of thrust from this gadget ? Ohh, sounds just fine to me - I wished I could attend the static test..."
 
Siger Gabe - og vi hjælpes med at svejse de to seks meter høje stiger i MVAB udenfor.
 
Det er på samme tid hårdt og skønt at arbejde i CS. Copenhagen Suborbitals er blevet det minirumprogram vi håbede da vi gik i gang - og man kan ikke lade være med at give det alt man har i sig. Jeg kan næsten tude når jeg ser vores gruppe billeder fra Nexø og fra vores tests . Hold da op et hold, hold da op hvor er de seje.
 
Kristian von Bentson er - tør jeg godt skrive - en ualmindelig åndeligt manøvre dygtig person at arbejde med. Det er måske netop derfor vi
har kunnet fungere og undgå det person fnidder som meget ofte sætter en stopper for gode intentioner.
 
Vi tager en kop kaffe og går en tur ude under den høje blå himmel - ude på det store gamle værft - og på den måde kan de fleste problemer løses - hvadenten det er personlige eller tekniske. Man kan simplethen ikke undgå at inspireres af det miljø.
 
Kors hvor jeg elsker det.   
 
 
Peter Madsen
 
 
   



17. jul 2011 kl 15:17

Lars Tørnes Hansen

Raketvenner udefra

... der lige dropper forbi langt væk hjemmefra, og vil give en hånd med til CS

Det er fedt! :)

Velkommen til Gabe


17. jul 2011 kl 15:54

avatar

Michael Ebbesen

....

jeg har ingen praktiske erfaringer med at lave raketbrændstof , men kom til at tænke på sukker-raketterne . blandinger med kaliumnitrat sukker og jernoxid kogt sammen , kan æltes som dej og formes .. kunne det bruges ?


17. jul 2011 kl 16:00

Per Borgen

Ren poesi

Tak for endnu et fantastisk indlæg, Det er jo ren poesi - og som altid inspirerende læsning.Vi havde også en uforglemmelig tid med at følge med ('deltage') i opsendelsen her fra stuen, der midlertidigt var omdannet til mission control ;-) TAK - og pøj, pøj fremover.


17. jul 2011 kl 18:56

Klaus Elmquist Nielsen

Scaled Composites N2O uheld

Apropos N2O mindes jeg denne hændelse hos Scaled Composites:
http://www.spaceref.com/news/v...6119

Jeg har ikke fulgt med i sagen efterfølgende. Er der viden i industrien (og CS) om hvad årsagen til ulykken var og hvordan tilsvarende ulykker undgås i fremtiden?


17. jul 2011 kl 20:36

avatar

Peter Madsen

Scaled...

Arbejder og har altid arbejdet intenst "closed source" - når det gælder billetter til deres rumfly kan man jo reagere på det ved at sige at hvis de ikke vil fortælle hvordan de bygger deres ting - kan de få lov at beholde deres l... - men når de har uheld - ville det jo være godt med lidt "open source" så andre kan undgå at ryge samme vej.

Det har knebet gevaldigt med at komme til tasterne hos Scaled, men til slut slap det ud at uheldet var forårsaget af kompression i en tank under fyldning med N20.

Den exoterme spaltning er normalt svær at starte, men ikke umulig. Scaled fyldte en tank så hurtigt med N20 at trykket i modtagetanken steg voldsomt. I gasfasen af N20 menes det at tempraturen pga. kompressionsvarme blev så høj at processen startede spontant.

Derved stiger trykket momentant til langt over beholderens brudstyrke og ulykken sker. Beholderen sprænges. Der er både døde og sårede. Scaled omtaler herefter sig selv som "the Scaled family" og laver en indsamling til fordel for de omkomnes familier.

Kildeårsgerne er størrelsen, lyn hurtig fyldning og operatørenes manglende kendskab til N20 sande, knap så inerte egenskaber.

At det var sådan er måske ikke så mærkeligt. Vores leverandør nævner ikke eksplosionsfare i nogen datablade, og det samme gælder de fleste andre. Eksplotionsfaren er der, men man skal tage sig meget godt sammen for at fremkalde det. Tænk på hvor relativt få tandklinikker der sprænger i luften.

Vi arbejder med N20 på den basis at fyldning af tanke sker meget langsomt, og vi arbejder i meget mindre skala end Scaled. Skala betyder meget fordi denne "diesel effekt" selvfølgelig er nemmere at fremkalde i et stort volume hvor kompression sker tættere på adiabatisk, end i et lille volume, hvor varme bortledes af det store vægareal til volumeforhold.

Scaled´s tank var af kulfiber. De har ikke oplyst om den er forret med aluminum eller rustfrit stål for at opnå bedre materiale kompatibilitet.

I det hele taget ønsker Scaled ikke rigtigt at oplyse noget. Måske lige bortset fra prisen på en billet til Space Ship Two.

Dem om det. Men jeg ville ønske mig større åbenhed, og jeg mener oprigtigt at der er masser af gode grunde til at spille med piv åbne kort.
F.eks. kan det ske nogen kommer og prikker en på skulderen og siger - Vidste I at N20 kan eksplodere ? Har i tænkt det ind i jeres procedurer ?

Fænomenet har været kendt siden 1940érne.

Man skal aldrig tro man ikke kan lære - det er en vej til at undgå at skulle lave indsamlinger til de efterladte.

Relativt vil jeg nok væsentlig hellere arbejde med 100 kg N20 end med 100 kg ammoniumpercholorat. Begge dele kan håndteres temmelig sikkert hvis man gør det rigtigt. At gøre det rigtigt kræver viden om stoffets egenskaber.

Lyder jeg lidt hoven her ? - det er ikke meningen - men Scaled holdt i årevis data hemmelige som kunne have reddet liv. Det gjorde de for at
undgå at offentliggøre deres projekts hemmeligheder - i sidste ende for at tjene flere penge.

Peter Madsen


17. jul 2011 kl 21:41

avatar

Thomas Pedersen

Re: ....

jeg har ingen praktiske erfaringer med at lave raketbrændstof , men kom til at tænke på sukker-raketterne . blandinger med kaliumnitrat sukker og jernoxid kogt sammen , kan æltes som dej og formes .. kunne det bruges ?

Sidst nogle af os arbejdede med sukkerbrændstof i moderate mængder (2002 eller så) gik det ikke så godt:
https://picasaweb.google.com/t...tgE#

Bevares, motoren kørte fint nogle gange, men endte sine dage med et brag og tog en del testudstyr med sig i graven. Sukkerbrændstof har flere problemer. Det er skørt og krakkelere forholdsvis let. Hvis der er revner og sprækker stiger brændarealet og trykket vil stige eksponentielt... Derudover er det vandsugende og dermed ikke optimalt til opbevaring.


17. jul 2011 kl 22:11

avatar

Thomas Pedersen

Gamle dage


Tilbage i 1998 havde jeg den glæde at arbejde med N20 hybrid sammen med b.la. Niels Foldager, Thomas Petersen, Christian Ravn m.f.

Jeg fandt lige et par billeder frem fra dengang. Det er nu meget sjovt lige at stille tiden 12-13 år tilbage... Det slår mig iøvrigt hvor principfast Peter er. Læg mærke til farven på tårnet fra sidst i 90'erne, samme farve som Sputnik og det meste andet grej Peter laver nu om dage.
https://picasaweb.google.com/t...4594


17. jul 2011 kl 22:32

avatar

Michael Ebbesen

.....

hehe.. gode billeder :-)

der har da været noget tryk/varme problem der med aluminiumet der brænder væk .. og cool med deflektorshield i spånplade hehe . burde nok have haft noget brandmaling først ;-)

jeg finder det pinligt at i har leget med raketter så længe og industrien samfundet politikkerne ikk er gået ind og sagt det her skal støttes og finanseres meget bedre . det er utroligt det er 42år siden de landede på månen , og ikk det vilde der er sket siden .


17. jul 2011 kl 23:10

avatar

Peter Madsen

Støtte...

er jo også et spørgsmål om at spørge - og om at fremlægge et projekt med et klart sigte. Det skal åbnetbart være lidt mere banebrydende og lidt mere
nyt end vores tidligere forsøg med små ubemandede raketter for at få den offentlige interesse som financieringen kræver.

Jeg selv er ganske tilfreds med at vi stadig kan sige at der ikke er nogen skattepenge i CS. Der er noget sundt over at projektet betales af dem der synes det kunne være sjovt at se om vi kan lykkes. Der er ingen der er tvangsindlagt over skatten og ingen der kan argumentere at det er spild af skatteydernes penge.

CS sætter en lille bitte smule gang i hjulene i Danmark hver gang vi bruger et eller andet - og måske sætter vi også en lille bitte smule gang i fantasien hos nogen.

Det skader ikke og koster ikke skatte yderne noget.

Lige nu er mit problem at det er sent om aftenen og jeg mangler fem kg verseline ( så nu ikke fræk ! ) men leverandøren har ferielukket og hvor får jeg kilomængder af verseline til vores brændstofform ?

Hm...

Peter Madsen


17. jul 2011 kl 23:18

avatar

Peter Madsen

@michael ebbesen

jeg har iøvrigt svejseproblmer. Vi tig svejser alu - og med det lille håndtag vi bruger på vores migatronic navigator kører det små smukt ved 100 amp i 2 mm alu.

De nye tanke er i 6 - 8 mm alu - så nu skal jeg op på 150 - 200 amp, og så går det ned. Smeltetbadet der plejer at se ud som smeltet sølv - fyldes med snask og det opfører sig på alle måder som dårlig beskyttelsesgas.

Skal vi bruge et større håndtag ved større tykkelser / strømme - det vi har har en kop på ø 12 mm.

Jeg gætter det er der problemet er. Snasket er mest koncenteret i kanten af svejsningen.

Vi har ikke taget fat på selve 2X tanken. Det var bare opvarmning - og med det resultat gik jeg ikke viddere.

I 2mm ser det stadig helt perfekt ud.

Det isner ned ad ryggen når jeg husker på en dokumentarfilm om Saturn V raketten hvor en af de interviewede siger:

"For weeks and weeks we could not weld it - in the end we haed to rebuild the welding machines to weld the tanks of the S-1C first stage"

Peter Madsen


17. jul 2011 kl 23:36

avatar

Michael Ebbesen

¨.....

et hurtigt svar da jeg er på vej i drømmeland om raketter og aliens og sprængladninger og Lasers ..


jeg må være ærlig og sige at ikk en eneste gang i min læretid som klejnsmed har jeg svejset aluminium . desværre . men jeg ved at der skal usansynligt meget mere varme i end stål feks pga varmeledningsevnen ..

men mange begår den fejl ikke at skifte kop og wolfram ud alt efter tykkelsen på materialet . og huske at tilspidse wolframen på den korrekte måde.. 60graders eller andet . spids-spids eller flad spids , osv .. og den rette diameter wolfram.
vi havde en evig diskution mellem min mester og vores svend på værkstedet . svenden mente man bare kunne skrue op og ned for varmen .. min mester mente man skulle bruge det rette værktøj/wolfram.. de har jo begge ret . den ene var bare mere doven end den anden :-)

jeg har desværre kun tig svejst rustfast og alm stål , så kan ikk komme det nærmere et svar der.. men langt mere varme hurtigere.. og så rette diameter wolfram.. og ja så er man os nød til at rense aliminium bedre af fordi det oxidere lynhurtigt . ved ikk om man bare kan bruge noget rensebenzin eller sprit , men noget der renser grundigt der hvor man skal svejse.
og ja en sidste ting.. svejsegas er jo vigtigt .. men her er mere ikke godt da man så kan få suget falsk luft med ind i smeltebadet .. 8-12 liter/min er nok meget passende ..
og hvis maskinen kan pulse så brug det det er meget nemmere ..

Michael Ebbesen


17. jul 2011 kl 23:41

David Anker

5 kg Vaseline

Skal det være den vaseline vi har gemt i en badeværelsesskuffe, eller er det muligt med noget der minder om?

Du kunne jo prøve at se efter nogle alternativer på
http://www.reinhardoil.dk/prod...html
For kontaktoplysninger så er det
http://www.reinhardoil.dk/Om%2...html

Mvh. David, som bare lige sad og tænkte på smøremidler ;)


17. jul 2011 kl 23:58

Benny Amorsen

Det her råd er godt nok fra Google...

Jeg ved ingenting om svejsning, men jeg kunne ikke nære mig for at søge lidt. Der er en del anbefalinger af at tilføje helium til svejsegassen. Det skulle gøre det muligt at skrue ned for strømstyrken. Blandinger helt op til 80% helium bliver foreslået.

Se f.eks.
http://www.weldingtipsandtrick...html


18. jul 2011 kl 08:43

Lars Tørnes Hansen

dino svejseapparat?

Det kunne lyde som om at det rigtige værktøj til opgaven må være på ønskelisten, så gad vide om det er tid til en dino svejsemaskine til CS?


18. jul 2011 kl 09:07

avatar

Flemming Rasmussen

Re: Gamle dage



Tilbage i 1998 havde jeg den glæde at arbejde med N20 hybrid sammen med b.la. Niels Foldager, Thomas Petersen, Christian Ravn m.f.

Jeg fandt lige et par billeder frem fra dengang. Det er nu meget sjovt lige at stille tiden 12-13 år tilbage... Det slår mig iøvrigt hvor principfast Peter er. Læg mærke til farven på tårnet fra sidst i 90'erne, samme farve som Sputnik og det meste andet grej Peter laver nu om dage.

https://picasaweb.google.com/t...4594

Nu er Peter jo ikke den eneste principfaste - hvad der fanger MIT øje er, at Foldager tilsyneladende stadig bruger den samme kedeldragt ;o)

mvh Flemming


18. jul 2011 kl 12:23

avatar

Sune Jensen

Hjælp fra Californien - måske ?

"Vi besidder pt. ikke en fastbrændstof teknologi der kan løse den opgave pålideligt. Jeg er faktisk ikke sikker på at der findes nogen amatører der gør det. De bedste på feltet bor i Californien hvor det faktisk er muligt at købe de komponenter der bruge i prof faststof - men at gøre det samme i Europa er en anden sag"

Jeg kommer i tanke om CS i tager det skridt og contact denne i Californien,US. Hvad står i vejen for dette. Er der homepage og mailadresse på denne ?


18. jul 2011 kl 12:37

Kai Birger Nielsen

Lattergas med knald i

Jeg mener at Lisbjerg forbrænding har en abstrakt skulptur stående, som er en lattergasflaske, som nogen havde puttet med i dagrenovationen. Da jeg så den, tænkte jeg at det bare var trykket pgra opvarmning, der havde gjort det, men nu er jeg kommet i tvivl. Er der nogen, der har et bud på hvor meget man skal varme en tandlægestørrelse lattergasflaske op for at den åbner på en spektakulær facon? (Og nej, jeg har ikke tænkt mig at forsøge eksperimentet).


18. jul 2011 kl 12:42

avatar

Sune Jensen

Trist at....

Projektet måske aligevel kommer til at løbe lidt ud i sandet grundet små peditesser og troen på at det hele skal ikke lykkedes. Byg ikke småt men stort som projekteret


18. jul 2011 kl 15:15

avatar

Peter Madsen

jamen

Vi vil ikke have californiernes faststofteknologi - hvis noget vil vi bare ha HTPB og ammoniumperchlorat. Det eksporteres ikke. Desuden er der stadig juridiske dikkedarer som ville give problmer.

Du sender ikke en 200 kg opladt hjemmebygget AP baseret raketmoter med natbåden til Nexø. Du håndterer den ikke i havnen, fastbrændstof er ganske enkelt en blindgyde.

Det er ikke tilfældigt at væaskraketten i realiteten er en ældre opfindelse end faststof.

Forstå mig ret, sortkrudtsraketter ala Congreve ( 1807 københavns bombardement ) har ikke noget at gøre med den faststofteknologi som udvikledes i USA efter anden verdenskrig. Faststof er resultatet af de millitære behov for omgående affyring unden forvarsel - evt fra en neddykket ubåd.

Vi havde aldrig haft en HEAT 1X raket opsendelse hvis vi ikke havde taget skridet og havde forladt faststof.

Udfordingen som jeg vil elske at knække er at lave en rapid fire storable hybrid motor til LES.

Peter Madsen


18. jul 2011 kl 16:04

avatar

Peter Madsen

Løst...

Reinhard Oil kommer med verseline, og Migatronic sørger for det store svejsehåndtag, bingo, problems solved !

Peter Madsen


18. jul 2011 kl 16:33

Niels Foldager

Re: Gamle dage

Flemming Rasmussen:

- hvad der fanger MIT øje er, at Foldager tilsyneladende stadig bruger den samme kedeldragt ;o)

Hvis du ser godt efter, så må oliepletterne have flyttet sig rundt siden da.


18. jul 2011 kl 16:37

Niels Foldager

Re: .....

Micheal Ebbesen:

og cool med deflektorshield i spånplade hehe . burde nok have haft noget brandmaling først ;-)

Sscch! Det er Thomas P blevet drillet meget med. Og han *havde* faktisk malet dem selv samme morgen.
For at tage Thomas i forsvar: Vi har for ikke længde siden haft spånplade-baffles inde i et HATV-brændkammer. De holdt!


18. jul 2011 kl 17:12

Benny Amorsen

Re: Løst...

Reinhard Oil kommer med verseline, og Migatronic sørger for det store svejsehåndtag, bingo, problems solved !

Æv jeg var spændt på at høre om helium virkede.


18. jul 2011 kl 19:50

avatar

Michael Ebbesen

Re: .....

Micheal Ebbesen:
og cool med deflektorshield i spånplade hehe . burde nok have haft noget brandmaling først ;-)

Sscch! Det er Thomas P blevet drillet meget med. Og han *havde* faktisk malet dem selv samme morgen.
For at tage Thomas i forsvar: Vi har for ikke længde siden haft spånplade-baffles inde i et HATV-brændkammer. De holdt!


spånplade er ikk sådan at kimse af !! ;-)


18. jul 2011 kl 20:01

Rasmus Elmelund Nielsen

Alternativ til Hybrid...

Hvad med en monopropellant motor, højkoncentreret bintoverilte og sølvgrit katalysator?
Måske endda som biproppelant i en en hybrid med fuel grain

Jeg formoder at du/I har tænkt tanken, men i så fald kunne jeg godt tænke mig at høre baggrunden for at i har fravalgt dette som teknologi?

I min ringe/fraværende erfaring burde det kunne bringes til at fungere som en instant starter uden nogle af de nasty sideeffekter hypergole brændstoffer traditionelt introducere..

Rasmus


18. jul 2011 kl 20:04

avatar

Flemming Rasmussen

Re: Gamle dage

Flemming Rasmussen:

- hvad der fanger MIT øje er, at Foldager tilsyneladende stadig bruger den samme kedeldragt ;o)

Hvis du ser godt efter, så må oliepletterne have flyttet sig rundt siden da.

Jeg tænkte nok, det bare var flytbare pletter - for du kan da ikke være blevet RIGTIGT beskidt, som du går rundt med hænderne i lommen ? ;o))

@Peter:

Det lyder spændende med den "varmefølsomme" sprængpladei stedet for LOX ventil - glæder mig til at se tests - og om du virkelig kan få den startet på den tid, du ønsker.

mvh Flemmi


18. jul 2011 kl 20:14

avatar

Michael Ebbesen

Re: Alternativ til Hybrid...

Hvad med en monopropellant motor, højkoncentreret bintoverilte og sølvgrit katalysator?
Måske endda som biproppelant i en en hybrid med fuel grain

Jeg formoder at du/I har tænkt tanken, men i så fald kunne jeg godt tænke mig at høre baggrunden for at i har fravalgt dette som teknologi?

I min ringe/fraværende erfaring burde det kunne bringes til at fungere som en instant starter uden nogle af de nasty sideeffekter hypergole brændstoffer traditionelt introducere..

Rasmus

Min tønde med 35% swimmingpool brintoverilte står så hyggeligt her i stuen og tikker og klikker ind imellem når der spaltes lidt til vand og ilt .. men var der ikk noget med at nogle russiske torpedos var skyld i den russiske ubåd kursk sank ?



18. jul 2011 kl 20:41

avatar

Peter Madsen

H202 rocket grade.

Det helt korte svar er:

1. Man kan ikke skaffe H202 i den 80 - 90 % koncentration der er nødvendig til raketformål.

2. Det er sikkerhedsmæssigt meget krævende at arbejde med.

3. Der er INTET at komme efter i koncentrationer under 70 %,

4. Vi har en færdig teknologi som virker - HATV N20 motoren,

5. Det er svagt, ISP i praksis ved 90 % er lige over 100 sek, mod 180 - 190 sek for lattergas.

6. Der var en producent, peroxide propulsion, men det gik ud af produktion efter en eksplosion i 2009 hvor fabrikken og dens lager forsvandt. En person blev slemt forbrændt og ætset.

Han besøgte iøvrigt maj 2009 testen af HEAT, men sprang altså umiddelbart efter i luften.

Vi fik en prøve 50 ltr. på 80 % peroxid som vi efterfølgende har overdraget til en organisation med betydelig viden om dets brug.

Vi har - for nu - ikke nogen planer om brug af peroxid, eller for den sags skyld andre ætsende, giftige drivmidler.

@Michael,

Jo, Kursk gik ned på grund af en brand startet i torpedorummet. Branden kom fra en H202 torpedo - og spredte sig til anden ammunition i det rum.
De to detonationer der fulgte havde en virkning svarende til over et tons TNT, og blev hørt over et enormt havområde. Alt, fra umiddelbart foran komandotårnet blev opløst i eksplosionen, Den agterste vandtætte sektion, agten for reaktoren holdt dog. Her overlevede et antal af besætningen i nogle timer, muligvis døgn. Russisk uvillighed til at modtage hjælp, kombineret med udbredt inkomptance og nedslidt udstyr forhindrede deres redning. I russisk - Putinsk - optik er udmygelsen ved at blive hjulpet af Norske eller Britiske dykkere værre end at slå deres egen ihjel. Så det valgte de at gøre.

Peter Madsen


18. jul 2011 kl 21:13

jens nielsen

Hurtig-åbne-ventil, 1 ms i reaktionstid

Nu vil I jo gerne have en motor der kan starte i en fart. Jeg ved ikke om det er noget I har undersøgt/kender til, men kunne man ikke bruge er en modificeret udgave af et ”FIKE Explosion suppression System” på LOX-tanken?
Til dem der ikke ved hvad det er, så er det et fastmonteret pulverslukningsanlæg til at undertrykke støv-eksplosioner i aflukkede rum. Det fungere på denne måde: Hvis der opstår en trykstigning (eksplosion under opbygning) skyder det sin ladning af så hurtigt at eksplosionen kvæles i opløbet
.
Det geniale ved dette system er at det kan åbne for 60bar med en lysning større end Ø200mm på ET MILISEKUND. Det er noget der vil noget.

Konstruktionen er (så vidt jeg ved) en sprængplade der holder de 60bar inde. På ydersiden af denne sidder en skrive med indbygget sprængstof. Når der skal åbnes tigges ladningen og sprængpladen brister.
Selve sprængpladen har en stjerne * - formet område hvor den er svagest. Dette gør at der dannes 6 3-kanter som stadig er fastgjort i siden. Trykket i beholderen bøjer dem så frem, så der bliver fri hul igennem, uden at der kommer metalstykker flyvende.
Hvis sprængladningen så samtidig laves Hollywood-style med en kop benzin, så har vi allerede godt fyr på kedelen når LOX'en ankommer.


18. jul 2011 kl 21:55

avatar

Sune Jensen

Forklar mig venligst

Nok har jeg slået op på internet om de forskellige rakettyper men det har kun gjort mig mere uforståelig

Faststof
Sukker raket
H202

Nok har jeg måske glemt lidt af min fysik fra mit studie og har godt nok lang tid siden et grundkursus i smede og TIG


18. jul 2011 kl 22:08

avatar

Andreas Bach Aaen

luk igen - nødafbryder

Der er vel intet i vejen for, at I både benytter en lukkeventil og en sprængplade.
lukkeventilen skal selvfølgelig står i åben tilstand, men kan afbrydes undervejs, hvis de 3-4 dyser ikke opfører sig som ønsket. Det skulle nok være nemmere, at sikre at ventilen til lattergas ikke fryser fast som LOX ventilen - og med en sprængplade bagved, så kan den jo motioneres en del inden den endelige afprøvning.


18. jul 2011 kl 22:38

avatar

Peter Madsen

@ sune,

den 6. august har vi åbent hus i HAB. Det er ganske uformelt - men en fin lejlighed til at spøge om alle de ting som du nævner.

Normalt er vi nødt til at holde porten i HAB lukket - for man skal jo huske at det er en arbejdsplads - vi skal hen over isen. Vi elsker jo at snakke...så hvis man besøger os normalt udsætter det bare næste opsendelse.

Men 6. august er porten helt åben - og kommer der nogen svarer vi på alt.

Ellers bygger vi bare løs.

Peter Madsen,

Ejjj kan ikke nære mig:


Faststof: Raket hvor brændstoffet består af en bladning af af synt. gummi, et krystalinsk oxydationsmiddel ( aka ammoniumperchlorat ) og typisk også aluminiumspulver. Foretrykket til millitære formål. Enkel og reletivt billig for professionelle. Juridisk problematisk for amatører - det er jo en slags pyroteknik i stor skala.

Sukkerraket: egentligt en faststofraket, men med kaliumnitrat som fast krystalinsk oxydations middel og sukker eller sorbitol som bindemiddel.
Nemmere at skaffe råmaterialer, men lav ISP, og meget dårlige mekaniske egenskaber for brændstoffet. Det gør at de ikke er egnede i større formater.

H202. I raketsammenhænge menes hydrogenperoxid koncentreret mellem 70 og 95 %. Stoffet er en væske som i kontakt med katalysatorer ( sølv, platin, tungmetaloxider ) spontant dekomponerer til damp og 02. Alt efter koncentration bliver det til mellem 150 og 950 grader varm damp / 02 blanding.

Stoffet er ustabilt og regerer under tiden uforudsigeligt - men med rigide sikkerhedsprocedurer sker forholdvis få ulykker.

PM.


19. jul 2011 kl 02:12

avatar

Peter Blazejewicz

Re: H202 rocket grade.

Jo, Kursk gik ned på grund af en brand startet i torpedorummet. Branden kom fra en H202 torpedo - og spredte sig til anden ammunition i det rum.

De to detonationer der fulgte havde en virkning svarende til over et tons TNT, og blev hørt over et enormt havområde. Alt, fra umiddelbart foran komandotårnet blev opløst i eksplosionen, Den agterste vandtætte sektion, agten for reaktoren holdt dog. Her overlevede et antal af besætningen i nogle timer, muligvis døgn. Russisk uvillighed til at modtage hjælp, kombineret med udbredt inkomptance og nedslidt udstyr forhindrede deres redning. I russisk - Putinsk - optik er udmygelsen ved at blive hjulpet af Norske eller Britiske dykkere værre end at slå deres egen ihjel. Så det valgte de at gøre.



Peter Madsen
Peter M er ikke helt skævt på den; begivenhederne der førte til Kursk's forlis startede med en eksplosion i en øvelsestorpedo uden sprængladning.
En uarmeret øvelsestorpedo kan umiddelbart lyde harmløs, men vi taler om torpedoer hvor der selv i de "skarpe" versioner er lagret mere energi i fremdrivningssystemet, end der er i sprænghovedet. Energi nok til at fremdrive en 11 meter lang, fem tons tung torpedo med 30 knob over en strækning på halvtreds sømil.
Den dårligt (ikke-)vedligeholdte torpedo var ladet i styrbords torpedorør nr. 4. Inde i selve torpedoen lækkede brændstoffet, kaldet HTP (high-test peroxide) - hydrogen peroxide, ud gennem møre pakninger; en ustoppelig kemisk reaktion havde taget sin begyndelse. Eksplosionen skete kl. 11.28:27, havde en kraft svarende til 100 kg TNT og loggede 1,5 på Richter-skalaen. Eksplosionen blæste torpedorørslugen af og overtændte torpedorummet - sektion 1 af Kursk's i alt 9 trykbærende sektioner - med en flammefront, der bevægede sig med mere end 1000 m/s. De syv mand i sektion 1 døde momentant.
Sektion 2, der lå lige agten for sektion 1, rummede bådens kontrolrum. Her var 36 mand på vagt, inkl. Kommandør Lyachin og fem højtstående officerer fra flådens landstab, der var med for at overvåge øvelsen. Eksplosionen slog hul ind til sektion 2 og har uden tvivl også kvæstet eller dræbt nogle af de tilstedeværende. Det antages dog at en del af de tilstedeværende nok har været lammede af chok, men relativt uskadte.
Branden i sektion 1 rasede uhindret, næret af den eksploderede torpedos brændstof: 1000 kg hydrogen peroxide og 500 kg petroleum. De øvrige torpedoer i rummet - bådens aktuelle "war-load" - har været under nedsmeltning, deres brændstof og sprænghoveder kogende. Præcis 135 sek. efter den første eksplosion kom den næste; 250 gange kraftigere end den første og registreret af seismografer over hele kloden. Den målte 3,5 på Richter-skalaen. Der har været tale om en momentan detonation af alle de øvrige torpedoers brændstof og sprænghoveder.
Denne anden eksplosion rev et hul på ca. en m² i Kursk's trykskrog, i øvre styrbords kvadrant af sektion 1. Eksplosionen forplantede sig også gennem bådens trykbærende skotter, således at sektionerne 2, 3 og 4 alle blev ødelagt, men dog i aftagende grad. Det ekstra kraftige skot ind mod sektion 5, der huser reaktoren, holdt. Sektionerne 6, 7, 8 og 9, agten for reaktoren, var nærmest uskadte. De 23 mand her overlevede i første omgang.
Der er meget, Russiske og Vestlige eksperter skændes om, men een ting har aldrig stået til seriøs diskussion; Ingen vestlig ubåd ville have klaret en eksplosion i denne størrelsesorden, uden reaktorskade, og med overlevende ombord.
Ulykken skete lørdag middag. Der er gode indicier for, at de 23 mand, der havde samlet sig i sektion 9, overlevede i hvert fald i fire dage - måske frem til torsdag. Nødlugen over sektion 9 blev første gang åbnet mandag, 9 dage efter eksplosionerne. Alle 118 ombordværende kunne nu med sikkerhed konstateres døde.


19. jul 2011 kl 02:37

Michael Eriksen

Re: H202 rocket grade.

Peter M er ikke helt skævt på den; begivenhederne der førte til Kursk's forlis startede med en eksplosion i en øvelsestorpedo uden sprængladning.
Fascinerende detaljer - er der et sted man kan læse mere eller er det et sammenkog af viden?

Det er i hvert fald forbløffende at Kursk ikke tog mere skade al den stund ubåde er bygget til at modstå ydre tryk (vandtryk og eksplosionstryk fra våben) og bestemt ikke indre tryk.


19. jul 2011 kl 05:55

Michael Eriksen

Re: H202 rocket grade.

Jeg kan tilføje en lille selv-oplevet erfaring med H2O2.

Midt i en kemitime i gymnasiet mens vi sad i klasselokalet lød der et brag fra det tilstødende, tomme laboratorium. Alle stormede ind for at se hvad der var sket, men ingen kunne se noget indtil det knaste under skoen på en af de studerende: her lå en totalt knust glasflaske hvor der havde været ~30% H2O2. Det eneste sammenhængende var etiketten, der holdt på nogle glasstumper... Så blev proceduren ændret på gymnasiet og H2O2 kom kun i sorte plastflasker i køleskab indtil det skulle bruges. Det var først i firserne.

Morale: H2O2 er ikke at spøge med.


19. jul 2011 kl 10:51

avatar

Peter Blazejewicz

Re: H202 rocket grade.

Peter M er ikke helt skævt på den; begivenhederne der førte til Kursk's forlis startede med en eksplosion i en øvelsestorpedo uden sprængladning.
Fascinerende detaljer - er der et sted man kan læse mere eller er det et sammenkog af viden?

Både og - men i ovenstående har jeg forsøgt at holde mig til den version af begivenhederne, der beskrives af Robert Moore i hans fremragende bog "A Time to Die - The Kursk Disaster":

http://www.amazon.com/Time-Kur...3854

Andre har fremsat andre teorier, bl.a. at de 23 der i første omgang overlevede, skulle være døde indenfor det første døgn. Det er dog næppe forkert at påstå, at Moore giver den mest gennem-researchede, detaljerede og troværdige beskrivelse af forløbet, der er tilgængelig for offentligheden.


19. jul 2011 kl 11:01

Lars Tørnes Hansen

Re: H202 rocket grade.

Peter M er ikke helt skævt på den; begivenhederne der førte til Kursk's forlis startede med en eksplosion i en øvelsestorpedo uden sprængladning.
Fascinerende detaljer - er der et sted man kan læse mere eller er det et sammenkog af viden?

Det er i hvert fald forbløffende at Kursk ikke tog mere skade al den stund ubåde er bygget til at modstå ydre tryk (vandtryk og eksplosionstryk fra våben) og bestemt ikke indre tryk.

Ved at søge på Google med "kursk submarine" (uden "-tegn) finder man meget:
Wikipedia artiklen er meget detaljeret: http://en.wikipedia.org/wiki/R...sion
Der stod blandt andet noget om 4,3 på ricterskalaen fra den 2. detonation, som forårsagede at ubåd+mandskab blev udsat for lige lidt over 50G acceleration. Atomreaktoren holdt, fordi den var i en stød-absoberende kasse der godt kunne tage 50G, men mandskabet fik skader på skelettet af det.

Der er også en gratis dokumentar film på 72 minutter:
http://www.documentary-film.ne...=187 (klik på: see film)

Jeg kan nu godt forstå at Peter ikke har særlig lyst til at sidde på toppen af flere 100 Kg H2O2.


20. jul 2011 kl 09:45

avatar

Per A. Hansen

Re: V2-raketten.

@Peter,

H202. I raketsammenhænge menes hydrogenperoxid koncentreret mellem 70 og 95 %. Stoffet er en væske som i kontakt med katalysatorer ( sølv, platin, tungmetaloxider ) spontant dekomponerer til damp og 02.

- H2O2 er et potent stof, der anvendtes som drivmiddel i de tyske V2-raketter. Her brugte man kaliumpermanganat som katalysator. Jeg har udført et forsøg foran en klasse, hvor en enkelt dråbe KMnO4 var nok til at forsøget afbrød sig selv - proppen på kolben endte i loftet - alle var vågne.
V2 raketterne udviklede en effekt på ca. 5500 HK - alene med brintoverilte.


Mvh. Per A. Hansen


20. jul 2011 kl 10:08

avatar

Flemming Rasmussen

Re: V2-raketten.

@Peter,



H202. I raketsammenhænge menes hydrogenperoxid koncentreret mellem 70 og 95 %. Stoffet er en væske som i kontakt med katalysatorer ( sølv, platin, tungmetaloxider ) spontant dekomponerer til damp og 02.

- H2O2 er et potent stof, der anvendtes som drivmiddel i de tyske V2-raketter. Her brugte man kaliumpermanganat som katalysator. Jeg har udført et forsøg foran en klasse, hvor en enkelt dråbe KMnO4 var nok til at forsøget afbrød sig selv - proppen på kolben endte i loftet - alle var vågne.

V2 raketterne udviklede en effekt på ca. 5500 HK - alene med brintoverilte.





Mvh. Per A. Hansen

Kørte V2 ikke på LOX / ethanol ??

Hydrogenperoxiden var vel kun til at drive boosterpumpen ?

mvh Flemming


20. jul 2011 kl 12:02

avatar

Peter Madsen

V2 dampturbine

Motoren i A4/V2 kørte på 75 % etanol og LOX, iøvrigt det samme som CS væskemotorer sidste år.

Men - for at komme fra tanktryk ( ca 3 bar ) til injektortryk på 25 bar indbyggede tyskerne en turbine drevet pumpe.

Den byggede i design på brandpumper fra Berlins brandvæsen.

Den havde to centrifugal pumper på en aksel, sammen med, på samme aksel, en to trins dampturbine på 550 Hk @ 3000 rpm.

Per A. Hansen skød lidt højere med effekten - men er ellers på rette spor.

Dampen kom fra spaltning af H202 87 % som tyskerne kaldte T-stoff. Til at spalte den bruges en vandlig opløsning af Natriumpermanganat.

Denne gasgennerator var altså i princippet en ekstra bi fuel raket inden i raketten.

I skolen lærer man børnene at man bruger kaliumpermanganat - og så går børnene hjem og bryder hovedet med hvordan man undgår at få skyllet det væk og ned i trubinen.

Hvis man vil køre det mono propellant og slippe for en ekstra tank / ventil m.m. må man bruge en sølv net katalysator.

Moderne raketter ( Falcon 1 som eksempel ) bruger et lidt simplere system hvor hoved brændstoffet ( rp-1 / LOX ) brændes af med stort fuel overskyd. Dette guf går så til turbinen. Den vil i dag ligne V2 ens, men køre ti gange højere rpm for at blive lille og let.

Over injektoren tabte V2en 10 bar - så kammertrykket var ca. 15 bar.

HEAT 1X havde et fødetryk fra tank på 24 bar og et kammertryk på 16 bar.

Saturn V´s S-1C første trin kørte ved 70 bar

Rumfærges hovedmotorer lå på 350 bar.

Falcon 1 kører ved 40 bar.

Der er en sammenhæng mellem teknologiniveau og kammertryk.

Peter Madsen


20. jul 2011 kl 12:27

Jens Funkelberg

Perter B., Kursk torpedo kun 30 knob?

Er du sikker på at det ikke var en såkaldt "The VA-111 Shkval (Squall) supercavitating torpedo"?


20. jul 2011 kl 13:11

avatar

Peter Blazejewicz

Re: Perter B., Kursk torpedo kun 30 knob?

Er du sikker på at det ikke var en såkaldt "The VA-111 Shkval (Squall) supercavitating torpedo"?

Jeg er bestemt ikke "sikker " på noget som helst; jeg var der ikke selv! ;-)

De oplysninger jeg kender til beskriver Kursk's "weapons fit" på den sidste tur som:
- 24 "Shipwreck" Cruise Missiles.
- 18 torpedoer, bestående af et mix af
- 533 mm SS-N-15 "Starfish", og
- 650 mm SS-N-16 "Stallion", samt
- 1 stk. 650 mm øvelsestorpedo, type 65-76, og
- 1 stk. 533 mm øvelsestorpedo, type USET-80

Det var type 65-76 torpedoen der eksploderede. Den anden øvelsestorpedo - USET-80 - var elektrisk drevet.
De 30 knob over 50 sømil stammer fra bogen "A Time to Die - The Kursk Disaster". Wikipedia giver en anden version, nemlig:
50 knob over 50 km, eller 30 knob over 100 km.


20. jul 2011 kl 13:24

Jens Funkelberg

Re: Perter B., Kursk torpedo kun 30 knob?

Noget information går nemlig på, at det var en sådan super torpedo (over 200 m/h) der fejlede. Men ved vi overhovedet, hvad sådan en ubåd har med at weapons; der er vel en officiel- og en uofficiel liste, især når nye våben skal testes.


20. jul 2011 kl 13:59

Lars Tørnes Hansen

Re: Perter B., Kursk torpedo kun 30 knob?

Er du sikker på at det ikke var en såkaldt "The VA-111 Shkval (Squall) supercavitating torpedo"?

Jeg er bestemt ikke "sikker " på noget som helst; jeg var der ikke selv! ;-)

De oplysninger jeg kender til beskriver Kursk's "weapons fit" på den sidste tur som:
- 24 "Shipwreck" Cruise Missiles.
- 18 torpedoer, bestående af et mix af
- 533 mm SS-N-15 "Starfish", og
- 650 mm SS-N-16 "Stallion", samt
- 1 stk. 650 mm øvelsestorpedo, type 65-76, og
- 1 stk. 533 mm øvelsestorpedo, type USET-80

Det var type 65-76 torpedoen der eksploderede. Den anden øvelsestorpedo - USET-80 - var elektrisk drevet.
De 30 knob over 50 sømil stammer fra bogen "A Time to Die - The Kursk Disaster". Wikipedia giver en anden version, nemlig:
50 knob over 50 km, eller 30 knob over 100 km.

Selve ubåden kunne sejle 16 knob i opdykket tilstand, og 32 knob i neddykket tilstand.

Det skulle være russiske supercavitating torpedoer uden sprængstof (med en hastighed på 300 km/t i vand!!) der skulle være årsagen til at ubåden kom i problemer.
Hvad som helst der rammes af sådan en ville blive fuldstændig smadret. Den vil vel gå ind i den ene side og ud af den anden side.


20. jul 2011 kl 14:15

avatar

Peter Blazejewicz

Re: Perter B., Kursk torpedo kun 30 knob?

Det skulle være russiske supercavitating torpedoer uden sprængstof (med en hastighed på 300 km/t i vand!!) der skulle være årsagen til at ubåden kom i problemer.

Hvad som helst der rammes af sådan en ville blive fuldstændig smadret. Den vil vel gå ind i den ene side og ud af den anden side.

Hvor stammer denne information fra? Discovery? :-/

Lad mig blot gentage, at efter min overbevisning giver Robert Moore den mest gennem-researchede, detaljerede og troværdige beskrivelse af forløbet, der er tilgængelig for offentligheden. Jeg har intet andet at tilføje debatten p.t. I øvrigt er det jo dybest set også en hi-jack af en raketmotor-tråd, der indledningsvist havde sin berettigelse i form af hydrogen peroxide referencen.


20. jul 2011 kl 14:21

Lars Tørnes Hansen

Re: Perter B., Kursk torpedo kun 30 knob?

... I øvrigt er det jo dybest set også en hi-jack af en raketmotor-tråd, der indledningsvist havde sin berettigelse i form af hydrogen peroxide referencen.

Det kan du godt have ret, men torpedoen skulle starte en raketmortor, når den er kommet et stykke væk fra ubåden, der har afskudt torpedoen.

Den raketmortor bruger H2O2.


20. jul 2011 kl 22:13

Niels Sigvard Hansen

H2O2 - Rocketbelt

Som Bond-entusiast er det interessant at det Bell Rocketbelt som vor helt bruger til at undvige i Thunderball - netop er drevet af H2O2 med sølv som katalysator.
http://www.youtube.com/watch?v...ated
En effektiv lille sag som snildt kan være i bagagerummet på en Aston Martin. Og det er ikke filmtriks - det hele.
Flyvetiden er dog begrænset til 30-40 sekunder.


21. jul 2011 kl 00:45

torben gørtz

Rød rygende salpetersyre?

I en film om V2 raketten mener jeg det blev nævnt, at tubopumpen på denne blev drevet med rød rygende N2O2 salpetersyre, der virkede som iltningsmiddel for brændstoffet til turbopumpen. En film i sort/hvid viste, at rakettens påfyldningen af dette, foregik med en spand der stod røg op fra.


21. jul 2011 kl 11:55

avatar

Sune Jensen

Andre løsninger ?

Tak for forklaringerne

Det ser jo åbentbart ud til at de tre som jeg har benævnt ikke på nogen måde er brugbar til jeres raketter eller booster - grundet

1. Sprængfaren
2. Jura
3. Sikkerhed

Hvor mange løsninger er der så tilbage ?


21. jul 2011 kl 18:03

avatar

Peter Madsen

Sune

- der er een praktisabel løsning - N20 hybrid. Det er også den vej vi har besluttet at gå.

De to andre raketklubber i Dk bruger flittigt fastbrændstof, og det har aldrig givet anledning til problemer. Men kan vi undgå den teknologi, gør vi det gerne. Skulle der opstå en opgave som det ikke er muligt at løse uden faststof - eller er det urimeligt upraktisk kan vi jo altid tage det op og finde løsninger.

Jeg har altid holdt af den model at man allierer sig med en fyrværker med produktionstilladelse. De har meget gode muligheder inden for deres område - selv om der kan være et kultursammenstød. Fyrværkere er håndværkere - de frembringer deres effekter uden den store inegniørvidenskab - men som produktet af - bogstaveligt talt - århundreders erfaringer.

Jeg har selv for mange år siden produceret faststof motorer på Lars Barfoeds fabrik i Tune - og han var og er en fanstastisk hjælpsom person.

Efter Seest er der så strænge regler i Dk at jeg ikke tror der findes ret mange producerende fyrværkere i Dk.

Peter Madsen



22. jul 2011 kl 15:11

Rune Ploug

Har nogen linket til det før?

Hey I mangel af bedre sted at komme ud med info til os raket enthusiaster bringer jeg her en lille gave til når de herrer har lidt langt mellem deres blogs og du keder dig der hjemme/ ikke har flere penge til dine projekter....

http://kerbalspaceprogram.com/...com/

Det er lige som en 3D version of det lego program tidligere nævnt bare for voksne. Det på et tidligt stadie men der findes tusind fede dele så som Lunar lander og alskens sjov: http://kerbalspaceprogram.com/...33.0

Forresten har jeg tilladt mig at gøre lidt reklame for CS og CSS der inde på deres forum via mine egne mods til spillet som angiveligt er bygget af Copenhagen Supraorbitals og performer federe end standard solid boosteren men også mere ustabile og eksplosive ;) http://kerbalspaceprogram.com/...12.0


26. jul 2011 kl 14:32

Rune Ploug

Re: @ sune,


Men 6. august er porten helt åben - og kommer der nogen svarer vi på alt.

Tak invitationen PM - det var lige hvad jeg stod og manglede da jeg gerne har ville komme forbi mens jeg venter på at få svar på job og speciale og derfor ikke har økonomi til egne projekt når CSS har fået sit. Har derfor masser af tid men ikke ville forstyrre jer :-) Kvindfolket har endda planlagt på forhånd at være i en anden landsdel så hun kan ikke bremse min nysgerrighed.

Noget meget præcist med tids periode? - Altså er CS folk morgen dyr eller nat dyr?


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Debatterede
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.