Lys forude

Måske er det fordummende FOX news på vej ud i forbindelse med skandalen i UK. Så er der en mindre til at fordreje sandheden.

Re: Lys forude

Måske er det fordummende FOX news på vej ud i forbindelse med skandalen i UK. Så er der en mindre til at fordreje sandheden.

Det tror jeg simpelthen ikke på. Republikanerne har alt for stor fordel og alt for meget investeret til at Fox News kan lukkes uden en tur i Højesteret.

republikansk talerør

Det må sgu være rart for republikanerne at have den mest sete tv-station som talerør.

Re: republikansk talerør

Det må sgu være rart for republikanerne at have den mest sete tv-station som talerør.

Tjah, de er sikkert lige så glade for det som vores egne S-SF politikere er for Politiken - den, for nu lige at genbruge LC's deskriptive beskrivelse, er jo heller ikke ked af at "fordreje sandheden".

Det her med at nyhedsmedier er uafhængige, neutrale og uden politiske bånd er lidt af en joke. Det har de aldrig været og det har aldrig været deres mission. Deres mål har altid været at tjene penge og promovere en speciel politisk holdning.

M

Re: republikansk talerør

Det må sgu være rart for republikanerne at have den mest sete tv-station som talerør.

Mnjae, men det er nu ikke helt korrekt at kalde det et "talerør" for det er ikke republikanerne der bestemmer hvad der kommer ud af det, det er Murdoch der bestemmer det.

Indtil det sidste præsidentvalg begyndte for alvor, var der rimeligt godt fodslav, Fox skræmte seerne til at stemme republikansk og republikanerne passede de riges interesser som de plejede.

Men da Palin, Obama og Glenn Beck gjorde deres entre, skiltes vandene og Fox blev et "Tea Party" talerør.

Tea-party er egentlig ikke noget nyt parti, det er bare den mest rabiate/fundamentalistiske/afsporede fløj af republikanerne der pludselig har fundet en fælles identitet.

Det republikanske partis problemer netop nu skyldes netop i stor stil at Fox har pisket en stemning op på denne højrefløj.

Takket være Fox' massive arbejde, blev nogle af de fanatikere fra højrefløjen, som normalt blev holdt udenfor indflydelse valg.

Ydermere fik Fox mange af de mere normale kandidater til at love og sige dumme ting, for at tækkes Fox og deres seere.

I realiteten har USA derfor i øjeblikket et tre-parti system: tea-party, republikanere og demokrater.

Tea-Party fløjen af republikanerne kan måske få samme landsskadelige rolle som Mogens Glistrup grundlagde med Fremskridtspartiet i 1970erne, under næsten præcis de samme paroler (Tea-party betyder "Taxed Enough Already")

Men der er også meget der tyder på at lufte allerede er ved at gå ud af ballonen for Tea-Party folket, så jeg tror mest de bliver en kortvarig parantes i USAs historie.

Intet med gæld at gøre?

Gældsloftet er en hævegrænse, det har intet med gæld at gøre

- iflg. (næsten) alle andre kilder er loftshævning fornøden, såfremt USA skal kunne honorere sine økonomiske forpligtelser efter 2. august.
Iflg. US Debt Clock ergælden p.t. noget over T$ 114.697 - og mon ikke den vil være 'synligt større', såfremt låneloftet hæves og august-forpligtelserne honoreres???
Vi får (sandsynligvis) se! :)

Mon vi selv er klogere?

For at skære det ud i pap, så skyldes det at store dele af USAs befolkning er nogle uoplyste tosser der lader sig slæbe rundt i manegen af et korrupt politisk system.

Hvis det passer at amerikanerne er mere forgældede end grækerne så er det vel fornuftigt at man tager en alvorlig diskussion om gælden!

Men jeg synes ikke vi skal grine for tidligt af at de tog fejl og valgte en præsident der stadig har til gode at vise at han er mere end et glansbillede, for vi kan vist nemt selv risikere at ryge i den samme fælde:
http://www.uriasposten.net/arc...6903

Re: Intet med gæld at gøre?

Gældsloftet er en hævegrænse, det har intet med gæld at gøre

- iflg. (næsten) alle andre kilder er loftshævning fornøden, såfremt USA skal kunne honorere sine økonomiske forpligtelser efter 2. august.

Det er korrekt, det skal hæves og den bliver det.

Men det har stadig ikke noget at gøre med statsgælden, det er bare en intern hævegrænse imellem kongressen og administrationen.

Re: Mon vi selv er klogere?

Hvis det passer at amerikanerne er mere forgældede end grækerne så er det vel fornuftigt at man tager en alvorlig diskussion om gælden!

Det er de så vidt jeg ved ikke.

Der ligger en enorm portion statsobligationer i deres sociale fonde, fordi kongressen har vedtaget en lov om disses investeringsmuligheder.

Ligeledes ligger deres nationalbank inden med vist nok 1.6 "Trillion" i statsobligationer.

Renset for disse interne beholdninger er USAs statsgæld meget normal for et vestligt land.

Re: Mon vi selv er klogere?

Hvis det passer at amerikanerne er mere forgældede end grækerne så er det vel fornuftigt at man tager en alvorlig diskussion om gælden!

Det er de så vidt jeg ved ikke.

USA's statsgaeld maalt som en procent af GDP er langt mindre end Graekenlands gaeld. Graekenland er ca 150% af GDP. USA omkring 60%. Danmark er ca 40-50%. Source CIA factbook.

Derimod er udviklingen i USA katastrofal. Paa ca 2 aar er gaelden vokset fra ca 40% af GDP til ca 60%. Og der er et par aar til at babyboomers begynder at gaa paa pension. Udviklingen er uholdbar. Government Accountability Office anslaar at gaelden passerer 100% ca i 2020 med de nuvaerende budgetter og at den naar ca 600% i 2080 hvis der ikke goeres noget. Paa et tidspunkt mellem 2030 og 2040 forudser de at mandatory spending (pensioner, sundhed, men IKKE forsvar) alene vil overstige skatteindtaegterne. Udviklingen i USA ser faktisk rigtig slem ud hvis de ikke foretager sig noget.

Der ligger en enorm portion statsobligationer i deres sociale fonde, fordi kongressen har vedtaget en lov om disses investeringsmuligheder.

Ligeledes ligger deres nationalbank inden med vist nok 1.6 "Trillion" i statsobligationer.

Renset for disse interne beholdninger er USAs statsgæld meget normal for et vestligt land.

Det goer der ogsaa i andre lande i stoerre eller mindre grad (f.eks. ATP og LD i Danmark). Men du har ret. USAs problem er ikke at galeden er hoej, men hastigheden hvormed den vokser. Problemet er at op imod 40% af federal spending er finansieret med gaeld.

Peter

Re: Mon vi selv er klogere?

Men du har ret. USAs problem er ikke at galeden er hoej, men hastigheden hvormed den vokser. Problemet er at op imod 40% af federal spending er finansieret med gaeld.

Eller som Obama udtrykte det:

And here’s the good news -- it turns out we don’t have to do anything radical to solve this problem. Contrary to what some folks say, we’re not Greece, we’re not Portugal. It turns out that our problem is we cut taxes without paying for them over the last decade; we ended up instituting new programs like a prescription drug program for seniors that was not paid for; we fought two wars, we didn’t pay for them; we had a bad recession that required a Recovery Act and stimulus spending and helping states -- and all that accumulated and there’s interest on top of that.

(http://www.whitehouse.gov/the-...dent)

Og det er sådan set sagen i en nøddeskal: GWB kørte med klatten på kreditkortet, nu skal regningen betales.

Re: republikansk talerør

Tea-party betyder "Taxed Enough Already"

Mener at det (også) er en reference til "The Boston Tea Party"

Re: Mon vi selv er klogere?

GWB kørte med klatten på kreditkortet, nu skal regningen betales

- dét er så ikke (helt) korrekt, se fx. denne oversigt over udviklingen i føderalt budgetunderskud:

http://www.usgovernmentspendin...al=s

Re: Mon vi selv er klogere?

...se fx. denne oversigt over udviklingen i føderalt budgetunderskud:

- og her så lidt om (stats)gældsvæksten under BHO:

http://www.zerohedge.com/artic...cord

Re: Intet med gæld at gøre?

Men det har stadig ikke noget at gøre med statsgælden, det er bare en intern hævegrænse imellem kongressen og administrationen.

Men er det ikke bare trin 1 ud af 2 i at hæve statsgælden? Tommelfingerreglen plejer at være, at der ikke er noget gab mellem kredit og kreditmax hos en shopaholic. Eller, hvis dit bedste alternativ for at afdrage din gæld synes at være at optage ny gæld, fodre hunden med sin egen hale, fordi budgetbesparelser vil udhule skatteindtægterne og gøre det hele værre, ja så befinder du dig i den nedadgående dødsspiral. Det eneste der kan hive dig ud af den, er en ny optur - som du vel at mærke ikke har den mindste indflydelse på, men bare må bede til kommer i tide.

For problemet er, for USA, Grækenland, Italien, os allesammen i Vesten groft sagt, at vores økonomiske filosofi er baseret på den formodning, at vækst er entydigt bestemt af hvor meget man investerer for, og at man kun behøver forholde sig til renten på lånetidspunktet, så vil gælden afdrage sig selv via inflation og realvækst, og man bruger derfor gældsoptagelse som et vækstinstrument. Det betyder, at man ikke kan låne mod dårlige tider og dermed skabe en mere balanceret økonomisk udvikling.

Ingeniører ved, at den eneste form for vækst der gør et samfund rigere, er den der kommer fra teknologisk udvikling. Man kan ikke smide lånte penge i nakken på tilfældige mennesker, og tro, det i sig selv vil give sorte tal i natioanlregnskabet på længere sigt.