Folketinget har besluttet at klimatilpasning er kommunernes problem, men det har tydeligvis ikke gjort det til et problem for kommunerne.

Efter at have surfet lidt rundt, er det ret tydeligt at kommunerne er fanget i "prisoners dillema":

Ingen af dem tør gøre noget der kunne risikere at hæmme den lokale vækst, af frygt for at nye virksomheder (hvilke ?) og nye boliger (hvilke ?) bliver bygget i en anden kommune hvor det er billigere.

Der er forskellige højt profilerede udmeldinger om byer der er grønne på denne eller hin måde, men når man graver i det, finder man aldrig mere substans end at borgmestersekretæren printer på begge sider af papiret, når hun husker det.

I hvilket omfang vi kan håndtere skybrud er et godt spørgsmål, men der kan ikke herske uenighed om, at det var bedst hvis kloakerne ikke får sure opstød i kældrer og lavninger.

Det vil sige at vi helst skal holde op med at smide regnvandet i kloakerne hvis vi kan finde bedre steder at gøre af det.

Der er steder hvor det er nemt: Et grønt tag på parcelhuset og væk med SF-stenene i indkørslen og der er steder hvor det er svært: Tæt bebyggede centrale bykerner hvor jorden ikke kunne suge noget synderligt, selv hvis man fjernede asfalten og fliserne.

Derfor er det en klog og korrekt beslutning at det er kommunerne der har aben.

Hvis vi alene overlader de nødvendige tiltag til guleroden, installerer alle dem der har råd en kontraventil i kloaken, det er den billigste løsning, hvorved de sender sorteper videre til dem der ikke har råd, eller ikke kan, samt til det kommunale kloaknet.

På den måde forværres problemet.

Det absolut mest effektive ville være at Folketinget bragte kæppen i sving: Opkræv en spildevandsafgift for alle de m² grundareal der afvandes til kloaken.

Som udgangspunkt er det hele det bebyggede areal + alle arealer med fast belægning. Når Lodsejeren ved en bygge/kloak-sag har dokumenteret at regnvandet havner et andet sted end den kommunale kloak, kan betalingen reduceres tilsvarende.

Det er helt indenfor kommunernes rækkevidde at vedtage en sådan regel idag, men de gør det ikke, for det vil påvirke ejendomsværdien negativt i forhold til nabokommunerne.

Derfor bør Folketinget skære igennem og gøre det ens for alle kommuner, uden undtagelse.

Den dårlige nyhed er at det ville blive et helvedes papirnusseri og der ville være allehånde muligheder for kommunerne at stramme gebyrskruen og hvad ved jeg.

Den gode nyhed er at det ville skabe en masse jobs for lokale håndværkere, til gavn for økonomien i danske provinsbyer.

Det næste problem er at mange fornuftige tiltag, f.eks grønne tage, idag er forbudt af 1970er-æstetiske årsager i mange lokalplaner. De samme lokalplaner står typisk også i vejen for energirenoveringer, VE energi og andre nutidige fænomener.

For kommunerne er det nemmere at lade administrationen udlevere dispensationer med rund hånd, end at revidere alle lokalplanerne, ikke mindst da dispensationen oftest udløser højere byggesagsgebyr.

Her kunne Folketinget overveje at lave en liste af bygningsforbedringer der altid må foretages, uanset lokalplanen:

* Grønne tage
* VE-installationer der ikke larmer mere end X dB(A) hos naboerne.
* Skift fra Olie/Naturgas til mindre CO2 belastende opvarmning.
* Genbrug af regnvand til toiletskyl, tøjvask osv.
* Udvendig efterisolering der resulterer i forandret facadebeklædning.

Det er sådan set bare om at få fingeren ud og komme igang...

phk