Start med ministerbilerne

og samtlige miljø-ordførere !

God ide

Start med København - det er vel der, luftforureningen kan mindskes mest

Hvorfor? CO2 besparelse?

Hvorfor vil Lykke Friis gerne have elbiler ud at køre når det koster statskassen en masse klejner i tabte afgifter?

Det kunne være et "religøst" spørgsmål (elbiler er dejlige) men jeg håber at det er fordi det sparer CO2 og dermed forbedrer klimaet.

Men har vi ikke lige læst på ing.dk at de ny benzin og dieselbiler faktisk udleder mindre CO2 end en elbil?

Hvis det er rigtigt er elbilseventyret bare et enormt spild af penge hvor endnu en politiker tager grøn læbestift på for at høste nogle nemme stemmer på statskassens regning.

Som en anden læser har bemærket kunne en anden god grund være at elbiler kan gøre luften renere i København. I resten af landet vil elbiler nok bare være et utroligt spild af penge.

Mvh
Steen

Re: Start med ministerbilerne

og samtlige miljø-ordførere !

Elbil revolutionen..

Kommer aldrig så længe priserne er på det niveau de er idag.

Og kom ikke og sig at det er fordi teknikken koster det den koster. For når en Mitsubishi MiEV / Peugeot iOn / Citroën C-ZERO (samme bil) koster 28.000$ i USA og samme bil i EU koster fra 47.000$ (Kilde: Wiki).Så er der plads til justeringer.
Så de naive politikere må nok vente lidt, for så dumme er vi trods alt heller ikke.

Det er jo en joke at man i landet med verdens højeste afgifter ikke kan se forskel på prisen mellem elbil og alm.bil. selvom elbil er fritaget.

Re: Hvorfor? CO2 besparelse?

Hvorfor vil Lykke Friis gerne have elbiler ud at køre når det koster statskassen en masse klejner i tabte afgifter?

Elbiler i Danmark kører på el fra kul

Hvad hjælper det, når de danske kraftværker mest bruger russisk kul, fremfor vedvarende energi?

I tv sagde Lykke Friis også forkert i går. Hun sagde, at vi får el fra Barsebäck, altså atomkraft. Det lyder mærkeligt, da begge reaktorer skulle være lukket!

Men vi får el fra Sverige fra deres andre atomkraftværker.

Re: Elbiler i Danmark kører på el fra kul

Hvad hjælper det, når de danske kraftværker mest bruger russisk kul, fremfor vedvarende energi?

I tv sagde Lykke Friis også forkert i går. Hun sagde, at vi får el fra Barsebäck, altså atomkraft. Det lyder mærkeligt, da begge reaktorer skulle være lukket!

Men vi får el fra Sverige fra deres andre atomkraftværker.

Re: Start med ministerbilerne

Økonomien er pt. ikke lige til elbil i så jeg må fortsætte med suzi og cykel indtil videre...man behøver heller ikke nødvendigvis at gøre noget for at gøre en forskel - det kan være ligeså godt eller bedre IKKE at gøre noget, så mit ikke så beskedne bidrag til klimaet er IKKE at flyve i carbonbrænder til Maldiverne for at se hvor slemt det står til med klimaændringerne, og vil opfordre Lykke Friis til at følge mit uegennyttige eksempel og spare på energien, nøjes med at forholde sig til de rigelig kolde fakta som forskerne fremlægger

..og et et andet carbonsparetip: hele det omrejsende klimacirkus (cop*) er enormt energikrævende og forurenende og her ligger det da lige til højrefoden at erstatte disse med telekonferencer (køb event. grøn el), eller i det mindste nøjes med en enkelt deltager fra hvert land så man f.eks. ikke igen skal se 114 deltager fra Australien...

Men jeg var på Maldiverne for nylig. Og til enhver, som ikke tror på klimaændringerne, eller at de er science-fiction, vil jeg sige: Besøg Maldiverne, lød opfordringen fra Lykke Friis.

Den evige debat...

Egentlig er jeg lidt ligeglad med udledning af CO2. Jeg synes ikke det er endegyldigt bevist at det er den store klimasynder.

Der er altid debat om elbiler udleder mere CO2 (fordi de kører på kulkraft strøm) end forbrændingsmotorbiler. Man må så antage, at CO2 regnskabet for sidstnævnte inkluderer den CO2 udledning der måtte komme fra olieboringerne, pumper, tankskibstransport, raffinaderier og tankvognene der bringer benzinen ud til tankstationerne?

Jeg er mere bekymret for, at vi snart bruger mere olie dagligt end vi kan hive op af jorden og at der simpelthen ikke bliver fundet nok nye oliefelter til at dække vores fremtidige efterspørgsel. Samtidigt er vi med til at finansiere regimer der hader vores livsstil/kultur/religion og som støtter terrorgrupper som nok ikke vil os det bedste.

Derfor mener jeg, at hvis vi skal fortsætte med at have privatbilisme skal det være med andet end olie så vi kan bruge denne fantastiske ressource til de mange andre (vigtige) ting som vi er afhængige af i vores samfund.

Vh,

Danny

Ægte elbil eller batteribil.

De omtalte biler kan jo ikke køre direkte på EL. Det er Batteridrevne biler, med et totalforbrug= eller højere end en god dieselbil. Skal det batte til noget i forhold til klimaet,skal det totale energiforbrug mere end halveres, og vi skal have løst trængselsproblemerne i byerne mm.

Re: Ægte elbil eller batteribil.

Sådan noget vrøvl, selvfølgelig kører en elbil direkte på el.
Desuden så er det totale energiforbrug for en elbil trivielt halveret i forhold til fossil biler (de er nemlig mere end dobbelt så effektive)
Gode dieselbiler findes ikke, - selv Euro5 er noget griseri

Catch-22

Nej der er ingen lette løsninger, for iflg. Lubos udånder menneskeheden i tomgang lige så meget CO2 som halvdelen af hele transportsektoren, så vælger vi alle at trampe i pedalerne kommer vi måske op på samme mængde, mennesket er ikke nogen effektiv maskine, netop derfor gearer vi og løfter vor civilisation og velfærd op med fossil energi, og netop derfor har man på snedigste vis valgt CO2 som en stop bit via markedsføringen af CAGW - Endlösung der CO2 frage = færre mennesker, tilbage til fortiden

....or it suggests that the CO2 we breathe out is negligible relatively to the industrial emissions.

But it is not negligible! The mankind actually breathes out 2.5 gigatons of CO2 per year (search for 2.459 on that page) which is nearly 10 percent of the CO2 emissions of the mankind! All of transportation, all of energy production, and all of agriculture produce 20% or so each - so the CO2 we breath out is a whopping one half of the contributions from any single of these sectors of the "industry". It's just not negligible in any sense.

People who would try to reduce "random" sources of CO2 could of course try to kill people or stop the population growth by some brutal policies. But I don't need to go that far. Someone could reduce our CO2 emissions by 5 percent if he banned sports - because we emit more CO2 when we're moving quickly! ;-) Now, would this policy that could actually have a much bigger impact on the CO2 emissions than e.g. all the attempts to sell hybrid cars be legitimate?

Re: Ægte elbil eller batteribil.

Hej Torben. Hvem er det der vrøvler ? Foreløbig er det dig, og de 3 der har anbefalet dit indlæg.Mig bekendt kan en BATTERIBIL kun køre på tyngdekraften og evt. inerti.
Derudover har grundige undersøgelser, som også er er her i ing.dk, bevist, at B--- ikke er mere energieffektive end dieselbiler. Min 10 år gamle diesel kører f.eks. 31 km/l.- lidt mindre ved motorvejshastigheder.
Jeg ville gerne bytte den med en EL- / batteribil, hvor energiforbruget totalt set kommer ned på 1/4 af nuværende forbrug, blot der er passende infrastruktur til den.
Batteribiler som findes i dag,beslaglægger mindst dobbelt så mange ressourcer som de burde, både i anskaffelse og drift. Det er naturligvis godt for de Franske bilproducenter, at der købes så dyrt udstyr hos dem, og at vi yderligere er villige til at betale deres udviklingsomkostninger.

Der er mig bekendt kun et system, der har taget højde for vind- og rulningsmodstand, ressourceforbrug,klima, trængsel,kapacitet,brugervenlighed,komfort,dækningsområde,både automatiseret vare-og persontransport, lydudbredelse,høj hastighed og førerløs kørsel mm. Prototypen står i Ballerup og hedder RUF.
Er det Fransmænd og Israelere vi skal støtte, eller er det os selv ?

Re: Ægte elbil eller batteribil.

UPS. I 3`linie skulle der naturligvis tilføjes: uden hjælp fra batteriet.