/energi

KU-forsker: Gyllegas-tvang kræver tilskud

S og SF's forslag om at tvinge landmænd til at lave gas af gylle skal skabe grøn eksport. Spændende, men der skal flere støttekroner på bordet, ellers flyver forslaget ikke, siger landbrugsøkonom.

Klik for at se billedet i stort

Ifølge tal fra Energistyrelsen er Danmarks produktion af biogas de seneste ti år stagneret. (Foto: Wikipedia (Nico))


Læs også

Læs mere om

Af Daniel Rasmussen, mandag 27. jun 2011 kl. 14:42

Gylle laver mindre gas pr. kubikmeter end døde fisk eller slagteriaffald. Derfor bliver S og SF nødt til at skrue op for støtten til biogas, hvis forslaget om at tvinge landmændene til at afgasse deres gylle, før de kører den ud på marken, ikke skal blive et ekstra åg på landbrugets skuldre.

»Sker det ikke, så vil landmændene føle det her som en meromkostning,« siger Brian Jacobsen, der er seniorforsker ved Fødevareøkonomisk Institut på Københavns Universitet.

Alligevel er han forholdsvis positiv over for forslaget.

»Der kan være nogle udfordringer ved det, men det er også et spændende perspektiv. Biogassen fra Nordsøen er på vej til at forsvinde, så kunne det jo være interessant, hvis gassen fra biogasanlæg kunne erstatte noget af gassen fra Nordsøen,« siger han.

Brian Jacobsen mener, at det vil være en god forretning for samfundet at støtte biogassen mere end vi gør i dag, for at produktionen bliver rentabel for landmændene.

»Når vi har regnet på det, så har vi fundet en relativt god samfundsøkonomi i biogas fra gylle. Det producerer varme og energi, som fortrænger noget CO2. Det lugter mindre, og kvælstof udnyttes bedre bagefter, så det har en hel masse gode elementer i sig. Man skal bare ikke være blind over for, at det koster noget,« siger han.

Socialdemokraterne og SF foreslår, at alle landmænd om ti år skal forarbejde deres gylle, inden de kører den ud på marken, det vil sige lave biogas af den. På den måde vil de to partier skabe et hjemmemarked for biogas, så danske virksomheder, der specialiserer sig i biogas, bagefter kan gå ud og sælge deres varer i andre lande.

»Det er jeg meget enig i. Hvis man har et godt hjemmemarked, så har man også et produkt, der fungerer. Når man så har det, så er det nemmere at gå ud og sælge produktet i andre lande,« siger Brian Jacobsen.

Problemet er, at størstedelen af gylle er vand, og derfor giver gylle mindre gas pr. kubikmeter end andre organiske produkter som for eksempel fiskeaffald eller slagteriaffald.

Danmark har allerede en række biogasanlæg, der laver gas af for eksempel slagteriaffald, men de seneste år er der kun blevet bygget et mindre antal biogasanlæg på gårde, fordi gasproduktionen er lavere og det derfor ikke kan betale sig for landmændene.

Derfor bliver staten også nødt til at give noget mere støtte til landmænd, som laver biogas af gyllen, for at det kan betale sig for landmændene, mener Brian Jacobsen.

Bør lave stordrift
For at få det mest effektive gasanlæg bør bønderne gå flere sammen om at lave nogle store gasanlæg. Dermed bliver det nemlig billigere at drive anlægget, og det bliver også billigere for den enkelte landmand, hvis et stort anlæg skal kobles på gasnettet, så anlægget kan levere gas direkte til forbrugerne.

Hvis landmændene vælger at gå sammen i flok om at bygge biogasanlæg, så er der to måder, de kan fragte gyllen til anlægget: Enten ved at køre den i en tankvogn, eller ved at grave rør ned og pumpe gyllen fra gården og ned til anlægget.

Det er ganske vist dyrt at grave rør ned, men når de først ligger der, så er de billige i drift. Brian Jacobsen tør ikke sige, i hvor høj grad det kan betale sig for landmænd at grave sådan nogle rør ned.

Han nøjes med at konstatere, at nogle landmænd, der har planer om fælles biogasanlæg, også har planer om at lægge rør, og det derfor godt kan betale sig i hvert fald i nogle tilfælde.
 
Ifølge tal fra Energistyrelsen er Danmarks produktion af biogas fladet ud de sidste ti år. Dog er det en del af regeringens plan 'Grøn Vækst', at halvdelen af al landets gylle skal igennem et biogasanlæg inden 2050. Danske landmænd kører hvert år omkring 30 millioner tons gylle ud på markerne.



27. jun 2011 kl 15:03

Jens Stubbe

Nok ikke en god ide

Der er mange andre muligheder for at støtte landbrugserhvervet og faldende energipriser vil ikke gøre det attraktivt at bruge biomateriale.

Prøv at tænk dette spørgsmål igennem - kan de dygtige ingeniører der arbejder verden over med solenergi og vindenergi fortsætte med at styrtdykke fremstillingspriser for grøn energi ?

Al erfaring siger ja og da biogas er langt bagefter økonomisk, så vil en biogas sektor kræver offentlige subsidier som vi meget hellere skulle bruge til udvikle teknologier vi rent faktisk kan eksportere.

Biomateriale kan iøvrigt være en værdifuld ressource på mange andre måder end netop som dyr biogas.


27. jun 2011 kl 16:02

Boe Carslund-Sørensen

Biogas får nok tilskud!

Samme gamle klagesang hver gang der skal ske nye tiltag, men biogas får nok i tilskud pt., tilskud i form af en garanteret mindstepris pr. kWh el på ca. 0,80 kr., og tilskud i form af nettoafregning for den del af elproduktionen, som "producenten" bruger i privaten.

Måske etableringstilskuddet skulle ses efter, pt. gives det kun til biogasanlæg på gylle, selvom biogasproduktionen fra mange andre affaldsprodukter er mere rentabel.


27. jun 2011 kl 16:55

avatar

Torben Bauer

Gylle / kloak

Gylle kan sammenlignes med at man graver sin latrinspand ned ude i haven. Det er stort set en saga blot i dette land. De fleste steder er der kloakeret og her er det stort set altid grundejeren som har hængt på regningen.
Hvorfor skal det være anderledes for landmænd?
De stakkels fiskere fik stort set fjernet grundlaget for deres erhverv i begyndelsen af 90'erne.
Så hvis landmændene ikke selv etablerer anlæg til at omsætte gyllen til noget lugtfrit og brugbart, ja så lad dem blive tilsluttet et rensninganlæg og en offentlig kloak. Mod betaling selvfølgelig.


27. jun 2011 kl 17:29

Peter Huber

Kloge informationer

---"Gylle laver mindre gas pr. kubikmeter end døde fisk eller slagteriaffald.--- citeres forskeren for.

Hvad nytter denne "geniale" erkendelse, hvis man vil eksportere teknikken. Allerede for 20år siden kunne et fra EU støttet projekt, som havde Herning biogasanlæg som forebillede, ikke gennemføres, fordi slagteriaffald ikke var til at skaffe mere, og der samtidig opstod modstand fra veterinærer.

Gyllen allene giver ikke tilstrækkelig gasudbytte, derfor benyttes energimais som tillæg, som landmanden selv dyrker og har indflydelse på.

En biogaspipeline kan vist begejstre mange borgere, men en gylle- kloakkanalisation på kryds og tværs af landet afføder da helt andre problemer.

Men forskeren forsker sikkert ikke i rørsystemer.


27. jun 2011 kl 18:07

Michael Jansson

Re: Gylle / kloak

"Så hvis landmændene ikke selv etablerer anlæg til at omsætte gyllen til noget lugtfrit og brugbart, ja så lad dem blive tilsluttet et rensninganlæg og en offentlig kloak. Mod betaling selvfølgelig."

Hvad tror du gylle bliver anvendt til? Måske skulle prøve sætte dig en smule ind i fødevareproduktion, istedet for at hoppe på tankeløse landbrugshad.


27. jun 2011 kl 19:08

Rolf Czeskleba-dupont

Biogassen fra Nordsøen er på vej ud

Ja, det er så sandt som det er sagt at også naturgassen har engang været biogas, men det er da længe siden. Begrebet naturgas var jo i sin tid ment som modsætning til kulgas i byerne, men er atlså fossil gas.
Derfor må det være politikken at erstatte den på sigt. Ikke hovedkuls, som der nogle gange er blevet truet med, men i en fornuftig overgangsperiode.
Og hvad stiller vi så op med samfundets investering i et landsdækkende gasnet? Det kan måske engang bruges til brint, idet svejsningerne er tætte nok til brinten. Men inden da kan det da også bruges til at distribuere biogas - og dermed lette opsvinget til en methan-økonomi, hvor landbruget selvfølgelig bør være med.
Selve koblingen biogas-naturgas er de senere år kommet meget frem i vores nabolande. Et større udbud af biogas kan måske også hjælpe til at de decentrale kraftværmeværker i tilfælde af et frit brændselsvalg holder sig til den rene gas fremfor at gå over til problembrændsler som træpiller.


27. jun 2011 kl 19:24

Jesper Jepsen

Flyt landbrugene

Hvorfor grave rør ned?
Flyt da svine farmene så det bliver svine fabrikker, byg biogas anlæg sammen med og transporten af det flydende materiale er løst, ja ja der bliver et par slægtsgårde der ikke vil have noget øf at høre på og?
Mælke producenterne er lidt mere.. de har brug for jorden omkring sig til foder så her må der tænkes frisk og fri.


27. jun 2011 kl 19:35

René Ahlquist

Intet afgørende nyt i S+SF forslag

Fremtiden ligger i at bioafgasse en flerhed af biologiske affaldsfraktioner. Det drejer sig om både gylle, slagteriaffald, biologisk affald fra storkøkkener og restauranter samt - og det arbejdes der forsøgsmæssigt med i Sverige, Holland og Tyskland - biologisk affald fra private husstande. Vi skal med andre ord indstille os på, at vi indenfor en tidshorisont på 10 år, skal sortere vores husstandsaffald yderligere. Det har den nuværende miljøminister, Karen Ellemann, allerede meldt ud.

Den store variation i mixet forventes - i kombination med biologisk nedbrydelige tilsætningsstoffer - at effektivisere bioforgasningen. Men man kan stille spørgsmål ved S og SFs udsagn om, at vi kan komme til at eksportere viden, når andre lande allerede er igang.

Den store forkromede løsning er derfor, at alle grupper i samfundet: Landmænd, industri og handel samt private husstande afleverer biologisk nedbrydeligt materiale - og sikkert også kommer til at betale 'in solidum'.


28. jun 2011 kl 08:21

Mark van den Bosch

Hvad skal vi eksportere og til hvem?

Satsningen på Biogas i Danmark bliver ofte sammenlignet med vindmølleeventyret. Nu er det bare sådan at vi er langt bagefter med Biogas. I Tyskland findes der mange tusinder biogas anlæg.
Hvad er erfaringerne i Tyskland?
Hvorfor tror vi vi kan lave et eksporteventyr med en teknologi som vi er enormt bagefter med og som mange andre lande forlængst har kastet sig over?


28. jun 2011 kl 22:01

Boe Carslund-Sørensen

Re: Hvad skal vi eksportere og til hvem?

Satsningen på Biogas i Danmark bliver ofte sammenlignet med vindmølleeventyret. Nu er det bare sådan at vi er langt bagefter med Biogas. I Tyskland findes der mange tusinder biogas anlæg.

Hvad er erfaringerne i Tyskland?

Hvorfor tror vi vi kan lave et eksporteventyr med en teknologi som vi er enormt bagefter med og som mange andre lande forlængst har kastet sig over?

Tyskerne er stort set holdt op med at bruge gylle i biogasproduktionen, hvilket er lidt tankevækkende.


28. jun 2011 kl 22:27

stig per andersen


28. jun 2011 kl 22:58

avatar

Peder Størup

En dødssejler af værste skuffe

Der kan ikke advares nok mod S og SFs planer om at bruge gyllen til energi, og slet ikke med samfundet som sponsor.

Kan en sådan energiproduktion løbe rundt på almindelige markedsvilkår, er det fint, men som samfundsinvestering er det en dødssejler med uoverskuelige konsekvenser for samfundsøkonomien.

Produktion af energi på baggrund af husdyrgødning vil være en meget ustabil og miljømæssigt problematisk kilde til energi. Hvad vil man gøre, hvis husdyrproduktionen ikke længere er rentabel i Danmark, og gyllen forsvinder? Med investeringer på 100 – 200 millioner for et biogasværk risikerer man at skulle holde liv i en husdyrproduktion alene, for at dyrene kan producere gylle. Det vil øge prisen på gyllen og ramme energimodtagerne og samfundet økonomisk.

Den er helt gal............


28. jun 2011 kl 23:30

Jan Damgaard

Re: Hvad skal vi eksportere og til hvem?

Jep, det er netop i Tørstofindholdet energien findes. Som jeg pointerede:
http://ing.dk/artikel/120319-s...2833

Vandet er der ingen økonomi i at køre rundt med. Det er det rene vandvid. :o)


29. jun 2011 kl 10:12

Søren Tafdrup

Re: Hvad skal vi eksportere og til hvem?

Jep, det er netop i Tørstofindholdet energien findes. Som jeg pointerede:
http://ing.dk/artikel/120319-s...2833

Vandet er der ingen økonomi i at køre rundt med. Det er det rene vandvid. :o)

Hej Jan,

Pas på med fordommene. De store biogasanlæg er forholdsvis effektive, både økonomisk og energimæssigt. Der har været talt vældig meget om at fraseparere tørstof på gårdene og alene transportere tørstoffraktionen ind til biogasanlæggene. Men der har ikke været regnet særlig præcis på, om det nu også er en god idé både økonomisk, energimæssigt og i øvrigt også i en bredere miljømæssig forstand. Og foreløbig har gylleseparering på gårdene og brug af tørstoffraktionen i biogasanlæggene ikke fået noget overbevisende omfang. Måske er det, der trods alt kom igang, faktisk ved at blive droppet igen.

Det er altid en god idé at lægge nøje mærke til, hvad de erfarne driftsledere på de store biogasanlæg engagerer sig i. Og indtil nu har de været mildt sagt forbeholdne overfor gårdsepareringsprincippet. Simpelthen fordi det energimæssigt og driftsøkonomisk slet ikke er overbevisende.

Mvh Søren


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.

Eksterne links om klima
Klimadebat.dk