Kildent emne

Jeg forstår ude mærket godt at der er politiske årsager til at købe JSF, men det kunne være rart at vide præcis hvilke "frynsegoder" vi har tænkt os at købe hos USAnerne. For prisforskellen mellem JSF og konkurrenterne bliver overhoved ikke dækket af modkøbsaftalerne for vores industri.

Hvis det bare er et spørgsmål om at en eller anden dansk politikker får en fin post i FN eller ligende (*host*Fog*host*), så grænser det sig da til korruption.

To stealth or not to stealth

Dette er måske en smule OT, men det er svært at holde en debat om fire norske ikke-leverede fly alene...

F-35 (JSF) sælges jo især på sine stealth egenskaber, men måske får eksportkunderne mindre stealth end de forventer. Rygterne har gået længe om hvorvidt eksportmodellerne har degraderet stealth. Men lige nu er der flyshow i Paris og Lockheed Martin holdt en pressekonference hvor dette spørgsmål dukke op. Hertil kunne Lockheed Martin have svaret med et rungende "Nej, det er noget sludder" eller de kunne begynde at væve.

Læs selv hvad Bill Sweetman skriver om sagen:
http://www.aviationweek.com/aw...Dest

Re: To Stealth or not to Stealth

@ Michael Eriksen
Hej
Du ser ud til have forstand på Fly generelt.

Her kommer min idé om TILT Rotor flyet Osprey V-22, dette burde fra starten have indbyggede Tail Rotorer i de 2 haleror og de to haleplaner.
Hvorfor dette fly ikke var udstyret med dette underer mig meget (undrer mig Såre!). :-)

Re: To Stealth or not to Stealth

Du mener altså ikke at V-22 er tilstrækkeligt kompliceret?

:))

Re: To Stealth or not to Stealth

@Finn Jensen

Halerotorer på alm. helikoptere bruges til at modvirke den rotation som hovedrotoren påvirker selve helikopteren med. Uden halerotor vil en alm. helikopter rotere modsat af hovedrotoren.

De helikoptere som har to hovedrotorer (f.eks. Chinook helikopteren) klare sig uden halerotor da de to hovedrotorer drejer hver sin vej, og dermed ophæver de den modsatte rotation som de påvirker helikopteren med. Der findes også en del russiske helikoptere med to hovedrotorer placeret oven på hinanden, som igen roterer hver sin vej.

På Osprey'en rotere de rotorer også hver sin vej, og påvirker dermed ikke selve helikopteren.

Jeg håber at denne forklaring giver mening, og skulle jeg have misforstået noget, er I mere end velkomne til at rette mig :o)

Med venlig hilsen
Søren Augustesen

Enstemmigt er måske så meget sagt...

Det er muligt, at beslutningen i sidste ende er vedtaget med bred konsensus, men det betyder ikke, at det er gået helt stille af sig og at det har været en "populær" beslutning, hvor et samlet politisk Norge bakker 100% op om programmet. Læs mere her:

http://www.nyteknik.se/nyheter....ece

Re: Re: To Stealth or not to AStealth

@ Søren Augustesen

Hvordan kan man se bort fra de voldsomme centrifugale og gyroskopiske effekter af de to propeller.
Når der et sted står man ikke kunne anvende en fremad-rettet maskinkanon på samme fly. Dette fortæller mig at Tiltningen fra start eller Hovering, og for vippe over til ligeud flyvning skal give helt vanvittige resultater.

Jeg har ikke AF-Lært at se bort fra det med gyroskopiske og centrifugaleffekterne. Beklager.

ny udvikling i Israel,Japan og USA

jeg faldt lige over disse betragtninger:

http://www.haaretz.com/print-e...3626

http://www.worldtribune.com/wo....asp

http://www.businessspectator.c...ment

http://www.defense-aerospace.c...html

Underligt nok har dette ikke været nævnt nogle steder i Dansk Presse.

LM uld-i-mund fortsætter

Det er ved at blive underholdende (med mindre man er nordmand):

JSF partners and customers will be able to have the same stealth characteristics as the U.S., according to Joe Dellavedova, the F-35 program office spokesman.

There is a caveat: "each partner will have the option to add 'unique' capabilities that may have minor LO characteristics," he tells Aviation Week. One example, he says, is the addition of a drag chute, an item Norway has eyed.
...
Moore said, "All I can tell you is we have every intent on meeting the KPPs on the aircraft as designated by our partners," adding that the report was "speculative."

After the briefing, a program source also said the discussion about RCS is largely classified.

Re: LM uld i mund fortsætter

Filmen "Top Gun" handlede vel om det med Sovjetiske og amerikanske / USA jagerfly; så hvad med overveje noget Russisk bygget.
Jeg mener så meget forvirrende, der var trods alt det der Tupolev nummer ____ eller Concordski :-)

Eller hvor længe ventede man fra F-16 var på tegnebrædtet og indtil ankomst til DK?

Intet nyt fra vestfronten

F-35 er i samme vægtklasse som en F-15 og indeholder masser af dyre materialer. Det er fremstillet ved brug af kostbare fremstillingsprocesser. Elektronikken ombord er specialudviklet og programmeringsarbejdet følger oldnordiske procedurer.
Naturligvis er flyet dyrt. Nogen af os har sagt det hele tiden. Det er ikke nogen erstatning for f-16. Ellers er en Mercedes en erstatning for en Golf...

Til gengæld har det kun én motor med en trykkraft på ca. 43000 pund (med lidt god vilje). En F-15E i ca. samme vægtklasse har 58000 pund... Dér har de sparet...

Det er også skidt, at flyets relativt små vinger giver en høj landingshastighed. Når en bremseskærm øger flyets RCS, så.... Øv. Selv en Starfighter havde en bremseskærm.

Problemet med langsom hardware og softwareudvikling er også noget man fokuserer på i F22 programmet. Dér vil man ikke opgradere de eksisterende elektroniske systemer. I stedet vil man bygge nye ind ved siden af. De vil anvende off the shelf (PC) teknologi og prisen vil være flere gange lavere for samme resultat. Så de er ved at vågne lidt op derovre. Nok mest fordi der står en 800 pund gorilla ved navn Gates og brøler dem ind i hovedet, at nu er det nok.

Det mest spændende er dog at Eurofighteren efter planen vil få en ny E-scan AESA radar i 2015. Flyet har en stor snude med en stor radar. Så hvem vinder? Sensorerne eller stealth? Soldaten med kikkerten eller ham med camouflagecreme i ansigtet? Et ægte ingeniørmæssigt show-down...