/energi

Fjernaflæste timemålere giver ikke billig strøm

Halvanden mio. private elforbrugere, som har eller snart får installeret en fjernaflæst måler, kan ikke bruge dem til at købe billig strøm om natten. Skandale, siger elmarkeds-ekspert

Af Sanne Wittrup, mandag 20. jun 2011 kl. 07:04

Selvom omkring halvanden mio. husstande har eller snart får fine, elektroniske elmålere inden for dørene, så kan målerne endnu ikke i praksis levere det, de var tiltænkt: billig strøm i lavpris-perioderne.

Systemet, som skal timeafregne elkunder efter deres reelle forbrug ud over døgnet, findes nemlig kun i en meget dyr model til store industrikunder - og er dermed reelt ikke en mulighed for private elkunder.

Hos Sydenergi koster det for eksempel 4.400 kroner i netabonnement om året at købe strøm på timebasis.

Ifølge projektleder Kaj Kibsgaard fra Sydenergi vil det aldrig kunne komme til at hænge sammen for en privat forbruger med en årlig udgift til strøm på i alt måske 6.000-7.000 kroner:

»Men der er en hel del af vore kunder, der godt kunne tænke sig at blive spotafregnet. Så vi overvejer kraftigt at prøve at få lov til at køre et forsøg, hvor vi lemper reglerne for timeafregning, så prisen kan komme ned på nogle få hundrede kroner ekstra i abonnements-betaling,« siger han.

Skandale, at målerne ikke bruges

En ny generel model for timeafregning af privatkunder kommer nemlig tidligst på banen om to år - i foråret 2013.

Ekspert i elmarkedet Mikael Togeby fra Ea Energianalyse tøver ikke med at kalde ventetiden for en skandale:

»Jeg synes, det er en skandale, at man ikke allerede nu går i gang med at bruge millioninvesteringerne i fjernaflæste målere til noget fornuftigt,« siger han.

»Hvis vi skal være klar til at integrere varmepumper og elbiler på en fornuftigt måde i elsystemet, så nytter det ikke noget, at elforbrugerne og aktørerne først skal til at samle erfaringer med de nye muligheder om to år. Så går der nemt 4-5 år, før vi har et reelt billede af, hvor meget husholdningernes elforbrug kan flyttes,« siger han.

Modellen er klar

Hos Dansk Energi - som repræsenterer hele elsektoren - forklarer økonom Henrik Hornum, at man sådan set er blevet enig med statslige Energinet.dk om en model for, hvordan en billigere dataregistrering af de private elkunder skal foregå:

»Men modellen kan først komme i aktion efter at Energinet.dks datahub er kommet i luften i oktober 2012,« siger han.

Modellen kædes altså sammen med den såkaldte datahub, som er under etablering hos Energinet.dk – på opfordring af daværende klima- og energiminister Connie Hedegaard.

Datahub’en er et stort it-system, som skal forbedre konkurrencen på elmarkedet og gøre det nemmere for forbrugere og elhandlere at skifte leverandør.

Datahub’en skal dels rumme stamdata for samtlige elkunder i landet med aftagernumre og forbrugsprofiler, og dels skal den indeholde alle måledata til afregningsformål fra samtlige netselskaber i hele landet.

Må afvente datahubpremiere

Ideen er så, at en elhandler ved leverandørskifte kan hente alle data i datahub’en og ikke være nødt til at få dem fra måske flere forskellige netselskaber, hvis der for eksempel er tale om en virksomhed med afdelinger i forskellige netselskabers område.

Hos Energinet.dk siger markedschef Morten Braae Nielsen, at en ny afregningsmodel for privatkunderne ikke i første omgang er en del af datahub-opgaven, fordi man slet ikke var begyndt at diskutere denne afregningsmodel, da hub’ens funktioner blev specificeret:

»Det er meget vigtigt for os, at så stort et it-projekt holder tid, pris og kvalitet, og derfor vil vi ikke lægge flere funktionaliteter ind nu. Men vi vil gerne indarbejde en ny prismodel for privatkunder, så snart det er muligt, « siger han.

Datahub’en har premiere i oktober 2012 og ifølge Morten Braae Nielsen kan den nye prismodel – om alt går vel – indarbejdes engang i foråret 2013.

Markedschefen siger videre, at Energinet.dk egentlig havde en forventning om, at timeafregningsmodellen for virksomhederne også kunne bruges til private:

»Men det har vist sig, at netselskaberne ikke kan gøre det til priser, som har nogen mening for privatkunderne. Derfor må vi udvikle er nyt afregningsprodukt,« siger han.



20. jun 2011 kl 09:56

Leif Neland

Et nyt produkt?

Det dyreste plejer at være udvikling af systemer.
Hvordan kan det være billigere at udvikle endnu et system, frem for at benytte et allerede udviklet?


20. jun 2011 kl 10:41

avatar

Torben Bauer

Pris??

Udover at elselskabet "sparer" at kunderne skal aflæse og selv indberette forbruget - hvad koster det så at skifte alle disse gamle men velfungerende målere ud med nye?
Det er jo kunderne som i den sidste ende skal betale og får vi intet andet ud af det end at vi slipper for en gang årligt at aflæse måleren - ja så er det vist et dyrt eksperiment.
Og mon ikke de nye målere ikke kan al det som vi forhåbentlig får mulighed for senere - egen elproduktion (husstandsvindmøller/ solceller / brændselsceller) og samtidig give den enekelte kunde billig strøm til opvaskemaskine, vaskemaskine og måske en elpatron til det varme vand om natten?
Når og hvis sådanne ting indføres - ja så er de nye målere sikkert ikke egent til den slags.
Men nogle tjener jo penge - og det holder gang i Danmark. Eller gør det??


20. jun 2011 kl 10:52

Torbjørn Biering Tvermosegaard

Målerleje

Man kunne jo håbe det betyder at den såkaldte "målerleje" bliver sat ned, den dækker angiveligt over det det koster at administrere aflæsning, regning m.v. det var den der steg fra 150.- til 810.- om året da Dong overtog Københavns Energi.
Hvis det er hvad det koster at sende mig en regning, så er der et eller andet helt galt med deres systemer!


20. jun 2011 kl 11:14

Lars Sørensen

Elprisen for private

svinger jo nu ikke så meget. De billigste tager 40øre, den jeg har i dag 56øre. Resten op til to kroner er netselskab og afgifter. for mig drejer det sig dermed om ca. 500 kroner om året. Hvem gider døje med det og følge med om man stadig er hos den billigste?


20. jun 2011 kl 11:29

Jørgen Thomsen

Re: Et nyt produkt?

.. og hvorfor skal man nu igen have et monster af centralt system med alle data i stedet for at arbejde med et centralt system, som kan hente data decentralt via et veldefineret API ?
Samme data flere steder = ofte forkerte data pga fejl i synkroniseringen.
Desuden vil decentrale systemer give mulighed for konkurrence om at lave den bedste løsning, der kan skiftes ud. Mindre firmaer kan konkurrere om at blive den bedste og opbygge ekspertise på området og måske eksportere denne ekspertise.
Store centrale systemer vil lide under designfejl i årevis, da man ikke lige kan ændre dem.
Brug samme model til hospitalernes IT for patientjournaler.


20. jun 2011 kl 11:50

Knud Larsen

Fup og svindel fortsætter i elsektoren

Det er jo fuldstændig urimelige grundomkostninger vi er kommet op på.
Målerne indføres jo med brugerens betaling kun for at leverandøren kan få hurtigere afregning, og Skat kan kontrollere om husene lejes ud.
Hvor længe skal skatteborgerne holdes for nar?


20. jun 2011 kl 11:56

Jan Heisterberg

Goddag mand ! Økseskaft.....

Debatten herover er ikke bedre end den døve mand på som giver et nonsensens svar.

Det er korrekt, at der installeres nye målere som i bedste fald gavner forsyningsselskaberne, men som ikke bidrager til at løse det problemet: nemlig en fleksibel styring af el-forbruget for at udhjævne spidsbelastningerne - og dermed potentielt give billigere el-pris.

UANSET målere, og uanset et eventuelt gigantisk, centralt it-system, så er det fundamentale problem OGSÅ, at forbrugsgenstandene skal være FORBEREDT til styring.
Og hvad er private forbrugsgenstande så ?
- fryser
- køleskab
- vaskemaskine
- opvaskemaskine
- elvandvarmer
- elgulvvarme
- varmepumpe
- elbiler (engang i en fremtid)

Alle de nævnte, og sikkergt mange flere, kan tåle afbrydelse eller kan tåle opstart på grundlag af et eksternt signal.
I den store målestok kan det reducere spidsbelastningen.
Hvorfor ? Tag det simple eksempel med 4 huse med elgulvvarme i badeværelserne. F.eks. 1 kW. Hvis de tænder samtidigt, så er belastningen selvfølgelig 4 kW. Tænder de istedet efter tur, så er belastningen kun 1 kW.
Samme princip gælder alle de nævnte forbrugsgenstande.

FOUDSÆTNINGEN er, at hver forbrugsgenstand kan reagerer på et styringssignal. Og mon alle 4 mio. elforbrugere vil købe black-boxes (som til TV) til hundredvis af kroner (oveni måleren) ? Nej vel.
Så FOUDSÆTNINGEN for den intelligente elstyring er apparater forberedt for styring. Og da vores husholdningsapparater holder 10-15 år, så BURDE disse apparater være på markedet NU, så jeg ved NÆSTE UDSKIFTNING kan forberede den styring som er nødvendig.

Bliver det dyrt ? Ikke særligt hvis forberedt fra producenten.

Jeg forestiller mig apparaterne er forberedt (effekt-elektronik) ved købet OG jeg forestiller mig SENERE at købe et billigt (kr.300) indstikskort (som kendes for TV-dekodere) som indeholder den styringsteknologi (program) som vedtages om 3-5-7 år når det hele er driftsklart.

FORUDSÆTNINGEN er, at de (dyre) husholdningsapparater er FORBEREDT til styring.

Vi skal vil ikke gentage digital-TV-farcen og udskifte alle vores apparater ?
Nej vel .....

Jeg har forsøgt at RÅBE Dansk Energi op - men de tror at fjernaflæste målere er det samme som intelligent elforsyning.

Det mener jeg ikke !


20. jun 2011 kl 12:06

Jørgen Hansen

Re: Fup og svindel fortsætter i elsektoren

Den danske model har aldrig været særlig god til at regulere monopoler på forbrugernes betingelser, og der er ikke tegn på at det bliver bedre fremadrettet, dertil er statens interesser for sammenfaldende (læs skatter og afgifter).
Mht. udjævning af strømforbruget er jeg imod store centrale modeller, monopolet skal ikke bestemme hvornår jeg kan vaske min skjorte. Derimod vil jeg meget gerne starte vaskemaskinen (og andre strønslugere) med en timer, hvis der er kroner at spare. Her er min egen fjeraflæste måler:
http://www.1806.dk/PowerMeter....html


20. jun 2011 kl 12:28

Allan Nelsson

Det behøver ikke at være så kompliceret

"Systemet, som skal timeafregne elkunder efter deres reelle forbrug ud over døgnet, findes nemlig kun i en meget dyr model til store industrikunder - og er dermed reelt ikke en mulighed for private elkunder."

1) Det er jo ikke helt rigtigt.Som kunde hos SEAS-NVE har jeg i sommerhuset får udskiftet måleren til en selvaflæsende model. Efterfølgende kan jeg på internettet (www.minmaaler.dk) checke mit forbrug time for time! Så det kan altså lade sig gøre.

"FORUDSÆTNINGEN er, at de (dyre) husholdningsapparater er FORBEREDT til styring."

2) Min nyeste vaskemaskine og tørretumbler er forsynet med tidsforskudt start som man manuelt sætter til et ønsket antal timer frem. Altså behøver der ikke at være "styringsautomatik", men simpel tidsudskudt start kan gøre det.


20. jun 2011 kl 12:31

Jan Heisterberg

Decentral styring

Jeg er enig med JH, og er også meget imod centrale modeller.

Min skitse lægger jo også op til et alternativ:
- nemlig en decental styring som på grundlag af den øjeblikkelige timepris (internet eller GSM broadcast) beslutter sig for at starte / stoppe mine forbrugsgenstande.

Forudsætningen er UÆNDRET, at forbrugsgenstandene 1) er forberedt, 2) kan styres (loaklt: trådløst eller endnu bedre via 230V installationen (=Power Plug Netværk)).


20. jun 2011 kl 12:44

erik karlsen

Selvbedrag

Over alt hvor disse målere er blevet sat op er prisen steget, det er fakta, bare check internettet

Desuden er der seriøse problemer med at folks egen kontrol ryger ud af vinduet
det er umuligt at kontrollere en måler der konstant skifter indstillinger/ rate osv

Disse Målere er en fantastisk måde for elselskabet til at skrue på priserne, helt uden for myndighedernes / forbrugerens kontrol


20. jun 2011 kl 13:38

Jens-otto Andersen

Et brøl fra fortiden

"Hos Energinet.dk siger markedschef Morten Braae Nielsen, at en ny afregningsmodel for privatkunderne ikke i første omgang er en del af datahub-opgaven, fordi man slet ikke var begyndt at diskutere denne afregningsmodel, da hub’ens funktioner blev specificeret:

»Det er meget vigtigt for os, at så stort et it-projekt holder tid, pris og kvalitet, og derfor vil vi ikke lægge flere funktionaliteter ind nu. Men vi vil gerne indarbejde en ny prismodel for privatkunder, så snart det er muligt, « siger han."

Hvor lang tid har dette "Hub-projekt" monstro kørt? Ovenstående lyder jo som et brøl fra en fortid, hvor en aftale om levering af el automatisk blev opfattet som en art finansiel kontrakt - det var næsten som at købe en forsikring. Og hvor "elforsyning" og "centralisering" nærmest var synonyme begreber.

Med et elspot-marked på timebasis og timemålere ligger det endog ret meget til højrebenet at få erstattet det finansielle cirkus med et første, afgørende skridt i retning af et sammenhængende marked. Det er ubegribeligt, at man har kunnet overse en så indlysende mulighed.

Men nu hænger vi åbenbart på den. Og med sædvanligt centralt tempo vil det tage år at få rådet bod på fadæsen.

At vi så til den tid med sikkerhed vil kunne konstatere, at "løsningen" allerede er forældet er en anden sag. Det ligger i systemets natur.



20. jun 2011 kl 13:56

Per L. Grunth

Re: Fup og svindel fortsætter i elsektoren

1. Netselskaberne som elforbrugerne i dag er tvangsindlagte i, og som idag typisk ejes af en elproducent, burde alle udgöre et samlet og markedsneutralt detailnet (f.x. under Dansk Energinet), og

2. den enkelte elforbruger burde selv eje/köbe den elmaaler, som han fandt tilsträkkelig til netop sit behov (men naturligvis maa den väre godkent til den nödvendige maaling som er krävet af afregningsmässige aarsager), og

3. elforbrugeren burde derudover have fri mulighed for at välge elleverandör uanset hvor i landet elforbrugeren selv er lokaliseret.


20. jun 2011 kl 14:31

Michael Rangård

Hvad styre elprisen?

Hvad er det folk gerne vil? (ud over bare at betale så lidt for strømmen som muligt)

Hvis man vil have billig strøm, så er den billig når det blæser. Nogle gange er den ligefrem gratis (for elselskabet, forbrugeren skal stadig betale skat og netafgift) da der ikke er nogen til at aftage strømmen.

Det er ikke sikkert strømmen er billig om natten eller ude for spidsbelastningerne. Dvs vil man tvinge elselskaberne til at købe strøm dyrt om natten og sælge den billigt fordi det ikke blæser? Eller skal den kun være billig om natten hvis det blæser?

De inteligente målere som sættes op for tiden kan bruges af elselskaberne til at analyserer deres net. De kan se om Fru Hansen har strøm ved sin måler (og derved om det er hendes HPFI der er gået eller deres mastesikring) når Fru Hansen ringer ind og siger hun ikke har nogen strøm. Derved spare elselskabet at sende en mand ud og derved falder deres gennemsnitspris, så Fru Hansen kan få sin strøm lidt billigere. Nogle selskaber kan afbryde for forbrugere der ikke har betalt uden at sende en mand ud og de kan igen tilslutte strømmen når pengene er betalt. Igen en besparelse som kommer alle forbrugere til gode.

Der er ikke lavet nogen aftale om hvordan et prissignal skal sendes ud og hvordan prisen skal afregnes, derfor kan elselskaberne selvfølgelig ikke stille krav til et system i deres målere endnu. Hvis afregningen følger klokkeslettet, så kan målerne det. Men klokkeslettet siger intet om prisen på strømmen. Samtidig vil en prisstyring betyde så lidt for den private forbruger at det nok ikke bliver relevant... Hvem vil f.eks. betale 20 kr pr kWh i nogle timer af døgnet og få strømmen til 1,5 kr på andre tider uden et display eller lignende hvor de straks kan se prisen?

Der hvor elselskaberne kan spare noget er hvis forbruget fordeles ud på alle døgnets 24 timer. Så kan de spare nye transformerstationer og tykere kabler. Men det siger intet om prisen på strømmen. Hvis alle skal bruge strøm når den er gratis, skal vi alligevel forstærke nettet og den forstærkning skal forbrugeren betale for. Hvis varmepumper og elbiler ikke modtager deres støm når der er spidsbelastning, er vores net stærkt nok i dag, vil forbrugeren accepterer at der lukkes for forsyningen til dele af deres installationer når den samlede belastning er for stor? Næppe... Vil forbrugerne have en strømpris der varierer fra 1,5 kr til 20-30 kr uden at kunne se prisen nogen steder? Næppe...


20. jun 2011 kl 14:34

Boe Carslund-Sørensen

Re: Pris??

Udover at elselskabet "sparer" at kunderne skal aflæse og selv indberette forbruget - hvad koster det så at skifte alle disse gamle men velfungerende målere ud med nye?

Det er jo kunderne som i den sidste ende skal betale og får vi intet andet ud af det end at vi slipper for en gang årligt at aflæse måleren - ja så er det vist et dyrt eksperiment.

Og mon ikke de nye målere ikke kan al det som vi forhåbentlig får mulighed for senere - egen elproduktion (husstandsvindmøller/ solceller / brændselsceller) og samtidig give den enekelte kunde billig strøm til opvaskemaskine, vaskemaskine og måske en elpatron til det varme vand om natten?

Når og hvis sådanne ting indføres - ja så er de nye målere sikkert ikke egent til den slags.

Men nogle tjener jo penge - og det holder gang i Danmark. Eller gør det??

Iflg. EU's direktiv om energimålere skal samtlige energimålere kontrolleres mindst hvert 10'ende år, hvilket elselskaberne i Danmark ikke gør. Hvis udskiftningen af elmålerne kædes sammen med dette kontroleftersyn vil udgiften til udskiftningen kun være prisfprskellen mellem en "gammel" måler og en ny måler.
Forbrugerne slipper for i fremtiden at betale deres elforbrug efter en skabelon, der er udarbejdet af elselskaberne, forbrugerne får derfor glæde af at fordelingen af elforbruget sker efter det konstaterede og ikke som i dag ud fra en beregning. Dvs. at forbrugere, der ikke har et forbrug i de dyre vindtermåneder pga., at de f.eks. er taget på ferie i varmere lande, slipper for at give tilskud til de forbrugere, der er blevet hjemme og derfor har et forb


20. jun 2011 kl 14:35

avatar

Torben Bauer

Re: Det behøver ikke at være så kompliceret

Lyder jo fint. Men hvad kan du så bruge det til d.d.
INTET. Jo interessant at se hvad du har brugt UDEN at gå ud til måleren.
Men du sparer d.d. ikke en kr. og der er aktuelt ikke udsigt til at SEAS-NVE vil differentiere elpris over døgnet.
Så spild af penge.


20. jun 2011 kl 14:40

avatar

Poul-Henning Kamp

Re: Pris??


Iflg. EU's direktiv om energimålere skal samtlige energimålere kontrolleres mindst hvert 10'ende år, hvilket elselskaberne i Danmark ikke gør.

Så vidt jeg ved kører de et løbende stikprøveprogram for hver målertype og sidst jeg hørte om det var det helt I top i forhold til hvad EU krævede.

Poul-Henning


20. jun 2011 kl 15:08

Hans Andersen

Re: Hvad styrer elprisen?

Hvis man nu er tilsluttet nettet under nettomålerordningen, kunne det jo være interessant at overveje en dieselgenerator til supplement af solcellerne, når prisen går i vejret ! Så den ordning skal jo nok have et nyt regelsæt når / hvis tidsstyrede priser kommer helt ud til slutbrugerne i større stil - uanset hvordan strømmen er produceret.


20. jun 2011 kl 15:15

Frithiof Andreas Jensen

Re: Hvad styrer elprisen?

kunne det jo være interessant at overveje en dieselgenerator til supplement af solcellerne

Ligesom i verdens mest liberaliserede økonomi: Pakistan?!


20. jun 2011 kl 17:10

Erik Nørgaard

Ressourceforbrug - Tag jer nu sammen!

Jeg bliver desværre trist på vegne af Danmark ved at blive informeret om det uendelige frådseri med ligegyldige forsøg på tilfredsstillelse af ligegyldige politiske teoretiske behov.

Lad dog EL-leverandørerne slås om kagen med krav om prisminimering hos forbrugerne.
Statistisk opfører forbrugerne sig meget ens, så det er noget jammerligt vrøvl at man har behov for de såkaldte intelligente målere, der på ingen måde indeholder intelligens, og i øvrigt aldrig kan begrundes med andet end et politisk ønske om at smide ressourcer ud til både højre og venstre.
Man kan basere sig på en statistisk forbrugsfordeling, således at forbruget kan differentieres i prisgrupperne efter dét behov man kan finde frem til lejligheden.
Der skal godt nok røres i suppen, hvis forbruget fejlreguleres med væsentligt mere end ca. 25 kr i kvartalet. (en påstand jeg blot har trukket op af baglommen)

De påtænkte systemer kan ALDRIG begrundes med hensyntagen til miljø og andet man kan trække op af hatten. INGEN forbrugere er så tåbelige at de vil investere omkring 5.000 kr i tilhørende automatik for at kunne spare 300 kr om året. VÅGN DOG OP!


Tilbage er der så alene den samfundsrelaterede interesse i at kunne spidslastfordele - Dette vil muligvis kunne medføre nogle miljømæssige besparelser i kraft af formindsket opstart af såkaldte spidslast enheder.
Ligeledes vil det være muligt at udnytte vindkraft en anelse mere effektivt - EL-bilerne lader nok vente på sig, og hvem lægger vasketøj i vaskemaskinen så den pludselig kan startes - tøjet skal jo også viderebehandles!!!! Nå dét havde man glemt at tænke på!?!?!?!

DÉT har INTET med teknikken omkring nye elmålere at gøre og det er noget evident vrøvl at en ENERGI-HUB skulle være nødvendig til dén opgave i forbindelse med prisdannelse. Sikkert også uden.

Det kunne være en fordel, hvis det blev debatteret hvilke behov der er relevante i stedet for blot at knalde en politisk formørket dagsorden ud i medierne.

Der lægges op til en ny type "Molbohistorie".


20. jun 2011 kl 17:40

Hans Henrik Hansen

Re: Det behøver ikke at være så kompliceret


2) Min nyeste vaskemaskine og tørretumbler er forsynet med tidsforskudt start som man manuelt sætter til et ønsket antal timer frem. Altså behøver der ikke at være "styringsautomatik", men simpel tidsudskudt start kan gøre det

- vel kun såfremt taksterne varierer iht. et i forvejen fastlagt skema!? Jeg troede ellers, at konceptet var, at prisen skulle reduceres, når der foreligger el-overskud - og dét kan da ikke være tilfældet i faste tidsintervaller(?)

Anyways, medmindre der også ydes rabat på afgifter mm., forekommer 'ordningen' totalt uinteressant for 'almindelige', private kunder!


20. jun 2011 kl 19:13

Karl Lohse

Re: Det behøver ikke at være så kompliceret


2) Min nyeste vaskemaskine og tørretumbler er forsynet med tidsforskudt start som man manuelt sætter til et ønsket antal timer frem. Altså behøver der ikke at være "styringsautomatik", men simpel tidsudskudt start kan gøre det

- vel kun såfremt taksterne varierer iht. et i forvejen fastlagt skema!? Jeg troede ellers, at konceptet var, at prisen skulle reduceres, når der foreligger el-overskud - og dét kan da ikke være tilfældet i faste tidsintervaller(?)

Anyways, medmindre der også ydes rabat på afgifter mm., forekommer 'ordningen' totalt uinteressant for 'almindelige', private kunder!

Præcis! Det må ændres sådan så afgiften bliver en procent af prisen, og ikke en afregning pr kWh. Og derudover må den meget gerne være variabel alt efter hvor strømmen kommer fra. Fossile brændstoffer skulle have den største procent, fjernvarmestrøm midt i et sted (hvis det er fjernvarme der ikke kommer fra fossiler), og til sidst sol, vind mm, som stort set ikke skulle ha nogen afgift - de de hverken forurener eller udleder CO2.


20. jun 2011 kl 20:19

Michael Rangård

Re: Det behøver ikke at være så kompliceret


2) Min nyeste vaskemaskine og tørretumbler er forsynet med tidsforskudt start som man manuelt sætter til et ønsket antal timer frem. Altså behøver der ikke at være "styringsautomatik", men simpel tidsudskudt start kan gøre det

- vel kun såfremt taksterne varierer iht. et i forvejen fastlagt skema!? Jeg troede ellers, at konceptet var, at prisen skulle reduceres, når der foreligger el-overskud - og dét kan da ikke være tilfældet i faste tidsintervaller(?)

Anyways, medmindre der også ydes rabat på afgifter mm., forekommer 'ordningen' totalt uinteressant for 'almindelige', private kunder!

Præcis! Det må ændres sådan så afgiften bliver en procent af prisen, og ikke en afregning pr kWh. Og derudover må den meget gerne være variabel alt efter hvor strømmen kommer fra. Fossile brændstoffer skulle have den største procent, fjernvarmestrøm midt i et sted (hvis det er fjernvarme der ikke kommer fra fossiler), og til sidst sol, vind mm, som stort set ikke skulle ha nogen afgift - de de hverken forurener eller udleder CO2.

Med mindre at staten pludselig finder på andre måder at finansierer vores velfærdssystem, så vil vi i sidste ende komme til at betale det samme for den samlet mængde strøm :)

Det koster det samme at drive elnettet uanset hvem der laver strømmen, med mindre vi kan spare lidt på udbygningen ved at gøre forbruget mere intelligent. Kraftværkerne og de øvrige producenter skal stadig have betalt deres investeringer, vores overflod af affald skal brændes af og der skal sikkert også tjenes penge... Fremtidens energikilder skal udforskes og det koster ligeledes...

Dem der kommer til at betale er dem der ikke kan styre deres elforbrug og derfor bliver nød til at købe når den tilfældigvis er dyr... De straffes så både med dyr el og høje afgifter... Den almindelige borger kommer formentlig til at betale mere da virksomheder bedre kan lave aftaler og investerer i udstyr der automatisk følger prisen...

Skal den enkelte forbruger tjene penge, skal det være ved at elselskaberne betaler for styreretten over brugsgenstandes driftperioder... f.eks. varmepumper, elbiler, frysere m.m. Og forbrugeren skal ved lov sikres den reelle værdi af at elselskaberne overstyrer deres forbrug.


20. jun 2011 kl 20:23

Karsten Henneberg

Forudsigelse ....

Det nytter ikke meget, at gøre strømmen midt om natten billig, hvis f.eks. varmtvandsbeholderen på det tidspunkt er fuldt opladet. Derfor mangler der et forudsigelsessignal, der forsinker opvarmningen af varmtvandsbeholderen efter sidste bad tidligt om aftenen. Og en tilhørende plan B, så hvis den billige strøm udeblev, så varm alligevel op senest kl. xx:yy

Det samme gælder mange andre el-apparater og el-biler ...

Spørgsmålet er om det ikke er mere simpelt, kun at lade el-måleren køre høj, normal, lav og superlav takst afhængig af et signal udsendt over elnettet, og lade apparaternes starttidspunkt styre via IHC og signal over internettet?


20. jun 2011 kl 20:37

Michael Rangård

Re: Forudsigelse ....

Problemet er bare at vores elnet ikke kan holde til at alle pludselig begynder at bruge strøm når vinden blæser. Det vil give en ny spidsbelastning hver gang prisen går i "superlav" og vil gøre at prisen straks stiger og derved slukker alle apparaterne igen...

Der imod er der en fordel i at hvis vandvarmeren normalt starter ved 80% og varmer op til 100%, at den så i stedet dimensioneres til at 70% er nok til dagligt forbrug. Når niveauet er på 80% kan vandvarmeren starte på signal fra elselskabet hvis der er behov for at brænde strøm af og ellers kan den vente til den er på 70% hvor den tvangsstartes. Desuden bør den stoppes på 90% så elværket igen kan tvangskoble den til 100% hvis elnettet har behov for at brænde noget gratis energi af.


20. jun 2011 kl 22:40

Allan Nelsson

Re: Det behøver ikke at være så kompliceret

Lyder jo fint. Men hvad kan du så bruge det til d.d.
INTET. Jo interessant at se hvad du har brugt UDEN at gå ud til måleren.
Men du sparer d.d. ikke en kr. og der er aktuelt ikke udsigt til at SEAS-NVE vil differentiere elpris over døgnet.
Så spild af penge.

Jamen - det er præcis det jeg mener! Jeg kan ikke bruge det til noget andet end at f.eks. at se på hvor meget energi min vintervarmesikring bruger og hvornår - når jeg ikke er i huset.

Hvis man virkelig ønskede et differentiere priserne er det så simpelt som at regulere priserne efter tiden på døgnet - og så kan forbrugeren jo vælge at starte opvaskeren når strømmen er billigst.

Men nu forærer el-selskaberne jo ikke noget væk - frivilligt i hvert fald. I de senere år har de skovlet penge ind - langt mere end omkostningerne ved at drive selskaberne. De har investeret milliarder i etablering af urentable fiberforbindelser - som aldrig bliver tilbagebetalt. Nogle af selskaberne har derfor solgt anlæggene videre med koloenorme tab - alt betalt af el-forbrugerne uden for politikernes kontrol eller interesse. Det er et stort tag-selv-bord. ØV!


20. jun 2011 kl 23:31

Michael Rangård

Re: Det behøver ikke at være så kompliceret

Nu er det jo bare sådan at prisen på strøm ikke følger en døgnrytme... Der er ikke altid billig strøm om natten og der er ikke altid dyr strøm om dagen... Prisen følger vindens blæsen, men også lidt døgnrytmen, da der meget sjældent er overskud af strøm når der er spidsbelastning. Dog primært vinden. dvs. når der er meget vind og ikke så meget brug for strøm er strømmen meget billig og nogle gange gratis.


20. jun 2011 kl 23:53

Hans Henrik Hansen

Re: Det behøver ikke at være så kompliceret


Fossile brændstoffer skulle have den største procent, fjernvarmestrøm midt i et sted (hvis det er fjernvarme der ikke kommer fra fossiler), og til sidst sol, vind mm, som stort set ikke skulle ha nogen afgift - de de hverken forurener eller udleder CO2

- det bli'r nok noget 'svært' at administrere, så længe der kun er ét distributionsnet! :)


21. jun 2011 kl 00:45

Benny Olsen

Re: Det behøver ikke at være så kompliceret

@Michael Rangård

Nu er det jo bare sådan at prisen på strøm ikke følger en døgnrytme...

gå ind på nordpool spot:
http://www.nordpoolspot.com/
på kortet i midten klikker du på fanebladet prices (systemprisen dukker op)
dobbelclick på Danmark (billedet skifter til nogen tabeller)
under interval vælges "Houerly"
under period vælges "last 8 days"
under currency vælges "DKK"
under Area fjernes krydset i "mark all" og du markerer i stedet en af de Danske, og helt ovre til højre markeres "include graph in report"
click på "UPDATE REPORT" (graphen for de sidste 8 dage vises)

De sidste 8 dage er typiske og viser tydeligt en døgnrytme, i øvrigt blæser kurven ikke bare væk når det blæser, den kan kortvarigt få et atypisk forløb, men du vil altid kunne genkende døgnrytmen.

Tænk også på at så snart det ikke er varmt, så stiger forbruget ret meget når det blæser, sikkert på grund af boliger med elvarme/varmepumper hvor termostaten slår til som kendte den til graddags tabeller.


21. jun 2011 kl 06:58

Karl Lohse

Afgifter afkrævet ved produktionen


Fossile brændstoffer skulle have den største procent, fjernvarmestrøm midt i et sted (hvis det er fjernvarme der ikke kommer fra fossiler), og til sidst sol, vind mm, som stort set ikke skulle ha nogen afgift - de de hverken forurener eller udleder CO2

- det bli'r nok noget 'svært' at administrere, så længe der kun er ét distributionsnet! :)

Det kræver bare at man opkræver CO2 og forureningsafgifter hos producenten, før det sendes i nettet, i stedet for hos forbrugeren, når det tappes af nettet. Vind og solstrøm vil dermed kunne afregnes stort set uden afgifter til markedspris, mens f.eks. strøm fra kul må bøde for indvirkningen på miljø, både for CO2, men også de partikler som påfører samfundet store ekstra afgifter og lidelser, specielt i form af kræft.

Kan det være så svært at administrere? Jeg mener det ville være meget retfærdigt - det vil belønne dem der gør en indsats og tager ansvar for konsekvenserne af deres gerninger.

Men det kræver en stor og modig satsning, som starter ved politikerne.


21. jun 2011 kl 07:51

Bent Løschenkohl

Lidt erfaringer

Jeg har sommerhus i NVE-området og har denne vinter haft fjernaflæst måler.
Data er 2 dage gamle, jeg kan ikke få at vide, hvad der sker i dag eller i går, det forstår jeg ganske enkelt ikke, og det forhindrer min kontrol af, om der er strøm på hytten i hårdt vintervejr. Alligevel har jeg lært meget ved at følge strømforbruget, vores køleskab kører meget, men bruger kun 0,7 kwh i døgnet, så det går vel an.
Klikker man på søjlen over det daglige forbrug får man forbruget pr time, og når vi bader koster det ca. 4 kwh - det kan vist ikke forrente en solfanger?
En lille detalje: når vi slukker helt for strømmen får jeg en fejlmeddelelse om, at der ikke er data til rådighed. Har programmørerne glemt, at nul er også et tal?

Strømforbruget ligger på det varme vand og gulvvarmen - side et i bogen om elementær styring af strøm efter pris og forbrug.


21. jun 2011 kl 09:11

Benny Olsen

Re: Lidt erfaringer

Vores køleskab kører meget, men bruger kun 0,7 kwh i døgnet

Jeg havde i vinters fornøjelsen at passe en lejlighed i 8 uger mens noget familie var på ferie, et fuldhøjde køleskab, samt et fuldhøjde fryseskab brugte tilsammen 0,89 kWh i døgnet.


21. jun 2011 kl 09:38

Hans Henrik Hansen

Re: Afgifter afkrævet ved produktionen


Det kræver bare at man opkræver CO2 og forureningsafgifter hos producenten, før det sendes i nettet, i stedet for hos forbrugeren, når det tappes af nettet

- hvis vi antager, at grundlastværkerne (= kul!) aht. forsyningssikkerheden skal producere nogenlunde konstant, samtidigt med at der frit kan pumpes vind-/sol-/kraftvarme og andet godt ud på nettet, forekommer det da noget vanskeligt at afregne rimeligt og fair med den enkelte slutbruger: Disse vil vel alle (søge at) gøre gældende, at de skam hver især aftager den afgiftsfri el?? :)


21. jun 2011 kl 10:05

Benny Olsen

Er målerne stabile nok?

Jeg forstår ikke helt artiklens påstand om at man skal have en speciel industrimåler for at kunne differentiere prisen eller afgiften, de nuværende målere kender forbruget i den enkelte klokketime, så en natrabat med halv afgift til staten 19-7 burde være en ren EDB ting.

At der kan gå op til 48 timer før den enkelte måler har sendt sine data, og at der kan gå lidt tid inden den enkelte privatbruger kan hente historiske data fra netudbyderens server kan da ikke være noget argument for at netudbyderen ikke kan udregne afgiftsgrundlaget time for time.

Hvis målerne er for ustabile, dvs måleren kender totalforbruget meget præcist, men der er for mange udfald af data så der ikke er tilstrækkelig sikkerhed for hvilken time forbruget har fundet sted, og målerne derfor ikke kan klare opgaven, så må man melde klart ud at det er det som er problemet.


21. jun 2011 kl 10:05

Karl Lohse

Re: Afgifter afkrævet ved produktionen


Det kræver bare at man opkræver CO2 og forureningsafgifter hos producenten, før det sendes i nettet, i stedet for hos forbrugeren, når det tappes af nettet

- hvis vi antager, at grundlastværkerne (= kul!) aht. forsyningssikkerheden skal producere nogenlunde konstant, samtidigt med at der frit kan pumpes vind-/sol-/kraftvarme og andet godt ud på nettet, forekommer det da noget vanskeligt at afregne rimeligt og fair med den enkelte slutbruger: Disse vil vel alle (søge at) gøre gældende, at de skam hver især aftager den afgiftsfri el?? :)

Ansvaret bør placeres hos producenten, ikke forbrugeren. Så længe der kun er en streng ind i huset til strøm, kan man jo ikke shoppe rundt og f.eks. vælge grøn strøm.

Der bør være tilskynding til at både forbrugere og producenter foretager valg som er godt for os alle, både på kort og lang sigt. Det gælder forsyningssikkerhed, betalingsbalance, miljø og mange andre faktorer.

Den bedste måde at motivere på er PENGE fordi det er den enhed vi måler magt og rigdom med, men også den vi bruger til at styre hvad og hvor meget vi forbruger.

Men at regulere få øre i en pris på 2 kroner har alene akademisk interesse. Lad prisen svinge mellem nul og ti kroner, så kommer både forbruger og producenter op af sofaerne. Og de teknologier som hjælper forbrugere med at lægge deres forbrug på de rigtige tidspunkter vil komme helt af sig selv.


22. jun 2011 kl 23:35

Boe Carslund-Sørensen

Re: Pris??



Iflg. EU's direktiv om energimålere skal samtlige energimålere kontrolleres mindst hvert 10'ende år, hvilket elselskaberne i Danmark ikke gør.


Så vidt jeg ved kører de et løbende stikprøveprogram for hver målertype og sidst jeg hørte om det var det helt I top i forhold til hvad EU krævede.



Poul-Henning

Nu har jeg været kunde hos forskellige elselskaber i over 30 år, men jeg har til dato ikke oplevet, at min elmåler er blevet kontrolleret. Jeg kender flere, der har boet på samme adresse i mere end 30 år, og sjovt nok er deres elmålere heller ikke blevet kontrolleret.

Så Poul-Henning - jeg giver ikke meget for hverken stikprøveprogrammet eller de "påståede" resul


23. jun 2011 kl 08:12

Jakob Rasmussen

Re: Det behøver ikke at være så kompliceret



Men nu forærer el-selskaberne jo ikke noget væk - frivilligt i hvert fald. I de senere år har de skovlet penge ind - langt mere end omkostningerne ved at drive selskaberne. De har investeret milliarder i etablering af urentable fiberforbindelser - som aldrig bliver tilbagebetalt. Nogle af selskaberne har derfor solgt anlæggene videre med koloenorme tab - alt betalt af el-forbrugerne uden for politikernes kontrol eller interesse. Det er et stort tag-selv-bord. ØV!


De "skovlede" bl.a. penge ind på at sælge deres (forbrugernes) aktier i ELSAM.
Hvorefter de mere eller mindre i mange tilfælde "smed pengene ud" til bredbåndseventyr.
I midt 90´erne drejede det sig om samlet ca. 59 milliarder kroner, som på den måde blev "stjålet" fra forbrugerne.

Er det da ikke ufatteligt, at vi (forbrugerne) finder os i det ?

Tilmed er noget lignende ved at ske i fjernvarmesektoren med forrentning af den såkaldte "fri indskudskapital"
Igen er det forbrugerne der kommer til at betale 2 gange.


23. jun 2011 kl 22:22

Boe Carslund-Sørensen

Re: Det behøver ikke at være så kompliceret




Men nu forærer el-selskaberne jo ikke noget væk - frivilligt i hvert fald. I de senere år har de skovlet penge ind - langt mere end omkostningerne ved at drive selskaberne. De har investeret milliarder i etablering af urentable fiberforbindelser - som aldrig bliver tilbagebetalt. Nogle af selskaberne har derfor solgt anlæggene videre med koloenorme tab - alt betalt af el-forbrugerne uden for politikernes kontrol eller interesse. Det er et stort tag-selv-bord. ØV!



De "skovlede" bl.a. penge ind på at sælge deres (forbrugernes) aktier i ELSAM.

Hvorefter de mere eller mindre i mange tilfælde "smed pengene ud" til bredbåndseventyr.

I midt 90´erne drejede det sig om samlet ca. 59 milliarder kroner, som på den måde blev "stjålet" fra forbrugerne.



Er det da ikke ufatteligt, at vi (forbrugerne) finder os i det ?



Tilmed er noget lignende ved at ske i fjernvarmesektoren med forrentning af den såkaldte "fri indskudskapital"

Igen er det forbrugerne der kommer til at betale 2 gange.

Ja - og der er sket ved samtlige kommunale forsyningsselskaber, ved værdifastsættelsen af kloakledninger, rensningsanlæg mv.


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.

Eksterne links om klima
Klimadebat.dk