/transport

Ryanair sender fly op i askeskyen – og finder ingenting

Det britiske luftfartselskab Ryanair har sendt et af deres egne fly op over Skotland for at bevise, at der ikke er skyggen af aske, og at flyverestriktioner derfor er unødvendige.

Af Ulrik Andersen, tirsdag 24. maj 2011 kl. 14:32

De britiske og irske luftfartsmyndigheders flyverestriktioner over Skotland og Irland på grund af askeskyen fra vulkanudbruddet på Island er fuldstændigt grundløse. Det mener det britiske flyselskab Ryanair at have bevist, efter de her til morgen sendte et fly op gennem områder, hvor der ifølge luftfartsmyndighederne var høje askekoncentrationer.

»Der var ingen synlig vulkansk askesky eller nogen som helst anden form for vulkansk aske, og den efterfølgende inspektion af flyet har ikke kunnet påvise vulkansk aske på fuselagen, vingerne eller i motorerne,« skriver Ryanair i en pressemeddelelse.

Flyet fløj fra Glasgow Prestwick, via Inverness til Aberdeen og landede til sidst i Edinburgh.

De britiske luftfartsmyndigheder, CAA, inddeler luftrummet i tre zoner baseret på koncentrationen af aske i atmosfæren. Under 2 g. aske/10 m3 er grøn zone, 2-4 g. aske/10 m3 er gul zone og alt over 4 g. aske / 10 m3 er rød zone. Flyselskaber, der vil flyve i disse zoner skal bevise, at deres fly kan holde til det for at få flyvetilladelse.

Ifølge den britiske avis The Guardian har Ryanair ikke fået tilladelse til at flyve i røde zoner, som luftrummet over Skotland og Irland i øjeblikket karakteriseres som. Derfor har flyselskabet måtte aflyse mange flyvninger.

Men testflyvningen har ifølge Ryanair vist, at der slet ikke er grundlag for at betegne luftrummet over Skotland som rød zone.

»Denne morgens testflyvning har vist, at UK Met Offices ’røde zone’-udsigter er fuldstændigt utroværdige og ikke bygger på nogen som helst form for beviser på forekomsten af vulkansk aske,« skriver luftfartselskabet og fortsætter nedsablingen af myndighederne.

»Fraværet af vulkansk aske i atmosfæren understøtter Ryanairs erklærede holdning, at der ikke er nogen sikkerhedstrussel mod luftfartøjer i denne mytiske ’røde zone’, som er endnu en af UK Met Offices og CAA’s vildledende opfindelser.«

Kritikken får opbakning fra flyselskabernes internationale organisation, IATA, som ifølge den britiske avis The Guardian har skrevet et meget kritisk brev til den britiske transportminister, hvori de hævder, at de britiske luftfartsmyndigheder kun har et fly, som kan bruges til at overvåge og eftersøge askeskyer, og at det ikke en gang har været i luften i forbindelse med dette udbrud.



24. maj 2011 kl 16:17

Henrik Untiedt Værø

Ja, flyv ud og kig efter!

Endelig foretager klassens uartige dreng sig noget konstruktivt.

Nu kan vi håbe på, at myndighederne endelig føler sig foranlediget til at underbygge de omfattende restriktioner. Begrundelser har der ikke været mange af hidtil, andet end snak om hvor farlig den påståede aske er.

Selvfølgelig vil myndighederne straks afvise Ryanairs "bevis" - og det er jo heller ikke noget endeligt bevis at konstatere at et enkelt fly ikke fandt aske på turen.

Men at lukke totalt for luftrum på baggrund af nogle computersimuleringer uden overhovedet at beskæftige sig med at starte et måleprogram for at 1) verificere computermodellerne og 2) sikre at man ikke standser verdens gang (inkl. redningshelikoptere) på et mangelfuldt grundlag; det virker bare arrogant, inkompetent og formynderisk. Måske lidt hårde ord, men har man slet ikke lært noget siden sidste år?

Her i lille Danmark har Trafikstyrelsen lige gentaget sidste års bedrift, hvor man går endnu længere end andre lande: der er lukket et stykke dansk luftrum for AL lufttrafik, også herunder balloner, svævefly og stempelmotorfly, selv om der ikke findes eksempler på (eller teoretisk mulighed for) at asken udgør en fare for andet end jetfly.

Og om der overhovedet findes aske i det lukkede luftrum (som i større koncentrationer kan slide på jetmotorerne) - det har vi altså kun computermodellerne til at påstå.

Derfor var Ryanairs frække flyvning det rigtige at gøre nu.


24. maj 2011 kl 16:43

Kim Petersen

Re: Ja, flyv ud og kig efter!

Ryanair hævder at de fløj igennem askeskyen og rødt område. Uheldigvis for dem bliver alle flyvninger overvåget, og det viser sig at de slet ikke har fløjet igennem det område de hævder. Det er også blevet bekræftet at det engelske luftfartsvæsen.

Det er rent spil for galleriet, et uærligt spil endda.

At hævde at der ikke bliver/har været foretaget målinger, er heller ikke sandt. Forecast-modellen bliver løbende opdateret med observationer og målinger foretaget med satelliter, vejrballoner, LIDAR og fly.


24. maj 2011 kl 17:44

Henrik Untiedt Værø

Re: Ja, flyv ud og kig efter!

Så er Ryanairs rygte måske genetableret :-(

Jeg har ikke fundet oplysninger om observationer med fly. Vil du komme med nogle kilder Kim - så må jeg se om jeg virkelig skal æde nogle af mine ord i mig igen.


24. maj 2011 kl 18:35

Benny Olsen

Re: Ja, flyv ud og kig efter!

Jeg har ikke fundet oplysninger om observationer med fly. Vil du komme med nogle kilder Kim - så må jeg se om jeg virkelig skal æde nogle af mine ord i mig igen.

Jeg vi da godt komme Kim i forkøbet, Ryanair har ikke instrumenter til at måle, og de har ikke været i det røde område.
http://www.flightglobal.com/ar...html


24. maj 2011 kl 19:08

Jens Madsen

Re: Ja, flyv ud og kig efter!

Uanset, om askeskyen er der, eller ikke - så er der sikkert en årsag til flyveforbudet.

Jeg forstår ikke, at Ryanair ikke forstår dette. Det er direkte dumt, at trodse forbudet, uanset aske eller ej.


24. maj 2011 kl 19:24

Henrik Hansen

Bevis?

Hvis du løber over motervejen med bind for øjnene, og det går godt...

... betyder det ikke, at det altid vil gå godt, når man løber over motervejen med bind for øjnene.


24. maj 2011 kl 19:58

Morten Andersen

Re: Bevis?

Hvis du løber over motervejen med bind for øjnene, og det går godt...

... betyder det ikke, at det altid vil gå godt, når man løber over motervejen med bind for øjnene.

Jeg ville udlægge det som et bevis for at der ikke kører biler på denne motorvej :-)

MEN: Jeg kunne nu godt frygte en reaktion fra myndighederne i stil med den som kom efter en juleorkan for en del år siden. Her blev hver eneste lille blæsetur i lang tid efter "stormvarslet".

Mvh Morten


24. maj 2011 kl 20:44

Gunnar Ericsson

Aske?

Der var detsamme sidste gang: PANIKK, PANIKK uden fakta. Endeli er der nogen som ikke tager det de der ikke hved noget för gode varer. Jeg har bare höt om eet fly der flöy ind i aske: alle fire motorerne standsede men efter "frit fald" i 30 min så lyckedes det piloterne at starte tre af motorerne og lande sikkert! Men der var det MEGET aske. Over Skotland-England er det ingen.


24. maj 2011 kl 21:32

Lars Tørnes Hansen

apropos juleorkan

... den var voldsom efter danske forhold, men en af mine kammerater der kom fra Grønland var ikke imponeret.
Vi skulle prøve at opleve en arktisk orkan synes han, sådan for at have noget at sammenligne med.
Han sagde at en en arktisk orkan sagtens kan kaste rundt med meget tunge ting, hvis de ikke er fastspændt.

DMI om Polare lavtryk:
http://www.dmi.dk/dmi/index/vi....htm


24. maj 2011 kl 21:51

Knud Pinholt

Hvad er standarden?

Jeg synes det er sjovt at når Ingeniøren.dk refererer et eller andet forskningsresultat, så bliver både journalisten og forskerne grillet, om ikke for at andet, så fordi alle detaljer ikke er penslet ud i artiklen.

Men når Ryanair laver en Penkowa, og lyver om deres dybt uvidenskabelige 'testflyvning', så hyldes de som modige oprørere, der kæmper mod de onde myndigheder, som angiveligt udsteder forbud efter forgodtbefindende.

Hvad beviser det hvis Ryanair virkelig havde fløjet en tur i Rødt område, med deres motorer som samplings probe? Ryanair tænker kun på at komme i medierne og det lykkes forstemmende ofte (Spies konceptet).

Mener man virkelig at man bør tage lidt flere chancer med ruteflyvningerne i askeskyen? Lade selskaberne selv bestemme?


24. maj 2011 kl 22:57

Benny Olsen

Re: Hvad er standarden?

Mener man virkelig at man bør tage lidt flere chancer med ruteflyvningerne i askeskyen? Lade selskaberne selv bestemme?

Jo, så længe der altid er nogen fra direktionen med på flyet og flyfabrikanterne garanterer for flyene, men tager de fejl og en ulykke i fremtiden kan tilbageføres til vulkanaske, så skal det koste dem alt hvad de ejer og mere til, ikke bare en smart rekonstruktion af selskabet.


24. maj 2011 kl 23:45

Jens Madsen

Re: Hvad er standarden?

Og for hvem, skal det så koste hvad de ejer? De uskyldige aktionærer på børsen, eller direktøren, der tager beslutningen? Skal direktøren - når virksomheden går konkurs - bare kunne fortsætte som direktør, hos et andet flyselskab, eller måske skifte til sko-branchen??


25. maj 2011 kl 08:36

Finn Torben Petersen

Lad være med at flyve Ryanair

Jeg flyver meget i mit arbejde, og et af de flyselskaber jeg aldrig benytter er Ryanair. Deres provokatoriske måde at udstille deres mangelfulde indstilling til flysikkerhed bekræfter mig i at undgå dem også fremover.


25. maj 2011 kl 08:57

Benny Olsen

Re: Hvad er standarden?

Og for hvem, skal det så koste hvad de ejer? De uskyldige aktionærer på børsen, eller direktøren, der tager beslutningen?
Aktionærerne er ikke uskyldige, de ved fra deres aktionærmøder at selskabet køres med en high risk profil, direktøren får man ikke fat i, han kan altid skifte til sko-branchen eller et selskab under DSB, og han står jo ikke personligt for at vurdere sikkerheden, han uddellegerer ansvaret, hvis han har en markant profil ved de ansatte godt hvad anbefalingen skal være.

Hvis nogen er uskyldige er det de ansatte og passagererne, man må antage at hvis selskabet har flyvetilladelse så er sikkerheden i orden, overbookninger, kreative pristillæg, dybfrosne passagerkabiner, og mangelfuld forplejning hører under komfort.


25. maj 2011 kl 09:31

Kristian Skak Jensen

Irsk.

En lille faktuel rettelse: Ryanair er et irsk selskab; ikke britisk som der står i artiklen. I denne sag vil jeg mene, at det gør det en forskel.


25. maj 2011 kl 10:06

Benny Olsen

Re: Irsk.

En lille faktuel rettelse: Ryanair er et irsk selskab; ikke britisk som der står i artiklen. I denne sag vil jeg mene, at det gør det en forskel.

Hvordan det?
Er det pengene, hovedkontoret, de fleste arbejdspladser, eller direktørens fødegn der afgør det?
Er Saab fabrikken i Sverige Kinesisk, eller er det kun ejerskabet og kapitalen?
Står der made in china eller made in Sweden stemplet i bunden af bilerne?

Ryanair opererer fra Stansted (tæt på London) og det er Britisk, Girona er også en stor destination men ikke stor nok til at gøre selskabet Spansk, hverken Dublin eller Glasgow kan måle sig med den primære lufthavn Stansted.
http://www.airlineroutemaps.co...html


25. maj 2011 kl 11:28

Benny Olsen

Re: Irsk.

hverken Dublin eller Glasgow kan måle sig med den primære lufthavn Stansted.

Jeg bør nok rette det til "hverken Dublin eller Cork kan måle sig med den primære lufthavn Stansted."


25. maj 2011 kl 11:33

Kristian Skak Jensen

Re: Irsk.

Ryanairs AOC (Air Operators Certificate) er udstedt af irske myndigheder. Og deres fly er indregistrerede i Irland. Det betyder, at de som udgangspunkt skal overholde irske regler.


25. maj 2011 kl 12:26

Knud Pinholt

Re: Irsk.

Ryanair skal følge de regler der udstikkes af EU myndigheden EASA, som håndhæves og administreres af de nationale Civil Aviation Authorities.
Så det er ligegyldigt om et selskab er irsk eller britisk.

Men det er selvfølgelig det britiske CAA der tager hånd om skotsk luftrum.

Op hvad har det iøvrigt med askeskyen at gøre? (som vist er forsvundet igen)


25. maj 2011 kl 12:44

Kristian Skak Jensen

Re: Irsk.

Grunden til mit første indlæg var egentlig blot den, at det i dette tilfælde er IAA (Irish Aviation Authority) og ikke det engelske CAA, som Ryanair har skulle indhente tilladelse til testflyvningen i skotsk luftrum fra.


25. maj 2011 kl 12:59

Lars Jensen

Dokumenterede skader?

Efter sidste omgang askesky blev der udstukket retningslinjer så der nu må flyves i mindre koncentrationer af aske. Da faren er at der vil opstå smeltede glasagtige belægning i turbinemotoren må der kunne konstateres et eller andet niveau af slitage/belægning på turbinebladene uden at det fører til øjeblikkelige motorhavarier når der flyves i aske.

Da det her er Ingeniørens debatforum kunne det være interessant at se om der er nogle dokumenterede skader på den baggrund, eller diskuterer myndighederne stadig på den erfaring at asken er så tyk den kvæler flammen i motorerne som det er sket tidligere i historien?

Retningslinjerne fra Trafikstyrelsen nævner stadig slebne forruder etc. så det virker ikke som der er draget nogle dybereliggende erfaringer der.

Adskillige fly er udstyret til at undersøge askeskyer siden sidste udbrud, hvilke er faringer er der fra disse jetfly? Eller har de flyveforbud i asken?


27. maj 2011 kl 15:02

avatar

Max Tranebæk

Flyv op og foretag nogle målinger.

Flyv op og foretag nogle målinger.
Jeg håber at myndighederne endelig føler sig foranlediget sig foretage sig noget mere konstruktivt og underbygge de omfattende restriktioner, der lukker det dansk luftrum for lufttrafik, også herunder balloner, svævefly og fly med stempelmotor, selv om der ikke findes eksempler på at asken udgør en fare for andet end jetfly.


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.