Derfor svinger CO2-prognoserne
DTU Transports direktør Niels Buus Kristensen forklarer, hvorfor forskellige analyser kan komme med så vidt forskellige bud på fremtidens CO2-forurening.
Læs også
-
Ny analyse: Enkle midler kan gøre transportsektoren mere grøn
-
Leder: Bilproducenterne rykker teknologisk - politikerne bør rykke med
Læs mere om
Er der brug for alternative fremskrivninger af CO2-udledningen fra vejtransporten?
»Ja, bestemt. Det er ganske udmærket, for udviklingen i transportsektorens CO2-udledning er ekstremt svær at forudsige og forbundet med nogle store usikkerheder, som afhænger af først og fremmest den økonomiske vækst, olieprisudviklingen og hvor skrappe politiske tiltag, der vil blive gennemført.«
Den nye analyse vurderer, at den teknologiske udvikling går hurtigere, end det er forudsat i de eksisterende fremskrivninger. Er du enig i dette?
»Jeg er enig i, at indsatsen for at reducere CO2-udledningen fra transportsektoren vil blive kraftigt hjulpet på vej af den teknologiske udvikling fra bilproducenterne, og jeg er enig i, at energieffektiviteten sammen med den noget dyrere indfasningen af biobrændstoffer vil være den mest effektive vej til CO2-reduktioner fra vejtransporten frem mod 2020.«
Hvad kan den nye analyse bruges til?
»Det er jo altid interessant at se et bud på, hvordan CO2-udledningen fra vejtransporten vil udvikle sig, hvis forskellige forudsætninger bliver indfriet. EA-analysen vurderer, at CO2-udledningen vil være svagt faldende, ud fra blandt andet antagelser om den fremtidige transportvækst og teknologiske forbedringer af energieffektiviteten, men uden eksplicitte antagelser om den økonomiske vækst, olieprisen og politikken. Det er bemærkelsesværdigt, at EA-analysen kommer frem til en væsentligt anden udvikling end både klimakommissionens og Energistyrelsens referencefremskrivninger. Men så skylder man også at forklare, hvor forudsætningerne på afgørende vis afviger fra disse, og hvorfor man mener, at de forudsætninger, man selv har gjort, er bedre eller mere relevante.«
Hvordan kan den nye analyse give et så anderledes resultat end den officielle fremskrivning fra Energistyrelsen?
»Det skyldes, så vidt jeg umiddelbart kan vurdere, først og fremmest forskelle i transportvæksten. Energistyrelsen tager udgangspunkt i modelberegninger fra DTU Transport, som er baseret på en statistisk veldokumenteret sammenhæng mellem økonomisk vækst og energiprisudviklingen og så transportarbejdet, som EA uden argumentation vælger at se bort fra. I stedet vælges uden videre begrundelse en vækstrate på 0,7 pct. pr. år for persontransporten svarende til tiåret 1990-2000. Endvidere tager Energistyrelsens fremskrivning af CO2-udledningen fra transportsektoren udgangspunkt i et såkaldt 'frozen policy'-scenarie. Energistyrelsens fremskrivning giver et bud på, hvordan CO2-udledningen vil arte sig, hvis der ikke bliver iværksat andre initiativer end dem, der allerede er vedtaget. Det er relevant i forhold til at vurdere, hvilke yderligere tiltag, der er behov for, og hvad effekten heraf vil være. EA forudsætter meget løst 'en fortsættelse af de senere års fokus i EU på området'.«
Men det er vel ikke særlig realistisk, at der ikke kommer nye politiske klimainitiativer de kommende år?
»Det har du måske ret i. Men det ændrer ikke ved, at vi alligevel har brug for at vide, hvad der vil ske, hvis vi ikke foretager os yderligere på klimaområdet som grundlag for at beslutte, hvad der yderligere bør gøres,« siger Niels Buus Kristensen.
