Se de flotte fotos af Unicefs nye verdenslager i København

Alletiders

...men lidt kynisk kan man spørge: er der ressourcer til at alle de børn kan leve på jord? I Afrika har jeg selv oplevet hvordan det simpelthen myldrer med søde unger. Min holdning efter at have arbejdet 7år med udvikling: det går ikke med alle de mennesker for der er ikke nok landbrugsjord, olie, kunstgødning, industrimetaller til 10mia mennesker (eller er det 12mia de mener vi kan passe ind inden går galt).

Re: Alletiders

Du har ganske ret Peter.

Men her i landet vil vill ikke bidrage med en løsning på nogen af problemerne den voksende population skaber for os alle med en enorm efterspørgsel på energi.

Re: Alletiders

Helt enig, der er allerede alt for mange mennesker på vores jord og den liden under vores hærgen. En del af midlerne til u-lande skulle bruges til at reducere befolkningstilvæksten i ulandene ellers vil vi blive rendt over ende af afrikanere der flygter fra elendigheden og den udpinte natur og søger mod Europa.

Så synes jeg desuden det er underligt at man i Europa synes det er så katastrofalt at befolkningen ikke vokser. Det er da en velsignelse på længere sigt hvis vi bliver færre. Vi kan sagtens automatisere mere så vi ikke har behov for så mange hænder til at tage sig af de gamle.

Re: Alletiders

Det er lidt selvregulerende, er det ikke?
Vi lukker for kopivarer fra Indien, såer det bare at vente.

På et eller andet tidspunkt, så vil menneskeheden regulere sig selv, jeg mener, i form af en ny afart af pest, sort død eller andre pandamier. Den eneste forskel er at det vil gå hurtigt. med "12 mia" mennesker på jorden., wussh.

Alletiders

Hvis der ikke fantes grådighed kan jorden godt ernære den dobbelte befolkning.

Industrialiseringen af landbruget har medført at vi i øjeblikket kan brødføde
30 % mere af jordens befolkning.

Re: Alletiders

En del af midlerne til u-lande skulle bruges til at reducere befolkningstilvæksten i ulandene ellers vil vi blive rendt over ende af afrikanere der flygter fra elendigheden og den udpinte natur og søger mod Europa.

Det gælder generelt at med faldende børnedødelighed falder fødselshyppigheden. Fra en situation med både høje fødsels- og dødsrater når vi en situation med lave fødsels- og dødsrater. Imidlertid gælder også at i overgangen fra høje til lave dødsrater er der en forsinkelse på 1-3 generationer i faldet i fødselsrater.

I dette interval ligger befolkningseksplosionen.

Man kan fremskynde faldet i fødselshyppighed gennem velovervejede investeringer og oplysning, men hindres/forsinkes ofte af religiøse magthavere - paver, imamer og andre tosser og iøvrigt af mangel på fokus og forstand hos de der kan (os). Bl.a. har vi jo det problem at det i den liberalistiske økonomiske ideologi, som vi i høj grad bekender os til, ses som en god ting at der er stor fattigdom - så kan man jo lissom bedre få adgang til billig og villig arbejdskraft - for ikke at tale om tjenstefolk til at lufte hunden.

I mellemtiden kan man overveje om det er rimeligt at have ondt bagi over de mange børn I Afrika sålænge vi selv hver især har et forbrug som svarer til 50-100 afrikanere.

Men det er da rigtigt at det er uhyre vigtigt at fødselshyppigheden falder i de fattige lande - ligesom at forbruget falder i de rige lande (læs udvikling af bæredygtig teknologi).

Mvh Søren

Re: Alletiders

Så synes jeg desuden det er underligt at man i Europa synes det er så katastrofalt at befolkningen ikke vokser. Det er da en velsignelse på længere sigt hvis vi bliver færre.

Jamen det er jo det politiske velfærds pyramidespil. Hvis alle par får fire børn, kan vi gå på pension når vi bliver 40. Hvis vi får lidt mere en to børn per par, så kan man som politiker love en pensionsalder på 60. Og hvis der er mindre end to børn per par så bliver pensionsalderen politisk uattraktiv.

Personligt arbejder jeg gerne til jeg bliver ældre hvis det giver mulighed for en jord med færre mennesker og dermed rigere natur.

Tidligere var en stor befolkning vigtigt for en nation (kongen/regimet) fordi det betød en stor hær. Idag er teknologisk overlegenhed vigtigere.
Men hvor mange mennesker skal vi egentlig være her på kloden. Jeg foreslår så få, at naturens mangfoldighed ikke påvirkes i nogen som helst områder. Hvad betyder det på verdensplan? 500 mio? Jeg aner det ikke. Og hvor mange skal vi være i Danmark for at der igen bliver plads til ulv, bjøn, elg, bisonner m.m? Hvis 1 mio eller mindre er svaret, så fint med mig.