/forskning

Forskere anviser metode til 'umulig' ensretning af lysbølger

En ’diode’ til ensretning af lysbølger strider umiddelbart mod fysikkens love, men italienske forskere har fundet frem til en asymmetrisk, ikke-lineær krystal, der kan gøre det tilsyneladende umulige.

Klik for at se billedet i stort

Computersimulation af en optisk ensretter: Et signal, der kommer ind fra venstre, transmitteres stort set uforstyrret gennem den asymmetriske, ikke-lineære krystal. Det meste af et signal, der kommer ind fra højre, reflekteres derimod. (Ill. Stefano Lepri og Giulio Casati).


Læs også

Læs mere om

Dokumentation

Af Jens Ramskov, fredag 22. apr 2011 kl. 09:57

To italienske forskere er kommet op med et smart forslag, der gør det muligt at ensrette lys.

Princippet kan udnyttes til kvantecomputere baseret på lys, men forskerne peger også på, at det i en version tilpasset akustiske bølger kan bruges til at lave effektive lydafskærmninger.

Selv om Stefano Lepri og Giulio Casati fra henholdsvis Instituto dei Sistemi Complessi i Firenze og Università degli Studi dell’Insubria i Como ’kun’ har beskrevet en teoretisk undersøgelse i en artikel i Physical Review Letters 22. april, så er det alligevel et resultat, der har vakt opmærksomhed.

Ensretning af lys (fotoner) strider nemlig mod Lorentz reprocitetsteorem, der siger, at elektromagnetiske bølger bevæger sig lige så godt den ene som den anden vej – reprocitetsteoremet forklarer bl.a., hvorfor en antenne virker lige så godt som sender som modtager.

Reprocitetsteoremet gælder dog kun for lineære medier, så Lepri og Casati har analyseret ikke-lineære materialer.

Det har andre forskere også gjort tidligere – uden dog at komme frem med et afgørende gennembrud.

Nogle forskere har eksempelvis studeret krystaller baseret på nanostrukturer. I sådanne krystaller kan der i visse tilfælde dannes signaler med den dobbelte frekvens af det indkommende signal – og dette såkaldte anden harmoniske signal kan kun transmitteres i den ene retning.

Men det oprindelige optiske bølge kunne uden problemer bevæge sig begge veje i krystallen. Så en ægte ensretter var der ikke tale om.

Asymmetrisk krystal

Lepri og Casasti forestiller sig en lagdelt krystal, der i midten er ikke-lineær og asymmetrisk og i begge ender er lineær.

Ikke-lineariteten dækker over, at lysets transmisionsegenskaber afhænger af lysets intensitet eller amplituden af den elektromagnetiske bølge.

Passagen gennem den ikke-lineære del af krystallen er derfor kun optimal, hvis lysets frekvens rammer en bestemt resonans-frekvens, som afhænger af amplituden af lysbølgen.

Hvis den ikke-lineære midtersektion er asymmetrisk, er denne sammenhæng mellem resonansfrekvens og amplitude forskellig for bølger, der går den ene eller den anden vej gennem krystallen.

I en computersimulation har de to italienere vist, at i en krystal med kun to ikke-lineære lag i midten, kan man opnå transmission af 80 pct. af lyset i en retning mod kun 30 pct. i den anden retning.

»Øger man antallet af lag, øges kompleksiteten af løsningerne betragteligt,« skriver Lepri og Casati artiklens resumé.

Panayotis Kevrekidis fra University of Massachusetts, Amhurst forklarer til American Physical Society’s nyhedssite Physical Review Focus, at der ikke behøver at tage lang tid, før teorien kan testes eksperimentel.

»Der findes laboratorieopstillinger, der med en lille justering let kan undersøge dette,« siger han.



22. apr 2011 kl 22:26

Kristian Dalgård

Lidt svær artikel

Jeg har lidt svært ved at forstå fysikken i artiklen. Noget med "ikke-lineært" og "asymmetrisk"...?


22. apr 2011 kl 23:00

Carsten Scherrebeck Møller

Re: Lidt svær artikel

Jeg har lidt svært ved at forstå fysikken i artiklen. Noget med "ikke-lineært" og "asymmetrisk"...?

Et billede: Forestil dig, at du er på et loft. Der er et hul i gulvet. Du ønsker at springe ned til etagen nedenunder. Du opdager at der er en trappe. Dette betyder, at der er kun én retning for dit spring der sandsynligvis vil gå godt, at du springer nedad i den retning som trappen hælder. Hvis du springer fra modsatte side af hullet, bliver du knaldet imod trappen, måske cirka halvvejs nede. "Hullet" og "Trappen" er her at ligne med en assymetrisk krystal. "Assymetrisk" betyder "skæv", i forhold til en vinkel for ankomst eller afgang. Du kan udvide billedet, at du ønsker at springe ned igennem et hul, og falde videre nedad, igennem et hul i gulvet i etagen nedenunder. Hvis du ikke vælger en klog vinkel, vil du knalde imod noget undervejs, eller blive forsinket, eller miste en del af dig selv undervejs. Forestil dig nu, at hullerne i gulvene hele tiden flytter sig i en særlig rytme. Da er det nødvendigt for dig at springe med en hastighed (og fysisk adfærd imens - spræl) der passer godt til hullernes rytme. Det er dette princip, der kan kaldes for en resonans.


23. apr 2011 kl 00:53

Carsten Scherrebeck Møller

Re: Lidt svær artikel

Du ønsker at springe ned til etagen nedenunder.

Mit ovenstående billede er konceptuelt forkert i denne detalje (min mening). I stedet for at ville springe, skal man forestille sig at man holder fat i enden på et elastisk reb, og at rebet er ført ned igennem hullerne i etagernes adskillelser. Opgaven går da ud på, at man rusker i rebet, indtil det lykkes at få nogle bølger i rebet til at passere igennem alle hullerne. Opgaven er løst, når man opdager en frekvens og amplitude og en hul-geomtri m.m. der tillader bølger at bølge igennem i én retning, men ikke i den anden retning. (NB: Det er ikke alle der er enige i, at dette tilrettede billede er konceptuelt rigtigt, det afhænger jo af, om man tror på at lys er bølger i et hav af bittesmå partikler, eller om man tror på at lys er sværme af pistolkugler i tomrum ...)


23. apr 2011 kl 01:29

Martin Jørgensen

det handler ikke om tro

"det afhænger jo af, om man tror på at lys er bølger i et hav af bittesmå partikler, eller om man tror på at lys er sværme af pistolkugler i tomrum ...)"

hvorfor skal man tro på det ene eller det andet. det er jo bevist at lys kan opføre sig som både bøler og partikler.
her skal ikke vælges "religion"

hvis du vil tro, så gå i kirke.


23. apr 2011 kl 06:28

Jens Madsen

Re: det handler ikke om tro

Lys kan godt være pistolkugler, der består af en bølge. Altså, en slags bølgestykke. Når den udbreder sig i rummet, som bølge, vil bølgestykket blive større, og pustes op, så det er ikke lige til at sige hvor stor den er. Det er hellerikke altid nemt at sige hvordan bølgestykket ser ud i "kuglen".

Kan DC komposanten ved ensretningen af lyset mon bruges til noget - eller bliver den bare til varme?

Det kunne være smart, hvis vi kunne bruge den, til at drive noget, og derved fik en ny slags fotocelle.


23. apr 2011 kl 11:04

Svend Ferdinandsen

Cirkulator

Det samme princip bruges i stor stil ved lavere frekvenser, og der kaldes det en cirkulator.
Den arbejder med magnetiske materialer, men er ikke ulineær. Bruges specielt mellem en PA og antenne, for at give en konstant belastning af PA'en uanset reflektioner fra antennen.
Virker lidt som gammel vin på nye flasker, bortset fra at frekvensen er højere.

I øvrigt har jeg ofte set, at folk der arbejder med lys ofte "opfinder" noget som er almindelig kendt radioteknik.


24. apr 2011 kl 11:58

Frederik Jørgensen

Mystisk artikel overskrift

Er det ikke noget sludder at skrive at det "strider umiddelbart mod fysikkens love", hvor der refereres til Lorentz reciprocitets teorem, for derefter at sige at "Reprocitetsteoremet gælder dog kun for lineære medier". Så er der vel ikke nogen umiddelbar modstrid nogen steder? Alt er som det burde være.

Noget andet er at Lorentz reciprocitets teorem INTET siger om fotoner da det udelukkende forholder sig til klassisk elektromagnetismes bølgebeskrivelse.


24. apr 2011 kl 16:52

Henrik Pedersen

Det flyvende tæppe

Der eksisterer allerede en optisk isolator (eller optisk ensretter), der eksempelvis dagligt benyttes til at forhindre tilbageslag i resonatoren i industrilasere fra reflekterende materialer (f.ex kobber ved skæring med CO2 lasere).

En anden anvendelse er i optiske fibre: http://en.wikipedia.org/wiki/O...ator

Den optiske cirkulator er forlængst opfundet og benyttes ligeledes i fbm. optiske fibre: http://en.wikipedia.org/wiki/O...ator

Et supplement til artiklen, som forklarer forskellen ville være skønt.

Nu venter vi kun på, at gravitationsbølger påvises. Så kan de kloge forskere med samme metoder væve et flyvende tæppe.


25. apr 2011 kl 00:31

Carsten Scherrebeck Møller

Re: Det flyvende tæppe

flyvende tæppe

Hvis vi filosoferer løsagtigt om tyngdekraft, da er det måske muligt at lave en "elevator uden behov for energitilførsel", for min skyld må man gerne kalde det for et tæppe.

Problemet er, at atomer er næsten fuldstændig utætte over for de partikler der danner tyngdepresset, disse mærkværdige partikler der blæser igennem atomerne og medfører et kun ganske lille tryk imod hvert atom fra alle retninger. Vi befinder os på Jordens overflade, og er derfor dækket fra én vinkel af en seriøs "læskærm" i form af hele Jordens diameter, som består af et særdeles stort antal af atomer, der tilsammen danner en læ-effekt der presser os imod Jordens overflade, fordi vi bliver ramt af tyngde-dimser også fra oven, ned igennem atmosfæren, og fra den retning er vi kun i læ bag nogle ganske få atomer, i form af atmosfærens molekyler. Sådan cirka, et sådant pres fra alle retninger i universet, kan være forklaringen på tyngdekraft, og forklaringen på at atomer ligner at tiltrække hinanden.

Hvis, og hvis, og så videre, at dette er forklaringen på tyngdekraft, da kan man måske konstruere et ganske særligt materiale af atomer, måske anbringe atomer i forhold til hinanden i en ganske særlig geomtri, valg af arter af atomer imellem hinanden, og således måske narre tyngdepartiklerne til at suse bedre igennem atomerne fra én retning, i forhold til den modsatte retning. Hvis, da vil man have opfundet en raket uden behov for brændstof, næste problem bliver da at opfinde en måde at kunne ændre på atomernes geometri, så raketten bliver styrbar?


26. apr 2011 kl 12:06

Jens Christensen

Re: Det flyvende tæppe

"atomer er næsten fuldstændig utætte over for de partikler der danner tyngdepresset, disse mærkværdige partikler der blæser igennem atomerne og medfører et kun ganske lille tryk imod hvert atom fra alle retninger."

Hvor har du det fra? Det (og dermed resten af indlægget) hænger i hvert fald på ingen måde sammen med min opfattelse af gravitationsfysikken.


27. apr 2011 kl 14:05

Anders Jakobsen

Re: Det flyvende tæppe

flyvende tæppe

Hvis vi filosoferer løsagtigt om tyngdekraft, da er det måske muligt at lave en "elevator uden behov for energitilførsel", for min skyld må man gerne kalde det for et tæppe.

Problemet er, at atomer er næsten fuldstændig utætte over for de partikler der danner tyngdepresset, disse mærkværdige partikler der blæser igennem atomerne og medfører et kun ganske lille tryk imod hvert atom fra alle retninger. Vi befinder os på Jordens overflade, og er derfor dækket fra én vinkel af en seriøs "læskærm" i form af hele Jordens diameter, som består af et særdeles stort antal af atomer, der tilsammen danner en læ-effekt der presser os imod Jordens overflade, fordi vi bliver ramt af tyngde-dimser også fra oven, ned igennem atmosfæren, og fra den retning er vi kun i læ bag nogle ganske få atomer, i form af atmosfærens molekyler. Sådan cirka, et sådant pres fra alle retninger i universet, kan være forklaringen på tyngdekraft, og forklaringen på at atomer ligner at tiltrække hinanden.

Det lyder jo umiddelbart som en interessant forklaring på tyngdekraften. Men det holder jo nok ikke alligevel.

For så skulle der være et seriøst pres fra tyngdepartiklerne, faktisk nærmest uendeligt. For ellers kan man ikke forklare forskellen imellem tyngdekraften på jorden og “på” et sort hul. Jorden måtte så jo alligevel lade 99.9999999999% af tyngdepartiklerne passere for at påvirke os “nedefra”.


29. apr 2011 kl 16:38

avatar

Frank Fahrendorf

Re: Mystisk artikel overskrift

Er det ikke noget sludder at skrive at det "strider umiddelbart mod fysikkens love", hvor der refereres til Lorentz reciprocitets teorem, for derefter at sige at "Reprocitetsteoremet gælder dog kun for lineære medier". Så er der vel ikke nogen umiddelbar modstrid nogen steder? Alt er som det burde være.

Noget andet er at Lorentz reciprocitets teorem INTET siger om fotoner da det udelukkende forholder sig til klassisk elektromagnetismes bølgebeskrivelse.

Nu er det ikke så lang tid man har kendt til optisk ulineære medier, så på den måde virker det naturstridigt, men ellers har du ret i at det "bare" er en begrænsning i teoremet.


29. apr 2011 kl 16:51

avatar

Frank Fahrendorf

bølger og partikler

Fotoner er som bekendt nogle sjove størrelser, som bedst beskrives af QCD når de er i et medie og der opfører de sig nogen gange mærkværdigt. QCD siger at en foton tager alle mulige veje fra et punkt til et andet og at det vi så rent faktisk "ser" er den statistiske "bedste" vej. Ikke-lineære materialer tillader at fotoner bevæger sig i nogle "pudsige" baner. Ikke-linearitet betyder at materialet opfører sig forskelligt alt efter frekvens, polaritet og/eller intensitet og på den måde kan få fotonen til at vekselvirke med sig selv.


29. apr 2011 kl 18:34

Henrik Pedersen

Re: Re: Mystisk artikel overskrift

Nu er det ikke så lang tid man har kendt til optisk ulineære medier, så på den måde virker det naturstridigt, men ellers har du ret i at det "bare" er en begrænsning i teoremet

Nå....

Har du hørt om Erasmus Bartholin, der i 1669 udgav "Experimenta Crystalli Islandici disdiaclastici" ?


29. apr 2011 kl 18:50

Henrik Pedersen

Re: bølger og partikler

Fotoner er som bekendt nogle sjove størrelser, som bedst beskrives af QCD når de er i et medie og der opfører de sig nogen gange mærkværdigt. QCD siger at en foton tager alle mulige veje fra et punkt til et andet og at det vi så rent faktisk "ser" er den statistiske "bedste" vej.

Mig bekendt har QCD intet med fotoner at gøre. Det du skriver lyder (undskyld mig) som det rene vrøvl !

Ikke-linearitet betyder at materialet opfører sig forskelligt alt efter frekvens, polaritet og/eller intensitet og på den måde kan få fotonen til at vekselvirke med sig selv.

Forklar venligst, hvordan fotonen vekselvirker med sig selv !

PS. Jeg har i sin tid lært, at Lorentz reprocitetsteorem kun gælder for isotrope medier.


19. jul 2011 kl 22:10

Jens Madsen

Re: bølger og partikler

Forklar venligst, hvordan fotonen vekselvirker med sig selv !

Ja, det synes jeg også er sjovt. Men det er sandt. En enkelt foton, kan vekselvirke med sig selv, i ulinære krystaller.

Det betyder, at du skal til at forstå enkeltfotoner, som bølgestykker, der har et udseende, og disse bølgestykker kan vekselvirke med sig selv, hvis de f.eks. sendes rundt i et ulinært krystal, eller forskellige veje igennem krystallet, således at f.eks. første del af fotonen vekselvirker med sidste del af fotonen.

Selvom det kun er et enkelt klik - så er fotonen uhyre kompliceret, og et helt univers. Den lader sig ikke bare beskrive, med en enkelt parameter, såsom frekvens eller energi.


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.