Ih ja

Og nu vi er i gang, så lad os udlicitere demokratiet til lavest bydende.

Terror?

Skal det offentlige bukke under for terror? Det er velkendt, at prisen er højere, hvis en offentlig virksomhed henvender sig, end hvis en privat henvender sig. Men skal det offentlige bukke under på grund af det, og lade sig privatisere?

Og - hvor langt skal vi gå, for at få optimale priser? Skal det offentlige lade sig privatisere, hvis det giver lavere priser? Skal vi gøre Danmark muslimsk - hvis det gør, at vi så får et godt tilbud? Hvor langt skal vi gå, for at få en optimal pris?

Burde det offentlige i stedet ikke tage kampen op med det private erhvervsliv, og begynde at selv producere? Selvom det måske ikke betaler sig, så kan man ihvertfald så undgå, at lade sig styre af terrorisme.

DSBfirst nr 2?

Det lyder rimeligt, men sporene skræmmer. Se blot hvordan det er gået med DSB som ville køre tog udenlands.
De laver et selskab til anledningen, så det ser meget privat ud, men hvad disse First skulle, ved jeg ikke. Måske blot give en gang privat fernis. Efter hvad jeg hører, er det os og DSB der hænger på det hele.
En sådan indkøbsorganisation kan let ende som et DSBsecond.
Desværre har jeg ikke en løsning på problemerne. Og specielt med forsvaret er det jo kotume, at selv forbruget af tandpasta er hemmeligt. En sådan privat organisation vil sikkert ikke engang kunne få at vide hvad forsvaret vil have.

Re: DSBfirst nr 2?

Måske blot give en gang privat fernis

- vel principielt det samme, som i kommunalt regi er gennemført på 'forsyningsområdet' (vand, affald, spildevand): Der oprettes 'private' aktie- eller anpartsselskaber, som dog ikke er mere 'private', end at de er kommunalt ejede! :)

PS

Der oprettes 'private' aktie- eller anpartsselskaber, som dog...

- medmindre bannerreklamerne er udskiftet siden i går, kan man iøvrigt jævnligt beundre kontrafejet af en storsmilende 'administrerende direktør' for et sådant selskab øverst på disse sider.

Statens Indkøbsfællesskab A/S

Var det så ikke en ide hvis vi endelig er ude i privatisering på det område, at udvide det til at gælde hele statsadministrationens indkøb? Lav et stort offentligt selskab, med en underafdeling for hvert ministerium, og få de mængderabatter kørt i hus + de gode indkøbere ind.

Re: Statens Indkøbsfællesskab A/S

Var det så ikke en ide hvis vi endelig er ude i privatisering på det område, at udvide det til at gælde hele statsadministrationens indkøb?

- du mener noget à là dette?:

http://www.statensindkob.dk/

Jeg er ikke så sikker.

...fokusere på deres kerne kompetencer - noget som har været moderne i mange år i det private, men som vist ikke er nået ind til det offentlige endnu.

Hvad nu hvis "det offentliges" kernekompetence er bureaukrati? Ønsker vi egentligt at der frigøres flere ressourcer til dette eller fokuseres på det?

Jeg er heller ikke så overbevist om "det privates" overlegenhed.

Det er ganske påfaldende så lav en forrentning af egenkapitalen der typisk præsteres af børsnoterede selskaber. Selskaber, som på papiret først og fremmest burde have aktionærernes interesser for øje, men i virkeligheden er det tydeligt at man optimerer forholdet mellem "indre varme" og hvad aktionærerne vil finde sig i før der ruller hoveder. Hvor aktionærerne primært er store pensionskasser er man ganske langmodige. De ejerledede virksomheder har naturligvis en ganske anden holdning til tingene og et langt højere afkast (Eller også er det kun dårlige forretninger man sælger andele i via aktier, når noget fungerer beholder man det selv ;-)

Efter min mening er problemet med forsvaret nærmere en omfattende mangel på konsekvens. Ingen bliver jo fyret. Intet sker udover at den ansvarlige flyttes blot til et mindre ansvarsfuldt job med fuld bevarelse af alle privilegier. Naturligvis breder budskabet fra toppen om at en dårlig indsats blot medfører en mindre arbejdsbyrde -> d.v.s. Et Bedre Job - sig nedad i organisation.

Hvis der så oven i købet eksisterer en ganske anden nidkærhed med indsatsen nede når det gælder de lavere luftlag breder negativiteten sig ganske hurtigt. Ingen vil arbejde for "ledere" som ikke giver noget igen.

På den måde sikres det af der skabes gennemsigtighed i forsvarets indkøb, at de kan holde budgettet, at indkøb af komplicerede og dyre produkter ikke foretages af glade amatører, og at dem som laver fejl ikke er forsat til anden tjeneste når mia. regningen dukker op og forsvarets ledelse skal gå tiggergang til folketinge

Det eneste der sikres er at den halvdårlige materieltjeneste bliver underbudt af det allerværste og mest ligeglade klovne-show det er muligt at opdrive på markedet. Sandsynligvis fra et fjernt, sydligt land. Sådan en udlicitering skal jo i EU udbud og der er endda regler for den slags. Efter ulykken er sket vil der igen ikke være nogen form for konsekvenser, penge vil blot blive postet over problemet i liberale mængder.

IC4 og Rejsekortet er aktuelle eksempler.

Jeg mener at problemet begynder i toppen, hos Folketinget.

Så længe de ansvarlige Ministre og i sidste ende Folketinget aldrig vil tage noget ansvar og handle også når noget ikke fungerer og der ikke er en photo-opportunity, så er det næsten lige meget hvordan man organiserer den underliggende proces. Resultaterne bliver nogenlunde det samme.

I er bindegale alle

Militæret er et politisk værktøj slet og ret og det skal gøre som den ansvarlige politiker siger de skal gøre.

Hvis politikeren ønsker at vinde en krig så sørger han for at hans hær er fjenden overlegen,med hensyn til uddannelse og udstyr ellers holder han"forsvaret" ro.

Krigmateriel er dyrt idag, men er statsministeren,,,,for det er ham der bestemmer....så dum at han tror, at han kan klare sig med vandpistoler og plasticsværd fra BR, så er han dum. Beviseligt.

For hvis han klipper fødekæden over, ved at nedlægge det hjemlige forsvar til fordel for en rejsende hær til politiopgaver abroad, med soldater uden uddannelse herhjemmefra, fordi Røde Kors har brug for kasernene til asylsøgere, så er han også bindegal.:o)

Re: I er bindegale alle

Krigmateriel er dyrt idag, men er statsministeren,,,,for det er ham der bestemmer....så dum at han tror, at han kan klare sig med vandpistoler og plasticsværd fra BR, så er han dum. Beviseligt

Ikke nødvendigvis. Selv lejetøjspistoler kan se meget ægte og skræmmende ud. Netop at skræmme, kan være en del af millitærets opgave. Som man siger - tomme tønder buldrer bedst.

Langtfra alle millitære opgaver kræver pistoler og våben. Så våben, er ikke en forudsætning, for at kunne biddrage til en krig.

Det vigtige er, at hvis det danske forsvar skal deltage, så skal de deltage på områder, som de har udstyr til. Så enkelt er det. Og det er beviseligt, at pistoler ikke er nødvendigt.

Re: I er bindegale alle

For hvis han klipper fødekæden over, ved at nedlægge det hjemlige forsvar til fordel for en rejsende hær til politiopgaver abroad, med soldater uden uddannelse herhjemmefra, fordi Røde Kors har brug for kasernene til asylsøgere, så er han også bindegal.:o)

Ja, men hvad skal vi med et hjemligt forsvar? Hvilken opgave, skal de have? Har de brug for våben? Eller, vil det være bedre, hvis de udstyres med en kim-tæller, og et antivirusapparat?

Hvad ønsker vi at forsvaren, når vi ønsker at forsvare landet?

Jeg tror, at holdningerne til, hvorfor vi skal have et forsvar er delte. Nogle ønsker det, fordi de ønsker vi skal have et dansk styre, styret af danske politikkere med danske navne, og de mener at politikkerne skal være kristne. De mener, at danskheden er noget helt særligt, som er værd at bevare.

Ikke alle, kan se det store i danskheden - men går alligevel ind for et forsvar. Måske fordi, at de er bange for terrorister tisser i vandet, og derved gør danskerne syge.

Jeg går også ind for, at vi har et forsvar. Men, jeg mener at våben betyder meget lidt. Det er mere væsentligt end våben, at have noget udstyr, der kan indikere HVIS vi bliver angrebet. Idag, er størst risiko for et usynligt angreb, som vi ikke opdager og begriber, før det hele er overstået. Våbene, er næsten nytteløse, og risikoen er måske endog større for, at vi skyder vore venner, end vore fjender.

Re: Statens Indkøbsfællesskab A/S

Var det så ikke en ide hvis vi endelig er ude i privatisering på det område, at udvide det til at gælde hele statsadministrationens indkøb?

- du mener noget à là dette?:



http://www.statensindkob.dk/
Ja, men dog med langt stærkere kompetance og budget. Vi skal ofre de umiddelbart mange penge på at tiltrække de bedste af de bedste indkøbere til organisationen, så vi kan spare de helt store penge.

Samtidigt skal vi have væsentligt mere specifikke, og velovervejede udbudsmaterialer, så vi undgår at stå med et papiret godt produkt som ikke holder i virkeligheden (læs: IC4)

Re: Statens Indkøbsfællesskab A/S

Eller som Københavns kommunes indkøbscentral til børnehaverne!

Re: Statens Indkøbsfællesskab A/S

Eller som Københavns kommunes indkøbscentral til børnehaverne!

Nope, for hele pointen er jo netop at selskabet ikke skal besættes med offentlige ansatte, men professionelle indkøbere fra det private som er specialiserede i teknisk indkøb af avanceret materiel. Det er jo nogle af de samme kompetencer som bruges når der købes en stor gasturbine, industrianlæg, vindmøller o.l.

Vh Troels

Re: Statens Indkøbsfællesskab A/S

Godt nok Troels !

Tror du virkeligt at en minister vil slippe taget i et sådan firma før end det er helt privat, så han ikke kan drages til politisk ansvar...Jævnfør DSB First.

og som jeg skrev før er militæret et nationalt politisk redskab hvortil man næppe vil betro andre hvilke formål man politisk har i tankerne ved sine dispositioner.

Og hvor er et A/S forskelligt fra konsulent og rådgiver firmaerne der som bekendt lever af at rådgive og tjene penge til deres aktionærer.

Et sådant indkøbshalløjfirma skal så sidde helt stille med alle sine dyre eksperter, indtil rød og blå blok kan enes om et forlig om at købe en helikopter, hvortil man så bruger helikopter specialisterne, hvorfor patronindkøbsspecialisterne så sidder stille og afventer bestillinger på patroner.

Det har man hidtigt anvendt Forsvarets forskningsråd til, der er placeret inden for forsvaret, hvori mange af mine bekendte og venner har aftjent deres værnepligt og nogle af dem har være ansat der hele livet.

Re: Statens Indkøbsfællesskab A/S

...og så skal man give de private frihed til og ansvar for at innovere i deres løsninger - i stedet for bare at lade dem levere noget møg, så længe det lever op til kravene.

Tjek http://www.sf.dk/uploads/media....pdf - fra side 5 (Ny offentlig indkøbspolitik)

Re: I er bindegale alle

Hvis politikeren ønsker at vinde en krig så sørger han for at hans hær er fjenden overlegen,med hensyn til uddannelse og udstyr ellers holder han"forsvaret" ro.

Eller også finder politikeren sig en passende svag, venneløs, modstander at angribe og opfinder "missionen" sådan lidt undervejs?

Hvis man sammenligner Mussolini i 1936 med nutidens perma-krige er der dog en stor forskel fordi Mussolini både var i stand til at beslutte hvornår krigen med Etiopien kunne erklæres afsluttet og at afslutte den. Noget ingen tilsyneladende kan i dag. Men vi sender Et Signal(tm), det gør vi!

Forsvaret er politikens forlængede arm

Kære Troels Halken,

Så vidt jeg først kunne vurdere, var dit indlæg alene ment som en provokation, mere end et seriøst forslag.

Nu er jeg dog kommet i tvivl...

Hvis man kender lidt til politik, og specielt forsvarspolitik, så ved man at forsvaret ikke bare er en ting der er låst inde i et skab, og som så hentes frem når politik og diplomati slipper op. Det er forsvaret simpelthen for dyrt og for vigtigt til.

Forsvaret er et vigtigt politisk, diplomatisk og økonomisk instrument i fredstid.

Det er ikke noget tilfælde at ingen NATO-lande købte MIG kampfly, eller at Warzawapagt-lande købte MIG, og ikke F16.

Et bundt ingeniører og kamppiloter kunne sikkert lave en arbejdsgruppe der kunne udpege én af de to modeller som bedste køb, så det påfaldende i at indkøb havner hos alliancepartnere mere end antyder at "bedst til prisen" ikke er det altafgørende aspekt i indkøb af krigsmateriel.

Og det faktum at store alliancer, der står stejlt overfor hinanden, vil være tilbageholdende med at købe og sælge materiel fra og til "de andre", vil jo beskære "det frie marked" til ganske få udbydere alligevel.

Desuden vil en privatisering åbne op for at udenlandske firmaer byder ind på opgaven. Dvs. at du under alle omstændigheder vil ende ud i at den danske stat skal have et kontrol- og godkendelsesorgan på plads, som skal udføre nøjagtig de samme analyser som det private indkøbsfirma også skal. Du kommer derved til at betale dobbelt for udførelse af den samme opgave. Din "besparelse" bliver derfor en meromkostning til dobbeltkonfekt.

Derudover er er alle genkøbsaftalerne usynlige i forsvarets budget - du ved ikke hvad det danske samfund tjener ved at forsvaret køber for dyrt og i visse tilfælde for dårligt materiel. Derfor er en entydig fokusering på selve købsprisen og kvaliteten, som du ønsker en privat indkøber skal foretage, helt urealistisk, nationaløkonomisk set.

Forsvarets indkøbere kan givetvis blive bedre til opgaven. Og så består opgaven derfor i at gøre dem bedre - ikke i at antage vi lever i utopia, og træffe beslutninger om mirakelmidlet "privatisering", med fødderne solidt plantet i den blå luft.

Re: Forsvaret er politikens forlængede..

Desuden vil en privatisering åbne op for at udenlandske firmaer byder ind på opgaven. Dvs. at du under alle omstændigheder vil ende ud i at den danske stat skal have et kontrol- og godkendelsesorgan på plads, som skal udføre nøjagtig de samme analyser som det private indkøbsfirma også skal. Du kommer derved til at betale dobbelt for udførelse af den samme opgave. Din "besparelse" bliver derfor en meromkostning til dobbeltkonfekt.

Hvorfor ikke bare sætte våbenkøbene i licitation? Så kan såvel rusland, som israel byde.

Re: Forsvaret er politikens forlængede..

Jens Madsen:

Hvorfor ikke bare sætte våbenkøbene i licitation? Så kan såvel rusland, som israel byde.

Fordi du ikke har læst det du citerer...?

Privatisering er magisk?

Jeg har stadig ikke forstået hvorfor folk har en ide om at privatisering er "the magic bullet" som på mirakuløs vis øger effektiviteten over hele linien og fjerne spild.

Det har aldrig været sådan og bliver det hellere ikke nu. Det der gør at det private kører mere effektivt end det offentlige er fordi de firmaer der ikke er mere effektive bliver udkonkurreret og går konkurs.

Et forslag om at oprette 1 "privat firma" der skulle eje materiellet og så lease det videre til forsvaret åbner for spørgsmålet, hvad sker der når firmaet går konkurs?

Re: Privatisering er magisk?

Jeg har stadig ikke forstået hvorfor folk har en ide om at privatisering er "the magic bullet" som på mirakuløs vis øger effektiviteten over hele linien og fjerne spild.



Det har aldrig været sådan og bliver det hellere ikke nu. Det der gør at det private kører mere effektivt end det offentlige er fordi de firmaer der ikke er mere effektive bliver udkonkurreret og går konkurs.



Et forslag om at oprette 1 "privat firma" der skulle eje materiellet og så lease det videre til forsvaret åbner for spørgsmålet, hvad sker der når firmaet går konkurs?

Jeg forestiller mig man laver en virksomhed, som IKKE kan blive presset direkte af politikerne, men derimod har et budget, til at stå for forhandlingerne og udarbejdelserne af udbudsmaterialet, og dermed være en slags konsulentbureau. Det rent økonomiske må staten stå for, mens bureauet udelukkende er indkøber og sørger for at staten ikke laver dumme fejl, som i sidste ende kommer til at koste skatteyderne millioner.

Godt oplæg - afsporet tråd

Tak, Halken, for dit velskrevne oplæg!

PS! Kunne vi snart få den afstemning om ingeniøres militære tilhørsforhold ?

Re: Godt oplæg - afsporet tråd

Kunne vi snart få den afstemning om ingeniøres militære tilhørsforhold ?

- hvad forstår du ved 'ingeniøres militære tilhørsforhold', og hvad skulle afstemningstemaet i givet fald være?

Hvad gør andre nationer?

Da Danmark ikke har den største forsvarsstyrke indenfor NATO, kunne det da være interessant at høre hvad militæret gør rundt omkring. Sikkert er det nødvendigt at arbejde i team ved disse enorme specialiseringer uden at tage friserne til forebillede.

Friserne tager altid afsted med tre mand. Den ene kan skrive, den anden kan læse og den tredje kender vejen hjem.

Re: Hvad gør andre nationer?

Dårligt forslag Peter Huber :o)
Pisa undersøgelsen viser jo, at danskerne hverken kan skrive og læse.
Erfaringen er også at de heller ikke kan finde hjem.....så frisermuligheden foreligger ikke :o)

Delvis privatiser forsvaret

I tilfælde, hvor det danske forsvar går ind i andre lande, for at hjælpe USA, er det ikke direkte et angreb på landet, og vedrører ikke selve danmarks forsvar. Her, kunne man måske godt have et privatiseret millitær, som kan gå ud, og hjælper Nato, og andre nationer, når de laver krige i andre lande. På den måde, kan vores politikkere, stadigt være neutrale, trods Danmark deltager aktivt på den ene side i krigen. Deltagelse i USA's krige, bliver dermed ikke et politisk skuespil, og ikke for offentlige midler. I stedet, vil man kunne samle ind til formålet, på samme måde som dansk røde kors. Og mon ikke flertallet af danskere, er villige til at give en skærv til en "støt USA i krigen" indsamling? Dels, så behøver danskere, som ikke vil betale til krigen, at betale. Og, vi undgår, at danmark officielt er part i krigen.

Måske ikke en tosset idé.

En sådan enhed, vil dog have svært ved at samtidigt kunne hjælpe staten, da staten så samtidigt støtter dem, og dermed økonomisk indirekte risikerer at biddrage til USA's krige.

Det bedste, er derfor at vedblive at samtidigt have et dansk forsvar, som er under de danske politikkere. Deres opgave, er f.eks. at dirigere trafik, herunder i luften, og at overvåge luftrummet over Danmark. Men det danske forsvar, kan måske også gøres til en enhed under politiet, og ikke have myndighed til at "patruljere" i andre lande.

Re: Delvis privatiser forsvaret

En af grundende til at man opfandt centralbanksystemet er den Franske Revolution. Nu kunne regeringer låne penge til krigsførsel i centralbanken i stedet for at skulle hæve skatterne direkte for at betale for de militære eventyr (og muligvis miste hovedet).

I vore tider er de største økonomiske ressourcer i hænderne på private virksomheder som så til gengæld ejer regeringerne og dikterer deres finans- og udenrigs- politik. Måske skulle man tage konsekvensen, springe det fordyrende og besværlige led, staten og folket, over og blot lade de multinationale rejse hære direkte og kæmpe om hvem der har ret til f.ex. Libyens olie. Eller Nedbrydning af Handelsbarrierer som Østasiatisk Kompani i gamle dage, da man ville lægge telegrafkabler ud i Kina og havde bøvl med den Kinesiske stat og lokale pirate, dog ikke mere end et privatejet krigskib kunne løse ;-)

Man kunne måske ovenikøbet bestemme at nogle lande udlægges til permanente krigszoner, så når firmaer bliver uenige sender de hver sin hær til Somalia og slås om det. Muligvis med våben begrænset til det man havde i 1864 for at det ikke går helt over gevind. Man laver et problem med ustabile stater til en værdi og skaber oven i købet nye muligheder for alle de som ikke er kreative og designeragtige hvilket jo desværre gør at de ikke tilhører "det som Danmark skal leve af i fremtiden".

PS: Eller måske burde man blot ændre "Forsvaret" til "Angrebet"? Det lyder ikke så godt men det passer bedre.

Re: Delvis privatiser forsvaret

Forslaget er ikke noget nyt. Danske Kong Christian den IV. blev slået jammerligt i flere slag af Wallensteins privat financerede hær. 30 årskrigen viste klart, at det virkelig kunne "betale sig" for nogle, at føre krig.

Vi har nu kunnet opleve den længste fredsperiode i Europa, fordi vi har sørget for, at krig ikke kan betale sig for nogen af parterne!!! Man må derfor være livstræt eller særlig dum, hvis man vil ændre på dette positive resultat.

Re: Delvis privatiser forsvaret

PS: Eller måske burde man blot ændre "Forsvaret" til "Angrebet"? Det lyder ikke så godt men det passer bedre.

Lad os bruge det gode gamle Krigsministeriet fra 1848-1905.
Så er der ingen tvivl om hvad vi laver og det vil give nogle anerkendende nik fra vores partnere i diverse konflikter.
Det skal dække Hæren (oprindelig betydning) samt flyvevåbnet og marinen samt de lokale angrebs styrker(hjemmeværnet) 8))

Re: Delvis privatiseret forsvar

Krigsministeriet 1848 -1864 ????
Nej for Guds skyld. Danmark har da beviseligt aldrig haft mere uduelige mennesker i en regering og et krigsministerium.

Uduelige mennesker

Det er vist ikke helt korrekt, jeg nævner i flæng:
Regeringen Zahle (R) med P.Munch og nedskæringerne efter 1,Verdenskrig
Regeringen Neergaard (V) og forsvarsforliget af 1922
Regeringen Madsen-Mygdal (V) nedskærings politikken
Regeringen Stauning (S) & P.Munch(R) og forsvarsforliget af 1932 og 37
Af hensyn til nutiden vil jeg ikke kommentere vore dages regeringer men de kan også få en plads her nogle af dem

Re: Uduelige mennesker

Til Tommy Johansson.
Jeg har i min kommentar en tidsbegrænsning. 1848 til 1864. Når man beskæftiger sig med den ombyggede holstener Orla Lehmann og så læser Slagtebænk Dybbøl og Dommedag Als, så kan man ikke være stolt over Danmarks ledelse i perioden 1848 til 1864.

Peter Huber

Ok sådan havde jeg ikke læst din kommentar: "Danmark har da beviseligt aldrig haft mere uduelige mennesker i en regering og et krigsministerium."
Men jeg er tæt på at give dig ret.
Det gamle ordsprog :screwup, moveup passer vist på de fleste af de mennesker der sidder i ledelsen af diverse ministerier som rådgivere for regeringen, og regeringen ser kun på hvordan den kan skabe sig et eftermæle der huskes