Med kystbanen's forlis er det efterhånden klart at Foghs projekt mere og mere ligner Napoleons march til Moskva og hjem igen.
På USAnsk har man et ord for den slags, man kalder det "over-reach", at række længere end man reelt kan nå.
På dansk kalder man det nogen gange "korthusbyggeri", men det rammer ved siden af, kompetent byggede korthuse er der ikke noget i vejen med:
En gang inden Bush-krigene så jeg et foredrag der viste mandskabspyramiden i USAs hær.
Øverst stod den infanterist der var på mission i et fremmed land. Dernæst kom de ca. 5 personer der var involveret i at holde ham i live: mad, kommunikation, osv. Dernæst kom de 25 mand der var involveret i transport af mad, brændstof, post, udstyr, sårede osv og endelig de 125 på hjemmebanen: dem der byggede våben, passede veteraner osv osv.
Jeg er altid skeptisk overfor den slags leninistisk rækkeudvikling, men tallet er nok ikke helt ved siden af, om ikke andet så på grund af Parkinssons lov.
Når Foghs imperie idag ligger i ruiner er det ikke fordi hans ideer per definition var dårlige, der er mange måder at indrette et samfund på, der alle virker nok til at virke og det havde hans ide sikkert også gjort, hvis den var blevet færdig.
Nej, den sandsynligvis eneste grund til at Fogh ikke kom igennem med sit projekt, var at han havde for travlt og lod være med at bygge et solidt fundament.
Det ene tiltag efter det andet blev jasket igennem, hvad enten det var tænkt igennem, eller hang sammen eller ej, I sikker forvisning om at når alle kortene var placeret, ville statiken i visionen falde i hak og en gang for alle afskaffe socialisme og lyst til gruppeeksamen.
Det er måden man bygger en geodætisk kuppel på: I rigtig lang tid står man med et kludetæppe af rør og wirer, men når den sidste pind kommer på plads og den sidste wire er strammet, bliver det pludselig til en stærk og urokkelig hemisfære.
Hvis alle er enige om målet og arbejder omhyggeligt sammen imod det, er en geodætisk kuppel vist nok den bygningstype der bruger mindst materiale i forhold til sit rumfang. Ophavsmanden, Buckminster Fuller, kaldte den selv for en "minimalistiske bygning".
Problemet er bare, at hvis der er blot en på teamet der har en anden ide bliver det slet ikke til en bygning, en demokratisk geodætisk kuppel er umulig.
FLS har har forsket i romersk beton i mange år og de finder alt muligt i betonen der ikke burde være der, for rigtig mange af de romerske byggerier var bygget med tvangsarbejdere.
Men de står der endnu, romerierne, for de er bygget på et solidt fundament og med overdimensionerede bærende dele. Det virker, hver gang, også selvom der er en der pisser i betonen undervejs.
Den eneste revolutionære politiker i nyere tid man kan sammenligne Fogh med er Jens Otto Kragh, hvis revolution ikke på nogen måde stod tilbage for Foghs i ambitionsniveau og radikalitet.
Men Kraghs revolution står der stadig, Folkebevægelsen imod til trods, gradvist gennemført med stadig svindende marginaler og i et enkelt tilfælde kun efter sygeeksamen, da folket stemte forkert.
Men uanset hvor meget Dansk Fortidsparti sprutter og sprøjter, er løbet kørt og grænsen fjernet og den kommer ikke tilbage igen.
Om 10 år virker forestillingen om grænsebomme lige så umulig som frihedsmuseets pose med Richs Kaffeerstatning idag gør på caffe latte generationen.
Om Kragh forstod eller fornemmede hvad han lagde fundamentet til er uklart og usikkert, men lagde det gjorde han og så gik han forøvrigt sin vej, sikker i forvisning om, at andre ville forstå at bygge ovenpå.
Og dermed kommer vi så til det ord jeg har tænkt over hele dagen:
Hvorfor er der ingen beton-liberalister ?
phk
Nej, den sandsynligvis eneste grund til at Fogh ikke kom igennem med sit projekt, var at han havde for travlt og lod være med at bygge et solidt fundament
06. apr 2011 kl 01:16
Hvorfor er der ingen beton-liberalister ?De hedder Liberal Alliance.
06. apr 2011 kl 01:25
Hvorfor er der ingen beton-liberalister ?De hedder Liberal Alliance.
Undskyld PHK, du skulle vel ikke have hørt om en organisation vi er medlem af der hedder EU? OK, hvis du har hørt om EU, har du så også hørt om denne organisations krav til udliciteringer på transportområdet?
Det betyder at udliciteringen med efterfølgende konkurs for DSB First ville finde sted under en hvilkensomhelst regering, uanset farve.
06. apr 2011 kl 02:22
OK, hvis du har hørt om EU, har du så også hørt om denne organisations krav til udliciteringer på transportområdet?Hvordan f*** får du det ind i denne debat?! Har du været udsat for for megen stråling?
Hvordan f*** får du det ind i denne debat?! Har du været udsat for for megen stråling?
OK, hvis du har hørt om EU, har du så også hørt om denne organisations krav til udliciteringer på transportområdet?
Der er er nok bare intet grundlæggende dogma, som den besidder, hvorfor den ikke kan være "beton" af nogen art!
Det er ikke gennemtænkt som socialismen, og det kan det nok ikke være siden, man skal benytte sig af nogen ret diffuse frihedssbegreber- og skal eje selv- og tjene penge.
Mvh
Tine
06. apr 2011 kl 08:04
Det er ikke gennemtænkt som socialismen, og det kan det nok ikke være siden, man skal benytte sig af nogen ret diffuse frihedssbegreber- og skal eje selv- og tjene penge.
Mvh
Tine
06. apr 2011 kl 08:34
Undskyld PHK, du skulle vel ikke have hørt om en organisation vi er medlem af der hedder EU? OK, hvis du har hørt om EU, har du så også hørt om denne organisations krav til udliciteringer på transportområdet?
Det betyder at udliciteringen med efterfølgende konkurs for DSB First ville finde sted under en hvilkensomhelst regering, uanset farve.
@Michael:
SaxoBanks partiet er stort set så langt fra at være betonliberalister som man kan være, de er nærmere nedrivningsliberalister, ligesom Fogh var det før han kom til magten.
@Boe:
Interessant vinkel, men den holder ikke i byretten.
@Jesper:
Grunden til at Kystbanen er i uføre er ikke at man lavede et udbud på kørslen, men at man lavede udbuddet for at puste DSB op så det efterfølgende kunne privatiseres.
@Tine:
God observation, men liberalisme er mindst lige så gennemtænkt end Marx's socialisme. Men det er temmelig ligegyldigt når ingen politikere (på nogen af siderne) gør andet end at plukke highlights fra grundbøgerne.
Poul-Henning
Michael Eriksen:
Hvorfor er der ingen beton-liberalister ?De hedder Liberal Alliance.
06. apr 2011 kl 10:07
Og derfor er LA lige præcis det, meningsmålingerne siger de skal være, for at komme over 2% spærregrænsen.
06. apr 2011 kl 10:16
PHK jeg ser frem til at læse din vurdering når AFR er lige så kold som JOK, du er alt for tidligt ude.
06. apr 2011 kl 10:29
Der er er nok bare intet grundlæggende dogma, som den besidder, hvorfor den ikke kan være "beton" af nogen art!
Det er ikke gennemtænkt som socialismen, og det kan det nok ikke være siden, man skal benytte sig af nogen ret diffuse frihedssbegreber- og skal eje selv- og tjene penge.
Mvh
Tine
Kasper Myram:
LA siger præcis det samme idag, som de gjorde da "meningsmålingerne" viste 0.0%
06. apr 2011 kl 10:48
Og hvis det endelig skulle lykkes dig at bevise det, er det bare en fed understregning af at Thyra, Joachim, og hvad hele dette kendis-rendsammen består af, ikke bidrager med noget nyt, politisk set, men blot er tomme reklamesøjler der kan overklistres med LA-proklamationer.
PHK jeg ser frem til at læse din vurdering når AFR er lige så kold som JOK, du er alt for tidligt ude.
06. apr 2011 kl 11:05
@Martin Bøgelund: På hvilke punkter har LA skiftet politik fra den nuværende til da de lå på 0.0% i "meningsmålingerne"?
Enig eller ej, men de fire hovedpunkter har de dog ikke fraveget.
Skal vi ikke blive enige om, at en hel del markante og fremtrædende personligheder har forladt NA/LA, og at en del mediekendisser til gengæld er blevet trukket ind?
Jeg tror bevisbyden ligger på din side, hvis du påstår at det er nøjagtig den samme gamle NA/LA-vin der ligger og skvulper i de nye kendis-flasker...
06. apr 2011 kl 11:11
[quote
Kan du pege på en eneste success der stadig står ?
Poul-Henning
Det kan kun historiens filter algoritme vise.... JOK's EF visioner har ikke megen lighed med den nuværende union, og AFR's privatiseringstanker vil stadig leve i en eller anden form om to generationer.
Iøvrigt har jernbanedrift altid været svær - næsten umulig - at styre og efter min mening et meget dårligt eksempel.
JOK's EF visioner har ikke megen lighed med den nuværende union, og AFR's privatiseringstanker vil stadig leve i en eller anden form om to generationer.
Du påstår politikken skifter med meningsmålinger, og i stille fredsommelighed påpeger jeg, at der ikke har været nogen ændring i politikken fra 0% til de nuværende ca. 6% ... eller har der?
06. apr 2011 kl 11:20
Det er mere en diskusion om pragmatisme og ideologi.
Beton er synonym for adamant/ubøjelig mens liberalisme dækker mere bredt indbefattende fornyelse og åbenhed.
Umiddelbart er Beton en modsætning til liberalisme.
PHK har ret i at politikere kun er mennesker, der tager de dele af ideologierne de personligt selv står inde for til de tager et nyt.
mvh Jan
06. apr 2011 kl 11:37
Du har ret i at LA som parti beset ikke er blevet mere kompetent i sin levetid.
Det har de naturligvis heller ikke brug for at blive, når deres primære funktion er at være PR-apparat for Saxobank's ultrakapitalistiske "ideologi".
06. apr 2011 kl 11:37
@@@Med kystbanen's forlis er det efterhånden klart at Foghs projekt mere og mere ligner Napoleons march til Moskva og hjem igen.@@@
JA - og når vi er tilbage, er "kreativ bogføring" afskaffet i offentlige budgetter.
Skulle vi ikke se at skynde os hjem.
Disse "sammenbrud" er efterhånden ved at være trivielle.
06. apr 2011 kl 12:08
For det andet har den slags tanker altid levet, men primært hos pengefixerede erhvervsledere der objektivt set ikke fatter en meter af hvad et samfund består af.
Poul-Henning
06. apr 2011 kl 12:23
Tvivler gevaldigt på, at LA opnår i nærheden af den magt
06. apr 2011 kl 12:53
Derfor kan ingen forudse hvad LA vil gøre i det øjeblik der skal lægges stemmer til eet eller andet. Jeg tror de er med på alt ;-)
06. apr 2011 kl 13:32
Socialistbloggen.
Stalin er død, get over it. Folk i andre lande kæmper for frihed, men I hænger stadig fast i jeres drømme om undertrykkelse og ensretning...
06. apr 2011 kl 13:54
........skulle være EU, som han som den sælger han var, for et elendigt politisk firma, kaldte fællesmarkedet, for at lokke husarerne til at stemme ja til elendighedens komme.
Hvis Det fundament skulle sammenlignes med kvalitetsbeton, er det givet at en entreprenør ville blive straffet, ifald hans ikke var bedre end som så.
Alle medlemslandene blæser på reglerne og gør lige hvad der passer dem....undtagen de fjolser...røde som blå...her fra dette land der ikke kan se at vi bliver taget ved næsen.
EU Parlamentet bruges, lige som i gamle dage, hvor man sendte uvorne knægte til søs, som opdragelses anstalt for brushoveder, der der har poltisk ADHD.
I ly af deres indbyrdes slagmål, kan domstolen næsten gøre lige hvad den vil....for det interesserer ikke parlamentets medlemmer, der arbejder på en karriere i de hjemlige partifirmaer
Jeg synes at der er ved at gå lidt for meget "Ghadaffi" i de domme, direktiver og cirkulærer, der uden for afstemningskontrol,knaldes ned over vore hoveder.
Hvis det er en succes......så!
Men hensyn AFR er det for tidligt, at afsige en endelig dom.
Enhver kan jo gøre sig sine tanker om at være statsminister og skulle svare ærligt på Søvndals spørgsmål om Fort Bragg og andre lignende højt begavede spørgsmål. Jeg personligt ville have gået ned og .......ja det ville jeg!
http://webarkiv.ft.dk/Samling/....htm
Det er også for tidligt at dømme.."Manglende fundament" al den stund at statsgælden blev nedbragt trods udvidelsen af den offentlig sektor.
Det er nok denne udvidelse der har fået AFR til at skrive en Nato ansøgning i sit lønkammer efter Lehmans krak.
For det gav nogle dønninger, der afslørede brister i verdensøkonomien og hvis AFR så sig selv i spejlet, måtte han erkende, at han nok ikke orkede at skulle høre på Søvndals vås endnu en valgperiode, hvor han så ville være menigt medlem af folketingets opposition, fordi den offentlige sektor havde stemt ham ud, da de var de fleste.
Det der udløste krisen var jo ikke AFR men realkreditselskaberne Fannie Mae og Freddie Mac i USA. Der er meget der kan skyldes AFR´s manglende rettidige omhu....men jeg mener stadig det er fortidligt at dømme
Jeg kan nu godt se det billede for mig, som Poul-Henning prøver at tegne. Jeg ser pragmatisme frem for ideologi - selv om ordet "beton-liberalisme" selvfølgelig smager lidt af ideologi.
En af store skruebrækkere i Anders Fogs projekt blev Claus Hjort Fredriksen. Som det geni af en økonom han er, fik har åbenbart overbevist Fog om økonomi, som nøglen til succes. Fælles for Fog regerings fejlprojekter, så en blindt fokus på økonomiske værktøjer som midlet til målet.
En ting jeg dog aldrig helt har forstået, var Fogs opgør med smagsdommerne. Det undre mig stadig, hvad tanker bag det projekt var. Det er trist og have oplevet hvordan en så dygtig og hårdarbejdende mand, rammer ved siden af, fordi magten steg ham til hoved. Ærligt talt syntes han fortjente bedre. Men hvad, han nok meget godt tidfreds med sit afkast alligevel - hvert fald på det personlige plan.
Der var noget Churchill over Fog. Han stod som den stærke leder, der formåede at få flokken til at gå i samme takt. Uagtet det "vraggods" han efterlader - står han stadig som en af det mest ambitiøse og successfulde politikere i dansk historie.
Kan man se igennem hans fejl, så kan man lære meget af den mand.
Uagtet det "vraggods" han efterlader - står han stadig som en af det mest ambitiøse og successfulde politikere i dansk historie.
06. apr 2011 kl 15:34
Det er nok en "forglemmelse" når du tidligere har sammenlignet JOK med AFR.......men den gang var politIk næppe dit interesseområde PHK :o)
... når alle hans dominoer vælter på række blot to år efter .... For til sammenligning måtte Krags efterfølger Anker Jørgensen efter kun et halvt år på posten stå og kigge ned problemdybet, efter et vingeskudt samfund der var lammet på grund af olie krisen og afgive magten til Hartling efter 14 måneder i december 1973.
06. apr 2011 kl 15:54
Stalin selv er nok død men Den Centralt Planlagte Økonomi, 5-års planerne, troen på at de såkaldte "universelle" værdier kan bombes, lovgives og straffes ind i folk; at det er nødvendigt at registere og kontrollere borgernes gøren og laden over alt "af sikkerhedshensyn" - kort sagt, det gode gamle arvegods fra Stalin's tid: Det skidt lever skam ikke blot videre i bedste velgående men udbygges hele tiden verden over,ikke mindst af "borgerlige" regeringer.
PS: "Folk i andre lande" kæmper for at de andre stammer skal tabe og deres egen stamme skal vinde. Det der med "frihed" og "demokrati", det er noget man har lært er nødvendigt at sige for at få vestlig støtte!
Det er første gang jeg har hørt nogen give JOK skylden for oliekrisen.
Efter al sandsynlighed også sidste.
Poul-Henning
Kasper Myram:
@Martin Bøgelund: På hvilke punkter har LA skiftet politik fra den nuværende til da de lå på 0.0% i "meningsmålingerne"?
Enig eller ej, men de fire hovedpunkter har de dog ikke fraveget.
Stråmand. Du påstår politikken skifter med meningsmålinger, og i stille fredsommelighed påpeger jeg, at der ikke har været nogen ændring i politikken fra 0% til de nuværende ca. 6% ... eller har der?
06. apr 2011 kl 16:30
Har AFR andel den økonomiske krise, som du giver ham ansvaret for?
06. apr 2011 kl 16:34
For det andet har den slags tanker altid levet, men primært hos pengefixerede erhvervsledere der objektivt set ikke fatter en meter af hvad et samfund består af.
Poul-Henning
06. apr 2011 kl 16:45
..en lang smøre...
Har AFR andel den økonomiske krise, som du giver ham ansvaret for?
Jeg er enig med dig om "ambitiøse" men jeg mener ikke der er belæg for "succesfulde" når alle hans dominoer vælter på række blot to år efter han vendte ryggen til dem.
06. apr 2011 kl 17:28
.......boligboblen for dig?
For mig betyder den reelt ingenting, da jeg ikke har planer om at flytte foreløbig.
Mine børn synes også at det er behageligt, da de er på vippen til selv at købe bolig. De er jo blevet til at købe for menneske penge.
Numerisk er jeg blevet 1.5 million fattigere, men der giver jo bare lavere boligskatter :o)
Hans politik førte til at der trods alt ikke blev flere arbejdsløse end der er.
Jævnfør arbejdsløshedstallene for resten af EU og se hvem der har den laveste arbejdsløsheds procent.
Gennemsnits procenten er 9,6%. Danmark har den 5 laveste og er registreret med 6,4% Hvor Danmarks statestik mener at den er 4,1 %, der dog ikke indvirker på at Holland, Slovenien, Cypern og Malta ligger lavere.
Den går ikke. Det er for let at være kritisk i bagklogskabens skærende projektørlys.
Time is the best teacher, unfortunately it kills all of its students
..en lang smøre...
@Martin Bøgelund, det er helt fair, at du er uenig i LAs politik (eller mangel på samme efter dit temperament), men så længe du totalt forkaster hele præmissen og overlader udlægningen til din egen fortolkning, så er der meget lidt at diskutere.
På samme måde kan man jo forvanske enhver politisk udmelding, og erstatte med sin egen opfattelse - udsigten er bare ikke særlig god nede fra skyttegraven (har jeg hørt).
06. apr 2011 kl 17:41
.......boligboblen for dig?
En af konsekvenserne ved de førte økonomiske politik, var jo bl.a. "oppustede" bolig prisen. Det er klart at globale konjunkturer ikke kan håndteres lokalt. Stadig blev alt for mange penge pumpet ud til forbrug. Danskerne er i dag et af det belånte folkefærd.
Lige præcis den økomiske politik (sammen med tanken om detailstyring) blev Fogs ligkistesøm.
06. apr 2011 kl 19:41
For min generation lærte om lån, at de skulle betales tilbage, med renters rente..
Vore læremestre hed Søren Spar og Søren Sold og deres skæbner, med at anvende deres penge fornuftigt og ufornuftigt, blev vist i små hefter, hvori man i underskolen kunne klistre sparemærker ind i, som man købte for sine lommepenge.
Når heftet så var fuldt kunne man gå op i banken og få heftet ombyttet med en bankbog.
Dette tiltag blev fulgt op i mellemskolen, med beregninger af renter, lån amortiseringer, veksler,og kurtager ved aktie og obligationshandel. Kun de fatsvage hoppede på afbetalingsvognen. Det var og er stadigt billigst at købe kontant.
Hvis der er nogen der er kommet i klemme økonomisk og er teknisk insolvendte,stavnsbundne, på grund af deres låntagninger, så kan det være at de er børn af de fatsvage fra min generation, der tror at der ikke findes begreber som kriser og arbejdsløshed og at de unge ikke lærer nok om bankforretninger i skolen.
Jeg har erfaret med mine egne børn, at den slags kapitalistisk grundlærdom, ikke har været skole pensum for dem, hvad jeg håber det bliver fremover, for det er træls, at skulle lære sine børn den basalviden, man troede at skatten gik til. Det er vigtig at det igen bliver pensum for det bliver hverdag igen efter festen!
Man kan så ærgre sig over, at tingene er blevet lidt vel meget overhedet, så der bliver en vandgrødsperiode for alt for mange ,der kan minde om de par kriser vi andre har måttet døje med.
06. apr 2011 kl 19:50
@Boe:
Interessant vinkel, men den holder ikke i byretten.
Det med at leve for lånte penge, er uskik med rod helt tilbage i 70'erne. Man kan nærmest sige at det er fundamentet for hele vores velfærdssamfund.
http://da.wikipedia.org/wiki/D...A6ld
06. apr 2011 kl 20:50
For min generation lærte om lån, at de skulle betales tilbage, med renters rente..
Vore læremestre hed Søren Spar og Søren Sold og deres skæbner, med at anvende deres penge fornuftigt og ufornuftigt, blev vist i små hefter, hvori man i underskolen kunne klistre sparemærker ind i, som man købte for sine lommepenge.
Når heftet så var fuldt kunne man gå op i banken og få heftet ombyttet med en bankbog.
Dette tiltag blev fulgt op i mellemskolen, med beregninger af renter, lån amortiseringer, veksler,og kurtager ved aktie og obligationshandel. Kun de fatsvage hoppede på afbetalingsvognen. Det var og er stadigt billigst at købe kontant.
Hvis der er nogen der er kommet i klemme økonomisk og er teknisk insolvendte,stavnsbundne, på grund af deres låntagninger, så kan det være at de er børn af de fatsvage fra min generation, der tror at der ikke findes begreber som kriser og arbejdsløshed og at de unge ikke lærer nok om bankforretninger i skolen.
Jeg har erfaret med mine egne børn, at den slags kapitalistisk grundlærdom, ikke har været skole pensum for dem, hvad jeg håber det bliver fremover, for det er træls, at skulle lære sine børn den basalviden, man troede at skatten gik til. Det er vigtig at det igen bliver pensum for det bliver hverdag igen efter festen!
Man kan så ærgre sig over, at tingene er blevet lidt vel meget overhedet, så der bliver en vandgrødsperiode for alt for mange ,der kan minde om de par kriser vi andre har måttet døje med.
06. apr 2011 kl 21:27
Manglende hensættelse.....er det at betale af på Anker Jørgensens gældsætning ....manglende hensættelse .....må jeg være her!
06. apr 2011 kl 22:14
Om moral:
Det har været nævnt at der findes så yderliggående liberalister at de afviser vore almindelige begreber om moral fordi de vil overlade folk til at klare sig selv eller bukke under.
En lignende mangel på moral ses dog endnu tydeligere blandt rigtig mange der har skaffet sig deres indtægt fra det offentlige og dermed betalt af skatteyderne.
For ved at sikre sig selv sikre, fede og behagelige jobs er man med til at tage kvælertag på den private sektor som vi formodes at skulle leve af. På den måde bærer man et tungt ansvar for at der er forsvundet 200.000 jobs til udlandet bare under den sidste krise, og dermed er man med til at skubbe vore svageste medborgere ud i arbejdsløshed og fattigdom. Det har naturligvis altid været sådan i et samfund at nogen sætter sig på flæsket og andre må nøjes, men vi ser i disse år at den nye tids herremænd samler sig i det offentlige og hovbønderne i det private. Det er blot en naturlig konsekvens af dette at Helle Thorning Schmidt vil tredoble antallet af spindoktorer ved sit hof hvis hun skulle komme til magten.
Men det vil ikke kunne bortforklare at hver ny årgang unge der kommer til vil opleve at være fattigere end den forrige simpelthen fordi vi producerer stadig mindre af værdi for omverdenen.
Man er på det seneste blevet opmærksom på den samme tendens i USA, bortset fra at jeg tror at her er offentlige og private lige gode om at skabe unyttige aktiviteter, tænk på GE-chefen der fik sin virksomhed på fode igen ved at fyre 100.000!
Om beton:
Beton forbindes ikke med liberalisme, men med dens modsætning, kommunismen og socialismen - syge ideologier som endte i sammenbrud!
Jeg besøgte et par steder lige efter sammenbruddet og man kan også forstå betonkommunisme helt bogstaveligt, det var primitive samfund hvor man overraskedes af hvordan simpelthen alt kunne fremstilles i beton, et dejligt materiale som man bare gravede op og fyldte i en form så kunne man lave næsten alt!
Delvis dansk inspireret, man så ikke så nøje på rettigheder så konsortiet SKET byggede uhindret kopier af danske cementfabrikker bag jerntæppet.
Udtrykket betonkommunisme bruges naturligvis også om det forstenede system som Sovjetdiktaturet var endt i med gamle ledere der døde lige efter at de havde nået toppen.
Ind imellem udvikler der sig sådanne karikaturer af samfund, vi står i gæld til Reagan fordi han fik monstret til at bryde sammen - det mindste vi andre kan gøre er at protestere hvis der igen udvikler sig noget lignende!
06. apr 2011 kl 23:55
Om han direkte eller kun indirekte var skyld i bank-krisen er ikke helt klart endnu, fast ligger det dog at han absolut intet gjorde for at bremse den på noget tidspunkt.
07. apr 2011 kl 01:20
Om han direkte eller kun indirekte var skyld i bank-krisen er ikke helt klart endnu, fast ligger det dog at han absolut intet gjorde for at bremse den på noget tidspunkt.
Liberal politik er at ville sabotere ethvert offentligt system, "at køre det i sænk", fordi liberale mennesker tror på at et samfund uden styring er bedre end et styret samfund.
..snip..
07. apr 2011 kl 08:28
Liberal politik er at ville sabotere ethvert offentligt system, "at køre det i sænk", fordi liberale mennesker tror på at et samfund uden styring er bedre end et styret samfund.
07. apr 2011 kl 09:36
@Jens Arne Hansen
Dine skråsikre udtalelser om moral er - undskyld udtrykket - kort sagt pinlig, og din indsigt i samfundsøkonomi åbenbart tæt på fraværende.
Du beskriver offentligt ansatte som personer, der ..."ved at sikre sig selv sikre, fede og behagelige jobs er man med til at tage kvælertag på den private sektor ".
Og fortsætter endda med at give offentligt ansatte en del af skylden for 200.000 forsvundne industriarbejdspladser!
Inden du en anden gang udstiller dig selv, skulle du gøre dig den overvejelse, om du ville udtale dig på samme måde om fx en privat entreprenørvirksomhed, der på kontrakt udfører en opgave for det offentlige (hint, hint!)
Ejerforholdet af servicen er i princippet ligegyldigt - men det offentlige har til sammenligning råd til at tabe "et par %", som ellers var gået som provenu til en privat udbyder (for ikke at nævne hele kontrolapparatet/juridisk bistand osv ved store udbud, køb af private serviceydelser osv)
Dine illusioner om beton er farvet af dit politiske ståsted, hvorved du helt overser hvad det er synonym for: En brutal måde at påføre andre sine egne værdier på.
PS!
Til dato er der ingen, der har kunnet dokumentere at det skulle være billigere at drive store offentlige serviceydelser som fx hospitalsvæsen, ældreforsorg, skolevæsen mv. i privat regi.
07. apr 2011 kl 09:55
Liberal politik er at ville sabotere ethvert offentligt system, "at køre det i sænk", fordi liberale mennesker tror på at et samfund uden styring er bedre end et styret samfund.
Det gik ellers lige så godt først i din sætning, men så gik du fuldstændigt i hegnet med den sidste del.
Liberalisme bygger netop på en stor andel styring, ikke af politiske dagsordener, men i stedet af de frie markedskræfter.
Hvis du vil lære lidt om Keynesianism så prøv at læse lidt om England i perioden slut-60erne og midt-70erne. Der gik det rigtig godt for offentligt styrede systemer, især fagforeningerne havde stor kontrol med systemet.
07. apr 2011 kl 10:09
Liberalisme bygger netop på en stor andel styring, ikke af politiske dagsordener, men i stedet af de frie markedskræfter.
07. apr 2011 kl 10:13
[quote
PS!
Til dato er der ingen, der har kunnet dokumentere at det skulle være billigere at drive store offentlige serviceydelser som fx hospitalsvæsen, ældreforsorg, skolevæsen mv. i privat regi.
Jeg synes jo nok, at de praktiske erfaringer har leveret det nødvendige bevis- de tre nævnte områder er "smadret" i dag som følge af "forretningsgørelsen".
Hele fidusen ved "forretningsgørelsen" er, at "kreativ bogføring" er tilladt i dette system (årsregnskabsloven), i modsætning til det "gamle system", hvilket åbner mulighed for at udskyde f eks realiseringen af underskud.
Nedenunder er vist lille perlerække af andre "forretningsgjorte" eksempler på problemstillingen, der grænsende til trivialitet er ens fra gang til gang.
1: COMBUS sagen, hvor underskud var "kamufleret" med ulovlige statstilskud.
2: TV2 - balladen, hvor underskud også var "kamufleret" med ulovlige statstilskud.
3: Og nu DSB First, hvor underskuddet atter en gang er "kamufleret" med ulovlige statstilskud.
Tiden er efter min mening inde til at erkende, at "forretningsgørelse" af offentlige virksomheder er stærkt problematisk, og det bør overvejes at droppe ideen.
PS.: Lad os nu se at komme i offensiven overfor "djøfferiet".
PPS.: Undskyld - PH - men du lægger den ene bold efter den anden lige til mit højreben.
07. apr 2011 kl 10:29
Nu kom Finn mig i forkøbet, men det er ............. indlæg, du har præsteret til dato.
For at bruge et dejligt PHK udsagn, som jeg er en stor beundrer af, vil jeg sige:" Du har ret til din egen mening, men ikke dine egne fakta!"
Dine betragtniger af og om liberalisme er taget fra samme skuffe hvor man kan hente påstande om, at der var kommunisme i Sovjet.
@ Jens Haugaard
Uden at skulle blande mig i din kritik af Jens Arne, så er det påfaldende mange potentielle iværksættere, herunder undertegnede, der kan se og har prøvet forskellen på at være selvstændig, kontra privat og offentlig ansat.
Det offentlige vinder. Ingen outsoucinger en anstændig løn med pension. et moderat arbejdspres. Ingen konkurrenceklausuler. Betalt frokost. Mødetider bestemmer man selv.
Der er en bemærkelsesværdig høj procent af stillingerne, der er besat af kvinder der er tryghednarkomaner eller der er søgt ind ,fordi barselsperioden er langt mindre kompliceret, end i det private eller som selvstændig.
Hej Poul-Henning
Det er et meget relevant spørgsmål du bringer op, og som liberal har jeg også gjort mig de samme tanker.
Problemet er bare at fundamentet står på usikker grund.
For sidst i '90'erne oplevede vi en enorm produktivitets-stigning fordi vi reelt allesammen blev forfremmet, da produktionen blev flyttet til Østen. Dermed skulle vi primært koncentrere os om design, udvikling og markedsføring (Samt naturligvis støtte-fagene som du selv er inde på; Service-erhvervene)
Nu er det også ved at ende i østen
Men det medførte jo et boom i - hvor man nu planter sine overskydende midler jf. Maslov - boligmarkedet. Som jo så blev overspændt.
Så nu står vi altså i en situation hvor vi - som neo-liberalismen foreskriver - skal møde Østen (dvs. Kina & Indien mfl.) på halvvejen rent løn- og levestandardmæssigt, hvis vi skal konkurrere med dem
Så skal vi nok ikke skal tænke så meget globalisering som neo-liberalisterne vil, men måske mere tænke på at udbygge Europa's magtposition, så vi kan matche Kina i økonomisk dominans.
Men den slags kræver nok at vi må vinde noget indad, som vi hjo har tabt udad. Og det kræver nok at vi skal løsrive os fra det neo-liberalistiske mantra.
... OG det midtvest- konservative religiøse fis det stammer fra, for at stå bedre med den arabiske verden.
Bare et par liberale tanker herfra.
Mvh Henrik
07. apr 2011 kl 11:49
Det var og er stadigt billigst at købe kontant.
Ja, Rejsekort A/S og IC-4, jeg kigger på jer! Her ville det være hævet over enhver tvivl at (visse) private aktører kunne sikre et bedre forløb af projekterne.
Bare et par liberale tanker herfra.
:)
Dér rammer du problemet meget godt, for jo: Den liberale tanke er altdominerende idag. Og det er den pga. globaliseringen som ingen vel tør sige imod er godt for meget.
De eneste der i bund og grund ikke er gået ind i den liberale tanke idag, er vel Frank Aaen & Co.
Som Cand,.Merc. er jeg naturligvis liberalt "opdraget" af natur, men der er meget jeg ikke kan genkende. Alle liberale tænkere er enige om at der skal regulering til, men der er flere af de liberale udøvere idag som er totalt imod reguleringer.
Mvh Henrik
07. apr 2011 kl 12:17
........uden at være liberal?????
Hvad er det for en størrelse?
........uden at være liberal?????
Hvad er det for en størrelse?
07. apr 2011 kl 13:33
Jamen så Søren, så må vi til at anskaffe os nogle Obamaer til at hjælpe os:o)
Jamen så Søren, så må vi til at anskaffe os nogle Obamaer til at hjælpe os:o)
07. apr 2011 kl 14:40
Det ville ikke være en dårlig investering. Det ville være utrolig rart at have en statsminister der hjalp politiske skidesprællere til at grave deres egen grav, frem for en der render og prøver at dække over alle hullerne.
Poul-Henning
Bravo - PH. nu er der ved at komme "tone" over dig
07. apr 2011 kl 18:11
Deri består problemet: Der findes ikke nogen frie markedskræfter!
Det forstod liberalisterne fra "Gamle Dage" naturligvis fuldstændigt uden problemer.De skrev særdeles meget om nødvendigheden af at bekæmpe især "rent seeking behaviour", betalingsmodeller hvor en trediepart risikofrit opnår retten til at profitere af andres arbejde, den typiske forretningsmodel for Konger, Adel, Vekselerer, Alfonser o.s.v..
Der er ikke een eneste af de originale liberale tænkere der påstår at man slet ikke behøver lovgivning eller indgreb for at forhindre svindel, "rent-seeking" og monopoldannelser fordi markedet på magisk vis vil løse alle problemer. De er klar over at "frie markeder" er en idealisering, som ikke findes i virkeligheden, men som stadigvæk er en nyttig model for deres overvejelser.
07. apr 2011 kl 19:12
bør gå ind og lovgive generelt til fordel for alle firmaers overlevelse.
07. apr 2011 kl 22:40
@Jens Haugaard:
@Jens Arne Hansen
Dine skråsikre udtalelser om moral er - undskyld udtrykket - kort sagt pinlig, og din indsigt i samfundsøkonomi åbenbart tæt på fraværende.
PS!
Til dato er der ingen, der har kunnet dokumentere at det skulle være billigere at drive store offentlige serviceydelser som fx hospitalsvæsen, ældreforsorg, skolevæsen mv. i privat regi.
bør gå ind og lovgive generelt til fordel for alle firmaers overlevelse.
Som for eksempel at tillade dem at forurene som de vil?
..
Forskning er reelt det eneste område som et samfund kan donere penge til, uden at det ødelægger de ægte markedskræfter. Når man smadrer de ægte markedskræfter, da sker der mange tab: Producenter, der ingen evner har til at være en leverandør til markedet, får alligevel lov til at overleve, som betyder at køberne bliver påtvunget varer der har en for dårlig kvalitet eller en for høj pris, end hvad der ellers ville have været situationen.
Men, om de frie markedskræfter: De forsvinder straks, smadret af de stærkeste selskaber på markedet, medmindre at tilsynsmyndigheder holder øje med markedet, forhindrer de store spillere i at benytte beskidte tricks og ulovligheder.
08. apr 2011 kl 12:28
1
