/energi

Fed ler favorit til atomskrot

22 områder i Danmark bliver om cirka en måned udpeget som losseplads-kandidater for dansk atomskrot. Områder med fede lertyper er favoritter.

Klik for at se billedet i stort

De geologiske lag skal medvirke til at isolere radioaktivt affald fra omgivelserne. Ifølge en arbejdsgruppe bør et depot til radioaktivt affald omsluttes af tætte geologiske lag, f.eks. moræneler, smeltevandsler eller marineler fra kvartærtiden.


Multimedia
Billede Infografik: Tre typer atomdepoter
Læs også

Af Erik Holm, tirsdag 29. mar 2011 kl. 14:50

Beslutningen om at etablere et dansk slutdepot for atomskrot rykker nærmere. Om cirka en måned vil danskerne vide, hvilke 22 områder, der er geologisk bedst egnede til at opbevare det danske atomaffald.

Arbejdet ligger hos GEUS (De Nationale Geologiske Undersøgelser for Danmark og Grønland), og er sådan set klar, fortæller Peter Gravesen fra Statigrafisk afdeling i GEUS.

»Vi har undersøgt mange forskellige steder på vores vej gennem landet,« siger Peter Gravesen. Han vil dog ikke fortælle, hvilke 22 områder der er udpeget efter undersøgelserne, det må vente til maj.

Sikkert er det dog, at geologerne fra Geus har fulgt indstillingerne i beslutningsgrundlaget fra november 2008. Heri står der, at især tætte lag kan indeslutte det radioaktive affald effektivt.

»Disse er typisk moræneler, som er delvist tæt, smeltevandsler og marine lerlag fra Kvartærtiden samt fede og plastiske lerarter fra Tertiærtiden, som må anses for at være de tætteste,« hedder det i grundlaget.

Endelig hedder det, at der skal/bør være ensartede geologiske forhold. Da Danmarks geologiske forhold ofte er relativt uensartede, er det målet at finde områder med sammenhængende og ensartede jordlag.

»Det gælder også moræneler, som varierer meget fra område til område,« siger Peter Gravesen.

De geologiske forhold skal samtidig bidrage til deponeringssystemets stabilitet, og de skal også være stabile af hensyn til den konstruktion, der skal udføres, hedder det i beslutningsgrundlaget. Det betyder, at der ikke må kunne ske bevægelser eller udskridninger af jordlagene.

Slutdepotet bør placeres i et jordskælvsmæssigt stabilt område uden eksempelvis forkastninger i de geologiske lag. Dem finder man især i de nordlige og østlige dele af Danmark, som ligger ved Sorgenfrei-Tornqvist-forkastningszonen, der løber fra Sortehavet til Skotland.

Om det så udelukker Bornholm, den nordlige øresundskyst, Kattegat, Vendsyssel og Thy fra at være hjemsted for atomskrottet, vil Peter Gravesen ikke sige noget om endnu. Han fastholder, at de 22 områder bliver offentliggjort i forbindelse med den endelige rapport.

Efterfølgende skal de 22 områder sorteres ned til mellem fem og 10 områder. De sorteres så igen ned til 2-3 lokaliteter, hvor der vil blive omfattende feltundersøgelser, fortæller Gravesen.



29. mar 2011 kl 15:20

Tommy Johansson

Hvordan skal depotet konstrueres?

Inden at NIMBY starter kunne det være interessant at få nogle oplysninger samt tegninger over anlægget. Skal det være et overvåget og åbent deponerings sted eller et engangs og lukket deponi?
Hvordan med grundvandet?


29. mar 2011 kl 15:22

Claus Rosdahl

Udpegning af Atom skrot område

Umiddelbart er det bedste bud området omkring Græsted på Sjælland. Jeg er sikker på GEUS er enig.


29. mar 2011 kl 15:37

Henrik Bjerresø

Hvorfor ikke i Sverige eller Tyskland?

Både Sverige og Tyskland har meget større mængder atomaffald end Danmark. Det må være helt marginalt for dem at få plads til det danske affald sammen med deres eget (mod passende betaling, naturligvis).
Det virker da helt urimeligt at etablere et selvstændigt affaldsdepot i Danmark, når nabolandene alligevel skal oprette det.


29. mar 2011 kl 15:51

avatar

Claus Wøbbe

Pris

To spørgsmål melder sig:
1. Hvad koster hele dette lagringsprojekt?
2. Hvad koster det at sende affaldet til fx Sverige eller Tyskland eller andre steder, som Henrik også foreslår ovenfor?

Er vi villige til at betale en overpris for at se hellige og frelste ud?

Eller rettere: er vore politikere villige til at lade os betale en overpris for at se hellige og frelste ud?


29. mar 2011 kl 16:04

Oskar Kragegaard

Købe lagerplads hos en nabo.

Man skulle tro, at hvis man har de penge tilrådighed som egen lagerplads vil koster at oprette og måske drifte, så kunne man i stedet bruge disse penge til at købe lagerplads hos et naboland. Både Sverige og Tyskland har meget større mængder end Danmark, så der skulle vel være mulighed for at lave en aftale, som er til gavn for begge lande.


29. mar 2011 kl 16:04

Claus Rosdahl

Atomaffald fra Danmark

Det eneste sted i DK, der produceres atomaffald er på Risø. Det sker i små mængder. Jeg er sikker på, at der i forbindelse med etableringen af Risø er lavet en risikoanalyse, der indeholder forslag til deponering af affaldet og naturligvis i DK. Det er derfor noget ejendommeligt, at der nu skal udpeges deponeringsomåder - men bedre sent end aldrig. Hvis der samtidig skal tages hensyn til sikker transport, kommende vandstandsstigninger m.v. har vi udelukket Lolland/Falster. Tilbage med passende lerlag og i passende koter bliver området omkring Græsted, samt nogle områder på midt- og sydsjælland. Hvis vi herefter udelukker områder, hvor der bor politikere med indflydelse, bliver der midt- og sydsjælland tilbage på koter minimum 7,5. og helst mere. Det højeste punkt på Sjælland ligger ved Rønnede med fine transportkorridorer (men ikke til Risø) Så bliver Ringstedområdet tilbage. Nu ved jeg ikke lige, hvor mange politikere, der bor der - så hvorfor ikke bare følge den oprindelige risikoanalyse.


29. mar 2011 kl 16:57

Bjarke Mønnike

Re: Atomaffald fra Danmark

PHK bor da i Slagelse :o)


29. mar 2011 kl 17:17

Jesper Jepsen

Re: Atomaffald fra Danmark

Huset er bygget kaldes "borgen" i daglig tale, der er ikke risiko for at nogle af de personer der færdes der får skader der er være end dem de i dag har.


29. mar 2011 kl 17:24

Claus Rosdahl

Re: Atomaffald fra Danmark

Er der nogen der ved hvorfor, der så skal udpeges nye områder. Er det et EU krav eller hvad ??


29. mar 2011 kl 17:37

Martin Nielsen

Re: Atomaffald fra Danmark

Det eneste sted i DK, der produceres atomaffald er på Risø

Det er ikke helt rigtigt, da man indenfor hospitalsvæsnet bruger visse radioaktive stoffer til forskellige former for behandlinger og scanningsteknikker.

Hvad gør man med dette affald idag (og kunne Risø's affald sendes samme vej)?


29. mar 2011 kl 17:43

Peter Vium

Depot i egen have

I forhold til at sende det farlige affald til Finland, Sverige eller Tyskland er der vist noget med at vi er tilhængere af IKKE at eksportere farligt affald !??
Asbestholdige problemer på indiske strande, skibsladninger til Kommunekemi fra Australien og PC-affald til Afrika.
vi må nok leve med at vi selv skal have gravet det ned i en eller andens baghave.
Jeg vil godt foreslå området tæt ved Risø, hvor der jo - måske alligevel - bliver lidt snavs tilbage.


29. mar 2011 kl 17:45

Thomas Dynesen

Hvor længe

skal det opbevares. Som ovenfor står:
"Endelig hedder det, at der skal/bør være ensartede geologiske forhold. Da Danmarks geologiske forhold ofte er relativt uensartede, er det målet at finde områder med sammenhængende og ensartede jordlag. "

Danmarks undergrund er jo ikke ret gammel, Det meste er jo et sammenrod fra sidste istid.


29. mar 2011 kl 17:56

Søren Jespersen

Re: Atomaffald fra Danmark

Det eneste sted i DK, der produceres atomaffald er på Risø

Det er ikke helt rigtigt, da man indenfor hospitalsvæsnet bruger visse radioaktive stoffer til forskellige former for behandlinger og scanningsteknikker.



Hvad gør man med dette affald idag (og kunne Risø's affald sendes samme vej)?

Det meste af det radioaktive stof hospitalerne laver bliver sprøjtet i patienterne,


29. mar 2011 kl 18:06

Claus Rosdahl

Re: Depot i egen have - omkring Risø

Halveringstiden på stråling fra radioaktive stoffer er vist så lille, at deponering omkring Risø (kote under 7) er umulig af hensyn til estimerede vandstandstigninger. Men er der nogen der kender risikoanalysen. Den oprindelige må jo være bragt i spil, eftersom der søges efter nye depoter.


29. mar 2011 kl 18:43

avatar

Anders Christensen

Re: Atomaffald fra Danmark

Det eneste sted i DK, der produceres atomaffald er på Risø

Det er ikke helt rigtigt, da man indenfor hospitalsvæsnet bruger visse radioaktive stoffer til forskellige former for behandlinger og scanningsteknikker.

Hvad gør man med dette affald idag (og kunne Risø's affald sendes samme vej)?

Det sendes til Risø, hvilket også gælder industrielle kilder. Der vil også fremover blive produceret radioaktivt affald fra hospitalerne og industrien, dog i ret små mængder.


29. mar 2011 kl 18:43

Martin Nielsen

Re: Atomaffald fra Danmark

Det eneste sted i DK, der produceres atomaffald er på Risø

Det er ikke helt rigtigt, da man indenfor hospitalsvæsnet bruger visse radioaktive stoffer til forskellige former for behandlinger og scanningsteknikker.





Hvad gør man med dette affald idag (og kunne Risø's affald sendes samme vej)?

Det meste af det radioaktive stof hospitalerne laver bliver sprøjtet i patienterne,

Det er rigtigt men der bruges stadig visse radioaktive stoffer ved visse scanningsformer så vidt jeg husker.

Samtidigt faldt jeg lige over en bekendtgørelse om hvordan affaldet skal håndteres: https://www.retsinformation.dk...1#K6

"...4. Affald, der kræver behandling

4.1 Forskningscenter Risø

Forskningscenter Risø har påtaget sig at modtage og oplagre radioaktivt affald, der fremkommer i danske sygehuse og laboratorier. Aftale herom træffes med Behandlingsstationen..."

Så på den måde kan det jo undre at Risø ikke før har tænkt på hvad man nu liiige gør med det affald. Men bagklog kan man jo selvfølgelig altid være.


29. mar 2011 kl 18:54

Carsten Thomsen

Størst lerforekomst

Ifølge kortet er forekomsten af ler størst på Sjælland.
Ergo ligger det lige for at oprette et slutdepot under København, nu hvor der alligevel bliver gravet og boret ud til den nye Metro-linie.
Under Rådhuspladsen eller under Christiansborg ville umiddelbart kunne vurderes som egnede steder, for herved sikres, at affaldet ikke bliver "glemt", når det er kommet ude af øje og dermed ude af sind.
Risø ligger også ovenpå en stor klat ler, ser det ud til, så hvorfor ikke lade atoml*rtet blive hvor det er, hvis ikke Sverige vil deponere det for os ?!?


29. mar 2011 kl 19:34

Svend Ferdinandsen

Jordvarme

Flere har efterlyst geotermisk varme. Nu kan vi måske slå to fluer med et smæk. Vi laver nogle depoter med vandrør rundt om, og hvis vore eget affald ikke kan lave varme nok, kan vi sikkert få penge for at aftage noget bedre egnet. Det ligner en win-win situation.


29. mar 2011 kl 20:00

Anders Jakobsen

Et par forslag

1: Der hvor jeg lægger mine nøgler
2: Integrationsministerets kontor for internationale aftaler
3: Politiets centrale arkiv for politirapporter

Mere alvorligt, så lad os være med at gøre det mere besværligt end det behøver. Det med kort halveringstid graver vi ned i et stort hul i 100 år og pakker det ud og bruger det til ballastvægt bagefter. Det mere alvorlige smider vi på en coaster til Finland, når deres slutdepot er færdigt. Jeg er modstander af atomkraftværker i Danmark, men jeg håber ikke nogen bruger dette som en principiel sag imod atomkraft eller nogle beslutningstagere skal være overforsigtige og bruger alt for mange penge på alle mulige overflødige rapporter, sikkerhedsforanstaltninger osv.


29. mar 2011 kl 20:27

Ebbe Tranberg

En mikrodråbe i havet

Som Chr. Rovsing sagde i radioen: I stedet for at bruge 1½ milliard på at bygge vort eget anlæg kunne vi betale englænderne 50 millioner for at tage sig af de sølle smuler.

De ville formodentlig synes at de havde gjort en rigtig god forretning og ville knap bemærke 1 promille yderligere atomaffald.


29. mar 2011 kl 21:14

Jens Arne Hansen

Gør som Ertebølle kulturen?

Ertebølle kulturen boede ovenpå deres affald, efterladt gennem generationer.
Et nutidigt eksempel er Herstedhøje hvor man har læsset murbrokkerne fra byens slum af og dækket med lidt jord da man sanerede.

Så hvorfor ikke gøre det samme med Risø, før var det atomreaktorer man var optaget af, nu er det vindmøller, så kunne man ikke bare læsse et lag på 100 m gamle vindmøllevinger ovenpå atomanlæggene og lidt jord ovenpå, så har man også løst det efterfølgende problem?


29. mar 2011 kl 22:19

jørgen jensen

brænd og smid det i nordsøen

det er stadigt fuldt lovligt og enormt billigt at hælde radioaktivt materiale ud i havet kun skibe må ikke kaste det i havet.. 40,00-80,000.liter bliver hver dag ledt ud i frankrig er det mellem beaumont-hauge og joburg der ligger et kæmpe anlæg som leder radioaktivt materiale direkte ud i dan engelske kanal og england er det sellafield i Cumbria,






















.


29. mar 2011 kl 22:20

Peter Henningsen

Hvorfor ikke bruge REGAN VEST?

REGAN Vest ligger i Himmerland og et et udflytningsanlæg for regering og centraladministration. Det er bygget som et underjordisk atomsikret anlæg under den kolde krig. Anlægget er pt i mølpose, men kan stadigt aktiveres.
Anlægget er på ca 5500 kvm og ligger 50-60 meter nede i kalken som et system af borede ringformede tunneler.

Se mere her: http://www.reganvest.dk/

I praksis skulle man fjerne alt den indre aptering som er opbygget dernede. Efterfølgende kunne slutdeponeringen ske i de huler der er tilbage, selvfølgelig med behørig indkapsling af affaldet.

Det er jo godt nok ikke en undergrund af ler (og jeg er ikke geolog), men en meget betydelig del af arbejdet er gjort og anlægget må dermed kunne etableres langt billigere end andre steder. Anlægget kunne derved få en funktion som på langt sigt kunne gavne samfundet, nu hvor den kolde krig er slut.

Men så mangler man jo et udflytningsanlæg? Jo, men der er stadigt et REGAN Øst på Sjælland så der er stadigt indtil flere anlæg at falde tilbage på. Hvis man skulle mangle endnu et anlæg i Jylland går der nok alligevel ikke mange år før NATO nedlægger sine funktioner i Bunker 7 i Finderup. Derved bliver et nyere og mere moderne anlæg alligevel ledigt.

For at glæde alle de mange, der er intereserede i den slags anlæg kunne man åbne det som midlertidigt museum et års tid inden omdannelsen til slutdeponeringsdepot påbegyndes.

Fra atombeskyttelses bunker til atomslutdeponeringsdepot!



29. mar 2011 kl 22:37

Peter Henningsen

Re: Hvorfor ikke bruge REGAN VEST?

Det er der vist allerede nogle som har tænkt på.
Samme emne debateres i hvertfald på:

http://www.facebook.com/reganv...vest

Men ideen er da god, hvis ellers undergrunden af kalk er egnet.


29. mar 2011 kl 22:47

avatar

Anders Christensen

Re: Atomaffald fra Danmark


Så på den måde kan det jo undre at Risø ikke før har tænkt på hvad man nu liiige gør med det affald. Men bagklog kan man jo selvfølgelig altid være.

Hvad får der til at tro, at Risø ikke har tænkt på det? Peg fingre af politikerne i stedet, som ikke vil tage det ansvar de bliver betalt for.


29. mar 2011 kl 23:36

Lars Bomholt Vestergaard

Re: Atomaffald fra Danmark

Det sendes til Dansk Dekomisionering som ligger på Risø


30. mar 2011 kl 08:56

Jesper Dohrup

Faglig eller hovsa løsning igen

Det var ærgerligt at vi var så "moralske" "etiske" m.v. da vi ikke ville hjælpe australien med at destruere noget PCB affald. Nu kan det virke en anelse pinligt / dobbeltmoralsk at bede nogen hjælpe os med vores affald, selvom det nok ville være det bedste. Ligesom skattesystemet tvinger mureren til at lave sit eget regnskab og revisoren til at lave sine udestue selv, så leder de miljø-principper vi arbejder med til nogle kortsigtede gør-det-selv arbejde (her kan nemt ekstrapoleres til rejsekortet og lignende). Noget af affaldet kommer også fra kilder produceret til hospitaler og undervisning, så nytteværdien har absolut været der. Det kunne være interessant at få en fagmand fra Risø på bloggen til at beskrive hvad affaldet består af, henfaldstider, strålingstyper m.v.


30. mar 2011 kl 14:05

Ole Germer

Hvorfor ikke begrave det meget dyber?

På Risø har de lavet den første høj effect laser. Det er nu muligt at begrave affaldet adskillige kilometer nede i undergrunden hvor det ikke komme vand alså hvor temperaturen er over 100 grader. Med denne måde er der ikke mange chancer at finde affalet igen. Hvorfor skal alt være så hemmeligt?


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.

Eksterne links om klima
Klimadebat.dk