Unavngiven VIP...

Måske Obama?

Re: Unavngiven VIP...

Måske Obama?

Næppe, så var det bestilt to.

Hvordan går man .....

på vingerne om søndagen?

Jeg er enig Michael i princippet ,men det er sparetider i USA...så måske alligevel ;o)

Re: Hvordan går man .....

Jeg er enig Michael i princippet ,men det er sparetider i USA...så måske alligevel ;o)

Der er masser af air fame-tid tilbage i de to eksisterende Air Force One(s) at det næppe vil bliver nådigt taget op i offentligheden at udskifte. Nogen kunne også få den ide at se på hvor længe de tidligere 707 varianter af Air Force One måtte tage slæbet. De var unge sammen med Bjarke ;-)

AF1

I skriver som om Air Force One er en flytype. Det er det ikke. Det er altid det U.S. Air Force fly, som præsidenten på et givet tidspunkt anvender.
Sidder han ved siden af piloten et T17 træningsfly, ja så er T17'eren AF1 så længe han er ombord.

Re: AF1

I skriver som om Air Force One er en flytype. Det er det ikke. Det er altid det U.S. Air Force fly, som præsidenten på et givet tidspunkt anvender.
Sidder han ved siden af piloten et T17 træningsfly, ja så er T17'eren AF1 så længe han er ombord.

Tja ikke helt. F.eks. er heli's Marine one. Underforstået Marine Air Corps One sådan ca. da det jo er Marinen der er deres svar på livgarden og det deres helikoptere der bruges. Desuden giver det god mening at omtale dem sådan da f.eks. den anden der er valgt den dag han ikke flyver med altid hedder AF2 og de så vidt jeg ved ikke har de andre navne. Mener også der er en 3. på standby/værksted eller er det bare mig?

Re: AF1

I skriver som om Air Force One er en flytype. Det er det ikke. Det er altid det U.S. Air Force fly, som præsidenten på et givet tidspunkt anvender.
Sidder han ved siden af piloten et T17 træningsfly, ja så er T17'eren AF1 så længe han er ombord.

Det har du fuldstændig ret i, men normalt bruger han en af VC-25'erne (special-747) selv indenrigs hvis han ikke sidder i en Marine One helikopter.

(Og at vi ryger off-topic fra post nr. 1 viser bare hvor ualmindelig kedelig og uinteressant 747-8I er. Kun en regnskabsmedarbejder i et flyselskab vil kunne finde noget interessant).

Uinteressant !

Jeg ville da gerne have en :o)

Som jeg kunne sælge til højestbydende og flytte til Monaco :o)

Og lige en rettelse angående Pierres T17 der ikke forfindes i USAAF.

En pæsident siddende i en dansk T17 ville ikke ændre på at flyet ville blive benævnt med dets kendingstal. fra T-401 til T-432 ;o)

Re: AF1

(Og at vi ryger off-topic fra post nr. 1 viser bare hvor ualmindelig kedelig og uinteressant 747-8I er. Kun en regnskabsmedarbejder i et flyselskab vil kunne finde noget interessant).

Helt enig. Det er jo hvad det er: en opgraderet version af en meget gammel flytype. Det er ikke det store teknologiske gennembrud vi ser her.

Men er 380éren i bund og grund

noget formgivningsmæssigt gennembrud. Jeg keder mig i lår tykke stråler over moderne flyformgivning. Fra i de 50 år 1907 til 1957 går du fra lærred, biplan, knapt flyvende - til jetmotor og Boing 707. Er Boing dreamliner anno 2007 lige så nyskabedende i forhold til 707eren som 707 eren var i forhold til fly anno 1907 ?

Neeeeeej ! Den er komplet ligegyldig

Bær den ud og sæt den sammen med operahuset for enden af lossepladsvej. Giv mig operaen i Sidney og en gammel Lockheed Constelation, tak.

-Set med skønshedsøjne.

Forskellene 707 / Deamliner i formen er mikroskopiske - mere plastic og mere computer og bruger mindre brændstof - jo - ja - men det er skutte nogen revolution. Det er bare en naturlig evulution mod noget der er 0.03 % bedre end sidste model. Godnat.

Hvad med flyvende vinger, hvad med ultra effektive langsomme fly, hvad med luftskib / fly kombi - hvad med at komme op med noget nyt ?

Flyudvikling i dag er så kedeligt at jeg falder i søvn over det. Kik på farten i sagerne i tidligere tider - og se innovation og dynamik trivedes. Tilsæt lidt krig og det bliver en orgasme i smukke maskiner udviklet på rekord tid.

Nævn mig nutidens Kurt Tank, Villy Messerschmidt, R.J. Mitchell, Clarence Johnson ? Hugo Junkers ?

Hvem fanden er arkitekten bag den tykmavede 380er ?

Godt - Ingen passioneret person der VIL noget - bare megakoncerner der vil lave forsigtige investeringer til glæde for deres aktionærer...

Ja, jeg synes det er kedeligt !

Den store 747 er dog i det mindste elegant at se til i forhold til den noget bøvede, buttede 380er med tastatur i cockpittet ( ! )

Men det er måske fordi det netop er en smuk gammel flytype ?

Gniske,

Alias Peter Madsen

Re: Men er 380éren i bund og grund

Du skyder lidt på alt hvad der bevæger sig i det indlæg, men du er jo teknologiromantiker der synes alt før 1970 er fantastisk. Det var det ikke, det meste var noget ragelse. Det er lige som de mennesker, der synes "at i 60'erne kunne man lave fed musik" Vel kunne de ikke, 98% var l*** og er derfor ramt af glemslens nådighed og kun de sidste 2% kvalitet huskes - Beatles, Who, Pink Floyd, Stones osv. Men de var bare ikke repræsentative tonnagemæssigt.

Det meste gamle teknologi er bare ... gammelt.

Godt - Ingen passioneret person der VIL noget - bare megakoncerner der vil lave forsigtige investeringer til glæde for deres aktionærer...

Her kan vi godt blive enige. Det er hvad der sker når direktionslokalerne tømmes for ingeniører og besættes med DJØF'er, der jo unægtelig er bedre til at presse citronen - og dræne den tekniske sjæl, for der må ikke leges for det koster jo penge. Uha.

Michael,

Du her ret - jeg er i bund og grund en romantikker - der nogen gange sætter større pris på skønhed end effektivitet. Det behøver dog ikke være modsætninger. Flere pæne ting har gennem tiden tjent store penge og været yderst effektive.

Bemærk at jeg kun taler om formgivning - 747 er bare pænere end 380éren - det er da sandsynligt at den nye bruger lidt mindre brændstof. men derfor kunne den godt være elegant. Det er den bare ikke.

Men - jo - du har ret.

:o)

Peter

Re: Michael,

Jeg medgiver blankt at A380 ikke er nogen Concorde, men den flyvende penis *er* altså ikke kønnere!

Triple slotted versus double og single

Der er en masse fine aerodynamiske tweaks i den nye version.

Hvad mekanik romantikere som Peter nok også vil savne, er 747s meget avancerede triple slotted flaps. At man kan folde ud og folde ind så meget fint mekanik hver gang og samtidig få plads til alt hvad der skal være af backup systemer er da imponerende.

http://www.fear-of-flying.us/w....jpg

Det er ganske enkelt imponerende så meget ekstra vinge man kan hive ud af dem.

Men med de nye tweaks og redesign er de nu nede på double og single henholdsvist outer og inner flaps.

Hvilket vedligeholdelseskontoen nok bliver glad for.


Der er også en god historie bag 2. etagen og det oprindelige aerodynamiske design helt tilbage, den oprindelige 2.etage gik ikke langt nok bagud, så når man så på tværsnits arealet så gik det midlertidigt ned i området hvor 2. etagen sluttede og wingfearing begyndte. Da de senere forlængede 2. etagen vandt de således både en aerodynamisk fordel fordi de fik en mere aerodynamisk ændring i tværsnits arealet, og ekstra sæder. Det er i detaljerne det ligger...

A380 ikke verdens største

Det er antonov 225. 380'eren er "bare" det største passagerfly. An-225 kan have et 747 skrog i sit lastrum...

Romantik

Skønhedsidealer er jo temmelig unestandige. Da prototypen 747 kom i luften første gang, syntes jeg også den var "buttet" sammenlignet med en elegant DC 8 eller DC 9. De der stadig sværmer for en Lockheed Constellation, burde tage en tur med den. Og så opleve støj og vibrationer én masse.
For passagererne er det ydre uvæsentlig, der kommer andre egenskaber i fokus. Sammenlignet med en DC-9 er en Jumbo komfortabel og rummelig. En A 380 er et skridt videre. Ja selvfølgelig ser den ud som en blodpølse med vinger. Jeg bor i Hamborg og ser dem regelmæssigt. Men er der nogen grund til ikke at tro, at A 380 vil få en udvikling som 747? Med en forlængelse på 5 - 6 meter, vil den se ganske anderledes ud. Og om 20 år vil vi opfatte den som "smuk".

Køn er den nye 747 ikke..

I min verden.

Jeg synes den er blevet lidt for lang til at den er særlig pæn.
Og så skal den også ses som et lidt forkrampet forsøg fra Boeing på at snuppe lidt af A380 kunderne.
Der mangler penge til at udvikle flere nye flytyper i disse år.
Så Boeing valgte at koge videre på 747.

Det samme ses på narrow body flyene hvor både Airbus og Boeing træder vande med A320 serien og B737.
Den af dem som kommer først med en helt ny model ville kunne tjene mange penge -når modellen udkommer. Men det vil også betyde at salget af den nuværende model nærmest stopper og så må de vente de 3-4-5 år det tager fra et clean sheet til flyet kan leveres.
Så de træder vande.

Airbus har meldt ud at de jo satser på en A320NEO som er en A320 med nyere motorer og enkelte andre forbedringer. Men samme skrog vinger og udseende.
Mange har ventet på hvad Boeing ville gøre og en del forventede at de ville tage chancen og komme med en helt ny afløser for 737NG. B737 i sin grundform er jo over 40 år gammel. Og selv om der er sket udvikling over årene er en del af systemerne stort set som de var på 737Jurassic (-100 og -200).

Ny forlyder det imidlertid fra troværdige kilder at Boeing på Paris airshow vil meddele at de komme med en midlertidig løsning ala A320NEO og dermed udskyder en helt ny model på ubestemt tid.

P.S. jeg synes også Constellation er smuk smuk smuk. Men det er klart at de ikke ville være så komfortabel at krydse atlanten på den måde i dag, men det kunne da være sjovt.
Ærgerligt at man ikke kan uploade fotos herinde for jeg har en stak fra Airbus jubilæum forrige år. En Constellation fra Schweiz fløj opvisning (og rundture). Har et par fede fotos af den med flammer ud af udstødningerne i Hamburg Finkenwerder.

P.P.S Selv om jeg hverken synes den nye 747 eller A380 er særligt smukke så vender jeg mig om og kigger frydefuldt på dem hver gang jeg ser een. I sagens natur er det få A380 jeg har set live, men 747 ser man da dagligt på Amager. Og det er lige imponerende at se den HVER gang. Også selvom man (stort set) ved alt om hvorfor den virker og hvordan den virker.
Man kan godt sidde en hel dag på en campingstol med et par kolde øl og se på flyvere. Også selv om de er mere moderne end Connie'en.

Re: Køn er den nye 747 ikke..

Det samme ses på narrow body flyene hvor b

Det er ikke kun udvikling der er problemet.

At etablere nye produktionsfaciliteter til at begynde på et nyt airframe er en ekstremt bekostelig affære. Især for Airbus med den decentraliserede produktion, men også for Boeing.

737 har en indbygget udløbsdato iform af at de ikke kan sætte fysisk stører motorer på den, der er ikke nok afstand fra jorden til motoren. Motor effektiviteten kan ikke konkurere fordi de ikke kan få bypass ratioen meget højere end den er nu.

380 er imponerende for kompromisløsheden. Det er så klart når man ser på den at den er bygget med optimering og funktionalitet i øjemed,. Naturligvis med gældende certificering og lufthavne som grænsebetingelser.

Husk Peter at......

....Beauty is only skin deep, ugly goes to the bones.

Designeres bløde streger kan bilde drengerøve ind at her står de over for det ultimative design......Vauxhall skiftede dere bedagede modeller ud med viktormodellerne de blev set, men sikke noget ragelse ved siden af de ældre modeller......ligesådan med Citroën ID og DS modellerne sammelignet med TA modellerne. DS modellerne var behagelige at køre i men var hadet af alle der skulle reparere dem.

Betragt en flyvenørd som Burt Rutans fly de er socond to none, men må betegnes som skulturer af hesteslagteren Bjørn Nørgaard.

Der hvor moderne fly adskiller sig fra de ældre er brainy detaljers detaljer som en formgivning er udlukket fra at kunne fortælle . Det er ligesom en julegave der ikke er pakket op det er indmaden der tæller. Embalagen skal bare være den mest hensigtmæssige.

Så Peter når du siger der ikke er sket noget i flyveverdenen så skulle du prøve en tur i "helikopteren uden rotor" (De Havilland) Bombardiers Dash 7 fra 1975 hos Grønlansfly

Og hvis du har lyst så søg under Beriev og du vil finde de underligste konstrutioner

Dash 7

Ah... Grønlandsflys DHC-7 er da ikke så slem. På trods af masser af bumlen og skramlen er flytypen er aldrig styrtet, og skulle maskinen få problemer kan den jo nærmest lande på en 25 øre.

Re: Husk Peter at......

. så skulle du prøve en tur i "helikopteren uden rotor" (De Havilland) Bombardiers Dash 7 fra 1975 hos Grønlansfly

De nåede jeg aldrig at prøve - til gengæld fik jeg en tur i deres S-55'er - hvad siger du så ?

Re: Husk Peter at......

Bruger du så høreapparat idag, Karsten? :o)

@ Sune Rendal

Grønlandsfly har ikke mistet nogen af sine Dash 7 men typen har dog mindst 10 haverier på bogen, hvoraf fire kostede liv 68 personer i alt

Re: Husk Peter at......

Grønlandsfly har ikke mistet nogen af sine Dash 7 men typen har dog mindst 10 haverier på bogen, hvoraf fire kostede liv 68 personer i alt

Tillægsbemærkning: Jo, der har været ti haverier, men flyet bruges primært under rædsomme forhold i Arktisk, i Mellemamerika, Centralafrika og fjernøsten hvor de bruger grusbaner eller det der er værre og hvor vedligehold er sådan noget ikke tager så højtideligt. Så det er en type der får tæsk og kan tåle det. Behagelig er den næppe (har aldrig prøvet DASH-7), jeg har endnu til gode at flyve i en behagelig propelmaskine. Det er sjovere at sidde på en rystepudser.

Re: Køn er den nye 747 ikke..

737 har en indbygget udløbsdato iform af at de ikke kan sætte fysisk stører motorer på den, der er ikke nok afstand fra jorden til motoren.

Jo man kan..

Boeing Commercial Airplanes marketing VP Randy Tinseth om re-engine af 737NG:
"We've talked in moderate detail about what has to be done. What we think we're going to have do is we'd have to have a new pylon, a new nacelle, strengthening of the wing and potential strengthening of the wingbox."
''[We don't] really want to touch the main landing gear and we don't have to. We've looked a little bit around maybe some minor modifications around the nose landing gear, still yet to be determined."

Det de taler om er at forlænge nose landing gear en smule (For at skabe lidt større frihøjde for motorerne. Det vil sandsynligvis medføre en 'bule' under næsen, ligesom det ses på A330 fragtversionen som også har fået forlænget næsestellet.

Og med hensyn til højere by-pass ratio så er leap-X med 10-1 i forhold til dagens motor på 737Ng som har 5.1 til 5.5-1

CFM selv siger at fan-diameter will be 'slightly larger' than todays CFM56-7.

Så jo, man kan godt modificere 737 med større by-pass ration OG større fan.

Re: Køn er den nye 747 ikke..

CFM selv siger at fan-diameter will be 'slightly larger' than todays CFM56-7.

Så jo, man kan godt modificere 737 med større by-pass ration OG større fan

Vi kan så snakkes ved om nogle år og se om de så rent faktisk gjorde det.

Eller om de kastede sig ud i et nyt design.

Hvor er dit citat fra? Kan ikke umidelbart google det.

Re: Køn er den nye 747 ikke..

Vi kan så snakkes ved om nogle år og se om de så rent faktisk gjorde det.



Eller om de kastede sig ud i et nyt design.



Hvor er dit citat fra? Kan ikke umidelbart google det.

For eet år siden kiggede Boeing på muligheder:
http://www.flightglobal.com/ar...html

Siden hældte de mest til et clean sheet design (marts 2011).
http://www.flightglobal.com/ar...html

Og sidst kom denne nyhed (et par dage senere end den med clean sheet):
http://www.flightglobal.com/ar...html

Som Avitas VP Pilarski sagde direkte til en forsamling Boeing 'executives':
"You can't afford another disaster like you've had on 787."

Det må siges at være noget af en lussing.. Og ikke ret diplomatisk formuleret.

Selvom det fornuftige vil være et nyt fly, så vil de tabe for mange kunder til Airbus og Bombardier i den ventetid der vil være til de får en helt ny model på vingerne.

I bund og grund tror jeg vi er enige om at et nyt fly er vejen frem.
Spørgsmålet er bare om det bliver endnu et kompromis.

Boeing har brugt mange penge på 787 og de seneste rygter siger at de skal sælge 1500 (et tusinde fem hundrede) 787 for at hive pengene hjem.
Airbus har samme problem oven på A380.
De har begge svært ved at rejse penge til udvikling af en ny narrowbody.

Airbus har valgt en løsning. Nu venter vi bare på Boeing.
Bombardier hygger sig for de har C-series lige på trapperne (første leverance forventet 2013) og kan få sig en solid luns af markedet fra de 2 andre hvis deres C-series holder hvad den lover. For det er som bekendt et helt nyt design i netop A320/B737 segmentet.