Medierne?
De sidste par dage har medierne og andre haft travlt med at piske en stemning op, og flere har udråbt kernekraftens død.
Nej, Troels. Det er skam politiske ledere i Europa det har gjort det.
Halkens Bundlinje
Kommentarer til erhvervslivet, markeder og strategi. Troels Halken, produkt- og forretningsudvikler.SENESTE INDLÆG
EMNER
Et samfund af frygt
De sidste par dage har medierne og andre haft travlt med at piske en stemning op, og flere har udråbt kernekraftens død.
Massemedierne i vesten har spillet deres sædvanlig rolle, og viderebragt ubekræftede rygter samt talt med dommedags atomkrafteksperter fra Greenpeace, som om de er helt uvildige eksperter der giver deres uvildige vurdering af situationen. Disse eksperter har spredt frygten for hvad der potentielt kan ske, hvor stor den potentielle katastrofe kan blive og hvor bange vi alle skal være for denne potentielle fare. Potentielle teorier er kun det, potentielle teorier. Men kernekraften er et nemt offer. Store truende (og i øvrigt ganske harmløse) køletårne, urbane myter om tre-armede selvlysende mutant børn, strålesyge og kræft. De sidste to har noget på sig, men langt fra så meget som man skulle tro. Så derfor vil jeg kede læserne af denne blog med noget så trivielt som lidt fakta.
Tjernobyl ulykken er klart den mest alvorlige atomkraftulykke og kostede direkte 57 mennesker livet i følge en officiel FN rapport. I rapporten vurderes det at op til 4000 kan få kræft i skjoldbruskkirtlen. Hvis det opdages i tide er heldbredelsesraten næsten 100% og ellers 85%. Den seneste IAEA rapport mener at 4000 er for mange. Der har ikke kunne spores stigninger i andre kræftformer eller deformiteter fra fødslen, hvilket også støttes af Jens Søgaard-Hansen fra Risø. Nogle mener så at tallene er forkerte og at der i Ukraines befolknings kræfttilfælde gemmer sig en masse uopdagede ofre og at FN undersøgelsen er en konspiration mellem kernekraftindustrien og FN for at dække over de virkelige tal. Læs i øvrigt denne gennemgang på wikien for mere info eller søg efter Battle of Chernobyl på youtube. Så kan man ved selvsyn konstatere at nogle af dem som var tættest på kraftværket stadigvæk er i live 20 år efter. Ud over de menneskelige omkostninger, så havde Tjernobylulykken også en betydning for miljø og fauna, og en meget stor økonomisk regning. Denne type af reaktorer er stadigvæk i drift i Rusland i dag, men bygges ikke mere.
Three Mile Island næves som verdens andet værste uheld med atomkraft. Frygten var langt større end virkeligheden kunne bære. Det handlede mere om at en reaktor nedsmeltede delvist og det var ikke en situation man havde prøvet før, så man var på den hvide side af kortet. Efterfølgende undersøgelser har vist at det ikke engang var tæt på at uheldet var blevet større. Der er ingen registrerede døde eller kvæstede som følge af uheldet. Konsekvensen var rent økonomisk.
For Fukushima 1&2 værkerne ser tabslisten indtil nu sådan her ud:
- Ingen døde pga. stråling. En indlagt med symptomer.
- Intet udslip af radioaktivitet hvor det er farligt for menneskers sundhed, når undtages korte perioder for værkets ansatte. Man må formode at disse er både beskyttet og at deres strålingsniveauer overvåges, så de ikke akkumulerer en skadelig dosis.
- En håndfuld kvæstede som følge af brinteksplosioner.
- Ingen signifikant eller varig miljøpåvirkning af radioaktivt udslip.
Uheldet kan på ingen måde sammenlignes med Tjernobyl.
Ud af Japans 54 reaktorer er 8-10 skadet mere eller mindre permanent.
I følge de informationer som jeg har set skyldes problemerne på disse værker at nogle af de elektriske installationer, herunder sensorer og aktuatorer, sammen med dieselgeneratorerne blev oversvømmet af tsunamien, som var 1,5 meter højere end værket var designet til. Det var bla. manglen på strøm som ledte til brinteksplosionerne, da de installerede brintfjernere ikke virker uden strøm. Ingen af værkerne har passiv køling. Det er forløbige konklusioner og skal ikke tages som den store sandhed.
Tabslisten minder i omfang om hvad man kan finde i en større dansk vindmøllevirksomhed på et år, eller i trafikken i Danmark på en dag. Bare for at sættes det i dansk perspektiv, selvom vi hverken har jordskælv på 9 eller tsunamier på 7,5 meter.
Som en herinde engang skrev: Man har ret til sin egen mening – ikke sine egne fakta.
Skal man afskrive atomkraften som energikilde, skal der ske en radikal forværring af situationen og tabslisten eller også skal vi bare erkende at vi ikke lever i et informationssamfund, men i et samfund af frygt.
Vh Troels
–-
For dem som lever i informationssamfundet, så kan de jo udnytte mulighederne for selv at finde deres information så tæt ved kilden så muligt: NHK English. Der er forlydender om brand i en reaktorbygning.
MIT har en side oppe med teknisk info som i det store og hele ligner det jeg postede sidst. Dem som vil følge med hos Tokyo Power Co. kan gøre det her og her.
16. mar 2011 kl 00:17
Nej, Troels. Det er skam politiske ledere i Europa det har gjort det.
16. mar 2011 kl 00:36
Kritisk debat
Jeg har fulgt debatten om Fukishima-ulykken tæt de sidste par dage. Jeg er selv tilhænger af a-kraft, men der er en ting jeg har lagt mærke til som tilhængerne nok bør overveje når de debatterer;
Der er en forventning om at debatten vil blive præget af folk, der tror der kommer til at blive hundredetusinder af døde, at en forlist reaktor eksploderer i en fissionsreaktion eller graver sig ned gennem jordskorpen osv.
Når skeptiske kommentarer så kommer bliver de behandlet som stærkt urimelige, og ofte besvaret med lige lovligt optimistiske forsikringer om at det ikke står særligt slemt til.
Det tror jeg er den helt forkerte måde at gribe sagen an på. En god tommelfingerregel når man debatterer er at man ikke bør argumentere for at jorde modstanderen, og egentlig heller ikke for at overbevise ham (det sidste vil måske overraske nogle). Man argumenterer for at overbevise dem der læser debatten. Så gør hvad du kan for at beherske dig, argumentér ud fra det du ved (undersøg gerne dine fakta undervejs) og vær åben for at du kan tage fejl. Iøvrigt dit bedste våben tålmodighed hvis du er ude på at overbevise din modpart.
Mit håb for debatten på ing.dk er at vi kan opnå en meningsudveksling hvor vi alle kan blive klogere. Ofte tænker jeg at debatten har brug for en moderatorfunktion for at det kan ske, men det er i bund og grund et spørgsmål om god debatkultur.
16. mar 2011 kl 01:24
Re: Kritisk debat
Ja saglighed kunne vi godt tænke os noget mere af her på sitet, men efterhånden er det jo blevet et hæng-ud-sted for de paranormale med deres esoteriske "sandheder".
Troels har selv en del problemer med at forholde sig sagligt til AGW.
Men det er da stadigt nærliggende at denne "katastrofe" kan blive det stærkeste kort som a-krafttilhængere kan spille fremover. Hvis de passive sikkerhedsforanstaltninger rent faktisk virker selv ved en alvorlig nedsmeltning bliver a-kraft pludseligt et ret tamt uhyre.
Det er dog stadigt ikke sikkert at a-kraft er velegnet til DK af den årsag.
16. mar 2011 kl 01:33
TV2 manipulerer og misinformerer
Den 15/3 i nyhederne kl 19:30 viste TV2 indslag om den seneste brand/eksplosion og mulige udslip fra Fukushima, og under forklaringen om mulige følger af stråling viste man billeder af et brændende olie/gaslager(petrokemisk værk) midt i en større havn. Der var kraftig sort røg og store flammer. Skræmmende billeder - men det havde INTET med atomkraftværket at gøre. Ren manipulation og oppiskning af stemning mod atomkraft.
For at gøre manipulationen fuldstændig havde man derefter i 22:00-nyhederne et længere indslag om, hvad man skulle fortælle børnene, når de så billederne og hørte om følgerne af jordskælvet/tsunami.
Børnene havde nok set den tidlige udsendelse men var nu sikkert lagt i seng.
TV2 kunne jo begynde med at være ærlig og ansvarlig i sin dækning.
16. mar 2011 kl 01:52
TV2 manipulerer og misinformerer - mere
Det var selvfølgelig nyhederne kl 19:00
Manipulationen kan ses her:
http://sputnik.tv2.dk/play/nyh...095/
ca 6:48 inde i nyhederne
16. mar 2011 kl 02:20
Re: TV2 manipulerer og misinformerer - mere
Det er nu en genganger fra tidligere, muligvis som følge af den første forvirring og dermed forkert katalogisering, men det kan selvfølgeligt ikke udelukkes at være manipulation.
Spørgsmålet er så hvad formålet med manipulationen er. De fleste vil blot se noget røg og ikke tænke nærmere over det, andre vil måske lægge mærke til at der er noget galt og måske er det intentionen.
Nu er det med løgn og manipulation sådan nogenlunde som med Enigma-maskinen, den havde sin værdi før koden blev brudt, derefter var den en direkte hæmsko. Problemet er at ikke alle ved hvornår koden er brudt, man opnår så en kvante-paranoid-tilstand af både gavn og hæmsko der er umådelig svær at bygge videre på og oftest destruktiv hvis man forsøger.
16. mar 2011 kl 08:05
Misinformation?
Jeg har indtil dette været en stor tilhænger af A-kraft. Det er jeg IKKE mere.
Videor af exploderende reaktor bygninger er vel ikke misvissende. Brande i lager med affald! Strålingsniveuer i Tokyo på vej op. Dette er alle facts. Jeg er godt klar over at vi I Europa ikke har haft jordskælv i denne størrelse, MEN Basel blev i 1356 totalt ødelagt af et jordskælv! Og reaktorerne i det område er IKKE bygget så jordskælvssikre som i Japan. Og hvem siger at det her scenarie ikke kunne udspille sig uden Tsunami og Jordskælv i fx. en terror situatione! Det er simpelthen ikke længere risikoen værd. Jeg elsker pludselig vindmøller. De har vist sig at vi her, sikkert ved et rent held, har taget den helt rigtige beslutning.
16. mar 2011 kl 08:05
Misinformation?
Jeg har indtil dette været en stor tilhænger af A-kraft. Det er jeg IKKE mere.
Videor af exploderende reaktor bygninger er vel ikke misvissende. Brande i lager med affald! Strålingsniveuer i Tokyo på vej op. Dette er alle facts. Jeg er godt klar over at vi I Europa ikke har haft jordskælv i denne størrelse, MEN Basel blev i 1356 totalt ødelagt af et jordskælv! Og reaktorerne i det område er IKKE bygget så jordskælvssikre som i Japan. Og hvem siger at det her scenarie ikke kunne udspille sig uden Tsunami og Jordskælv i fx. en terror situatione! Det er simpelthen ikke længere risikoen værd. Jeg elsker pludselig vindmøller. De har vist sig at vi her, sikkert ved et rent held, har taget den helt rigtige beslutning.
Udslip og stråling
Intet udslip af radioaktivitet hvor det er farligt for menneskers sundhed
Det er vist ikke korrekt. For det første tror jeg, der mangler troværdige oplysninger om strålingsniveauet, for det andet måtte man i nat midlertidigt evakuere arbejderne på Fukushima på grund af alt for høj stråling.
Jeg er enig med dig i, at mange har et alt for panisk forhold til stråling, men det skyldes naturligt nok, at stråling er noget "usynligt og uforståeligt", og så er det klart, at folk bliver (unødigt) bange.
Når det er sagt, vil jeg som ansat på en stråleafdeling også indskærpe, at man stadig har respekt for strålingen. Det var ikke uden grund, at man har evakueret noget med 50.000 mennesker fra den by (Pripyat), der lå nær Chernobyl. Byen ligger i dag hen som en spøgelsesby.
---Klaus
16. mar 2011 kl 08:44
Re: Misinformation?
Jordskælvet i Basel i 1356 satte gang i mange ildebrande, så jeg ville godt købe en forklaring om at et A-kraftværk ikke var sårbart over for en gentagelse. Jeg har det til gengæld dårligt med 1755 tsunamien, der ramte Lissabon.
16. mar 2011 kl 09:52
Berligske blander også billeder og tekst
I http://www.business.dk/energi-...chok
vises et billed af slukningen af brand i et gas/olielager, men teksten er om pris på el efter 'det røde kort' til a-kraft.
Det ene har intet med det andet at gøre.
16. mar 2011 kl 12:49
Re: Berligske blander også billeder og tekst
Opdateret
I http://www.business.dk/energi-...chok
vises et billed af slukningen af brand i et gas/olielager, men teksten er om pris på el efter 'det røde kort' til a-kraft.
Det ene har intet med det andet at gøre.
Nu viser de et nærbillede af den ødelagte reaktorbygning.
http://a.bimg.dk/node-images/9....jpg
Skræmmende!
17. mar 2011 kl 06:38
Kræft og Chernobyl
@Troels Halken
WHO-rapporten bekræfter i det store og hele dine udsagn om Chernobyl. Rapporten kan læses her: http://www.who.int/ionizing_ra....pdf
Men en anden måde at skønne antallet af kræftilfælde på er følgende:
Stråling for at fremkalde 1 kræfttilfælde = 25 Sievert (kan anvendes på populationer). Skønsmæssigt udslip fra Chernobyl = 600000 Sv (som har ramt befolkninger). Dvs. antal kræfttilfælde pga. Chernobyl = 24.000.
Udslippet ramte ca. 100 millioner personer. Af dem vil ca. 20 % = 20 millioner få kræft af andre årsager.
Kræfthyppigheden vil derfor stige fra 20,000 % til 20,024 %, hvilket er umåleligt - men slemt nok for den enkelte.
Derfor vil nok så mange WHO undersøgelser ikke kunne påvise ret meget !
17. mar 2011 kl 06:48
Kræft og Chernobyl
WHO-linket smuttede, så her er det igen:
http://www.who.int/ionizing_ra....pdf
Re: Kræft og Chernobyl
Men en anden måde at skønne antallet af kræftilfælde på er følgende:
Stråling for at fremkalde 1 kræfttilfælde = 25 Sievert
Hvis det ikke kan måles, hvordan kan det så bevises? Eller afvises?
Hvis en tese ikke kan efterprøves er den ikke et videnskabeligt udsagn, fordi den så ikke lever op til kravet til videnskab.
Vh Troels
19. mar 2011 kl 12:20
Hvor soeren skal man starte?
Nu har jeg fulgt debatten omkring atomkraft eller ej siden -70erne (og har altid været en arg modstander), og jeg mangler endnu et svar på et helt afgørende; men meget enkelt, spørgsmål; men det er jeg sikker paa et Troels Halken kan svare på:
Hvor skal det første A-kraftværk placeres i Danmark?
Skal det placeres tæt på hvor du bor, eller skal det placeres så langt væk fra dit hjem som muligt?
God weekend!
// Claus
PS : OK, det er unfair at jeg skyder paa dig alene, saa andre er velkomne med input/output
19. mar 2011 kl 12:49
Re: Hvor soeren skal man starte?
For min skyld kunne de sagtens brygge nogle reaktorer igen på risø hvor jeg bor.
19. mar 2011 kl 13:05
Re: Udslip og stråling
Klaus, hvis du er ansat på en stråleafdeling vil du også vide at den max dosis som medarbejderne bliver udsat for (250mSv hvor efter de bliver udskfitet) på ingen måder kan give dem stråle syge og kræftrisikoen ligger på 1% hvilket vil sige at 1 ud af 100 af arbejder bliver ramt af kræft pga. strålingen(der er nok flere af dem der bliver ramt af kræft, men ikke pga af strålingen, men af alt andet). Så ja de skal respekterer strålingen og repekterer når deres dosimeter vise at nu er de levet udsat for 250mSv, men hvis de gør det så kan man ikke snakke om at strålingen skader deres helbred, ligesom medierne blæser op med at de ofrer deres liv. De ofrer ikke deres liv men udsætter sig for en kalkuleret risici.
Re: Hvor soeren skal man starte?
Hvor skal det første A-kraftværk placeres i Danmark?
Claus, hvor det er teknisk optimalt (og hvor man kan have en 30 km zone uden at skulle flytte en stak Århusianere).
Argumentet om placeringen er nok det mindst valide i den her debat.
Vh Troels
20. mar 2011 kl 16:24
Re: Hvor soeren skal man starte?
Ganske enig Troels......og Århusianere bør sandeligt forblive i Århus :o)
20. mar 2011 kl 17:17
frygt - ikke helt ubegrundet
Beyond the disaster area, uncertainty grew over the safety of food and water. The government halted shipments of spinach from one area and raw milk from another near the nuclear plant after tests found iodine exceeded safety limits. But the contamination spread to spinach in three other prefectures and to more vegetables — canola and chrysanthemum greens. Tokyo's tap water, where iodine turned up Friday, now has cesium. Rain and dust are tainted too.
Welkommen til en radioaktiv menu på tallerkenen Troels....
Tager du først :)
20. mar 2011 kl 17:48
Re: frygt - ikke helt ubegrundet
Beyond the disaster area, uncertainty grew over the safety of food and water. The government halted shipments of spinach from one area and raw milk from another near the nuclear plant after tests found iodine exceeded safety limits. But the contamination spread to spinach in three other prefectures and to more vegetables — canola and chrysanthemum greens. Tokyo's tap water, where iodine turned up Friday, now has cesium. Rain and dust are tainted too.
Welkommen til en radioaktiv menu på tallerkenen Troels....
Tager du først :)
Jeg har ikke noget imod at smage.
Værdierne af jod der blev fundet i mælk oversteg grænseværdierne 5-7gange som det højeste men det er stadigvæk så lidt at det ikke har nogen sundhedstruende effekt og joden er henfaldet til et normalt niveau efter en uges tid. Der blev fundet cæsium, men ikke over grænseværdierne og det er mælk og spinat der kommer meget tæt på kraftværket og som skulle have de højeste værdier. Altså intet farligt udover hvordan medierne præsenterer dem og ligesom dig bruger som skræmme argument, hvis eneste konsekvens er de ofre der bor tæt på området der nu skal lide psykisk overlast fordi de uden grund får opbygget en usikkerhed om det nu også er sikkert!
Flot Poul
20. mar 2011 kl 18:13
Re: frygt - ikke helt ubegrundet
Japanerne er traditionelt nærmest hysteriske omkring renhed og sikkerhed i deres fødevarer, og det er derfor et stort problem for dem, at det nu viser sig at såvel fødevarer som drikkevand, om end i mindre grad er radioaktivt forurenet.
Der plejer ikke at være radioaktivitet i disse niveauer i disse fødevarer, og at det skulle være høstet i sikkerhedszonen vil jeg betvivle da denne jo er tømt for folk.
Drikkevandet i Tokyo (240 km fra værket) kommer næppe fra sikkerhedszonen nær kraftværket.
Man kan jo dermed slutte sig til, at der er sket en noget større spredning af radioaktive stoffer, end myndighederne umiddelbart har givet udtryk for.
Men det må være et oplagt marked for lettere bestrålede fødevarer, og dermed billige, for folk som ikke syntes den slags er noget større problem.
Måske kan man ligefrem få en merpris for "nuclear enhanced spicance"
Re: frygt - ikke helt ubegrundet
Man kan jo dermed slutte sig til, at der er sket en noget større spredning af radioaktive stoffer, end myndighederne umiddelbart har givet udtryk for.
Lad os se når der kommer bekræftede rapporter. At smide spinat og mælk ud fra sikkerhedszonen i en uge eller to er overkommeligt.
Men det må være et oplagt marked for lettere bestrålede fødevarer, og dermed billige, for folk som ikke syntes den slags er noget større problem.
Det er der faktisk i Japan, hvor fødevarer gerne må bestråles for at konservere dem.
Vh Troels
20. mar 2011 kl 18:37
Re: frygt - ikke helt ubegrundet
Man kan jo dermed slutte sig til, at der er sket en noget større spredning af radioaktive stoffer, end myndighederne umiddelbart har givet udtryk for.
Hvad har myndighederne da givet udtryg for? Man kan måle ret små værdier så det at man kan måle det i vandet i Tokyo betyder reelt ikke noget, det er i så små værdier at det egentligt kunne være ligemeget at nævne det, udover self at fodre pressen, de lever jo af frygt i disse dage.
20. mar 2011 kl 18:48
Re: frygt - ikke helt ubegrundet
Jordens civilisation er ikke egnet til kernekraft?!:
20. marts 2011, Var det derfor, det gik galt?
Japansk a-kraftværk svindlede med kontrol:
http://www.bt.dk/udland/japans...trol
(og http://jp.dk/udland/asien/arti....ece )
CItat: "...
Blot 10 dage før, at jord[s]kælvet ramte Japan, havde værkets egen operatør, Tepco, indleveret en rapport til landets atomsikkerhedsmyndigheder. Heri indrømmede Tepco, at man i årevis har undladt at inspicere 33 bestanddele ved værkets seks reaktorer.
...
For at skjule de mangelfulde undersøgelser udarbejdede værkets inspektører falske rapporter, der skulle tegne et billede af grundige eftersyn - selv om det altså langtfra var tilfældet.
..."
-
Det er ukendt om dette er rigtigt:
TEPCO's Damage Cover-up and Data Falsification:
http://cnic.jp/english/newslet...html
20. mar 2011 kl 21:00
Re: frygt - ikke helt ubegrundet
Milk affected by radiation came from a farm 19 miles from the nuclear plant and the spinach was from farms as far as 65 miles away, suggesting a wide area of contamination.
The possible food sale ban would cover the Fukushima prefecture, which is as large as Strathclyde and has a population of two million people.
Levels of radioactive iodine in tap water in the region also breached safety limits on Thursday but have since fallen back, health officials said yesterday. Traces have also been detected in water in Tokyo and five other areas, although they remained within government safety limits.
The International Atomic Energy Agency described the possible food sale ban as a "critical" measure. It said: "The Japanese Ministry of Health, Labour and Welfare has confirmed the presence of radioactive iodine contamination in food products measured in the Fukushima prefecture, the area around the Fukushima Daiichi nuclear power plant.
"According to the latest data, the food products were measured from 16-18 March and indicated the presence of radioactive iodine. The ministry has requested an investigation into the possible stop of sales of food products from the Fukushima prefecture."
Japanese chief cabinet secretary Yukio Edano said milk from the Fukushima prefecture and spinach grown in Ibaraki, a neighbouring area to the south, breached government safety levels.
Edano said the tainted milk was found 19 miles from the plant and the spinach between 50 and 65 miles away.
He said other foods were also being monitored.
The IAEA said radioactive iodine could accumulate in the body and damage the thyroid, with children and young people being at particular risk.
20. mar 2011 kl 21:03
Re: frygt - ikke helt ubegrundet
Man kan jo dermed slutte sig til, at der er sket en noget større spredning af radioaktive stoffer, end myndighederne umiddelbart har givet udtryk for.
Hvad har myndighederne da givet udtryg for? Man kan måle ret små værdier så det at man kan måle det i vandet i Tokyo betyder reelt ikke noget, det er i så små værdier at det egentligt kunne være ligemeget at nævne det, udover self at fodre pressen, de lever jo af frygt i disse dage.
Jeg finder det dybt interessant, at I ikke diskuterer om radioaktivt forurenede fødevarer bør indtages, men udelukkende, om det er sundhedsskadeligt at spise dem eller ej.
Man må håbe, at denne holdning ingenside finder vej til div. fødevarer ministerier....
20. mar 2011 kl 21:21
Re: frygt - ikke helt ubegrundet
Man kan jo dermed slutte sig til, at der er sket en noget større spredning af radioaktive stoffer, end myndighederne umiddelbart har givet udtryk for.
Hvad har myndighederne da givet udtryg for? Man kan måle ret små værdier så det at man kan måle det i vandet i Tokyo betyder reelt ikke noget, det er i så små værdier at det egentligt kunne være ligemeget at nævne det, udover self at fodre pressen, de lever jo af frygt i disse dage.
Jeg finder det dybt interessant, at I ikke diskuterer om radioaktivt forurenede fødevarer bør indtages, men udelukkende, om det er sundhedsskadeligt at spise dem eller ej.
Man må håbe, at denne holdning ingenside finder vej til div. fødevarer ministerier....
Hvorfor skulle man dog forholde sig anderledes til radioaktivitet end alle andre stoffer der nu engang er i vores fødevarer og som kan skade os?
Der er pesticider i drikkevandet. Hvis der var rigtig meget pesticid ville det være noget møg, men bare det er under grænseværdien så går det.
Der er radioaktivitet i drikkevandet. Hvis der var rigtig mange isotoper ville det være noget møg, men bare det er under grænseværdien så går det.
Men Poul, du indtager måske kun fødeemner hvor der slet ikke kan spores skadelige stoffer af nogen art? ;)
20. mar 2011 kl 21:47
Re: frygt - ikke helt ubegrundet
Nu besidder jeg ikke apperatur til at teste alle fødevarer jeg indtager, men jeg foretrækker klart fødevarer der ikke er radioakivt kontamineret, selv om det kan være svært at undgå, f.eks. er al peber du køber i DK bestrålet. Ligeledes alle fødevarer der er pakket I "beskyttet atmosfære"
Nej - det jeg finder interessant er, at man konstant bagatelliserer både ulykken i Japan og de konkrete konsekvenser heraf.
En spredning af radioaktiv forurening til menneskeføde i området, er en klar indikator på hvad der er sluppet ud fra værket, og hvorledes det har spredt sig.
Når man så kender til at Japanerne er noget nær hysteriske med hvad de spiser, og at der er en fødevare krisen i en del af landet pga. naturkatastrofen, så er det af væsentlig betydning at fødekæden for mennesker nu er kontamineret, da det yderligere reducerer adgangen til fødevarer, og derved forstærker krisen.
Jeg syntes ikke, at man skal acceptere hverken sprøjtegifte eller radioaktivitet i fødevarer til mennesker.
20. mar 2011 kl 22:39
Re: frygt - ikke helt ubegrundet
Jeg synes at sammenligningen af radioaktivitet med fødevarer med pesticider er relevant.
Jeg læser af og til om at jeg måske lever et sted med for høj radioaktivitet men ingen ved rigtig noget om det.
Derfor undrede jeg på hvorfor der ikke findes noget overkommeligt og simpelt måleudstyr som man kunne anskaffe eller låne for at få en slags sikkerhed for om der var et problem som man burde sikre sig imod eller man bare kunne tage det roligt. Men priserne starter vist ved et par tusinde for Ukraine-modellen fra Kalinka store!
Men det er jo sådan set det samme med fødevarer, der kan være alt muligt i, og man har ikke en chance for at analysere for alt det kemi selv, der må man stole på at producenterne og myndighederne har styr på det.
Så det handler vel i virkeligheden bare om at have tillid til at vore myndigheder tager hånd om de usynlige farer, uden den tillid kunne vi gå og være usikre eller opskræmte, for der er ikke så meget vi selv kan gøre.
Desværre har det jo givet frit spil for organisationer der lever af frygten for det ukendte ved at puste til vores frygt, ofte i form af tilsyneladende saglige informationer.
23. mar 2011 kl 14:40
Frygt og Sensation...
...sælger jo aviser og holder masserne klinet til tv-skærmen (og reklamepauserne).
For et par dage siden var det breaking news at strålingsniveauet i Tokyo nu var 3-4 doblet - hvortil en tør kommentar (fra en ekspert jeg ikke husker navnet på) udtaler til P3 - at det var stadigvæk mindre en den stråling man har i Stockholm.
Det helt kritiske i forhold til Fukushima er vel at TEPCO tilsyneladende har fusket med sikkerheden - og som Jens Arne skriver så handler det om tillid til at myndighed og andre organisationer tager hånd om sikkerhed.
Dermed ikke sagt at jeg håber at se en 'tre-øjet gul fisk' næste gang jeg spiser Sushi i Tokyo.
Log ind
Ingeniør-job »
- DTU, Campus
- Projektleder
- Rambøll
- Planner (Project Manager Assistant) til nyoprettet projektafdeling
- Mogens Pedersen, Nyborg A/S
- Erfarne ingeniører til havnebygning
- Siemens Wind Power A/S
- Technology Engineer, Mechanical Systems
Kursus & Efteruddannelse »
- 4D Konsulenterne A/S
- Windows SharePoint Services 3.0 Grundlæggende
- Dansk Konstruktions- og Betoninstitut
- P214 Befæstigelser og forankring i betonkonstruktioner
- Byggecentrum
- Energirenovering af bygninger
- VIA University College
- Teknisk Diplom i Energi og Miljø
- Seneste nyt
- Mest læste
- Debatterede
- Tyske simuleringer afslører Concordia-kaptajns løgne
- Se Danmark under angreb i reklamevideo om missilskjold
- Jylland under angreb i amerikansk våben-video
- Amerikanere tester benzinmotor uden tændrør
- Siemens 6 MW-mølle sætter vindkraftrekord
- 32 meter lange modulvogntog har kurs mod Danmark
- Kina vil øge den kunstige nedbør betydeligt
- En stor dag for Suborbitals !
- Se den 32 meter lange lastbil
- Launch Escape System og Den store Booster
1
DEBAT »
- 3
- 81
- 3
- 16
- 26
- 29
- 6
- 10
- 7
- 6
