"enormt energispild" ???

»Jeg har ikke noget forslag til en løsning, men systemet må være skruet forkert sammen, når det bedre kan betale sig at producere strøm på kulværker med et enormt energispild end på de langt mere energieffektive, naturgasfyrede kraftvarmeværker,« siger han.

Så er vi der igen. Det er stadig ikke et enormt energispild, at kondensværkerne kører med en meget høj exergivirkningsgrad = bevaring af arbejdsevne = elproduktion.

Brug den ekstra elproduktion ude på fjernvarmeværkerne i varmepumper, så går regnestykket op. Eller - lidt provokatorisk - luk fjernvarmeværket og forsyn husene med individuelle varmepumper.

Nu skal udtagskraftvarme ikke lægges i graven, for udtagskraftvarme er stadig den bedste "varmepumpe", hvilket kan indse ved temperaturforholdendene ved kondensatoren i forhold til fordamperen på en varmepumpe. Altså - udtagskraftvarme er bedre end kondenskraft og varmepumper - men derfra at kalde kondenskraft for energispild - den er fortsat langt ude.

Endelig - så har el den fordel, at det kan benyttes til rigtig mange ting andet end til varme - det kan varmt badevand ikke - det kan kun benyttes til at holde varmen med. Vi skal vænne os mere og mere til el samfundet, få isoleret vores huse bedre og udnytte overskudsvarmen i dem - eventuelt ved også at koble en varmepumpe på.

Re: "enormt energispild" ???

Så er vi der igen.

Ja!

Ifølge Energistatistikken 2009 blev 58 pct. af strømmen fra de centrale kraftværker produceret, uden at spildvarmen samtidig blev udnyttet. Og organisationen Dansk Fjernvarme har selv kigget nærmere på forholdet mellem elproduktionsprisen for henholdsvis kulkondens og kraftvarme på naturgas siden 2007.

i 2009 udnyttede de kulkondensrende centrale kraftværker kun brændslet til 32 % strøm fordi fjernvarmerør skriger på varme som en effektiv el-produktion langt fra er tilstrækkelig til at yde, hvorfor kul afbrændes for kun at yde varme.

Der har ikke været et eneste kul-kondenserende kraftværk der har afsat en eneste kalorie til havvand når der der har været behov for varme ved storbyerne og decentrale kraftværker har ydet strøm ved gas for at producerer fjernvarme, tvært imod!!!.

Hvad vil Jørgen G Jørgensen bruge kondensat energien til i Juli måned, som er hvor de 58 % kommer fra!!

Det er simpelthen useriøst at vildlede politikere på den måde.

Re: "enormt energispild" ???

Nu skal udtagskraftvarme ikke lægges i graven, for udtagskraftvarme er stadig den bedste "varmepumpe", hvilket kan indse ved temperaturforholdendene ved kondensatoren i forhold til fordamperen på en varmepumpe. Altså - udtagskraftvarme er bedre end kondenskraft og varmepumper - men derfra at kalde kondenskraft for energispild - den er fortsat langt ude.

Problemet er bare, at den varmepumpe som udtagskraftværket er, at den er altså ikke særlig god, når 10 Centrale værker som skal yde fjernvarme, udbyder strøm til et el-marked, hvor der bare ikke er nogen aftagere.

Re: "enormt energispild" ???

Problemet er bare, at den varmepumpe som udtagskraftværket er, at den er altså ikke særlig god, når 10 Centrale værker som skal yde fjernvarme, udbyder strøm til et el-marked, hvor der bare ikke er nogen aftagere.

Du plejer da ellers tit at være for varmepumper. Der er ofte en god samtidighed med vind og varmebehov. Med andre ord kører udtagsværket som normalt og producerer strøm og varme til de alm. behov og vinden går i varmepumper, elbiler eller måske i nogle af de nye elektrolyse anlæg, som kunne se ud til at blive økonomisk rentable - hvad ved jeg.

- men det er da rigtigt, at flere kraftværker bare har produceret varme. Det har de været nødt til, men der er vel ingen der regner med, at det skal fortsætte på den måde. Vi ser fremad.

Re: "enormt energispild" ???

Niels Peter.

Det er nemligt der (I de vindrige peridoer) geotermi, store solvarmeanlæg og vindmøller / varmepumper kommer ind over overtager produktionen af varme.

Re: "enormt energispild" ???

Nils

Du har vist ikke helt forstået pointen i tråden her.

Fjernvarmefolkets evige traver: AT kraftværket er den bedste varmepumpe fordi det kan øge afgangsenergien fra kondensatoren i temperatur så denne energi er brugbar til fjernvarme ved at sætte meget lidt el-produktion over styre i forhold til kondenserende drift.

Men! Hvad hjælper det når værket i store dele af vinterhalvåret ikke kan afsætte strømproduktionen.

Re: "enormt energispild" ???

Det er nemligt der (I de vindrige peridoer) geotermi, store solvarmeanlæg og vindmøller / varmepumper kommer ind over overtager produktionen af varme.

Når møllerne forsyner: Isningsopstillinger udnytter faseovergangen i vand som distribueres til individuelle varmepumper i boligen ved lave temperaturer og varmepumpen i boligen hæver kun effekten til netop den temperatur som der er behov for i boligen. Det sker nu samlet ved en cop bedre end 5.

Når møllerne ikke forsyner startes effektive kraftværker som får absolut maksimal el ud af brændslerne. Kondensatenergien distribueres nu til varmepumperne i boligen som nu samlet yder cop 8 - 10 når varmepumperne modtager lavtemperaturenergien fra kraftværket. OG varmepumperne forbruger nu kun en absolut minimal del af den el-produktion værket yder.

ja, små værker - vi har et her

Vi betalte sidste år kr. 32.000 for et hus på 100 m2 opvarmet med "den billige fjernvarme" - så vi er selvfølgelig begejstrede for værket !!!!
Husene skal af samme grund sættes kr. 200.000 ned, før de kan sælges, så der er nok at juble over her.
Så jeg forstår godt, at man prøver at finde nogen måder, der virker mindre røveriske til opvarmning, når 40% af varmen i et villekvarter går tabt i ledningerne - og fortsat vil gøre dette, da de næste huse vil bruge mindre energi.
NEJ- før energien HELT HEN til husene, før den brændes af - og find en blandingsløsning.
Og stop så for nye fjernvarmeværker, der ikke udnytter jordvarme og andre alternative former for energi.

Termiske sæson varmelagre?

Jeg er ikke Ingeniør, men kunne det ikke være en mulighed at etablere nogle flere store sæsonvarmelagre, som i en længere periode kan oplagre store mængder varme under jorden, og så i sommerperioden kører mest muligt ned i disse lagre, og koble de decentrale kraftvarmeværker helt ud (inkl. varmeproduktion), og lade vindmøllerne sammen med energien i varmelagret overtage?

Mht. økonomien i kulkondensværkerne er det vel et afgiftspørgsmål?

Re: Termiske sæson varmelagre?

Mht. økonomien i kulkondensværkerne er det vel et afgiftspørgsmål?

nej man skulle lægge en massiv afgift på fjernvarmeindustriens miljøbelastningen når kul-kondenserende værker tvinges til at reducere el-virkningen og reducerer kuls evne til strøm fordi fjernvarmerør skriger på varme.

Og det netop fordi fjernvarmeindustrien ikke magter eller ønsker at bruge varmepumper i fjernvarmenettet som dels vil virke til at kuls evne til el-produktion ikke svines bort til varmt vand i rør hvor tabet i fjernvarmenettet er problematisk, men blev brugt på varmepumper som sænkede fjernvarmereturen til fjernvarmeværket så de enorme spildenergikilder som bare sløses bort af en arrogant industri ved værkerne at de nu kunne udnyttes,

Randers 1 Twh kul omsættes til til 180.000 mwh strøm, 150.000 mwh tab i røggassen 670.000 mwh fjernvarme.

Randers omsætter årligt mellem 800 - 900 Gwh fra kul og træ. Værket er netop yderligere maltrakteret så det yder endnu mindre strøm og mere fjernvarme via et tørreri til træ, og når dette anlæg producerer er el-andelen altså nede på 18 %. Kul kan yde 50 % strøm i effektive værker.

Hvorfor skal der i Randers svines så meget energi bort i fra kraftværket som i øvrigt er en katastrofe ødelagt af en industri for hvem mål og milder er total afsporet til skade samfundsøkonomi og miljø iøvrigt.

Re: "enormt energispild" ???

.... øge afgangsenergien fra kondensatoren i temperatur så denne energi er brugbar til fjernvarme ved at sætte meget lidt el-produktion over styre i forhold til kondenserende drift.

Det er ganske rigtigt - og en anden måde at forklare kraftvarmefordelen på - hvis man har behov for strøm - og det er det jeg postulerer, at vi får mere og mere behov for i fremtiden.

Idag tvangskører man fra tid til anden varme fra centrale kraftværker, fordi bl.a. vindkraften producerer meget el på tidspunkter, hvor der også er behov for varmeproduktion.

I fremtiden får vi mindre og mindre behov for vandbaseret opvarmning pga. stadigt stigende elforbrug og dermed dissiperet energi (gratisvarme til bolig/kontor mv.) samtidig med, at vores klimaskærm forbedres.

Derfor bør man passe på med kritikløs udvidelse af fjernvarme, sådan som energiplaner mv. beskriver er en ønskelig udvikling. Decentrale varmepumper - og også gerne helt ude hos forbrugerne - kan i første omgang hjælpe til med at sænke fjernvarmetemperaturen ab værk og dermed øge elproduktionen, hvoraf en del af denne elproduktion efterfølgende netop udnyttes i varmepumperne.

På den længere bane tror jeg, at vi skal indse, at der kun er behov for el og det skal vi allerede nu begynde at spore os ind på. Det forhindrer dog ikke kraftvarme i centrale store bykerner med en boligmasse, som kan være svær at bringe op til standard.

Re: "enormt energispild" ???

Det er væsentligt for forståelsen, at man gør sig klart at primærenergiforbruget til opvarmning er faldende og primærenergiforbruget til el er stigende ! Som Nils Peter helt korrekt er inde på.

Debatten om bygninger, klima og energi ændrer sig hele tiden.
Det er min påstand at opvarmningsbehovet har en alt for dominerende position i debatten.
Det er elektricitet, der dominerer nye bygningers samlede primærenergiforbrug.
Og den største del af elforbruget er ikke omfattet af bygningsreglementets krav.

Gårsdagens teknologi

Du har ret Jakob. Derfor skal gårsdagens teknologi fjernvarme holdes langt væk fra nybyggede parcelhuse, da 2/3 af udgifterne er faste omkostninger til din forældede opvarmningsteknologi.

Nybyggede huse kan opvarmes alene med lyset fra gøldelamper om vinteren.


Kan I ikke bare lave en forening sammen med poducenterne af kassettebånd, landkort af papir og fotografiske film?

Re: Gårsdagens teknologi

Ebbe
Piet Hein skrev engang noget i retning af :
Den der tager alvor kun alvorligt og spøg kun for spøg - har fattet begge dele dårligt.
Du er simpelthen nød til at fralægge den fastlåste holdning du giver udtryk for, og begynde at anskue lavenergibegrebet i et helhedsperspektiv.
Fjernvarme er ofte det miljømæssige bedste valg, men er det ikke nødvendigvis hver gang !
Derfor er det vigtig af lave de korrekte beregninger i projektforslaget.
http://www.ens.dk/da-DK/Info/T....pdf
Og at påstå at 2/3 af udgifterne er faste, er uden hold i virkeligheden for de danske fjernvarmekunder.
http://energitilsynet.dk/varme...011/

Re: Gårsdagens teknologi

Nu er det således at fjernvarme er tvang og en udgift hvor den største post er betalingen for vedligeholdelse og personale.

Ebbe ser hellere brændeovne hvor man selv bestemmer udgifterne til den ekstra fyring som den elektriske opvamning ikke kan klare.

Hvis man vil have vindmøller hvor deres el er omsættelig i varmeovne og varmepumper er der da ingen ide i, at amputere kraftværkenes elproduktion når det ikke blæser.

Re: Gårsdagens teknologi

Nu er det således at fjernvarme er tvang og en udgift hvor den største post er betalingen for vedligeholdelse og personale.

Nej sådan er det faktisk ikke Bjarne !
Der findes da gamle udstykningsområder hvor der er tilslutningspligt, men for nye lavenergihuse kan der ikke pålægges tilslutningspligt.
Og den største post ved fjernvarme er fremskaffelsen af energi f.eks. af gas, kul eller flis. Fjernvarme værker er pligtige til at lade deres faste omkostninger modsvare af kundernes faste bidrag. For mange af de større og ældre værker er den faste andel typisk omkring 20 %.

Lavenergihuse???

Gårdsdagens lavenergihus er nutidens standardhus, og kun huse bedre end standard slipper.

De steder hvor fjernvarmen er billig skal I nok få kunder, men der hvor de variable omkostninger svarer til et halvdårligt oliefyr og de faste svarer til et nyt oliefyr komplet installeret hver 5. år har I en rigtig dårlig vare, som I kun får solgt ved tvang.