Er 20% fald dokumenteret?

Hvis hastigheden på de danske motorveje blev sænket fra 130 til 110 km/h ville brændstofforbruget falde med næsten 20 procent, oplyser bilejernes organisation, FDM til avisen.

I mine ører lyder det mere som et politisk statement fra FDM, for hvad er præmissen? At alle i dag kører 130 km/t på motorvej og at alle efter en nedsættelse kører 110 km/t? Det er/bliver vist næppe virkelighed.

Tid er penge

For de virksomheder som har travlt, ville det koste mere end 20% at sænke hastigheden på motorvejene. Tid er penge!. Det er et miljø spørgsmål, og på den front er jeg enig i at trodse effektiviteten til fordel for miljøet.
Per Egtved

Interessant tankegang...

Jeg synes nu det er en ganske interessant tankegang firmaerne har og er enig i, at man ved at saenke hastigheden vil kunne spare paa braenstoffet (har selv afproevet og man koerer lige lidt laengere paa en tankfuld, naar man taenker sig om i trafikken - en ting er fart - noget andet er koeremaade, som der ogsaa naevnes med bl.a. ikke at bremse haardt op).

Selv koerer jeg meget paa motorvej og foelger man trafikken ligger man ca. paa de 120 km (OGSAA i 110km/t zoner). Det lyder for mig underligt, at man som politiker vil saette farten op. Dog tror jeg ikke en meter paa, at det vil hjalepe noget at saette graensen ned til 110 km/t - folk vil simpelthen ikke overholde det...

Der er den slags billister, som koerer 140-150km/t uanset HVOR graensen ligger - de er ikke saadan bare lige at lave om paa... :-) Ups, ups... Jeg kan da selv komme op i hastighed til tider - den slags smutter jo...

Hvor meget er der at spare?

Lad os hellere få ens fartgrænser for lastbiler og personbiler med anhænger / campingvogn.
Så vil vi nok undgå flere af de langsomme overhalinger fra lastbiler (hvor de presser motoren og kører mindre på literen), som også gør nogle bilister utålmodige, således at de efterfølgende kører hurtigt.
Jeg har selv testet min egen bil og den kører 24 km/l ved 105 km/t og kun
19 km/l ved 130 km/t. Det er da en forskel som er til at forstå.
Men så tager det mig også 10 minutter længere at køre fra Vejle til Roskilde!

Økonomi?

Er det ikke relativt simpelt at regne timelønnen ud ved at have en chauffør til at sidde tilsvarende længere og derved spare brændstof?

Om en virksomhed bruger brændstof eller timeløn er ret irrelevant for dem? Penge er vel penge.

At Arla har sparet penge og brændstof ved at sætte fartbegrænsere i bilerne ned fra 90 til 80 (i et køretøj som må køre 70) kan vel ikke undre.
Dog kan jeg som dagligt trafikant omkring de store mejerier kun konkludere at kamikaze-mælkebilerne fra fordums tider er fuldstændigt væk. At give en fartbegrænser skylden for det er nok lidt rigeligt, da man sagtens kan køre som en tovlig med en chip der sikrer de 80 som max.

Så jeg ville da meget hellere høre om hvilken indskærpelse overfor chaufførerne der har haft den dramatiske virkning, udover at de primært kører på andre tider af døgnet nu, end de gjorde før.

Der er forskel på motorveje og.....

færdselslove.
Der er meget store forskelle på motorveje og deres tilkørsler. Lyngbyvejen forbi Lyngbystation er fra en tid hvor en VW ikke kunne køre mere end 90 og derfor sjældent gjorde det.Den er anlagt meget snoet fordi billister jo kunne falde i søvn hvis den var tegnet efter en lineal. :o) Den har afkørsler og tilkørsler de må siges at være ret så farlige med den traffikintensitet der kan være der i myldretiden.

De fleste nyere motorveje har dog fået anvendelige lige strækninger og gode til og frakørsler hvor 200km/t ikke ville være et problem, hvis vi ikke som de eneste i Europa havde den fuldstændigt tåbelige flettelov. Kun et sted har de noget der er tåbeligere og det er i Norge deroppe har motorvejsfærdslen fuld hørevigepligt for ....alt der vil ind at køre på motorvejen...traktorer cykler ...dog er rullestole vistnok ikke tilladte der:o)

Jeg har lavet mit livs hårdeste opbremsning 1983 på Frognerstranda i Oslo lige ved lystbådehavnen hvor der går en gangbro over vejen. Lige før den er der en nærmest privat udkørsel hvor en parktraktor med anhænger frit og frejdigt mosede ud foran mig. Mine venner i Norge fortalte mig så om reglen.

Folk der vil ind på motorveje andre steder har bare totalvigepligt for den kørende færdsel på motorvejene.

Re: Er 20% fald dokumenteret?

Hvis hastigheden på de danske motorveje blev sænket fra 130 til 110 km/h ville brændstofforbruget falde med næsten 20 procent, oplyser bilejernes organisation, FDM til avisen.

I mine ører lyder det mere som et politisk statement fra FDM, for hvad er præmissen? At alle i dag kører 130 km/t på motorvej og at alle efter en nedsættelse kører 110 km/t? Det er/bliver vist næppe virkelighed.

Hvis du f.eks forsøger at køre 130 km/t på strækningen mellem Køge og Slagelse, så vil du konstant blive fanget bag en bil der kører 100 km/t som er ved at overhale en lastbil eller en personbil med trailer(snart campingvogn), dvs de relativt korte stræk hvor du kører 130 km/t forsvinder i tidsregnskabet, prøv at lægge mærke til de røde lygter både hos dem der ikke kan flette ud i overhalingsbanen og hos dem der allerede ligger i overhalingsbanen og ikke i tide regulerer hastigheden ned.

Så Ja, klart at dem der i forvejen kører 110 km/t ikke vil spare noget, til gengæld vil dem der prøver på at køre 130 km/t spare 20% alene på den lavere vindmodstand ved 110 km/t, dertil vil de spare 20-30% på den mere jævne hastighed, de sidste 20-30% vil naturligvis afhænge af hvor godt motorvejen er udnyttet, så det kan være mindre i Jylland, og klokken 03:00 om morgenen, men som gennemsnit lyder 20% fald på vejstrækningens forbrug, ikke af ret meget.

Re: Økonomi?

At Arla har sparet penge og brændstof ved at sætte fartbegrænsere i bilerne ned fra 90 til 80 (i et køretøj som må køre 70) kan vel ikke undre.

Lastbiler har i mange år måttet køre 80 på motorveje, ligs som personbiler med anhænger.

Re: Der er forskel på motorveje og.....

@Bjarke Mønnike

Lyngbyvejen forbi Lyngbystation er fra en tid hvor en VW ikke kunne køre mere end 90

Det er ikke tilladt at køre 130kmh i Lyngby, heller ikke på den motorvej der går igennem, en sådan lov vil ikke få betydning i Lyngby.

Vores flettelove er fornuftige, problemet er at så mange nægter at bruge dem som tiltænkt, her tænker jeg først og fremmest på den udbredte brug af for-flet, hvorefter føreren kører med reduceret bremseafstand hen til og forbi fletteområdet, både "for-flet" og "reduceret bremseafstand" er ulovligt, det mindsker sikkerheden og øger brændstof forbruget, alle kan se at mange af de andre bruger det, og der er ingen der selv bruger det.

Interessant tankegang...

At stort set alle former for køretøjers forbrug af brændstof er relativt meget afhængig af kørselsmønster kan vel ikke være en nyhed - ellers kig i køretøjets instruktionsbog under "Brændstof og forbrug"....

I øvrigt er det interessant, at flere indlæg ret meget giver udtryk for, at
færdselsloven kun skal opfattes som en hensigtserklæring !

Re: Interessant tankegang...

Det var nu heller ikke ment, som at det var noget nyt i min verden at forbrug og koerselsmoenster haenger sammen - det er ren logik... Det kan vaere jeg ikke fik udtrykt mig korrekt, men det faktum at virksomhederne rent faktisk gaar ind og bruger det i deres hverdag er en interessant tanke - det er rart naar de tunge drenge ikke kun taenker tid = penge, men rent faktisk ogsaa taenker paa naturen og miljoeet...

Re: Interessant tankegang...

Det tror jeg du har misforstået Pernille!
De tænker i høj grad på pengene. Det står tydeligt i starten af artikelen. Det drejer sig om brændstofbesparelser. Miljøet kommer i anden række.
Vedr. hastighederne på vejene mener jeg vi skal køre det vejene er bygget til. Derimod skal vi prygle motor- og bil-producenterne til, at få lavet de brændstofbesparende køretøjer, de kunne have lavet for længe siden. De har blot ikke været interesserede i det før nu, hvor de bliver pressede.
Mvh
Jan

En tor tak til ARLA

NOT

For at gå enegang og køre 7 km/h langsommere end alle andre lastbiler, der kører det EU tilladte max. på 87 km/h på begrænseren, hvorfor disse med usvigelig sikkerhed vil overhale.

Lad dog lastbilerne køre præcis det de kan for begrænseren, og lad biler med påhæng køre samme hastighed.

Besparelse = 0

Ok, så sparer vi 20% på brændstoffet og udleder dermed 20% mindre CO2. Uanset hvad vi bruger de sparede penge på vil forbruget lede til udledning af CO2 i samme størrelsesorden. Set i et miljøperspektiv rykker vi os ikke en meter.

Kun en radikal omlægning af energiproduktionen kan reducere udledningen af CO2. Alt andet flytter bare problemet.

Re: Der er forskel på motorveje og.....

Der er ikke vigepligt på motorvejene. Det er en sammenfletning, hvor man skal flette ind. Man kører efter lynlåsprincippet.