Kommentarerne omkring dataregistrering og brug af CPR nummeret har fået mig til at fortælle om en lignende problemstilling som jeg mener langt overgår de ulemper der er ved udlevering af CPR nummeret.
Jeg vil straks sige at mit ærinde, som sådan, ikke er at kritisere PBS (Pengeinstitutternes Betalings Service). Men der er tilkommet en ny adfærd i brugen af PBS hos de forretningsdrivende som bestemt ikke er til fordel for forbrugerne, jeg kalder det ”Fuldmagts-Betalingsmetoden”.
I gamle dage var det sådan at man ikke under nogen omstændigheder gav nogen fuldmagt til at hæve penge på egne bankkonti hvis man ikke kendte disse ”nogen” rigtigt godt. Men sådan er det ikke længere, som nedenstående hændelse beskriver:
Forleden ville jeg tilmelde mig til fitness hos Fitness World. Ekspedienten bad mig om min bank og bankkonto-oplysninger..! og orienterede mig om at jeg skulle skrive under på at Fitness World måtte hæve penge indirekte på min konto via PBS. Jeg tilbød at jeg gerne tilmeldte Fitness World til PBS selv. Dette kunne Fitness World ikke acceptere. Jeg spurgte så om jeg kunne betale kontant, - det var fuldt muligt, blot var prisen ca. det dobbelte..! Og således ikke et reelt alternativ.
Jeg ringede derfor til min bank for at spørge om det var blevet almindeligt at man gav fuldmagt og dermed adgang til ens private konto til forretningsdrivende, - og spurgte samtidigt hvordan jeg var sikret mod misbrug og fejl.
Bankens repræsentant svarede at denne fremgangsmåde ikke var ualmindelig og at Fitness World jo var en stor virksomhed med mange kunder (og..!) uden at det havde givet årsag til nogen kendte problemer. Bankens repræsentant forklarede samtidigt at da betalingen gik via PBS var jeg, som altid, sikret mod misbrug ved at banken oplyste hvilke ventende betalinger der var , - dermed havde jeg mulighed for at stoppe betalingen inden den blev effektueret.
Jo, - indvendte jeg, - det forudsætter jo at jeg opdager det..! Hvad nu hvis jeg er bortrejst, syg eller min PC’er er i stykker, eller der er en anden anledning til at jeg ikke når at reagere før betalingen er gennemført?
Banken svarede at jeg i så fald blot skulle henvende mig til den forretningsdrivende for at få fejlen rettet. Jo, - svarede jeg igen, - hvad nu hvis den forretningsdrivende ikke lige er til at overbevise om at der foreligger en fejl?
Banken svarede, at hvis der ikke kunne opnås enighed om en evt. fejl, og beløbet var væsentligt, - så måtte jeg i så fald gå rettens vej, alternativt henvende mig til forbrugerklagenævnet.
Jeg spurgte banken hvad der sker hvis den forretningsdrivende, - bevidst eller ubevidst, trækker et forkert beløb således at kontoen bliver overtrukket. Banken svarede at det ville blive behandle som et almindeligt overtræk, hvorved en bankansat ville vurdere overtrækket, bl.a. om der var dækning på kundens øvrige konti i banken. Hvis der var det, ville overtrækket normalt blive godkendt.
Dvs., siger jeg, at ud over at jeg skal betale renter af et evt. overtræk, så står jeg også som garant for udbetalingen og dækker overtrækket med mine penge på andre konti i banken som sikkerhed for det beløb den forretningsdrivende finder på at hæve. Ja, svarede banken.
Ovennævnte forhold vedr. PBS er der sådan set intet nyt i. Forskellen til tidligere ligger i at forbrugeren nu ikke længere frivilligt, og på eget initiativ, tilmelder den forretningsdrivende til PBS. I stedet kræver den forretningsdrivende at få fuldmagt samt at få udleveret specifikke kontooplysninger hvis man som forbruger ønsker at gøre brug af den forretningsdrivendes ydelser..! Alternativt betale den høje kontantpris.
Jeg føler mig bestemt ikke tryg ved dette og spørger derfor banken, - om det er muligt at oprette en konto der ikke kan overtrækkes og som jeg kan benytte som PBS betalingskonto. Nej, den mulighed findes kun for teenagere.
Forbrugersikkerheden er her reelt ikke eksisterende fordi sikkerheden for forbrugeren (løbende kontrol af planlagte hævninger) tager udgangspunkt i en ideel normal situation som ikke kan opretholdes i det virkelige liv. Det svarer til at forvente at alle trafikanter kører ideelt korrekt i trafikken og at der derfor ikke vil opstå nogen trafikulykker, hvilket som bekendt er en utopi. Forbrugeren har tidligere selv frit kunne beslutte om han ville tilmelde en forretningsdrivende til PBS og dermed acceptere den risiko der trods alt er ved brugen af PBS. Valgfriheden var tidligere reel fordi der ikke tidligere var nogen prisforskel på kontant køb - og betaling via PBS.
Jeg forstår godt at det er tillokkende for den forretningsdrivende at bruge denne ”fuldmagts- betalingsmetode”, da alle risici, omkostninger, ulemper og bevisførelse ligger på forbrugeren og alle fordelene hos den forretningsdrivende. Ved denne ”fuldmagts-betalingsmetode” forventes forbrugeren underligt nok at skulle udvise 100% tillid til den forretningsdrivendes ærlige hensigter og adfærd, hvilket generelt må siges at være naivt, - de er jo trods alt mennesker. Ikke nok med det, men hvem sikre at disse kontooplysninger ikke bliver handlet eller på anden vis bliver misbrugt? Ligesom den forsigtighed man bliver opdraget til at udvise på internettet vedr. bl.a. bankoplysninger, jo bliver helt meningsløs når det bliver almindeligt at udlevere fuldmagt, bank- og kontooplysninger til de forretningsdrivende så de får indirekte adgang til indestående på forbrugerens bankbøger.
Brugen af denne ”fuldmagts-betalingsmetode” mener jeg er et langt alvorligere problem end misbruget af CPR nummeret, selv om det naturligvis også er problematisk. Men man risikerer jo trods alt ikke at blive blanket helt af.
Det er i øvrigt også min opfattelse at brugen af denne ”fuldmagts-betalingsmetode” blot er i sin begyndelse. Mig bekendt, benytter Øresundsbroen sig af en lignende betalingsmetode med deres BroBiz.
Forestil jer en fremtid hvor man går ind i en sko forretning. Når man skal betale bliver man oplyst om at man som medlem ”kun” skal betale 1200 kr. for et par sko. Hvorimod kontantprisen er 2400 kr. For at opnå den fordelagtige pris skal man skal blot oplyse sin bank og bankkontonummer og skrive under på et stykke papir. Jeg gætter på at rigtig mange hopper på limpinden.
