Hvornår?

Det er en nyhed, men i "for all practical purposes"-forstand ændrer det nok ikke på EGNOS' status: Det var vist kun formaliteter, der skal på plads, og godkendelsen af EGNOS er der vel ikke rigtig nogen, der længere er i tvivl om.

Spørgsmåler er selvfølgelig: Hvornår kommer EGNOS i brug, så vi andre kan spore vores løbeture på Endomondo inden for decimeter i stedet for meter, og sådan så vi ved, hvilken side af vejbanen, vi befinder os i, når Tomtom'en med blød kvindestemme siger "lav en håndbremsevending"?

Folkeflyvning

Det her betyder at almen persontrafik i fremtiden er flyvning ,der er langt mindre miljøforingende end hjulet transport.Med en nøjagtighed på 1 meter bliver de afskinnede arealer fremragende start og landingsbaner og IC4 kan sikkert bruges som ventesale og toiletfaciliteter.

Safety of Life

Så længe systemet er baseret på GPS - og ikke Galileo - sidder USA med on/off switchen til systemet.

Er det acceptabelt at lufttrafikkens sikkerhed i Europa principielt er underlagt beslutninger som udelukkende træffes i USA?

Billig D-GPS til Android?

Måske kan det bruges til at gøre en Android mobil's GPS lidt mere præcis?

http://www.gsa.europa.eu/go/ne...hone

Er der nogen der har prøvet?

Re: Safety of Life

Nu er hovedparten af ruterne i EU stadig primært baseret på jordanlæg som VOR og ILS af selv samme årsag. I danmark er der kun nogle få lufthavne hvor man kan lave en GPS-anflyvning.
Men når Gallileo kommer i drift, vil man kunne lave GPS-modtagere der kan køre på både GPS, Gallileo og Glonass alt efter hvad der nu giver den bedste kvalitet.

Re: Safety of Life

Så længe systemet er baseret på GPS - og ikke Galileo - sidder USA med on/off switchen til systemet.

Så vidt jeg er orienteret, mangler den pågældende switch en OFF-position. Efter sigende fordi ingen endnu har kunnet forestille sig et scenarium, hvor det er rationelt at vælge OFF.

Re: Safety of Life

Så længe systemet er baseret på GPS - og ikke Galileo - sidder USA med on/off switchen til systemet.

Så vidt jeg er orienteret, mangler den pågældende switch en OFF-position. Efter sigende fordi ingen endnu har kunnet forestille sig et scenarium, hvor det er rationelt at vælge OFF.

Næppe, infrastrukturen til S/A er jo allerede på plads, så det er bare et spørgsmål om at slå det tilbage på, det har jo allerede kørt, helt op til år 2000 hvis jeg husker rigtig?

100m usikkerhed er vel rundt regnet det samme som at slukke helt i denne forbindelse.

Re: Safety of Life

Næppe, infrastrukturen til S/A er jo allerede på plads, så det er bare et spørgsmål om at slå det tilbage på, det har jo allerede kørt, helt op til år 2000 hvis jeg husker rigtig?

100m usikkerhed er vel rundt regnet det samme som at slukke helt i denne forbindelse.

Ja, i denne forbindelse kan man nok sige at det er næsten det samme som at slukke.

Imidlertid mener jeg, at switchen til S/A er destrueret, efter sigende fordi ingen nu længere kan forestille sig et scenarium, hvor det vil være rationelt for det amerikanske forsvar at degradere signalet globalt.

Re: Safety of Life

Ja, i denne forbindelse kan man nok sige at det er næsten det samme som at slukke.

Imidlertid mener jeg, at switchen til S/A er destrueret, efter sigende fordi ingen nu længere kan forestille sig et scenarium, hvor det vil være rationelt for det amerikanske forsvar at degradere signalet globalt.

Under alle omstændigheder er det i hvert fald rimelig let at omgå S/A hvis man har adgang til nogen form for DGPS data.

I den forbindelse kan man jo glæde sig til at GALILEO, fordi vi får 2 synkrone civile kanaler, det vil næsten fjerne fejlen der opstår i ionospheren helt.

Re: Folkeflyvning

Det her betyder at almen persontrafik i fremtiden er flyvning ,der er langt mindre miljøforingende end hjulet transport.Med en nøjagtighed på 1 meter bliver de afskinnede arealer fremragende start og landingsbaner og IC4 kan sikkert bruges som ventesale og toiletfaciliteter.

I princippet ja - men GPS lader sig nemt forstyre af GPS jammers, så det vil blive et oplagt mål for terrorister. I et normalt passagerfly, er der trods alt to vågne piloter(...), der holder øje med instrumenterne, og sikrer at der ikke flyves ind i noget, også hvis GPS og EGNOS er nede. Endnu, er det ikke sikker nok, til at kunne flyve uden pilot, på grund af risikoen for terror.
Måske kan antennerne placeres, så bølger fra jord-jammere reduceres, men da de er meget svage, vil det sikkert stadigt være sikkerhedsmæssige problemer.

Måske vil det være sikkert, hvis flyene kunne fungere som GPS sattelitter selv, og virke som en GPS i forhold til hinanden, samtidigt med, at der forsøges at opnå skærmning mod utilsigtede bølger, fra sattelit, og fra jorden. Sådanne signaler, vil kunne være kraftigere end normale GPS signaler, og være mere sikker, hvis GPS systemet, eller EGNOS systemet jammes. De vil også kunne fungere som en ekstra uafhængig redundans, der direkte beror på flyenes position i forhold til hinanden, og derved kunne undgå sammenstød med naboflyene. Dette vil måske være ligeså sikkert, som piloterne, hvis systemet jammes, eller går ud af drift. Naturligvis kan det jammes i luften, men da signalerne er kraftigere, vil det måske kunne hindres, at et helt land, eller et stort område kan jammes på een gang.

Kamera systemer, vil sandsynligvis nemt kunne erstatte pilotens øje, og ialt tror jeg godt, at man vil kunne opnå et system, der er ligeså sikkert - eller mere sikkert - end fly med pilot. Men et system, der alene beror på GPS og Egnos, mener jeg er for usikker uden vågen pilot. Og her er måske også ulempen, ved at sætte flere fly i luften: Sætter systemerne ud på grund af jamming, vil piloten måske ikke være i stand til, at styre flyene sikkert manuelt.

Re: Folkeflyvning

Tak til Jens Madsen for at minde mig om at i over halvdelen af de grimme er piloten årsag eller stærkt forværrende faktor.
Det jeg tænkte på var nu mindre fly med 4 .pladser ombord som en dyt.
Efter bilens indførsel er der ikke reelt bygget jernbaner og sådan går det selvfølgelig også med små og store fly.
Små enheder er langt sværere at tage alvorligt i gidsel og terror øjemed.
Dengang i Madrid hvor Spanierne kyllingede ud døde der ikke flere end i den almindelige traffik på en formiddag.
Lidt ligesom Tjernobyl og Tremile relativt til det almindelige kulleri.