/rumfart

Nasa i chok: 2,5 milliarder kroner dyr Glory-satellit faldt ned i Stillehavet

Opsendelsen af en Taurus-XL raket med Nasas Glory klimasatellit slog i dag fejl, da næsekappens dele ikke blev skilt, så satellitten kunne sendes ud i den korrekte bane. Det er anden gang på to år, at Taurus-XL raketten har haft dette problem med næsekappen. Se video fra opsendelsen.

Klik for at se billedet i stort

Opsendelsen af Glory-satellitten slog fejl fredag, da næsekappens to dele ikke blev frigivet. (Foto: Nasa)


Læs også

Læs mere om

Dokumentation

Af Thomas A. E. Andersen, fredag 04. mar 2011 kl. 14:42

Opsendelsen havde været udsat i cirka en uge på grund af en softwarefejl under første opsendelsesforsøg i slutningen af februar.
I dag, fredag, kom Taurus-XL raketten så endelig af sted kl. 11.10 fra Vandenberg-rumcenteret i Californien med Glory-satellitten.

Første trin på den 28 meter høje raket fungerede som det skulle, og andet trin blev efterfølgende antændt som planlagt.

Seks sekunder efter tredjetrin gik i gang som planlagt, skulle næsekappen have været kastet bort. Næsekappens to halvdele skulle have været skilt fra hinanden, så satellitten kunne sende ud i den korrekte bane.

Se video fra opsendelsen under denne artikel.

Resultatet er, at Glory-satellitten ikke kom i bane, og Nasa oplyste på et pressemøde fredag eftermiddag, at trin tre og Glory er faldet ned et sted i Stillehavet. Formodentlig meget tæt på, hvor en anden fejlslagen Nasa-satellit ligger.

Anden gang med denne fejl
I 2009 mistede Nasa Orbiting Carbon Observatoriet på grund af en tilsvarende fejl. Siden har rumfirmaet som bygger Taurus-XL raketterne, Orbital Sciences Corporation, udskiftet hele adskillelsesmekanismen til næsekappen.

Den modificerede næsekappe har fløjet tre gang siden uden problemer på firmaets Minotaur-raket. Så dagens problem med næskappen igen, kom som et stort chok for både Orbital Sciences Corporation - og Nasa.
Skulle have målt aerosoler og energiindstråling

Glory skulle have været sendt ind i en polær bane omkring Jorden, hvor den skule have undersøgt aerosoler, der er meget små luftbårne partikler. Målingerne skulle vise, hvordan partiklerne og Solens energiindstråling til Jorden påvirker klimaet.

Glory medbragte to videnskabelige instrumenter, som skulle måle Jordens energibudget og forbindelsen mellem menneskeskabte og naturlige aerosoler og klimaet.

Sammen med Glory fandtes der på raketten også tre små cubesat-satellitter, bygget af forskellige universiteter. Disse er også gået tabt.

Glory-satellitten skulle have sluttet sig til Nasas A-togformation af jordobservationssatellitter, som flyver rundt om Jorden nogle få minutter før Aura-satellitten i 700 kilometers højde.

Se video fra opsendelsen her



04. mar 2011 kl 15:25

Jens Christensen

Vandtæt?

Formodentlig meget tæt på, hvor en anden fejlslagen Nasa-satellit ligger.

Måske skulle de begynde at lave satellitterne saltvandsbestandige? ;o)


04. mar 2011 kl 16:03

Peter Andersen

Energi kontrol

Mon ikke russerne er bedre til at kontrollere energifrigørelsen og samtidigt styre de automatiske processer mere kontrolleret. US skulle prøve at efterlyse et samarbejde. Det er set før.


04. mar 2011 kl 16:11

Kristian Nielsen

Trist...

:`-(


04. mar 2011 kl 16:25

Michael Eriksen

Re: Energi kontrol

Mon ikke russerne er bedre til at kontrollere energifrigørelsen og samtidigt styre de automatiske processer mere kontrolleret. US skulle prøve at efterlyse et samarbejde. Det er set før.
Der er de nok så lidt for sent ude. Ariane Space har deltaget i digitalisering af den ellers analoge Soyuz, som fremover (sent 2011/2012) også bliver opsendt fra Kourou. Så Soyuz er gaflet.


04. mar 2011 kl 19:26

avatar

Peter Madsen

analog vs digital

Det er altså nok noget rent mekanisk der bare ikke gjorde som forventet. Jeg vil dog gerne spørge hvor Nasa får lov til at styrte i havet. En hver opsendelse rummer faren for et svigt der får tunge objekter til at falde ned på jorden.Jeg synes det er iorden sandsyneligheden for at ramme nogen taget i betragning. Men jeg ville ikke have noget samme regler for alle de flyver raketter ud over åbent hav - eftersom det kan kikse for alle.

Peter Madsen


05. mar 2011 kl 14:01

Claus Pedersen

Re: analog vs digital

Det er altså nok noget rent mekanisk der bare ikke gjorde som forventet. Jeg vil dog gerne spørge hvor Nasa får lov til at styrte i havet. En hver opsendelse rummer faren for et svigt der får tunge objekter til at falde ned på jorden.Jeg synes det er iorden sandsyneligheden for at ramme nogen taget i betragning. Men jeg ville ikke have noget samme regler for alle de flyver raketter ud over åbent hav - eftersom det kan kikse for alle.

Hvad er din pointe? :-)


06. mar 2011 kl 20:39

Peter Lykke

Re: analog vs digital

Peter har jo også noget der skal falde ned i havet uden at brænde op, så han er nok interesseret i det juridiske...

Men satellitten faldt ned i det sydlige Stillehav. Derude er der ikke så mange der kan få den i hovedet.

Så vidt jeg ved er det standard procedure ved hver opsendelse, at fejlskud skal kunne dumpes i Stillehavet. Det er noget der tænkes en del over når man f.eks opsender en raket med en Pu238 - reaktor. Og man spørger vistnok kun amerikanske myndigheder om lov.


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.