Lyddetektor

Detektoren Swats (Shoulder-Worn Acoustic Targeting System) er akustisk, og den kan på under et sekund bestemme retning og afstand til en snigskytte ud fra lyden af skuddet og fløjtet fra projektilet.

Man må da håbe, at det er væsentligt under et sekund og at snigskytten ligger længere væk end et par hundrede meter..........ellers er det jo lidt lige meget (-:

Man kan ikke akustisk bestemme afstanden til skytten medmindre, at man ved hvilken kaliber (V0) denne skyder med.

Re: Lyddetektor

Man kan ikke akustisk bestemme afstanden til skytten medmindre, at man ved hvilken kaliber (V0) denne skyder med.

I Afghanistan vil en kaliber sat til 7,62x39 mm fange langt det meste korrekt.

Re: Lyddetektor

Man kan ikke akustisk bestemme afstanden til skytten medmindre, at man ved hvilken kaliber (V0) denne skyder med.

I Afghanistan vil en kaliber sat til 7,62x39 mm fange langt det meste korrekt.

Formodentlig, men langt fra sikkert.

Triangulation eller noget andet?

Kunne man ikke forestille sig at de her SWATS snakker sammen og derfor kan triangulere?

Jeg anser det for ret usandsynligt at nedslaget af en kugle kan detekteres, så man har vel trods alt kun affyringsknaldet at gå ud fra. Jeg forestiller mig at den også virker når der ikke er nogen der bliver ramt :-)

I øvrigt er overskriften formentlig misvisende, det er jo netop ikke i skudøjeblikket at det detekteres, men kun når lyden af skuddet når frem. Disse sekunder er ret kritiske - specielt da de fleste kugler og granater flyver hurtigere end lyden.

Re: Triangulation eller noget andet?

Uden at jeg ved det med sikkerhed kunne jeg forestille mig at den måler "baglæns"; registrerer tiden imellem "knækket" (lyden fra det supersoniske projektil som passerer) og skuddet.

Re: Triangulation eller noget andet?

Kan den så også se om det er en snigskytte (fjendtlig) eller eventuelt egne kammerater der skyder. Farlige situationer kunne let opstå.

Ramt

Så må man håber det er en talentløs skytte... der er ikke noget ved at få besked et sekund efter at man er ramt...!

Kom igen folkens

Det er jo klart at man ikke har opfundet et apparat, der gør det muligt at undgå skud fra en snigskytte. Det er selvfølgelig lavet så man hurtigt kan få lokaliseret snigskytten efter at han har affyret første skud. Det her handler ikke om at undgå at nogen overhovedet bliver ramt, men at hvis der er en snigskytte at han så i hvert fald kun når at ramme én.

Knald-pift-bum

@Poul Fogh:

På Qinetic's hjemmesider står der faktisk ikke, om det kun er mundingsstøjen fra våbnets løb, der måles på, eller om det er i kombination med fløjtet fra projektilet. Den oplysning stammer fra artiklen i marinecorpstimes.com, så der er en mulighed for en misforståelse i referatet, selv om Qinetics skribent tydeligvis har talt med en af Qinetics chefer.
Jeg tror selv, det kun er knaldet fra mundingen, der bruges. Men det indebærer jo, at SWATS-apparatet skal kunne skelne mellem det knald og det andet, når projektilet slår ned tæt på.
Men det er heller ikke usandsynligt, at man teknologisk er i stand til at skelne mellem de to lyde.
For adskillige år siden demonstrerede elektronikvirksomheden Terma et pilot-headset, som gav en utrolig præcis fornemmelse af retning. Det var beregnet til kamppiloter, som ikke har tid til at kikke på alarm-lamper i cockpittet, når der er et missil på vej imod dem. Missil-alarmen, som var en menneskestemme, der sagde noget i retning af: "Missil, missil!", hørtes fra den retning, som missilet kom fra. Jeg oplevede selv en demo, hvor lyden af en saxofon "kørte rundt" om mig i cirkel, selv om jeg sad stille på en stol.
Lytte-illusionen af en bestemt retning blev i Termas tilfælde skabt gennem brug af avancerede, digitale filtre, der var udviklet af forskere i Nordjylland. De havde konstateret, at lyden på sin vej rundt om et menneskes ansigt og kranium ændrer fase på en bestemt måde, alt efter hvor lyden kommer fra. Og denne fase-ændring var de så i stand til at indbygge i de digitale filtre, således at de med kun to lydgivere, en hovedtelefon med to højttalerenheder, var i stand til at styre retningsopfattelsen hos den, der lytter.
Den slags digitale filtre er på nuværende tidspunkt velkendte i elektronikbranchen, så det undrer ikke mig, hvis Qinetic er i stand til at retningsbestemme en lyd, blot ved at analysere lydmønstret omkring et enkelt knald.
Det er klart langt sværere, når der er bygninger, og lyden kan give ekko mellem dem. Men den situation minder om multipath-refleksioner i radiobranchen. Og den slags reflektioner kan man i dag udnytte, så de giver en fordel, hvor de tidligere var til besvær. Derfor er der ingen tvivl om, at der findes en dyb, videnskabelig forståelse for ekko-problemer generelt. Og hvis den viden kan kombineres med viden om digitale filtre - jah, så skal man nok ikke undre sig over, at Qinetics teknologi lader sig gøre. Det er jo også fantastisk, at man kan tage ultralyds-billeder af et ufødt barn - og lignende billeder af underjordiske jordlag.

Men for at vende tilbage til knaldet og fløjtet, så husker jeg fra min militærtid, at man kunne høre forskel på, om et skud kommer fra "os" eller "dem".
Der er nemlig en tydelig forskel på nedslagslyden og mundingslyden. Så hvis skuddet er affyret langt væk, kommer lydforsinkelsen i mundingsknaldet på cirka 300 m/s ind billedet. Så erfaringen var, at hvis det lød som (knald-pift-bum) - sådan cirka - så var skuddet affyret på afstand, altså fjendtlig. Men hvis det lød som (bum-pift-knald), så var det tæt på, og så var det vennerne, der skød.

Og ja. Du skal forstå artiklens overskrift om "skudøjeblikket" i en ret bred forstand. Der menes "med det samme" og ikke efter flere minutters beregninger.

mvh. Kent Krøyer
journalist

Re: Knald-pift-bum

Jeg tror selv, det kun er knaldet fra mundingen, der bruges. Men det indebærer jo, at SWATS-apparatet skal kunne skelne mellem det knald og det andet, når projektilet slår ned tæt på.

For at kunne finde afstanden til skytten på lyden er man nødt til at have to refferencepunkter. Når man estimerer denne afstand manuelt på lyden, registrerer man "knækket" (et projektil som passerer lyder som en lille gren der knækker) og så tæller mand; 1000, 2000, 3000 o.s.v (det er lidt unøjagtigt - Natokalibre ligger på V0 imellem 800 og 1000 m/s) indtil man hører skudet og det er formodentlig det denne tingest også gøre, bare elektronisk.
Hastigheden på projektilet er derfor overordentlig vigtig at kende, det er rigtigt, som Ebbe Kristensen skriver, at det mest anvendte finskyttegevær af afghanere er Draganov men det kan man næppe sætte sin lid til da der anvendes en del andre gevær- og kalibertyper.

I bund og grund tror jeg, at det er et relativt ubrugeligt stykke isenkram og jeg tror absolut ikke at det kan anvendes i bebygget område hvor lyden reflektere på bygninger.

Re: Knald-pift-bum

I bund og grund tror jeg, at det er et relativt ubrugeligt stykke isenkram

Det står så i kontrast til, at de har testet dimsen i felten i et år og nu har planer om at anskaffe 30.000 stk.

Re: Knald-pift-bum

I bund og grund tror jeg, at det er et relativt ubrugeligt stykke isenkram

Det står så i kontrast til, at de har testet dimsen i felten i et år og nu har planer om at anskaffe 30.000 stk.

Ja, det gør det vel.........................
Iøvrigt kan man se hvodan den fungerer her http://singularityhub.com/2011...7649

knald-pift-arrrgh eller knald-...-...

@ Kent Krøyer
Tak for interessant uddybning.

Nu har jeg aldrig befundet mig i modtagerenden af håndvåbenild, og kun befundet mig i afsenderenden af artilleriild.

Jeg formoder at når man snakker om snigskytter er der tale om håndvåben, som vel næppe siger "bum" når det rammer. Jeg GÆTTER på at det slet ikke siger noget hvis man rammer bare et par meter ved siden af (aka sigter på nogle andre).
Det må da give en udfordring for dette system.

Re: Knald-pift-bum

@ Kent Krøyer.

Jeg forstår ikke helt dine illustrationer.
Hvis egne styrker skyder, og projektilet bevæger sig væk fra én, vil man kun høre mundingsknaldet og intet andet. Man hører ikke projektilet pifte afsted væk fra én, ej hellere vil man høre det supersoniske knald.

Bliver man derimod beskudt, vil man høre mundingsknaldet, og projektilet pifte forbi, og hvis projektilet bevæger sig supersonisk, vil man også høre dette knald.

På Youtube videoen, ser det ud som det virker udemærket, og hurtigt og præcist.
Dog virker det lidt underligt at de skyder med skarpt få meter forbi den kørende hummer, med personel i? Eller har de bare klippet det sammen så det ser sådan ud?

Mere knald-fløjt-bum, eller såden noget

Det er temmelig længe siden, jeg var rekrut i Flyvevåbnet, så jeg er ikke så stiv i rækkefølgen af bum-fløjt-knald lydene. Det er bestemt også tænkeligt, at det, man hører, hvis man er langt væk fra skytten, er først overlydsknaldet, derpå hvinet fra projektilet og derpå mundingsilden, som bevæger sig med lydens hastighed - og derfor må komme sidst.
Helt, hvordan det lyder, kan jeg ikke huske - måske kan nogle læsere komme til hjælp, som har oplevelsen i frisk erindring.
Men jeg er ikke i tvivl. Som rekrut hørte vi først om lydene i klasselokalet, og derpå på skydebanen. Her befinder man sig som bekendt skiftevis i den ene ende af banen, når man skyder - og skiftevis i den anden ende (i markeringsgraven), når man markerer skuddene fra de andre soldater.

Re: Knald-pift-bum

I bund og grund tror jeg, at det er et relativt ubrugeligt stykke isenkram

Det står så i kontrast til, at de har testet dimsen i felten i et år og nu har planer om at anskaffe 30.000 stk.

Jeg er enig i at det isenkram er ubrugligt. Hvad sker der hvis der affyres skud fra 2 eller flere positioner? Ecco? Støj omgivelser?

Det er vel bedre at holde øjene åbne og spotte mundingsliden fra snigsyttens gevær.

Mht. antallet af solgte enheder siger ikke noget om anvendeligheden. Mennesker er nogle mærkelige skabninger - Lykkedes det dig at overbevise soldaterne om at en sølvpapirshat kan beskytte dem om fjendens radar, bestiller de gladelige 100.000 stk. af dem også...

Re: Knald-pift-bum

Jeg er enig i at det isenkram er ubrugligt. Hvad sker der hvis der affyres skud fra 2 eller flere positioner? Ecco? Støj omgivelser?

Med de kvalitetskrav kan du også affeje maskingeværet som ubrugeligt, fordi det ikke rammer hver gang.

Lykkedes det dig at overbevise soldaterne om at en sølvpapirshat kan beskytte dem om fjendens radar, bestiller de gladelige 100.000 stk. af dem også.

Overdrivelse fremmer ikke forståelsen. Jeg tvivler på, at den menige soldat har meget at skulle have sagt i forhold til indkøb af isenkram. Man kunne håbe, at der rent faktisk er sket nogle cost-benefit beregninger hos indkøberne.

Re: Lyddetektor

Men langt fra mindre ubehageligt når den første er nede så får du at vide nogenlunde hvorfra den kom, og resten af holdet har nu en chance for at handle på en effektiv og sikker måde der gør at de ikke bliver til sitting ducks for skytten.
I et rigtigt uheldigt udfald, uden dette system, kan resten af gruppen få stillet sig op på en måde der giver en ren skudlinjen gennem 5 af de 6 hoveder, og når den første allerede er nede så hele gruppen væk på 2 kugler.

Med systemet kan gruppen kalde på luftstøtte eller et andet snigskyttehold og få elimineret faren før misionen genoptages.fordi de nu med ok sikkerhed ved i hvilken retning han ligger.

Se videoen og "læg dig ned til gruppen", med tanke på du ikke har det nye udstyr. Og tænk over dette er en flink snigskytte.
http://www.youtube.com/watch?v...amp;

Systemet er testet

Pingviner kan finde hinanden blandt 100.000 andre selvom de lyder ens for os, så at skelne skudlyde er blot et spørgsmål om finmåling.
Såvidt jeg har forstået er det ikke så meget de hundredevis af AK-47 kugler der er trælse (slår hårdt men rammer sjældent), men de ganske få Dragunov.
Mange skud betyder at der er bedre datagrundlag for beregning. Brikken kan vist kun vise eet skud ad gangen, så den bør suppleres med Ears http://www.qinetiq-na.com/prod....htm der viser overblik. Boomerang http://bbn.com/products_and_se...ang/ er testet siden 2005.

Mundingsild fra en middelmådig snigskytte er vist svært at få øje på i dagslys, så flere skud kunne godt nå at blive sendt afsted. Denne brik reducerer det til eet skud før kærlig opmærksomhed sendes tilbage i hans retning.
Med lyddæmper på kan retningen stadig afgøres selvom afstanden måske ikke kan beregnes - endnu? En kugles lydprofil ændrer sig sikkert over trajectory, så det burde være muligt.

Jeg gætter på at der sidder (mindst) to mikrofoner i puden, og at forskellen mellem de signaler de modtager afgør retningen.

Det jeg ikke forstår er hvordan brik og displary kalibreres til at vise retning; brikken skal bare rykke sig lidt på skulderstroppen for at vise forkert.

Re: Systemet er testet

Mundingsild fra en middelmådig snigskytte er vist svært at få øje på i dagslys

Rettelse: selv mundingsild fra en dygtig skytte kan åbenbart være nemt at se ifølge sidste video, men det var fra mørke steder på een stor åben flade hvor der ikke var anden aktivitet.
Så heldig er man nok ikke altid, især ikke hvis der er masser af bygninger og mundingsild fra andre steder også.

deres situation der ude

Følgende er sådan som jeg forstår fra mine egen erfaring (har dog ikke været der nede... endnu) det fra min udsendte kammerater fra blandt andet US og DK og som der også dokumenteres udbredt i de mange [semi]dokumentar og biografiske udsendelser, film bøger om udsendte i Irak og afghan. som har væltet ind på markedet de sidste par år.

Hvis man som gruppe/del. eller what ever er ude på patrule er der 2 primære ting man generelt er bange for i prioriteret rækkefølge: IED'er, mindre baghold der ofte laver "shoot and runs" og/eller enkelte bevæbende "onde"sniperer eller RPG [hold]. Man gør jo så meget man over hovedet kan for at forhindre IED'er bliver langt, springer og derefter laver mindste mulig skade men det ret svært at gøre noget ved folk der skyder på dig og løber væk eller fra lang afstand med et præcisionsvåben og gemt godt væk. De jo ikke dumme dem i den anden ende.

Fordelen ved denne serie af våben er at de udnytter vores viden om vores egne naturlige Head-Related-Transfer-Functions samt flere mikrofoner (i det store bilanlæg mener jeg det 6 stykker) samt viden om våbens lyde (f.eks. har de jo i USA lignede telefon optager systemer i nogle byer der med nogle huses præcision kan triangulere den karakterisske og høje lyd af våbenskud), ekko etc. som før omtalt. Killer featuren er så at man kan bestemme i retning både i vandret og delvis lodret plan for skudet og derfor komme i rigtig dækning, vide hvor hen kikkerter skal spotte samt lægge dæk ild og røg m.m. Typisk har man i dag jo også UAV'er som kan dirigeres til at kigge i den rigtige retning og forhåbentlig spotte fjenden hvis de løber væk i retning gemt for vores styrker osv.

Som en parallel mange måske kender til så er der en grund til at de fleste computer spil bruger "tracer" ammunition simulering hvor alle skud udsender lyshaler selv om der mig bekendte ikke findes våben hvor alle skud i et magasin normalt opladt gør dette og de færreste over hovedet normalt ville bruge del slags ammo. For selv med HRTF som f.eks. Dolby Headphone til dit headset eller med et surround systemer er det ofte umuligt at lytte eller se sig til retningen med rigtig ammunition hvis dem der skyder har sit liv kært. Derfor har de fleste spil i dag simpelthen tracer rounds og små markører der mere eller mindre indirekte fortæller spilleren den generelle retning af skudet. Ellers giver folk simpelthen for ofte op og synes det alt for svært når man ikke kan finde ud af hvorfra folk skyder.