/produktion

Strategirådgiver til ingeniørerne: »Kom ud af komfortzonen«

Hvad kan ingeniører bidrage med for at skabe innovation og vækst i danske virksomheder? Det har Soulaima Gourani nogle kontante svar på. Hun arbejder til daglig som personlig sparringspartner og konsulent for nogle af Danmarks mest krævende erhvervsledere og største virksomheder.

Klik for at se billedet i stort

Soulaima Gourani rådgiver store danske virksomheder om strategi, ledelse og karriereudvikling og er personlig sparringpartner for flere skandinaviske toperhvervsledere. (Foto: Das Büro)


Læs også

Læs mere om

Af Bjørn Godske, lørdag 12. feb 2011 kl. 10:00

Krisen er slet ikke forbi for danske industrivirksomheder. Måske er den kun lige begyndt. Rundt om os, især i Sverige og Tyskland, har de fået gang i maskineriet, men i Danmark er vi tilsyneladende kørt fast i noget genstridigt mudder.

Virksomhedsledere forsøger derfor desperat at finde løsninger på, hvordan vi får vækst. En af dem, som hjælper dem med det, er Soulaima Gourani. Hun er uddannet MBA fra Copenhagen Business School og underviser blandt andet i supply chain management på HD-studiet. Men først og fremmest er hun rådgiver for en lang række store danske virksomheder og personlig sparringpartner for flere skandinaviske toperhvervsledere.

Det handler om strategi, ledelse og karriereudvikling. Hun kender derfor mange af de udfordringer som danske ingeniørvirksomheder kæmper med i dag, og vi har spurgt hende, hvad vi som ingeniører personligt kan bidrage med for at fremme virksomhedens innovationsevne og skabe vækst:

»Nu var min egen far ingeniør, så jeg husker den stolthed, han havde for det faglige. Den stolthed genkender jeg hos de allerfleste ingeniører, jeg møder. Ingeniører er først og fremmest specialister, men lige præcis specialisterne står over for en kæmpe udfordring de næste par år. Det skyldes, at virksomhederne i dag skriger på løsninger, hvor vi samtænker hele værdikæden. Men det kræver, at vi kan arbejde tværorganisatorisk, internationalt og tværfagligt,«

Som seks ens skjorter

Her peger Soulaima Gourani på et lidt uheldigt fællestræk for ingeniører: Vi vil helst tale med andre ingeniører, folk som er dygtige, måske på et fagligt komplementært felt, men de skal i hvert fald have det samme akademiske niveau:

»Men det er ekstremt farligt, hvis man gerne vil udvikle sig selv og virksomheden. Det svarer jo til, at du kun har seks ens skjorter - det kommer der altså ikke særlig mange farver ud af,« siger hun og fortæller en historie om en højt placeret erhvervsperson, hun var sparringspartner for. Han havde svært ved at acceptere, at hun var ung og ikke ph.d. som ham selv:

»Jeg sagde til ham, at ham måtte være blevet vanvittig, hvis han kun ville sparre med folk, som havde samme uddannelse og alder som ham selv. Så ville han ende med at blive meget dum og ensom.«

Men hvad skal vi så gøre?

»Som ingeniør skal man ud og skabe sig et godt netværk. Kig først på hvem du kender i forvejen. Hvem ringer du for eksempel til, når du har et problem. Hvis der er for mange med samme uddannelse, alder, køn og nationalitet som dig selv, så kunne det godt være, at du skulle ud og møde nogle nye mennesker. For det bliver mindre og mindre sandsynligt, at de gamle kan overraske dig med nye pointer. De kan måske gøre dig mere effektiv, men de gør dig ikke mere værdiskabende og innovativ. Det kræver, at du går ud og løfter nogle sten, som du normalt ikke ville løfte.«

Derfor holder Soulaima Gourani fast i, at ingeniører skal tage et personligt ansvar. Det nytter ikke noget at sidde og vente på, at direktøren kommer og sender dig på efteruddannelse i relationsopbygning. Det er dit eget ansvar:

»Du skal ud af komfortzonen og ind i udviklingszonen. Det kan jo være temmelig hårdt at være sammen med mennesker, som man ikke tror, man har noget til fælles med. Men pointen er, at for at skabe værdi, skal man ikke gøre mere af det samme - man skal gøre noget nyt. Og det kræver nye impulser.«

Hvem kan man så gå ud og møde?

»Kunderne er et godt sted at starte. Selv i dag er der jo mange virksomheder, som lever i en eller anden form for afsætningsøkonomi, hvor man helst ikke taler med kunderne om hvilke produkter, de egentlig har brug for. Men hvis nu alle ingeniørerne i en virksomhed var dygtige til at netværke og få relationer til kunderne, så ville de få et unikt indblik i, hvad kunderne reelt ønsker sig. Jeg er sikke på, at din hit-rate i produktlanceringen vil være langt højere end i dag.«

Det handler om tillid

Men som Soulaima Gourani oplever det i dag, så er der desværre mange ingeniører, som helst undgår at møde kunderne. En forklaring kunne være, at mange ingeniører er introverte:

»Det er jo spild af tid, siger de. Eller: Det må være noget, de ekstroverte sælgere må tage sig af. Men det er rigtig ærgerligt. For det har vist sig, at introverte personer faktisk er bedre til at netværke end ekstroverte. Det skyldes, at ekstroverte er rigtig gode til at tale med mange mennesker. Men når man netværker, så gælder det om at tale én til én og i dybden. Der har den introverte ingeniør en kæmpe fordel,« forklarer hun og bemærker, at det ikke bare gælder ingeniører. Soulaima Gourani underviser også advokater og revisorer, og de har præcis samme problem.

Det handler om tillid, understreger hun. Alle undersøgelser viser, at vi køber produkter fra folk, som vi har tillid til. Det gælder det daglige indkøb og de store handler mellem virksomheder.

»Tillid skaber man, hvis man er personlig. Derfor har jeg en regel om, at 30 procent af en samtale skal være personlig. Ikke privat, men noget som viser, at du er et menneske, som man kan have tillid til, og som man gerne vil have en relation til. Produkter og priser kan kopieres, men det kan relationer og tillid ikke,« slår hun fast. Derfor skal vi alle arbejde mere med vores EQ (altså emotionelle kvotient) og lidt mindre med vores IQ.

Men er ingeniører ikke lidt for tørre og kedelige til at møde kunderne?

»Jamen, det gør ikke spor, at man er lidt tør og lidt kedelig - bare man er personlig. Ingeniører nyder per definition en høj tillid hos andre, for alle ved, at fagligheden er i orden - det skal I turde udnytte. I stedet for at finpolere din IQ, skal du måske bruge lidt mere tid på skærpe din EQ,« siger hun.

Når jeg tænker tilbage på samtalen med Soulaima Gourani opdager jeg, at hun faktisk indledte med at fortælle, at hun nok var på vej til at få influenza, men valgte at gennemføre interviewet alligevel. Hun nåede også at fortælle lidt om sin egen far og hans stolthed over at være ingeniør. Måske nåede vi ikke op på 30 procent personlige ting, men det var tæt på.



12. feb 2011 kl 13:22

avatar

Morten Lind

Nedvaluering af teknisk indsigt.

Den holding som afspejles i denne artikel er vel ret gennemsyrende for hele det tekniske og akademiske område, startende omkring 1990. Pludselig var der ikke vægt på, om man var teknisk orienteret og lavede solide løsninger, men på om man havde et godt netværk, og om man som forsker var god til at skrive ansøgninger og positionere sig overfor politikere. Et klasseprodukt af denne skuffe er formodentlig Penkowa?

Man kan vel sige at "forhandlingssituationen" på arbejdespladsen blev reverseret. Hvor det tidligere krævede god teknisk indsigt af ledere, for at de kunne evaluere og vurdere de teknisk arbejdende ingeniører, og ligeledes krævede at politikerne satte sig lidt ind i hvad de akademiske forskere egentlig bedrev, så flyttede man banen over til politikere og ledere. Pludselig skulle teknisk kyndige ingeniører og forskere bruge sin tid på, at argumentere i et helt andet forum, på en helt anden ikke-teknisk form.

Dette nye forhold er jo voldsomt bekvemt for ledere og politikere, som så egenglig ikke behøver sætte sig ind i noget vanskelig teknisk, men kan nøjes med at tage stilling til, hvem der er fætter til sin nabos brors kusines mand. Netop fordi argumentationen ikke længere er teknisk funderet i relationen mellem forsker og politiker og mellem ingeniør og leder, får vi problemer som Penkowa, tage der kollapser, køreledninger der falder ned, og en million forskningsartikler der representerer en værdi af ca. 100 artikler.

Det hele her er lidt overdrevet, men alligevel: Jeg tror at dengang i slutningen af 1980'erne hvor man besluttede sig for at forskere og ingeniører ikke længere skulle være pakket ind i vat, og man reagerede ved at flytte banen over til "modparten", gik man måske lidt for vidt. Jeg håber ihvertfald der kommer en modreaktion fra politikere der er lidt mindre korrupte og lidt mere accepterende for, at der også kræves lidt af dem, så banen kan blive flyttet tilbage mellem parterne.


12. feb 2011 kl 16:45

Søren Hetland Basse

Mere af samme skuffe

Såvel Ingeniørens redaktion som Ingeniørens læsere har givet udtryk for at vi står i en dramatisk krise situation hvad angår såvel produktion som salg og det er håbet at kreativitet og nye ideer kan redde os.

I den situation foreslår Soulaima Gourani den samme kur som hidtil, blot skal vi være mere helhjertede når vi prøver at implementere den!

Var det ikke på tide at se på nogle alternative løsninger! En sådan blev redigeret af Lynch og bragt i Ingeniøren 2007.

Skulle læseren efterfølgende føle trang til at fordybe sig i emnet, kan det ske på videnskabeligindsigt.blogspot.com Klik på januar og gå til ”Model til udveksling af ideer og anden ny erkendelse”, eller endnu mere grundigt nederst til ”Idesamfundet”.

Udnyttelse af ideer.

I takt med at globaliseringen og udflytningen af arbejdspladser sætter pres på vor samfundsstruktur, bliver der i tiltagende grad sat fokus på nødvendigheden af at vi hele tiden udvikler vor know how og udnytter nye erkendelse og nye ideer optimalt.
Man skulle tro at samfundet i den situation ville gøre sit bedste for at motivere dem der fik gode ideer. Det forholder sig imidlertid nærmest omvendt. Ny erkendelse og nye ideer har i sig selv ingen mulighed for retslig beskyttelse, og i de få tilfælde hvor den nye ide kan føre til et patent giver patentbeskrivelsen blot konkurrenterne et godt udgangspunkt for at udvikle produkter der omgår patentet. At udforme patenter og efterfølgende håndhæve patent rettighederne er desuden så dyrt at ideophavsmænd oftest kommer til kort overfor store firmaer som vil omgå patentet.
”At få en god ide” lyder som ”at stegte duer flyver direkte ind i munden”. Sådan er det imidlertid ikke. Ideer af en kvalitet som vores velfærdssamfund vil kunne overleve på, og som andre rundt omkring i verden altså ikke får samtidig, kræver at ideophavsmanden gennem sit liv, sin personlige og sin faglige udvikling har oparbejdet ganske bestemte forudsætninger, forudsætninger der tilsammen sætter lige præcis ham i stand til at tænke netop de unikke tanker. Som sagt er det der gør en ny ide til noget særligt, at den ikke umiddelbart opstår hos nogen andre. Det betyder til gengæld også, at der ligger et større arbejde i at udforme ideen på en sådan måde, at andre kan forstå ideen og se mulighederne i den.
Vi kan godt se det groteske i at Mozart i sin tid måtte tjene til dagen og vejen som musiker og kapelmester, medens hans musik blev stjålet så snart den blev fremført. At en mand som Mozart måtte bruge en stor del af sin tid og energi på noget han ikke var bedre til end andre, og at han måtte dø både ung og fattig er for os at se et indlysende spild af talent. De mennesker, der i dag får gode ideer, er imidlertid ikke i en meget bedre situation.
Situationen for nutidens frembringere af ideer og andre ikke fysiske præstationer kan bedst forstås hvis der drages en parallel til den situation frembringere af fysiske varer var i i eksempelvis det Homerske Grækenland eller i Vikingetidens Europa. På et vikingetogt ranede man andres varer når man selv havde overmagten, handlede i neutralt område (eksempelvis på en bred strand) hvis man mødte folk med tilsvarende styrke og flygtede over hals og hoved hvis man mødte en overlegen styrke. Man pralede med sine erobringer og det var mere mandigt at røve end at handle. Det er vist indlysende for alle, at det set ud fra et produktions og handelssynspunkt ikke var en særlig dynamisk eller effektiv måde at producere og udveksle varer på. Det var da også først efter at der var etableret faste rammer for vareudvekslingen og en beskyttelse af denne vareudveksling via lovgivning, politi og militær magt, at vareproduktionen førte til den eksponentielle samfundsmæssig vækst som vore samfund har nydt godt af. Udvekslingen af ideer og andre intellektuelle frembringelser foregår imidlertid stadig på præmisser der svarer til vikingetidens handel. Frembringeren af intellektuelle præstationer (ideophavsmanden) har ingen retsbeskyttelse og ofte bliver vedkommende frarøvet sine frembringelser som andre så i stedet profiterer af.
Vi er rent samfundsmæssigt i den groteske situation, at vort velfærdssamfunds overlevelse står og falder med udviklingen og udnyttelsen af nye ideer, samtidig med at dem der får de nye ideer ikke reelt har nogen samfundsmæssig beskyttelse. Når man skal ud og finde samarbejdspartnere er ens ideer ubeskyttede og sårbare, og derfor er dagens mest benyttede udviklingsmodel baseret på at ideophavsmanden, evt. sammen med andre, starter et lille firma på basis af ideen. I mange tilfælde er de erhvervsmæssige kundskaber og den nødvendige økonomi ikke tilstrækkelige, og resultatet bliver at projektet enten kollapser eller bliver overtaget af andre. Denne fremgangsmåde er så udbredt fordi det er tvingende nødvendigt for ideophavsmanden ”at holde kortene tæt til kroppen” på grund af de ideophavsretsmæssige ”retsløse tilstande” som hersker i vort samfund.
Det at få unikke og brugbare ideer kræver ganske specielle egenskaber. Det at videreudvikle ideerne til et produkt kræver helt andre egenskaber. Det at afsætte produktet internationalt kræver atter andre egenskaber. De få tilfælde hvor alle disse egenskaber besiddes af en og samme person er i sandhed unikke.
Industriens succes havde sin oprindelse i det håndværksmæssige arbejdes opsplitning i separate processer. Den pågældende arbejdsdeling muliggjorde den kontinuerlige effektivisering som stadig er drivkraften i vort produktionssystem..
For at udnyttelsen af samfundsbærende nye ideer skal kunne effektiviseres må samfundet gøre det muligt at gå fra den nuværende ”håndværksmæssige” udvikling af projekter, hvor ideophavsmanden ser sig tvunget til at være involveret i udnyttelsen af ideen, til en arbejdsdeling hvor ideophavsmanden trygt kan henvende sig til etablerede firmaer der allerede besidder de nødvendige udviklingskompetencer. For at dette skal kunne lade sig gøre kræver det at firmaerne forpligter sig til at overholde et sæt fælles etiske og juridiske regler, et sæt regler som på forhånd fastlægger betingelserne for at få forelagt nye ideer, og at firmaerne også på en overskuelig måde beskriver deres kompetencer, således at ideophavsmænd let kan finde frem til det/de mest velegnede og motiverede firmaer for netop deres ideer. Mange firmaer ligger desuden inde med brugbare ideer som bare ikke passer ind i firmaets strategi, og disse ideer forbliver værdiløse så længe de blot ligger i firmaernes arkiver. Også erhvervslivet vil således have stor gavn af muligheden for at udveksle ideer med en tryghed for at ideerne ikke blot bliver stjålet!
Der er tre grundforudsætninger som de firmaer der vil deltage i en ordnet ideudveksling må forpligte sig til. Den første er at firmaet har total tavshedspligt og er villige til at betale en veldefineret godtgørelse til ideophavsmanden/det andet firma såfremt nogen i deres firma organisation lækker oplysninger til tredjepart. Den anden er at forpligte sig til ikke at udnytte den pågældende ide eller afledninger af den uden at være nået til enighed med ideophavsmanden om vilkårene. Den tredje er at firmaerne skal være villige til at beskrive alle de udviklingsprojekter de har seriøse overvejelser om at igangsætte, og deponere de pågældende beskrivelser hos en uvildig tredjepart (en notar).. Den situation kan meget vel opstå, at firmaet mener, at de allerede havde planer om at udnytte en tilsvarende ide, som den ideophavsmanden forelægger dem, og følgelig mener at de er i deres gode ret til at igangsætte et sådant projekt uden at nå til enighed med ideophavsmanden. I det tilfælde skal en dommer med den dertil nødvendige ekspertbistand kunne sammenligne den nye ide med firmaets liste over eventuelle projekter. Dommeren afgør så på den baggrund om firmaets påstand er korrekt eller om firmaet skal respektere sin forpligtelse til ikke at udnytte ideen uden at komme til enighed med ideophavsmanden.
Lige som det var ressourcespild at Mozart måtte ernære sig som kapelmester, er det ressourcespild at de virkelig kreative, der måske ligefrem kan være lige så hjælpeløse hvad angår økonomi som Mozart var, er nødt til at tage sig af alt mulig andet end det de er gode til. Den bedste mekanisme til at forandre dette er, at etablere faste spilleregler og retstilstande, som sikrer at ideophavsmanden let kan finde den rette samarbejdspartner, som han så kan forhandle en aftale på plads med. Selv om erhvervslivet umiddelbart kommer til at betale ideophavsmændene en større andel end der har været tradition for, vil faste aftaleregler sikre mere dynamisk kreativitet, og sikre at ideophavsmænd foretrækker at samarbejde med de firmaer i det land der har etableret de sikreste vilkår. I stedet for at de mest kreative ideer måske bliver eksporteret direkte ud af landet, vil Danmark få gavn af det kreative potentiale som vort dynamiske og homogene velfærdssamfund indeholder. Når de omtalte vilkår er på plads, kan der måske ligefrem blive tale om at andre landes ideophavsmænd foretrækker at kontakte firmaer i Danmark, med en decideret ide import til følge. Den foreslåede mere effektive og dynamiske struktur vil under alle omstændigheder føre til en forøget dynamik med flere højtuddannede arbejdspladser til følge.


12. feb 2011 kl 17:41

avatar

Morten Lind

Re: Mere af samme skuffe

At betragte idéer som om det var håndgribelige objekter er hele fejltagelsen her. Analogien til vareudveksling i antikken eller vikingetiden med idéudveksling gælder kun som beskrivelse af tilstanden. Den bliver trukket en hel del for langt, når man også forsøger at analogisere løsningen for vareudveklsing til idéudveksling.

Varer og andre håndgribelige fysiske objekter har ikke egenskaben af at "flyde" og overlappe. Man kan stille vare A i ét rum og vare B i et andet. Hvis man ved en fejl kommer til at levere en container med varer til en virksomhed, så kan man komme og hente den igen, uden at der er spor tilbage af den. Selv hvis den er blevet åbnet, kan man gå ind i lokalerne og samle de sager der muligvis er blevet taget ud.

Det er jo i skarp kontrast til idéer. Den omtalte dommer, som skal afgøre hvem der er ejer af en idé, hvor grænserne for den går(!), og hvem der eventuelt har stjålet hvor meget af den, har en !"¤&%&¤%& svær opgave. Det er jo ikke noget jeg bare finder på, man kan bare se på hele redeligheden med patent-brydninger.

Der er nok nogle som er rigtig, rigtig glade for at vi forsøger at håndhæve ophavsret og ejerskab til idéer, og det er jurister og advokater. Tænk alle de forskere og ingeniører der kunne have været uddannet for at lave idéer, løsninger og produkter der faktisk hjælper mennesker, for alle de penge der går til forsøgene på inddæmning af udspredelse af idéer og opfindelser.

En mulighed er at erstatte patenter med publicering, og kommercielle idémagere og opfindere med forskere og ingeniører på tekniske/teknologiske universiteteter, som belønnes i prestige og opfinderpriser. Så bliver udnyttelsen et spørgsmål om belønning af de virksomheder der hurtigst formår at få et produkt baseret på de frit tilgængelige idéer og opfindelser på markedet, til bedste kombination af pris og kvalitet.

Virksomhederne i et givet land der satser bedst på idéudvikling ved ingeniør-universiteterne ville klart have et fortrin i at have enklere tilgang til arbejdet, idéerne, og samarbejde med forskningsingeniørene.

Det ville give noget støtte og styrke til hele begrebet "ingeniørvidenskab".


12. feb 2011 kl 19:52

Søren Hetland Basse

Morten Lind og mere af samme skuffe

Morten Lind
Det glæder mig at du ulejligede dig med at læse mit bidrag. Du har ret i at det umiddelbart virker som over simplificeringer, men det er vilkårene når man skal skrive noget kompliceret som egentlig kræver flere mellemregninger.

Du skulle, som jeg foreslog, gå til videnskabeligindsigt.blogspot.com
Læse det sidst publicerede indlæg "Faglige fordomme" og derefter "Idesamfundet".
Søren


12. feb 2011 kl 20:15

avatar

Morten Lind

Re: Morten Lind og mere af samme skuffe

Det ville jeg straks gøre. Selvom jeg er uenig med dig, syntes jeg godt om dit saglige indlæg. Tak for det!


14. feb 2011 kl 09:29

Marianne Skettrup

Gør det du er bedst til!!

Jeg er enig i, at vi skal udfordre os selv og træde ud af vores komfortzone. Det skal jo bare også være sådan, at vi føler, vi har os selv med. Jeg tror helt sikkert at netværk er godt og det at møde andre kan give nye ideer og innovation. Nogle af os er udadvendte og nogle er mere indadvendte. Derfor er det naturligt at nogle er bedre til dette end andre og der er jo heldigvis også andre alternativer. I vores travle verden kan vi nogle gange helt glemme at sætte tid af til fordybelse, arbejde aktivt med større selvindsigt, noget der også er meget værdifuldt, når vi taler innovation. Hvis en- til- en relationen tiltaler dig mere, så få evt. hjælp fra en ekstern proffesionel som du har tillid til og som har en rigtig god uddannelse indenfor dette, til være din katalysator til at se helt nye perspektiver og derved bruge alle de ressourcer, der allerede er tilstede, bare på en ny måde.


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.