Klæbrige?

"Klæbrige" er ikke et velvalgt ord som oversættelse af "sticky", man kommer til at tænke på en slikkepind.
"Hængende" kunne være en mulighed.

Bortset fra det:
"at undersøge hvordan placeringen og designet af pedaler kan have betydning for trafiksikkerheden."

Min bil har ikke problemet med at speederpedalen kan sætte sig fast i gulvmåtten. Hvorfor ikke? Ganske enkelt fordi den er hængslet forneden, ikke foroven. Sværere er det ikke...

Bent.

Re: Klæbrige?

Tak, er rettet.

Re: Klæbrige?

Men ikke rettet i det næstsidste afsnit...

Rettelser...

Gør nu os andre (og journalisten) den tjeneste at skrive direkte til hans mail om rettelser frem for at forstyrre kommentar-tråden...

Det er jo ikke forum for dansk oversættelse- og retsskrivningsforening, men en hjemmeside hvor der diskuteres teknik (og nogle gange deraf følgende politik)... :)

godt det kom frem var der lidt brødnid?

Men placering af pedaler er da et helt almidneligt problem på mange biler.
På nogle træder jeg nærmest på alle tre pedaler på en gang. Og jeg bruger endda 'kun' størrelse 46.
Desværre er der ikke råd til automatgear det letter på problemet.

I øvrigt er placeringen af bakspejlet da også ganske forfærdelig 'farligt' i mange biler - det spærer for hele udsynet til højre - i et land med højre vigepligt!
Jeg læste at FDM pustede sig op om placeringer af GPS "det var farligt at palcere det i synsfeltet" Pyt det er da ingenting imod paceringen af bakspejlet!

Er Toyota-bilister dumme ?

Ulykkerne er en kendsgerning.

Undersøgelser frikender Toyota.

Konklusion:
De billister, der vælger Toyota kan enten ikke køre -
eller også er de så underbegavede, at de ikke aner hvad de trykker på !

Re: Er Toyota-bilister dumme ?

Konklusion:
De billister, der vælger Toyota kan enten ikke køre -
eller også er de så underbegavede, at de ikke aner hvad de trykker på !

Konklusion:
Brugere af ing.dk kan ikke læse.

"Unintended acceleration is not exclusive to Toyotas," Medford said, pointing out that two-thirds of the unintended acceleration reports the agency has received in recent years involved vehicles by other automakers.

Så meget for din statistik...

Re: Er Toyota-bilister dumme ?

"Konklusion: Brugere af ing.dk kan ikke læse"

Nej - jeg kører efter gehør. Men dem, der har valgt andre biler end Toyota kender åbenbart ikke den statistik, så de kører ganske fornuftigt !

Re: Er Toyota-bilister dumme ?

Jeg tvivler på, at det er nemt at frikende Toyota. Men hvis de kan frikendes, så har de gjort deres arbejde virkeligt godt - langt over gennemsnittet, for såvel hardware som softwarebranchen. Det er ikke usandsynligt, men det ses sjældent. Selvom det er muligt, er mange virksomheder der foretrækker, at ikke lave deres software og hardware, så de vil kunne "frikendes", hvis noget går galt. For det vil jo også medføre, at der findes risiko for, at de ikke kan frikendes - og derfor holdes ansvarlig. Derfor foretrækker de fleste virksomheder, at lave deres software og hardware på en måde, så frikendelse udfra et teknisk synspunkt er umuligt. Det betragter de, som en mere sikker løsning for dem, end hvis de vil kunne frikendes så det holder bevisligt. Det er nemmere, at få en frikendelse igennem, baseret på dygtige advokater, end på gode teknikkere. Og det er risiko for at blive dømt uskyldigt, på grund af dygtige teknikkere der ikke forstås, og som kun fortæller de reelle fakta, og at virksomheden ikke kan udelukkes har lavet fejl, meddens advokater idag, også kan gøre dette til en "win" situation, fordi at der jo ikke findes software som fungerer.

Sådan som det meste teknik laves idag, så vil Toyota skulle indstallere kameraer, der fotograferer brugen af føderne, før de kan overbevise mig. Alternativet er, at softwaren og hardwaren udvikles på en måde, som sikrer bevis.

Jeg tror, at der er huller i Toyotas system. Blandt andet, virker speederen ved to sensorer, som skulle kunne snydes, f.eks. med en kortslutning, eller delvis kortslutning. Selvom det ikke er dem der er årsagen, så viser det, at de ikke opfylder betingelserne, som er nødvendige for at lave noget sikkert. Her er et krav, at ingen signaler må kunne kortsluttes til jord, til plus, til andre signaler i nærheden, eller til noget andet, hverken af fugt, eller på grund af beskadielse af ledninger, og ikke opdages er fejlbehæftet. Ligeledes, er det et krav, at transistorer og elektronik, skal kunne kortsluttes, eller afbrydes, og fejlene altid opdages. Hvis der er huller i systemet, skal disse analyseres, og der skal bevises, at disse ikke udgør nogen risiko. Sædvanligvis, vil man ikke "snyde", og bevise at der ikke er nogen risiko, fordi at det er bedre, at gøre korrekt, end at skulle snyde, og bevise der ikke nogen risiko.

Den måde, man normalt vil lave en speeder på, er at have to signaler, der virker modsat af hinanden, og som følger hinanden - men modsat. Hvis så elektronikken detekterer fejl på dette, så vil det skyldes fejl på speederen. Dette skal medføre, at bilen går i stå. Derudover, er det også en fordel, hvis bremsning letter gassen.

Hvis Toyota virkeligt har udviklet deres elektronik over den normale standard, så tror jeg godt man vil kunne bevise, at fejlen ikke er hos Toyota. Men risikoen hos Toyota, vil også være, at det ikke kan bevises, at fejlen ikke er hos dem. Og det vil mange opfatte som et bevis for, at fejlen er hos Toyota. Jeg tvivler derfor på, at Toyota har "turdet" at gøre noget ved softwaresikkerheden. Det vil være for risikabelt. De fleste virksomheder, har den opfattelse, at sikkerheden skal være høj nok til at det netop kun lige accepteres, og så ikke højere, da det vil medføre større risiko for softwareproducenten.

Re: Er Toyota-bilister dumme ?

Jeg tvivler på, at det er nemt at frikende Toyota. Men hvis de kan frikendes, så har de gjort deres arbejde virkeligt godt - ...

Det er ikke Toyota, der har lavet undersøgelsen (eller "frifindelsen") Det er DoT og NHTSA med assistance af NASA (der ved lidt om elektronik) og undersøgelsen er foregået i Chryslers laboratorier.

Re: Er Toyota-bilister dumme ?

Det er ikke Toyota, der har lavet undersøgelsen (eller "frifindelsen") Det er DoT og NHTSA med assistance af NASA (der ved lidt om elektronik) og undersøgelsen er foregået i Chryslers laboratorier.

Det er Toyota der har lavet elektronikken og softwaren, og det er den, der bestemmer om noget skal kunne bevises. Hvis du laver softwaren, så det ikke er muligt at bevise spor, så er det et spørgsmål om at være overbevisende, og ikke at noget kan bevises.

Hvem der laver undersøgelsen er ligegyldigt - de kan hellerikke hverken bevise, eller afkræfte noget, hvis koden ikke er udviklet så det er muligt. Får du en million linier, af ren spagethi kode, så er svært at konkludere spor. Det er i sidste ende Toyota's kode, og dokumentation - samt korrektheden af denne - der afgør om funktionen skal kunne bevises. Og, som de fleste ved, afhænger det også af programmeringssprog, og hvilke metoder der er anvendt, da softwaren er skrevet. Men langt de færreste virksomheder, har reelt nogen beviser for, at deres ting er gjort grundigt og godt, og umuligt kan fejle, hvis softwaren har en fejl.

Det er nemmere at tjekke hardwaren - her kan man som regel se, om den er designet til at være sikker, f.eks. om at der ikke kan opstå væsentlige fejl, hvis transistorer afbrydes eller kortsluttes. Selvom det ikke har noget med uheldet at gøre, kan det vise noget om virksomhedens indsats, for at opnå hardware og software er sikker, når der sker typiske fejl såsom kortslutninger, delvis forbindelser og krydstale, nedsmeltninger, eller delvis nedsmeltning af komponenter. Og er softwaren skrevet så den er i orden, er også muligt at gennemskue dens overvågningstasks, og tjekke at nødprocedurerne træder i kraft, hvis ikke den fungerer som den skal. Og at hardwaren fysisk vil forhindre uheld korrekt, hvis at softwaren ikke fungerer korrekt, eller går i stå, og giver ikke skiftende signaler på udgangne, der indikerer at alt er testet og godkendt et tilstrækkeligt antal gange i sekundet.